本站小編為你精心準(zhǔn)備了農(nóng)民權(quán)益保護(hù)立法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[內(nèi)容摘要]

曾說過，誰贏得了農(nóng)民，誰就贏得了勝利[1]。我們必須敞開胸懷，以對國家和民族負(fù)責(zé)任的態(tài)度，從客觀事實出發(fā)，切實保障并不斷拓展農(nóng)民的各種權(quán)益，從法律上限制相關(guān)國家機(jī)關(guān)特別是政府部門的權(quán)力，賦予農(nóng)民更多的制衡性權(quán)力，用法律特有的國家強(qiáng)制力來保障農(nóng)民權(quán)益不受任何形式的侵犯，為建設(shè)和諧社會主義新農(nóng)村服務(wù)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民權(quán)益保護(hù)立法

不管是“三農(nóng)”（即農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)）問題，還是“四農(nóng)”（即農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民工）問題，都是能影響我國改革和發(fā)展程度的最有價值的問題，其核心是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題的實質(zhì)是農(nóng)民權(quán)益問題。農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)和拓展程度直接關(guān)系到我國改革、穩(wěn)定、發(fā)展的大局，沒有農(nóng)民權(quán)益的鞏固和拓展，就沒有也不可能有政局的長期穩(wěn)定和社會的持久和諧。切實保障廣大農(nóng)民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)利是當(dāng)代中國繼改革開放后又一個值得推崇的政治，它的成功實踐是落實科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)和諧社會的重要舉措。

一、農(nóng)民權(quán)益之現(xiàn)狀

1、農(nóng)民的政治權(quán)利是最大的不平等權(quán)利。

（1）我國現(xiàn)行憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”、“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利”，可見，我國任何公民（依法剝奪權(quán)利的除外）都平等地享有憲法權(quán)利。但我國的現(xiàn)行選舉法卻規(guī)定：農(nóng)村每一全國人大代表所代表的人口數(shù)4倍于城市每一全國人大代表所代表的人口數(shù)；在直轄市、市、市轄區(qū)，農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。在實踐中，據(jù)權(quán)威人士透露，歷次全國人大會議中真正屬于農(nóng)民身份的代表不足5%[2]，在七屆全國政協(xié)的一千多名委員中僅有2名農(nóng)民，在十屆全國政協(xié)2238名委員中真正的農(nóng)民委員只有1名[3]。這種違憲性規(guī)定和實踐，從大處講，它嚴(yán)重剝奪了農(nóng)民參政議政、管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會事務(wù)特別是管理自身事務(wù)、表達(dá)自己意愿的權(quán)利；從小處講，它直接使農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的真實現(xiàn)狀得不到真實、全面、及時的反映，使農(nóng)民淪為任人魚肉、宰割的對象，以致農(nóng)村矛盾越積越深、愈演愈烈。

（2）雖然憲法賦予農(nóng)民有結(jié)社的權(quán)利，但我國農(nóng)民并沒有全國性的獨(dú)立組織。至于目前的村民自治組織，它不但不能根本性地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，有時反而成為侵犯農(nóng)民權(quán)益的直接角色，村干部“治”人致死的情況時有發(fā)生。“1995年7月5日，河南省范縣陸集鄉(xiāng)村干部因征收集資款，開槍打傷村民，并判村民徒刑”[4]事件就是縮影。

政治權(quán)利的薄弱或不平等，直接導(dǎo)致了其它相關(guān)權(quán)益的淪喪，更使農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)實保護(hù)越發(fā)陰霾。

2、經(jīng)濟(jì)權(quán)利不時遭到侵犯。

（1）農(nóng)民負(fù)擔(dān)始終是損害農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重要方面。在我國，不論年齡大小、有無勞動能力，只要是“人”，不管是百歲老人，還是襁褓嬰兒，均以人論賦。據(jù)統(tǒng)計，1985年到1991年間，農(nóng)民人均集體負(fù)擔(dān)年均增長15%，農(nóng)戶直接負(fù)擔(dān)年均增長17.5%[5]。近來，農(nóng)民顯性負(fù)擔(dān)雖然有所緩解，但其攀高的隱性負(fù)擔(dān)卻并沒有得到根本性的抑制。

（2）我國憲法并沒有賦予農(nóng)民土地（包括宅基地）所有權(quán)。一些政府部門（包括其它國家機(jī)關(guān)和握有權(quán)力的其它組織、個人，下同）出于自身需要，特別是扭曲的利益觀和政績觀的驅(qū)動，據(jù)此大打土地國有（或集體所有）牌，隨意征占、收回農(nóng)民土地（甚至包括宅基地）使用權(quán)，剝奪農(nóng)民土地權(quán)益，此類事件并不少見。

（3）我國現(xiàn)行憲法并沒有直接規(guī)定農(nóng)民的收益自主支配權(quán)。農(nóng)民在“交足國家的、留夠集體的”之后實現(xiàn)的是他主性收益，事實上“交足國家的、留夠集體的、剩下的全是自己的”的分配原則嚴(yán)重剝奪了農(nóng)民收益自主支配權(quán)，更不用奢談什么福利待遇了。

（4）包括市場交易權(quán)（如為瓜農(nóng)進(jìn)城設(shè)限）、生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)（如以調(diào)整結(jié)構(gòu)為由強(qiáng)制農(nóng)民種這種那，損失的是農(nóng)民，得益的卻是某些“官員”）在內(nèi)的其它經(jīng)濟(jì)權(quán)利的邊緣化，農(nóng)民可支配的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不但沒有鞏固和拓展反而日益緊縮。

3、社會權(quán)益得不到起碼的事實體現(xiàn)

（1）勞動權(quán)益遭遇極大漠視。憲法在規(guī)定“國家提倡公民從事義務(wù)勞動”的同時，并沒有直接規(guī)定農(nóng)民有取得勞動報酬的權(quán)利，這就為無償占有農(nóng)民勞動提供了憲法依據(jù)，事實上在農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān)中就有相當(dāng)?shù)膭趧恿x務(wù)工和勞動積累工（在操作過程中，均將其貨幣化，以貨幣形式向農(nóng)民收取）項目。現(xiàn)行《勞動法》規(guī)定勞動者有平等就業(yè)的權(quán)利，但卻解釋為：“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。”因此，勞動者特別是農(nóng)民就業(yè)因身份而受歧視數(shù)見不鮮。《勞動法》更限制性規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行。”將在農(nóng)村就業(yè)的廣大農(nóng)民完全排除在《勞動法》的保護(hù)之外。農(nóng)民的就業(yè)權(quán)在不同地區(qū)也受到不同程度的限制。

（2）教育受到歧視。首先，從教育資源（包括師資）投入的質(zhì)和量來看，國家對城鎮(zhèn)學(xué)校的投入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對農(nóng)村學(xué)校的投入。其次，從就學(xué)來看,農(nóng)民子弟到城市上學(xué)要受到種種限制或歧視，民工子弟班、擇校費(fèi)、建校費(fèi)等額外名目應(yīng)接不暇。再次，從實際情況看，農(nóng)業(yè)地區(qū)的升學(xué)分?jǐn)?shù)線普遍高于城市，不能入學(xué)和中途輟學(xué)的也基本都是農(nóng)民子弟，國家正在推行的免費(fèi)義務(wù)教育也因各級教育部門和部分教師的商業(yè)行為而有名無實，使農(nóng)民子弟得不到“免費(fèi)”的實惠。所謂商業(yè)行為，如：教育部門在學(xué)（雜）費(fèi)中向?qū)W生強(qiáng)制收取少則10元的簿本費(fèi)（簿本哪兒都有賣，為什么要強(qiáng)制高價購買？），有些學(xué)校收費(fèi)后甚至不發(fā)本子或只發(fā)兩三本小32開薄本，而要求學(xué)生另行購買；學(xué)校不為學(xué)生訂購《基礎(chǔ)訓(xùn)練》或其它用書，但費(fèi)用在教材費(fèi)中照收，任課教師還要求學(xué)生在規(guī)定時間到指定或變相指定地點(diǎn)（即不明確購買地點(diǎn)，但要求購買的，只有某一個地方有賣）購買指定用書（甚至包括簿本），之后書商給教師返利或其它好處。

（3）就醫(yī)權(quán)得不到根本的體現(xiàn)。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的嚴(yán)重落后和醫(yī)（藥）費(fèi)的虛高，使農(nóng)民有病無處看、有病看不起。《參考消息》載文指出：“2003年10月進(jìn)行的第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，無任何醫(yī)療保障的農(nóng)村人口高達(dá)79%，……農(nóng)村地區(qū)兩周患病者中46%未去醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，……農(nóng)村地區(qū)應(yīng)住院未住院的比例30.3%，其中75%因為經(jīng)濟(jì)原因。”[6]同時，由于操作的不規(guī)范、制度的不健全和其它人為因素，使農(nóng)民遠(yuǎn)離或不愿意參加農(nóng)村合作醫(yī)療。“小病抗、大病等死”是農(nóng)民醫(yī)療的真實現(xiàn)狀。

（4）維權(quán)權(quán)益遭遇不公平對待。維權(quán)成本超高，使農(nóng)民有權(quán)難維。“衙門八字開，有理無錢莫進(jìn)來”是我們批判過時的、腐朽的官僚制度常用的描述，但現(xiàn)在的某些官場卻蛻變成“衙門四面開、有理無錢莫進(jìn)來，進(jìn)來無權(quán)靠邊站”。在某些地方，公、檢、法、武警甚至作為服務(wù)公眾的政府在一定程度上淪為個別部門、個別人物掘取農(nóng)民利益的后盾和工具，形成黑色利益集團(tuán)。

（5）農(nóng)民對其它社會權(quán)益的享有也基本處于饑渴狀態(tài)。①農(nóng)村社會救助的不到位，貧困農(nóng)民生產(chǎn)生活得不到根本的保障。1990年全國社會保障支出1103億元，其中城市保障支出977億元，占88.6%，農(nóng)村僅126億元，城市人均413元，農(nóng)村人均14元（包括特困救濟(jì)、優(yōu)扶軍烈屬等），相差29.5倍[7]。正如一位社會保障專家指出：“至今為止，中國社會保障制度的研究和建立，都是面向城鎮(zhèn)居民的，對于占人口70%的農(nóng)村，基本上沒有考慮。”[8]②鄉(xiāng)村文化建設(shè)基本上處于零狀態(tài)，即使有些處于非零狀態(tài)，大多也是一種擺設(shè)，而且這種擺設(shè)是以增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)為代價的。③由于國家投入（包括物質(zhì)文明、精神文明建設(shè)）的稀缺，農(nóng)村公共資源已不能滿足農(nóng)民日益增長的物質(zhì)文化生活需求。

（6）人身權(quán)、安全權(quán)得不到根本保障。在“順我者昌，逆我者亡”的思想意識支配下，當(dāng)權(quán)者動輒以國家暴力機(jī)器對付農(nóng)民，對農(nóng)民實施毆打、侮辱、關(guān)押、恐嚇、拆房扒糧等不安全行為司空見慣。據(jù)中辦、國辦關(guān)于涉農(nóng)惡性案件的通報，2002年下半年至2003年上半年，全國上報的涉農(nóng)惡性案件15起，逼死農(nóng)民15人[9]。若算上瞞報的涉農(nóng)惡性案件將更多。農(nóng)民的人身權(quán)、安全權(quán)特別是生命權(quán)的實現(xiàn)程度可見一斑。

4、政策不足以保護(hù)農(nóng)民權(quán)益。

應(yīng)該明確侵害農(nóng)民權(quán)益的主體是各級政府部門。用政策或“紅頭文件”來解決侵犯農(nóng)民權(quán)益問題，它違背了監(jiān)督與被監(jiān)督、執(zhí)行者與被執(zhí)行者非同一性原則。實踐證明，從1990年國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的通知》到2005年中央“一號文件”等涉農(nóng)方針政策均沒有完全得到實質(zhì)性的貫徹和落實。

5、以往的法律法規(guī)，雖然有的涉及到了農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)問題，但因其不系統(tǒng)、不全面而很少在農(nóng)民權(quán)益保護(hù)方面取得實質(zhì)性進(jìn)展。這些法律很大部分都是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的義務(wù)和有關(guān)部門的既得、期望權(quán)利（什么是權(quán)利和義務(wù)？我叫你為什么你就為什么，叫你怎么為你就怎么為，這對我來說就是所謂的權(quán)利，對你來說就是所謂的義務(wù)），很少突出農(nóng)民的應(yīng)得權(quán)力和利益，表面的東西多于實質(zhì)性內(nèi)容。

以上僅拋磚引玉，窺一斑而知全貌。

二、農(nóng)民權(quán)益喪失的原因

農(nóng)民權(quán)益得不到根本的保障，其原因主要體現(xiàn)在三個方面。

1、人的原因，也是最主要的原因，因為人的活動是有目的、有意識的，一切方針政策的貫徹與落實、法律法規(guī)的制訂與實施、體制的維持與變更均離不開實踐中的人。那些回避人的原因而強(qiáng)調(diào)體制性障礙，均是為維護(hù)既得利益找借口和臺階。（1）“官員”的原因：在皇權(quán)意識支配下，受邪化的權(quán)力觀、政績觀、利益觀的驅(qū)動，部分“官員”不惜一切以犧牲農(nóng)民利益甚至生命為代價，維護(hù)并擴(kuò)張自己的既得或期望利益。（2）農(nóng)民自身的原因：我國農(nóng)民自身民主意識不強(qiáng)、文化水平低、組織性差、小農(nóng)意識強(qiáng)、逆來順受的“奴隸”或“封建下人”思想根深蒂固，這些在一定范圍、一定領(lǐng)域內(nèi)竟成了剝奪或限制農(nóng)民參與權(quán)和決策權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)及其它權(quán)利的冠冕堂皇的理由，進(jìn)而使農(nóng)民成為最可靠、最廉價的獵物。

2、體制的原因。（1）決策方面：農(nóng)民人大代表人數(shù)特少、比例超低，農(nóng)民言論不暢通，農(nóng)民的呼聲、愿望和農(nóng)村的真實現(xiàn)狀得不到有效反映，致使涉農(nóng)決策和法律法規(guī)脫離農(nóng)民、遠(yuǎn)離農(nóng)村，不能真正體現(xiàn)農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的本來面目。（2）執(zhí)行方面：文件貫徹文件、會議貫徹會議、督查局限于調(diào)閱檔案的形式主義，對農(nóng)民有利的決策在貫徹過程中被曲解而得不到有效執(zhí)行。（3）監(jiān)督方面：政府既是政策的制訂者，又是政策的執(zhí)行者和監(jiān)督落實者，政策的好壞、執(zhí)行的到位情況均由政府自己說了算，缺乏有效的、強(qiáng)有力的監(jiān)督部門。

3、法律原因。目前，我國并沒有系統(tǒng)保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的法律。一些部門和地方法規(guī)重官輕民，保護(hù)并延續(xù)、鞏固著狹隘的部門利益。如《信訪條例》，它實際是一部對農(nóng)民不利的法規(guī)。農(nóng)民有事，一般都由本級政府或其它國家機(jī)關(guān)引起；農(nóng)民上訪的事，基本上都是本級國家機(jī)關(guān)特別是政府部門不能或不愿意和諧化解的事，如果能和諧化解，難道農(nóng)民會吃飽了撐的沒事找事，樂意花高昂的代價去告“御狀”？除非是刁民！有些地方為了掩蓋事實真相以維護(hù)既得或期望利益，竟把《信訪條例》當(dāng)作尚方寶劍對上訪農(nóng)民圍、追、堵、截，甚至以越級上訪為由將農(nóng)民判罪下獄。

三、有關(guān)立法思考

“興，百姓苦；亡，百姓苦”。要走出“苦”字定律和克服“官逼民反”的社會規(guī)律，就必須體察現(xiàn)狀、把握原因采取針對性方略用鐵的手腕確保農(nóng)民權(quán)益，讓農(nóng)民充分享受社會發(fā)展的一切積極成果。

1、立法的目的和宗旨問題。立法的目的和宗旨是什么？為什么要為農(nóng)民專門立法？是為了維護(hù)并擴(kuò)張某些利益集團(tuán)的既得利益，還是在權(quán)力上“劫官濟(jì)民”？是為了使政府的某些不法行為合法化，還是為從重打擊這些不法行為提供法律依據(jù)？

2、農(nóng)民身份識別的問題。什么人是農(nóng)民？這一問題必須要得到準(zhǔn)確而全面的回答。不能因為界定不準(zhǔn)確而出現(xiàn)大批“假農(nóng)民”（如某機(jī)關(guān)干部到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就不能算為農(nóng)民，如果算的話，腐敗分子都可能搖身成為農(nóng)民），也不能因為定義過窄而使“真農(nóng)民”（如農(nóng)民工，只要城市沒有接納其為正式的一員，不論其務(wù)工時間有多長，他就仍然還是農(nóng)民）遭受排斥。否則，也就失去了立法的原始意義。

3、法律的調(diào)整對象問題：該法的調(diào)整對象是什么？是平等主體之間的關(guān)系，還是不平等主體之間的關(guān)系？如果是平等主體之間的關(guān)系，充實、完善《民法》就可以了，為什么還要多此一舉？如果是不平等主體之間的關(guān)系，不平等主體是指什么？要知道，侵犯農(nóng)民權(quán)益的，大部分都是假借國家權(quán)力的個人和有關(guān)組織、團(tuán)體，我們不能把所有責(zé)任全部推給政府部門而把這個“主體”唯獨(dú)界定為“政府”。同時，當(dāng)中所謂的“關(guān)系”又包含哪些具體內(nèi)容？法律的調(diào)整對象不清楚、不具體，就會造成法律適用錯亂。

4、立法原則問題。總的來說，目前的立法原則有兩種基本類型，即憲法原則和人治原則。如果堅持憲法原則，那么違背憲法精神的規(guī)章制度、方針政策、法律法規(guī)怎么處理？不合憲的行為又怎么懲罰？怎樣才能保障農(nóng)民充分享有（受）憲法權(quán)益？如果堅持人治原則，那么立法又有什么用？原則問題不清晰、不明確，為農(nóng)民專門立法也只能算作在政治主導(dǎo)下的一種法律秀。

5、法律的性質(zhì)及制訂、執(zhí)行問題。這部法律是一部什么性質(zhì)的法律，是行政法，還是其它？由誰來制訂、執(zhí)行？如果這部法律由政府作為制訂、主管和實施機(jī)關(guān)，在法理上是站不腳的。政府應(yīng)當(dāng)是這部法律調(diào)整、監(jiān)管的對象，怎么能由政府職能部門自己充當(dāng)立法者和執(zhí)法者（在形式上是由政府部門組織立法經(jīng)人大通過）？那豈不是自己給自己立法，又給自己執(zhí)法嗎？立法者與執(zhí)法者、執(zhí)法者與被執(zhí)法者豈不同一了嗎？另外，這部法律是單向法（即“民告官”法或“官告民”法），還是雙向法（即“民告官”法和“官告民”法）？如果是“民告官”法，由“官”為民立法，效果可想而知。

6、立法依據(jù)及法律效力問題。這部法律直接產(chǎn)生于憲法還是方針政策或其它法律法規(guī)？在執(zhí)行過程中，與其它法律法規(guī)、方針政策沖突怎么辦？此效力最優(yōu)，還是彼效力最優(yōu)？如果此法不直接產(chǎn)生于憲法，在執(zhí)行過程中讓位于其它法律法規(guī)、方針政策，那么它極有可能被各種“土法”和名目繁多的方針政策所架空。

7、農(nóng)民的權(quán)利問題。

鄧小平說:“把權(quán)力下放給基層和人民，在農(nóng)村就是下放給農(nóng)民，這就是最大的民主。我們講社會主義民主，這就是一個重要內(nèi)容。”[10]因此要建設(shè)和諧社會主義新農(nóng)村，就必須充分、全面實現(xiàn)農(nóng)民的真實權(quán)利，特別是制衡性權(quán)力。

（1）民主政治權(quán)利問題。①農(nóng)民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)該不該同等賦予？如果該，怎樣才能實現(xiàn)農(nóng)民真實而具體的選舉權(quán)和被選舉權(quán)？如果不該，農(nóng)民的意志怎么表達(dá)？農(nóng)民的政治愿望和經(jīng)濟(jì)主張怎么實現(xiàn)？當(dāng)家作主的權(quán)利怎么貫徹？難道農(nóng)民自己的事要由人家作主？②農(nóng)民該不該有全國性的獨(dú)立組織？如果不該有，憲法賦予公民自主結(jié)社權(quán)怎么體現(xiàn)？在平等原則下，全國性的工會、學(xué)聯(lián)、婦聯(lián)、工商聯(lián)、共青團(tuán)、私營企業(yè)主的個協(xié)等團(tuán)體和組織的存在又怎么解釋？如果該有，該組織的法律地位、性質(zhì)、權(quán)力又如何？是官方、半官方性質(zhì)的，還是農(nóng)民獨(dú)立性質(zhì)的？若有官方背景，在“官官相護(hù)”的環(huán)境里誰來保障它不形同虛設(shè)而不至于淪為官僚機(jī)構(gòu)？如果是農(nóng)民自主性質(zhì)的，它是在著名的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》里所贊賞的“農(nóng)會”，還是其它？誰來保障它的獨(dú)立性？在憲法原則下，農(nóng)民和農(nóng)民的組織有不有直接抵制違憲行為的權(quán)力？怎樣才能保障維權(quán)農(nóng)民不遭遇干預(yù)或徇私枉法或打擊報復(fù)而安全、有效行使憲法權(quán)利？③涉農(nóng)事務(wù)要不要農(nóng)民參與？如果不需要，難道農(nóng)民只是種田種地的機(jī)器？如果需要，農(nóng)民的參與權(quán)怎么實現(xiàn)和確保？“天賦人權(quán)”、“人生而平等”，我們不能因為是農(nóng)民就不能享有（受）某種權(quán)利，更不能因為是農(nóng)民就要人為限制、剝奪某些民主政治權(quán)利。民主政治權(quán)利得不到充分實現(xiàn)，其它一切權(quán)益的保護(hù)問題都將是空談。

（2）經(jīng)濟(jì)權(quán)利問題。①農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題。什么是農(nóng)民負(fù)擔(dān)？農(nóng)民負(fù)擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？“少取多予”中“少取”和“多予”的標(biāo)準(zhǔn)又各是什么？原來農(nóng)民每人每年得交500元，現(xiàn)在每人每年上交300元，這算不算“少取”？如果算，這一政策很可能成為加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)新的因子；如果不算，農(nóng)民到底交多少才不算是加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)？在減免農(nóng)業(yè)稅的大背景下，農(nóng)民還要不要交納其它稅費(fèi)（包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)排灌、生豬屠宰等費(fèi)用）？如果要交納，交納的客觀標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？依法納稅，法律沒有明文規(guī)定的稅費(fèi)，農(nóng)民該不該交？如果不該交，農(nóng)民怎樣才能有效拒絕或抵制？如果該交，還要法律干什么？干脆信口一開，要農(nóng)民交多少就交多少、怎么交就怎么交。同時，有關(guān)部門搭車收費(fèi)怎么辦？如不能有效扼制搭車收費(fèi)，即使免了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民負(fù)擔(dān)還會日趨沉重，并使農(nóng)民負(fù)擔(dān)成為一個不融化的雪球。另外，在憲法平等原則下，比照個人所得稅法，農(nóng)民的實際收入達(dá)不到起征點(diǎn)，還要不要納稅（費(fèi)）？農(nóng)民的實際收入怎么界定？是實算，還是虛算？要不要在刑法中設(shè)立“使農(nóng)民有負(fù)擔(dān)罪”？若不設(shè)立，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的懲罰性措施是什么？如果要設(shè)立，怎么操作？②農(nóng)民土地權(quán)益問題。在土地所有權(quán)和使用權(quán)分離的基礎(chǔ)上，怎樣才能有效確保農(nóng)民的土地使用權(quán)？若以土地國有或集體所有為幌子，任意剝奪或變相剝奪農(nóng)民土地使用權(quán)怎么辦？采取什么樣的懲罰性措施？在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民受到強(qiáng)制怎么辦？怎樣才能使農(nóng)民不受“強(qiáng)制”？③財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯。農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)是什么？農(nóng)民財產(chǎn)的范圍怎么界定？土地（包括宅基地）是不是農(nóng)民的財產(chǎn)？怎樣打擊侵犯農(nóng)民財產(chǎn)的行為？④生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)問題。在調(diào)整結(jié)構(gòu)的過程中，農(nóng)民有不有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)？如果有，怎么確定？如果沒有，農(nóng)民因他主的損失由誰承擔(dān)？⑤農(nóng)民收益支配權(quán)問題。農(nóng)民對自己的收益有不有自主支配、處置權(quán)？是先“交足國家的，留夠集體的”，還是先“留夠自己的”？如果“剩下的全是自己的”，那么在“交足”、“留夠”之后，沒有“剩下的”了怎么辦？農(nóng)民是不是要挨餓？怎么樣確保農(nóng)民不挨餓？⑥農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題。在補(bǔ)貼過程中，補(bǔ)貼縮水怎么辦？怎樣杜絕該補(bǔ)的不補(bǔ)或小補(bǔ)、不該補(bǔ)的大補(bǔ)或特補(bǔ)等行為和現(xiàn)象？⑦農(nóng)民的勞動報酬權(quán)怎樣保障？對無償（包括有償不足額或足額不到位，如拖欠農(nóng)民工資）占有農(nóng)民勞動（包括貨幣化、實物化的勞動），法律采取什么樣的有效強(qiáng)制措施保障農(nóng)民及時取得足額勞動報酬？對無酬勞動，農(nóng)民有不有權(quán)拒絕？如拒絕，招來不滿或制裁怎么辦？農(nóng)民可以采取哪些應(yīng)對措施？從歷史來看，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利得不到根本保障，甚至徹底崩潰的時候，也就是農(nóng)民揭竿而起的時候。對這一問題，我們必須要站在歷史的高度充分正確認(rèn)識侵犯農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的嚴(yán)重后果。

（3）社會權(quán)益問題。①城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。這種二元結(jié)構(gòu)存在的法理是什么？如果沒有法理基礎(chǔ)，這種二元結(jié)構(gòu)及其派生物（如戶籍等）怎么不廢除？②教育問題。貧困農(nóng)民子弟的受教育權(quán)怎么保證？教育高收費(fèi)對農(nóng)民來說是公平的嗎？如果說公平，農(nóng)民和城市居民、機(jī)關(guān)干部賺錢的難易程度一樣嗎？如果不公平，又怎樣才能讓它公平？怎樣才能讓農(nóng)民子弟與城市居民、機(jī)關(guān)干部平等享有（受）公共教育資源？③就醫(yī)問題。農(nóng)民與城市居民、工人、機(jī)關(guān)干部就醫(yī)權(quán)是不是平等的？如果是平等的，怎樣確保？醫(yī)院或醫(yī)生拒接、歧視農(nóng)民病人怎么辦？對農(nóng)民病人不作為、亂作為、消極作為怎么辦？④農(nóng)民就業(yè)權(quán)問題。憲法規(guī)定農(nóng)民享有平等的勞動權(quán)，怎樣才能確保農(nóng)民的平等就業(yè)權(quán)？⑤農(nóng)民社會保障權(quán)問題。養(yǎng)老保險制度、勞動安全衛(wèi)生制度、失業(yè)保險制度和最低生活保障制度等農(nóng)民該不該同等享有？如果農(nóng)民也該同等享有，有什么措施保障落實？如果農(nóng)民不該同等享有，農(nóng)民與城市工人、機(jī)關(guān)干部是不是平等的“人”？

此外，該不該再明文包含如下或類似如下內(nèi)容？①農(nóng)民與其它自然人（如城市居民、工人）同等享有憲法規(guī)定的各種權(quán)利（包括分享國家和社會建設(shè)、發(fā)展成果），國家機(jī)關(guān)特別是政府部門應(yīng)盡幫助實現(xiàn)之義務(wù)；②農(nóng)民有要求政府部門給予保護(hù)的權(quán)利，政府應(yīng)盡保護(hù)之義務(wù)；③法律拓展的農(nóng)民權(quán)益，政府不得克扣、截留和扭曲。④人身權(quán)、安全權(quán)神圣不可侵犯。與農(nóng)民人身、安全有關(guān)的各項權(quán)利必須得到現(xiàn)實的保障，嚴(yán)厲打擊侵犯農(nóng)民人權(quán)、使農(nóng)民不安全的一切個人和組織，政府應(yīng)盡力維護(hù)農(nóng)民的人權(quán)。⑤新聞、輿論和其它傳媒有監(jiān)督的權(quán)利，涉案部門或個人有提供方便、接受監(jiān)督的義務(wù)。⑥不論行為實施人是職務(wù)行為還是個人行為，只要對農(nóng)民實施了侵害，農(nóng)民就可以實施正當(dāng)防衛(wèi)，并且農(nóng)民不承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任。⑦在政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、社會資源的分配與整合上，國家必須縮小并消除城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別等地域、身份差別。⑧違法責(zé)任部分，必須詳盡、具體、細(xì)化。要明確引進(jìn)刑法原則，設(shè)侵犯農(nóng)民權(quán)益罪，最低刑罰定監(jiān)禁1天、最高刑罰定監(jiān)禁終生；采取以個人賠償為主、國家賠償為輔的賠償制度，包括肉體、精神、健康、財產(chǎn)等物質(zhì)和非物質(zhì)損害賠償，個人賠償不起的，用家庭共同財產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，連帶責(zé)任發(fā)生后，仍不足以賠償?shù)模蛔悴糠钟蓢屹r償，因不可抗力或國家決策失誤造成農(nóng)民損失的，由國家承擔(dān)完全賠償責(zé)任；不用隔靴搔癢式的行政、紀(jì)律處分，采用刑事、民事賠償并罰的原則對侵犯農(nóng)民權(quán)益的行為實施人進(jìn)行懲罰。

以上一系列問題，必須要明確、詳實而正面的回答，否則一切立法都將是空頭支票。

在找準(zhǔn)現(xiàn)狀、把握根源的基礎(chǔ)上，要全面而具體細(xì)化農(nóng)民的一切權(quán)利，使農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)取得突破性進(jìn)展。要站在農(nóng)民的立場上立法，不能將以前的涉農(nóng)方針政策羅列成所謂的法律。否則，只能適得其反，進(jìn)一步惡化現(xiàn)狀。

當(dāng)然，“有梅無雪不精神，有雪無詩了俗人”，在為農(nóng)民專門立法的同時，還要進(jìn)行許多必備的配套改革和法治建設(shè)。“高樹靡陰，獨(dú)木不成林”，如果不建構(gòu)全方位、立體化的法律防護(hù)體系，那么在“我就是法”的皇權(quán)意識濃厚的社會里僅靠一部《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》（或其它名稱）就能完全保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的想法多少有點(diǎn)幼稚。

[作者簡介]

唐容楨，1978年7月出生，男，湖南祁陽人，助理經(jīng)濟(jì)師（雙職稱），大學(xué)本科學(xué)歷（畢業(yè)于中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，中央電大進(jìn)修），現(xiàn)供職于安徽省潁上縣新華書店從事行政工作，探求方向：“三農(nóng)”問題和國有企業(yè)改革。

[參考文獻(xiàn)]

[1]埃德加·斯諾：《斯諾眼中的中國》[M]，中國學(xué)術(shù)出版社1982年版，第47頁。

[2][3][9]周作翰、張英紅：《論當(dāng)代中國農(nóng)民的政治權(quán)利》[J]，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2005年第1期。

[4]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于1995年涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)惡性案件的情況通報》附件《農(nóng)業(yè)部、監(jiān)察部、財政部、國家計委、國務(wù)院法制局關(guān)于1995年涉及農(nóng)民；輕工業(yè)部負(fù)擔(dān)惡性案件的情況報告》，中辦發(fā)[1996]15號一九九六年五月十四日。

[5]《參考消息》1994年12月7日第8版。

[6]程漱蘭：《中國農(nóng)民醫(yī)療現(xiàn)狀與對策》[N]，《參考消息》第12版，2005年10月27日。

[7]程國有：《試論當(dāng)前農(nóng)民問題的實質(zhì)及對策》[J]，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)問題》1994年第12期。

[8]楊帆：《社會保障體系改革的題中之義》[N]，《長江日報》1999年3月12日。

[10]《鄧小平文選》第三卷[M]，第252頁，人民出版社，1993年。