本站小編為你精心準備了新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)風險克制探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

協(xié)同進化

在開放式的環(huán)境下，要想縮短復雜技術(shù)的開發(fā)周期，一個企業(yè)往往難以獨立完成。目前市場已從單個企業(yè)競爭演變成產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)系統(tǒng)的競爭。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由于創(chuàng)新性、技術(shù)強度高等特性，使其常以集群的方式存在。參與整個創(chuàng)新系統(tǒng)的企業(yè)利用公共技術(shù)開發(fā)平臺，充分利用各自資源、人力優(yōu)勢，整合總體競爭實力，降低系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)成本、縮短開發(fā)周期，使整個系統(tǒng)在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，以此來吸引更多的資本流入該創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，使系統(tǒng)中每個企業(yè)協(xié)同發(fā)展。

核心物種性

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條長、關(guān)聯(lián)度高，造就其對相關(guān)及配套產(chǎn)業(yè)的巨大帶動作用。因此，對技術(shù)創(chuàng)新性有高強度要求的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)往往是以一個高技術(shù)大企業(yè)為核心，核心物種居于主導地位，大量的中小企業(yè)按照垂直的生產(chǎn)關(guān)系形成多級的外包網(wǎng)絡，由此作為高技術(shù)核心大企業(yè)的供應商。為了快速響應市場需求，給顧客提供高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務，大企業(yè)對有長期戰(zhàn)略合作聯(lián)系的中小企業(yè)在技術(shù)、信息方面提供創(chuàng)新平臺，鼓勵其參與非核心技術(shù)的創(chuàng)新或者提供資金支持生產(chǎn)互補性產(chǎn)品的企業(yè)參與核心物種的創(chuàng)新。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型

DeborahJ．Jackson認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型中，經(jīng)濟在參與者和實體之間流動，進而達到科技發(fā)展和創(chuàng)新，主要包括:由基礎性研究驅(qū)動的研究性經(jīng)濟和由市場驅(qū)動的商業(yè)化經(jīng)濟兩部分。其中，參與者既包括資金、設備等物質(zhì)資源，也包括組成科研機構(gòu)、企業(yè)等制度實體的學生、員工、科研人員等。Freeman(1988)、Foray(2009)等認為推動創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品、服務的人員、機構(gòu)、政策和資源等組成了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。ThomasAndersson(2010)認為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是在未來利益共享的基礎上把資源、優(yōu)勢、潛力、能量、承諾集約到一起的聯(lián)盟。在這個系統(tǒng)中，不同的組織通過產(chǎn)品或服務系統(tǒng)在進行有意或無意的合作。在一些商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)為了滿足市場多樣化，經(jīng)常進行合作研究或者建立新的企業(yè)(Moore1993)。在“戰(zhàn)略性網(wǎng)絡”型的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，一個企業(yè)扮演著“中心控制者”角色，其他企業(yè)為其保證資源和信息的流動供應，以確保高效率地滿足顧客需求(Jarillo1993)。

2010年8月，NSF局工程繪制了美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)圖(圖1)，圖中較為完善體現(xiàn)了從計劃到產(chǎn)品市場化增值的整個創(chuàng)新過程。并且，系統(tǒng)從技術(shù)視角探討了通過技術(shù)資金投入、技術(shù)標準推廣等方式降低系統(tǒng)風險。然而在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在著合作風險、整合風險、財政風險等非技術(shù)風險，影響系統(tǒng)創(chuàng)新有效性。以此圖為基礎，加以對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)特性分析，繪制出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)圖(圖2)。在該系統(tǒng)圖中，以系統(tǒng)的整個創(chuàng)新過程為貫穿線，著重描述了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在過程中所遇到的風險。

生態(tài)系統(tǒng)風險分析及控制

(一)生態(tài)系統(tǒng)風險分析

一般認為創(chuàng)新失敗的原因是，誤判市場、超出預期的競爭力度、技術(shù)沒達到理想狀態(tài)、錯誤的管理決定、運氣欠佳、資金超過預算、政府政策突變等。Souder和Bethay把技術(shù)創(chuàng)新風險總結(jié)為技術(shù)風險、商業(yè)風險和市場風險三類;Davis則認為技術(shù)創(chuàng)新風險有技術(shù)風險、營銷風險與用戶風險三類情況。張運生、鄭航認為高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)風險包括五個方面:融合風險、機會主義風險、資源流失風險、鎖定風險與外部環(huán)境風險。胡斌把企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)作風險劃為管理風險、融合風險、道德風險、核心能力泄露風險、技術(shù)銜接風險、信息標準風險和系統(tǒng)接口風險七個方面。根據(jù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的特性及其生態(tài)系統(tǒng)模型，本文總結(jié)了生態(tài)系統(tǒng)中的幾種風險:

1．技術(shù)風險。根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的“新興”表明其還處于產(chǎn)業(yè)形成期。雖然其技術(shù)創(chuàng)新程度特別高，但各種新的理論、技術(shù)都還在摸索階段，創(chuàng)新的技術(shù)在產(chǎn)品中發(fā)揮的作用都有待于考證。因此，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)面對的一個重要風險就是技術(shù)性風險。據(jù)統(tǒng)計，只有60%的技術(shù)創(chuàng)新項目能成功，而且其中只有30%能夠市場推廣，但是推向市場的只有12%能夠價值增加。在圖2生態(tài)系統(tǒng)模型中，包括戰(zhàn)略性計劃階段的戰(zhàn)略性技術(shù)風險、產(chǎn)品階段的組織性技術(shù)風險、市場推廣階段的實現(xiàn)性技術(shù)風險三種技術(shù)風險。其中，戰(zhàn)略性技術(shù)風險是指在創(chuàng)新研發(fā)之前的對技術(shù)先進性、適用性、經(jīng)濟性評估導致的風險;組織性技術(shù)風險是指在技術(shù)創(chuàng)新過程中，配置人、財、物等資源導致的風險;實現(xiàn)性技術(shù)風險是指在產(chǎn)品推廣過程中市場容量、產(chǎn)品擴散速度等導致的風險。

2．整合風險。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的整合風險主要是指產(chǎn)業(yè)鏈中處于上下游地位的互補性產(chǎn)品都取得創(chuàng)新成功，整項創(chuàng)新活動才可能成功。參與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的所有企業(yè)必須為了最終產(chǎn)品同步創(chuàng)新。在《創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)風險》中羅恩•阿德納認為，整合風險還涉及聯(lián)合概率的問題，即各合作企業(yè)在規(guī)定的時間內(nèi)完成自己創(chuàng)新承諾的綜合概率。假設一個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新鏈中需要3個企業(yè)參與，每個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成功率均為95%，但根據(jù)聯(lián)合概率推測，該產(chǎn)業(yè)鏈最終創(chuàng)新成功率卻僅為85．7%(95%＊95%＊95%=85．7%)。另外，新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新性使得技術(shù)標準處于模糊狀態(tài)，技術(shù)接口處可能導致兼容性整合風險。圖2的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品環(huán)節(jié)中，由于產(chǎn)品或技術(shù)開發(fā)涉及到系統(tǒng)中的多個企業(yè)，所以產(chǎn)生各種類型的整合風險。其中，比較重要的是技術(shù)接口處的兼容性整合風險。

3．合作風險。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，為了快速響應市場獲得利益，合作是不可避免的。而通常合作企業(yè)之間是一種協(xié)作競爭關(guān)系，每個參與創(chuàng)新系統(tǒng)的企業(yè)都會由于分享或獨占創(chuàng)新成果而引起爭端和沖突，各企業(yè)間彼此信任度逐漸降低，最終導致各合作組織不愿分享最先進技術(shù)，而是提供次優(yōu)技術(shù)進行合作創(chuàng)新。由于參與創(chuàng)新系統(tǒng)的企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)不同的地位，導致企業(yè)間信息不對稱性。而這種信息不對稱性往往導致參與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)在合作過程中機會主義道德風險的產(chǎn)生。在上述創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，供應鏈企業(yè)之間的合作，企業(yè)與科研機構(gòu)的合作都帶來了不可規(guī)避的風險。另外，合作風險還包括由于參與創(chuàng)新各方目標差異而引起的組織差異風險和利益分配機制不完善而引起的利益風險。

4．依賴性風險。與自然生態(tài)系統(tǒng)中偏利共生類似，上面論述的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，往往存在一個或幾個核心大企業(yè)，一批中小企業(yè)作為核心企業(yè)的供應商參與其非核心技術(shù)的創(chuàng)新。創(chuàng)新過程中，核心企業(yè)給予其技術(shù)、信息等創(chuàng)新平臺的幫助。如果中小企業(yè)的創(chuàng)新過多依賴核心企業(yè)支持，一旦脫離核心企業(yè)，就很可能陷入發(fā)展困境。對于大企業(yè)而言，如果其供應商不能提供創(chuàng)新所需的配套技術(shù)或設備，就可能導致系統(tǒng)技術(shù)不能實現(xiàn)價值增值。

(二)生態(tài)系統(tǒng)風險控制

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風險控制復雜且難以量化其有效性，針對上述風險分析，本文提出幾點風險控制建議:

1．健全技術(shù)風險管理體制。技術(shù)風險作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中最突出的風險之一，系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)應給予高度關(guān)注。通過進一步加強和完善技術(shù)風險管理體制，可以有效控制和規(guī)避新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)風險。這是因為:其一，完善的技術(shù)風險體制首先包括風險識別和風險量化。系統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新之前，企業(yè)對項目組建風險識別專家組采用頭腦風暴法和經(jīng)驗法等針對系統(tǒng)運行各個階段的技術(shù)風險進行識別。其二，技術(shù)風險管理體制中的風險應對措施和風險監(jiān)控的設置，提供給系統(tǒng)處理技術(shù)風險的應急措施和事后補救措施，減少戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)風險控制機制研究技術(shù)風險的發(fā)生率及其發(fā)生所造成的損失。在系統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新過程中，要對實際情況進行隨時監(jiān)控，不斷校對偏離風險評估的創(chuàng)新行為，并對超出預期的新運行狀況及時提出應對措施。總之，健全的技術(shù)風險管理體制大大降低了系統(tǒng)創(chuàng)新的技術(shù)風險。

2．技術(shù)標準化。技術(shù)標準化是創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的先決條件。首先，系統(tǒng)對其已有的少量技術(shù)或?qū)＠M行整合，在此基礎上制定技術(shù)標準的主要目標、需要達到的功能，然后根據(jù)目標和功能將其分解為模塊分配給參與技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)。這樣既減少了系統(tǒng)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的重復度，又降低了由于聯(lián)合概率引起的整合風險。并且，創(chuàng)新技術(shù)的標準化，使參與創(chuàng)新的企業(yè)有統(tǒng)一的技術(shù)接口，從而極大地降低了兼容性整合風險。其次，系統(tǒng)在將新的技術(shù)開發(fā)出來申請專利以后，可以進一步對已形成的標準進行完善或形成新的技術(shù)標準。技術(shù)標準化也使得創(chuàng)新產(chǎn)品或技術(shù)在市場推廣過程中減少。由于技術(shù)而導致的推廣阻力，降低了在市場推廣過程中的實現(xiàn)性技術(shù)風險。

3．完善合作機制。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中合作風險主要是由于信息不對稱、信任度不夠和合約不完備而導致。為了確保系統(tǒng)內(nèi)合作創(chuàng)新真正有效地實施，要做到以下幾點:首先，合作企業(yè)在合作之初商定技術(shù)轉(zhuǎn)移或許可范圍。這樣，既降低了參與創(chuàng)新合作的企業(yè)核心技術(shù)外漏的風險，又使得創(chuàng)新技術(shù)知識在系統(tǒng)內(nèi)流通，提高了系統(tǒng)創(chuàng)新的成功率。其次，在合約中明確創(chuàng)新成果利益分配方式。根據(jù)不同創(chuàng)新聯(lián)盟的合作方式，按照公平原則建立創(chuàng)新投入評價體系，確立與其相匹配的創(chuàng)新成果分配方式。并且，對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新承諾，制定相應的鼓勵和懲罰合約附加條款。這樣，在系統(tǒng)創(chuàng)新過程中，通過鼓勵條款提高了企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新的積極性，同時懲罰規(guī)定提高了企業(yè)“搭便車”的成本，降低了道德風險。另外，確立合適的創(chuàng)新成果分配方式，在一定程度上減少了合作企業(yè)之間技術(shù)專利糾紛、利益共享糾紛等。最后，合作企業(yè)間構(gòu)建雙向溝通平臺。有效的溝通平臺，能夠增強最新創(chuàng)新技術(shù)信息、資源、人才等在系統(tǒng)內(nèi)的流通性，這樣就減少了參與創(chuàng)新系統(tǒng)的企業(yè)間信息不對稱、增加企業(yè)信任度，從而降低了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的合作風險。

結(jié)論

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟繁榮發(fā)展都起到至關(guān)重要的作用。本文在界定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵及其生態(tài)特性的基礎上，結(jié)合學者們已有生態(tài)系統(tǒng)的研究成果，構(gòu)建了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型。從企業(yè)視角出發(fā)，以系統(tǒng)模型為依據(jù)探討了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行風險，并提出有針對性的風險控制建議。然而，僅從企業(yè)角度出發(fā)，采取風險控制措施不足以使整個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)步發(fā)展，因而政府必須從宏觀角度出發(fā)，采取如頒布相應的法規(guī)政策、提供公共服務平臺等手段來降低整個生態(tài)系統(tǒng)的風險，確保其帶動我國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。

作者：梅強張兵李文元單位：江蘇大學管理學院博士生導師江蘇大學管理學院碩士生江蘇大學管理學院副教授