本站小編為你精心準(zhǔn)備了生態(tài)修復(fù)案件中法律適用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、民事合同掩蓋下的排污行為的責(zé)任承擔(dān)

近幾年來環(huán)保部門和公安部門查處的環(huán)境違法犯罪案件顯示，一些工業(yè)企業(yè)為降低治污成本，將大量含有有毒有害物質(zhì)的化工廢液及固體廢物等通過不法中間商低價(jià)售給無處置資質(zhì)的公司或個(gè)人，再進(jìn)行非法傾倒、處置的事件越來越多。將廢棄物通過合同交給他人處理或者處置，使得與污染物相關(guān)的鏈條不斷在延長，于是產(chǎn)生了一系列新的法律問題。一是防治污染的法律責(zé)任是否可以通過民事合同而轉(zhuǎn)移，防治污染的法律責(zé)任是否可以隨著污染物的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的問題。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，企事業(yè)單位防治污染的責(zé)任屬于公法上的義務(wù)，所謂公法上的義務(wù)，是對(duì)公眾、社會(huì)及國家承擔(dān)的義務(wù)，一般不隨著民事合同關(guān)系轉(zhuǎn)移。但是隨著環(huán)境治理社會(huì)化和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，排污企業(yè)將污染物交付給第三方處理越來越普遍，當(dāng)污染物經(jīng)合法的程序轉(zhuǎn)移給符合資質(zhì)的企業(yè)處理時(shí)，污染物處理產(chǎn)生的法律后果已經(jīng)轉(zhuǎn)移到污染物的實(shí)際處理企業(yè)身上。然而，這種責(zé)任的轉(zhuǎn)移是有條件的，即排放污染物的企業(yè)盡了法定的管理和注意義務(wù)。實(shí)踐中，一些排污企業(yè)沒有盡職盡責(zé)地審查受托方污染物處理資質(zhì)和能力，有時(shí)甚至明知對(duì)方既無資質(zhì)，又無處理能力，仍然將廢棄物交給對(duì)方處理，更有甚者與受托方簽訂虛假合同違法轉(zhuǎn)移廢棄物。這都會(huì)使得這些排污企業(yè)對(duì)污染物異地產(chǎn)生的污染具有過失，也有因果關(guān)系，不能免除法律責(zé)任。2014年社會(huì)廣泛關(guān)注的泰州1.6億元生態(tài)修復(fù)案就是屬于這種情況。本案中，造成污染的物質(zhì)是由別處運(yùn)至，其處置方式和場(chǎng)所都違反法律規(guī)定，污染物排放單位首先應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境治理修復(fù)的責(zé)任，由于本案將污染物運(yùn)送到魚塘的第一被告譚耀洪失蹤，無法找到污染物來源，因此暫時(shí)無法追究污染物排放者的責(zé)任，由第二被告承擔(dān)責(zé)任是合法合理的。二是物業(yè)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于物業(yè)管理不當(dāng)而產(chǎn)生的污染是否需要承擔(dān)責(zé)任的問題。物業(yè)產(chǎn)權(quán)人既非污染物的產(chǎn)生者，也非污染物的處理者，原則上稱不上是污染者，但他們是污染實(shí)際發(fā)生場(chǎng)地的所有權(quán)人或者使用權(quán)人，對(duì)場(chǎng)所的安全負(fù)有管理義務(wù)和注意義務(wù)。如果他們疏于職守，未盡注意義務(wù)，就場(chǎng)地對(duì)他人產(chǎn)生的危害也應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。本案的第二被告方某是受污染魚塘的承包人，將兩個(gè)魚塘轉(zhuǎn)租給第一被告譚某倒泥，他存在如下過錯(cuò)。首先，方某將魚塘用于倒泥不符合魚塘的使用功能；其次，盡管方某可能一開始不了解第一被告所傾倒的物質(zhì)，但是他在簽訂合同時(shí)并未進(jìn)一步進(jìn)行了解，即第二被告方某未盡到魚塘承包人的管理義務(wù)，對(duì)于污染的產(chǎn)生負(fù)有責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，這主要針對(duì)直接排污者，而非排污者的其他人員承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任仍然適用過錯(cuò)責(zé)任原則。本案的重要啟示之一是，不僅排污者要承擔(dān)污染侵權(quán)責(zé)任，污染場(chǎng)地的產(chǎn)權(quán)人、管理人在特定情況下也需要承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)連帶責(zé)任。在廣東以及東部沿海各省，很多當(dāng)?shù)鼐用褚猿鲎馕飿I(yè)為生，他們很少能意識(shí)到承租方不法行為可能給他們帶來的不良后果。一旦有違法事件發(fā)生，承租方往往一走了之，但是出租方是本地人，逃不掉，責(zé)任很有可能最終落到出租方身上。所以，不能因小失大，為一時(shí)的利益而承擔(dān)沉重的法律后果。

二、污染事件中環(huán)境公共利益的認(rèn)定

環(huán)境公益訴訟的目的是為了救濟(jì)環(huán)境公共利益。所謂公共利益是指涉及不特定多數(shù)人的利益，往往從私人利益中抽象出來，能夠滿足共同體中全體或者大多數(shù)社會(huì)成員的公共需要，經(jīng)由公共程序確定并以公權(quán)力為主導(dǎo)所實(shí)現(xiàn)的公共價(jià)值，具有公共性和不特定性等特征。環(huán)境提供給人們各種利益，總體上稱為生態(tài)服務(wù)價(jià)值或者功能。任何功能和價(jià)值的發(fā)揮都需要環(huán)境整體及其各要素的物理、化學(xué)、生物等特性維持在一定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，這些環(huán)境品質(zhì)和條件是人類共同需要的，即環(huán)境公共利益。維護(hù)這些環(huán)境品質(zhì)和條件就是保護(hù)環(huán)境公共利益。當(dāng)環(huán)境污染和破壞發(fā)生，環(huán)境條件被改變后，會(huì)出現(xiàn)各種損害，包括自然資源、財(cái)產(chǎn)和人身的損害。哪些損害屬于公共利益損害，哪些損害屬于私人利益損害，對(duì)于不同損害又如何救濟(jì)，是司法實(shí)踐中必須厘清的關(guān)鍵問題，本案的爭議點(diǎn)之一是魚塘污染所損害的公共利益體現(xiàn)在哪里。本案受污染的區(qū)域是魚塘，第二被告反復(fù)強(qiáng)調(diào)，作為魚塘的承包人，他自己才是直接受害者，他也想找第一被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度看，主要的受害者是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人或者使用權(quán)人。但是魚塘作為環(huán)境的一個(gè)組成部分，與環(huán)境的其他要素有緊密的聯(lián)系，如魚塘的水和底泥會(huì)滲透到土壤和地下水中，捕魚干塘?xí)r，水會(huì)流進(jìn)河流、湖泊，這些生態(tài)聯(lián)系使得魚塘的污染物影響周圍的環(huán)境。最主要的是受到污染的魚塘一直在養(yǎng)魚，受到污染的魚流入市場(chǎng)，每一個(gè)潛在的消費(fèi)者都可能是受害者，這是對(duì)不特定公眾的損害。本案中，所救濟(jì)的環(huán)境公共利益包括魚塘污染對(duì)周圍環(huán)境的不良影響以及受污染的魚對(duì)不特定公眾的不良影響。所以在受污染的魚塘存在以上不良影響的情況下，不能因?yàn)榈诙桓媸囚~塘的承包方，就可以由他自行決定如何處置魚塘，或是否需要修復(fù)魚塘環(huán)境。事實(shí)上，幾乎每一個(gè)環(huán)境污染事件都存在私人利益和公共利益的損害，這是由環(huán)境本身的共享性、公共性、相互關(guān)聯(lián)性所決定的。如在水污染事件中，水體污染、水質(zhì)下降導(dǎo)致生產(chǎn)、生活成本增加、農(nóng)作物減產(chǎn)、養(yǎng)殖水產(chǎn)品損失、健康損害等屬于私人利益損害；水體生態(tài)系統(tǒng)受到破壞，處于循環(huán)狀態(tài)的地表水和地下水水質(zhì)惡化，水污染對(duì)不特定公眾人身健康造成實(shí)際的或潛在的損害等屬于公共利益損害。土壤污染導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)，房屋價(jià)值下降，健康損害屬于私人利益損害；土壤污染造成土壤生態(tài)系統(tǒng)損害，地下水水量和水質(zhì)改變，土壤污染給人身健康造成的實(shí)際的或潛在的傷害等屬于公共利益損害。兩類損害通常會(huì)同時(shí)存在，但是在救濟(jì)方式上，司法途徑不是唯一的方式，一些情況下，損害救濟(jì)是通過自力救濟(jì)和行政救濟(jì)的方式進(jìn)行的，盡管如此，在更多情形下，公共利益損害救濟(jì)處于被遺忘的角落，出現(xiàn)救濟(jì)的空白，由此，再次突顯環(huán)境公益訴訟存在的意義。

三、環(huán)境公共利益損害責(zé)任與被告私人利益損益的關(guān)系

在確定被告承擔(dān)損害公共利益的法律責(zé)任時(shí)，對(duì)于是否要考慮案中被告人私人利益的損害情況及被告人的獲利情況的問題，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面進(jìn)行考慮。首先是被告獲益與其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的關(guān)系。本案第二被告轉(zhuǎn)租魚塘給第一被告，原為獲得3萬元的租金收入，實(shí)際上只獲得4000元的收入。魚塘受到污染后，根據(jù)廣州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院作出的《環(huán)境污染損害評(píng)估報(bào)告》認(rèn)定，本次事件向魚塘傾倒不明固體污泥約110車，要恢復(fù)魚塘的養(yǎng)殖功能，必須清除所傾倒的污泥，將底泥挖起清運(yùn)，同時(shí)對(duì)池塘內(nèi)被污染的塘水進(jìn)治理，達(dá)到農(nóng)用標(biāo)準(zhǔn)。污染物處理費(fèi)為4092432元。從法院判決的情況來看，并未因被告獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，就可以免除他的部分生態(tài)修復(fù)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)是兩類不同性質(zhì)的權(quán)利，一般不能相互抵免。生態(tài)修復(fù)方面責(zé)任的大小由生態(tài)修復(fù)的復(fù)雜程度及成本決定。由于我國的民事處罰是以補(bǔ)償為中心，在環(huán)境保護(hù)方面沒有確立懲罰性賠償，所以民事賠償額大小與違法行為的程度、違法行為獲得的利益沒有關(guān)系。其次是被告私人利益受損與其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的關(guān)系。本案中第二被告人自身也是受害者。其私人利益應(yīng)受到保護(hù)，并可以依法向第一被告追償，但法律并不會(huì)因此而免除他對(duì)公眾承擔(dān)的責(zé)任?；谇懊嫣岬降睦碛?，第二被告人的私人利益因財(cái)產(chǎn)污染而受到損害，但這不能成為他免于承擔(dān)修復(fù)受污染財(cái)產(chǎn)責(zé)任的抗辯理由，因?yàn)樗麑?duì)于污染的發(fā)生也有過錯(cuò)。

四、生態(tài)修復(fù)案件審理的法律適用

環(huán)境污染和破壞發(fā)生后，必然會(huì)不同程度地造成環(huán)境功能和價(jià)值的破壞，這也是環(huán)境損害，救濟(jì)環(huán)境損害的主要方式是進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。我國環(huán)境公益訴訟經(jīng)過多年的發(fā)展，關(guān)注重點(diǎn)已經(jīng)從原告資格轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體權(quán)利的救濟(jì)，訴訟主要圍繞著救濟(jì)環(huán)境損害進(jìn)行，以修復(fù)生態(tài)（或者環(huán)境）為核心。然而，生態(tài)修復(fù)作為新興的、復(fù)雜的法律救濟(jì)手段，司法實(shí)踐在運(yùn)用這一手段時(shí)面臨許多挑戰(zhàn)。首先是法律依據(jù)問題。目前法院關(guān)于生態(tài)修復(fù)的判決基本上是以《民法通則》或《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)“排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀”等民事責(zé)任的規(guī)定為依據(jù)。但是這些法律責(zé)任主要是救濟(jì)民事權(quán)益，是一種私權(quán)的救濟(jì)方式，而環(huán)境損害主要體現(xiàn)為公共利益的損害，生態(tài)修復(fù)主要為公法上的救濟(jì)。所以在追究恢復(fù)原狀這一責(zé)任時(shí)，必須考慮生態(tài)系統(tǒng)受到損害的程度，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和健康的基準(zhǔn)，環(huán)境中公眾的利益訴求，也就是說需要一系列公法和技術(shù)規(guī)則的補(bǔ)充。本案中法院在審理案件時(shí)需要同時(shí)適用環(huán)境保護(hù)立法和侵權(quán)責(zé)任立法的規(guī)定，根據(jù)環(huán)境法的規(guī)定來確定法律責(zé)任是否成立，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來確定承擔(dān)責(zé)任形式。從目前的情況來看，這確實(shí)在一定程度上會(huì)造成法律適用的割裂，例如《侵權(quán)責(zé)任法》中無法找到救濟(jì)環(huán)境損害的依據(jù)，而《環(huán)境保護(hù)法》中找不到生態(tài)修復(fù)的內(nèi)容，為了解決這一難題，需要進(jìn)一步完善我國的《環(huán)境保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》，制定環(huán)境損害救濟(jì)特別法和相關(guān)技術(shù)規(guī)范等。

其次是生態(tài)修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式的確定。法院判決承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的方式包括行為責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。行為責(zé)任是指判決責(zé)任人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)自行完成生態(tài)恢復(fù)的任務(wù)。這種方式下，金錢責(zé)任和行為責(zé)任合而為一，行為人在專業(yè)機(jī)構(gòu)或者政府部門的指導(dǎo)下有權(quán)決定具體的修復(fù)技術(shù)和措施。無錫中院的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為在環(huán)境評(píng)估還不完善，經(jīng)濟(jì)成本難以核算的情況下，判定責(zé)任人按照一定的要求承擔(dān)修復(fù)責(zé)任可以避免許多難題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指判決責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)修復(fù)的成本費(fèi)用。當(dāng)責(zé)任人在規(guī)定的期限內(nèi)拒絕承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，沒有能力或者無正當(dāng)理由不能完成生態(tài)修復(fù)責(zé)任，可以由他人代為履行環(huán)境修復(fù)責(zé)任，但費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。昆明、廣州等地法院的案例傾向于將修復(fù)責(zé)任核算為一定的費(fèi)用，責(zé)令責(zé)任人支付費(fèi)用。這些費(fèi)用或者打入環(huán)境保護(hù)基金，或者上交國庫以待將來修復(fù)使用。確定生態(tài)修復(fù)責(zé)任后，要求責(zé)任人承擔(dān)行為責(zé)任還是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問題，表面上看似是技術(shù)和能力的問題，實(shí)質(zhì)上與倫理和公平也有關(guān)系，兩種責(zé)任相互替代，看似平等，但是在本案中卻有極大的差別。本案的第二被告已經(jīng)70多歲，經(jīng)濟(jì)條件一般，身體狀況不好，中過風(fēng)，行動(dòng)不便、思維有一定的障礙，在法庭上多次失控大哭。400余萬元的生態(tài)修復(fù)款顯然超出其償付能力，若法院判決被告支付修復(fù)款，此案基本無法執(zhí)行，達(dá)不到應(yīng)有的社會(huì)效果。法庭宣判本案的第二被告承擔(dān)修復(fù)的行為責(zé)任，這雖然也會(huì)面臨行為人沒有專業(yè)技術(shù)能力等難題，但是他可以通過爭取他人的幫助，爭取社會(huì)的救援來解決這一問題，留給了被告更多的選擇，也留給社會(huì)各界幫助解決此事更多的空間。

再次是案件的執(zhí)行問題。法院判決兩名被告在6個(gè)月之內(nèi)共同修復(fù)受污染的魚塘，修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)由環(huán)保部門審核。過期沒有修復(fù)，由環(huán)保部門指定具有專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)代為修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由兩名被告共同承擔(dān)，并擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。由此可見，法院將監(jiān)督判決執(zhí)行的責(zé)任主要交給了當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門，這也是不少法院的共同做法。生態(tài)修復(fù)的周期長、過程復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)，法院跟蹤執(zhí)行有諸多的難題，而環(huán)保部門是環(huán)境治理和修復(fù)的主管部門，發(fā)揮環(huán)保部門的作用既發(fā)揮了他們的特長，也是監(jiān)督他們履行職責(zé)。當(dāng)然，法院不能對(duì)判決的執(zhí)行完全置之度外，否則會(huì)影響司法的威力和公信力。在案件執(zhí)行的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法院都應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行偏離軌道，要加以糾正，對(duì)于執(zhí)行不到位的情況則需要采取進(jìn)一步的強(qiáng)制措施。

作者：李摯萍 單位：中山大學(xué)法學(xué)院教授