本站小編為你精心準備了科技評估方法的進展動態參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《科技文萃》1987年第8期

摘要:在國際科技評估領域，近年來對原有既成的方法有了較多進展。因果定性分析、群組概念圖、博弈論和進化評估的建模等評估方法，為當今中國科技評估體系的發展提供了重要參考。充分考察國際科技評估進展動態，對于中國科技評估規范的及時更新，具有方法論意義。

關鍵詞：科技評估；評估方法；方法論

1考察國際科技評估方法的必要性

科學決策一直把評估當作重要工具來評價研究項目、計劃或者整個研究機構。中國從上世紀90年代以來，不斷地加強科技評估管理和研究。從“謀斷合一”走向“謀斷分離”，為提高政府決策的科學化水平、降低決策風險，始終致力于高質量的評估需求。在具體的評估活動中，評估標準與規范是重要依據。科技越來越趨于復雜化，也給科技評估的規范和標準帶來全球性挑戰，突顯了制定評估方法和考量方法的緊迫性。如今科技評估已越來越成為“戰略智能”的來源，即評估活動不僅著眼于過去、現在，而且更關注對于未來科技戰略的制定和啟示。在國際間形成基本一致的概念框架模式、標準與規范，對于推進國際間科技的交流與合作無疑有著深遠的價值。中國的科技評估是為適應對公共科技投入進行監督和科學決策的需求應運而生。因而，早期主要關注為國家科技計劃的管理服務的評估，開創了適應國情的評估理論方法和體系。縱觀中國20余年的發展歷程，“專業化”、“規范化”是每一項評估工作追求的標準，并且在每一項評估活動中，都把“客觀、公正、科學”的信譽看作是自身賴以生存的生命線。中國第一個行為規范和技術規范是在2001年出版的《評估規范》。該規范作為中國評估理論和實踐經驗的濃縮，標志著中國科技評估開始步入專業化階段。不過，由于實踐時間相對較短，加之國情和國內科技發展階段的特點，盡管中國已經形成自身的評估特色，但是在全球化的背景下，能夠與國際接軌的評估行業標準，尤其是科技評估的標準尚有待于進一步完善和修訂。因為國際評估組織每一部的標準與規范的都明確要在實踐中不斷的更新、修訂與完善。比如JCSEE在2010年已經更新到第三版、UNEG也分別在2005、2008、2011年分別制定、補充各項標準與規范，而我國科技評估規范和方法尚未及時更新。因此，中國迫切需要結合目前的科技發展狀況要加強更新和完善，以制定符合中國國情特色、適應我國科技發展和能夠與國際接軌的評估標準與規范。研究分析最新的國際有代表性的評估標準與規范將成為新形勢下必要而迫切的工作。在國際科技評估領域，近年來對原有既成的方法有了較多革新進展。

2科技評估方法的進展動態

近年來，評估方法進展的一個新趨勢是結合具體特定領域來制定。對傳統的定量分析有新的突破，逐漸重視定性分析。對原有評估方法的集成運用也有新的探索，特別是參數相關性的建模。總體來說，都極為注重具體項目的特定條件，都試圖從特定條件出發來設計。

2.1定性比較分析研究

相對于傳統的定量分析，定性比較分析方式善于處理復雜性因果關系問題。其中定性對比分析方法是一種有效的手段，用來提供在干預手段與背景產生交互情況下的證據，可以從特定條件如何與預期結果相結合的考察中獲得因果途徑的端倪。FritzSager和Ce′lineAndereggen（AJE，2012（1）：60-78）認為，定性比較分析方法可以用來處理政策決策中各因素之間現實主義復雜的因果關系，并通過在17例瑞士交通政策的例子中應用兩步定性比較分析方法證明了其觀點。KeithZvoch（AJE，2014（9）：430-440）指出，因果關系是伴隨著適合多層級和潛變量模型的估計算法的發展。他的研究提供了以定性為導向的評估者越來越相關的五個方法內容的概要，包括因果推斷/實驗設計、多層級模型、結構方程及潛變量模型、縱向數據分析、缺失數據以及便于理解和使用的教材資源。總的來說，定性研究方法變得越來越概念集成化和技術成熟化。對支撐因果推論的框架設計與分析的基本看法已經轉變了傳統的方法實踐并迎來對現代數據建模技術之間潛在關系的新認識。

2.2結合案例對原有評估方法的集成與混合

AntónioFirminodaCosta（EPP，2013（4），1-9）以評價葡萄牙全國閱讀計劃為例重點介紹評價復雜計劃的基于多元化并建立于混合方法的集成方法，其在評價第一階段使用的評價模型使持續且系統的監控、以及分析項目計劃等的開發和實施成為可能，并指出了混合方法在評價計劃的潛力。CarterBloch和MadsP.Sensen（EPP，2014（3）：105-117）指出，由于人們對科學基金如何分配才能提升社會經濟發展的問題更加重視，這些需求涉及到了一系列復雜問題。借鑒評估基金影響的案例，說明了混合方法為政策影響分析帶來了強大而完整的價值。YurikoSato（EIJ，2012（2）：230-245）運用了對照組和實驗組結果的標準化平均差的方法解釋了日本對國外留學生的評估政策。ZaheerKhan，DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在評估大規模的綜合研究項目中定義了參與式評價方法并使用了基于用戶的評價結果，并強調參與式評價方法可以有效應用于其他領域的合作研究項目。StaffanBjurulf，EvertVedungandC.G.Larsson（EIJ，2013（1）：56-73）用三角測量集群效應結合方法來克服影響評估結果可靠性的挑戰，三角測量集群效應結合方法是用陰影控制、通用控制和過程追蹤結合起來一起揭示因果關系。AlyssaW.Goldman和MaryKane（EPP，2014（12）：9-17）對概念圖與網絡分析進行了研究并指出，測量結構關系的分析方法，）群組概念圖是通過一系列相關的圖標形象展示觀點的混合性方法，這些圖標和附加的圖形對規劃、評估和理論發展都有幫助。群組概念圖通過點、集群和距離描述解釋設計構念的潛在特性。重點是把網絡分析應用到群組概念圖上以量化集群關系之間的強度和方向。

2.3結合案例研究新方法的應用

LeonHermans、ScottCunningham和JillSlinger（EIJ，2014（1）：10-25）基于對評估和博弈論方面文獻的綜述，闡述了博弈論作為評估方法有用性問題，通過對荷蘭沿海政策評估中使用博弈論，表明博弈論有助于開啟實施過程依賴于部分利益相關者行為的政策暗箱。博弈論的潛力很大程度上在于其作為正規模型方法的應用。ZaheerKhan和DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在評估大規模的綜合研究項目中定義了參與式評價方法并使用了基于用戶的評價結果，并強調參與式評價方法可以有效應用于其他領域的合作研究項目。JessicaShawandRebeccaCampbell（AJE，2014（6）：250-260）指出了“過程運用”的流程在多點評價中的縱向評估方法。過程運用（ProcessUse）指利益相關者和評估者改變成為參與評估活動的一種功能的途徑。雖然過程運用的討論屢見不鮮，但是探索為過程運用的測量和評估而制定的方法論戰略不多，特別是關于過程運用的實證研究一直局限在單點評估項目的跨部門研究上。研究者對多點評估項目的過程運用進行了縱向研究，在三個時間點上對利益相關者在學習、態度和行為方面的變化進行了評估：評估咨詢之前；接近長達一年的參與式咨詢項目的總結點；項目終止6-8周后。結果表明不同區域的流程使用會隨著時間推移出現差異性的發展。

2.4對評估體系和模型建構的研究

WesMartz（AJE，2013（3）：385-401）探討了由組織理論和管理領域的學者建立的用以評價組織績效的五個現存模型，包括目標模型、系統模型、過程模型、戰略選擇模型以及競爭價值模型，作者根據現有模型的分析建立了一個用來評估組織績效的檢查方法，將評估邏輯細致地納入其框架，并且在保存現有模型優勢的基礎上減輕比較突出的局限性。Hung-YiWu（EPP，2012（3）：303-320）研究了在銀行績效中把關鍵績效指標（KPI）引入到銀行機構的平衡記分卡（BSC—）戰略布局中。關鍵績效指標，是由專家組成的委員會從相關的文獻中篩選并組合出對于銀行業績最重要的評估指標，并使用決策測試和評估實驗室（DEMATEL）這種多標準分析工具確定關鍵績效指標之間的因果關系，找出關鍵的核心和影響因素，從而在邏輯角度上建立了提高銀行績效的可視化的戰略布局。JenniferBrownUrban、MonicaHargraves和WilliamM.Trochim（EPP，2014（8）：127-139）研究了進化理論、發展系統理論和進化認識論，為了解評估、評估發展歷史以及評估的作用提供了理論基礎。進化評估是在項目和評估演化階段實施的，進化評估的模型融入了自下而上和自上而下的評估發展的概念，由此產生的框架對許多項目管理和評估問題有重要的意義。研究者說明了進化評估視角如何能夠用隨機控制實驗在評估中闡述重要的辯論，這樣的辯論能激起人們對“證據為基礎評估”的反思。從進化評估視角看，對證據為基礎評估的一般性解釋是評估進化的重大挑戰，說明了評估階段的不一致而導致的后果，支持以研究者為導向的評估和以實踐者為導向的評估的重要性。

3中國與國際科技評估方法的比較和借鑒

評估標準與規范基本的精神中國已經具備，但是國際科技評估標準的結構在長期的實踐中已經基本趨于統一，而我國的標準尚未精準投放到每一個評估者和評估活動中。國際的標準一直隨著實踐和情況的進行動態調整，不斷修正與更新，我國的規范制定于2001年，在此之后一直沒有及時更新。國際科技評估標準和規范已基本形成了系統的管理制度的一個重要指標，并且實施動態管理，從面上看，輻射到涉及評估的各個環節，從點上看，精準地針對評估中的不同職能定位有不同的標準，包括評估組織、評估者和參與組織與個人的標準與規范。在一項評估活動中，有些原則是必須遵循的。如果不遵循其中某些原則，需要有充分的理由（如法律方面的限制）。當然，這些原則是在西方文化特別是美國文化背景中產生的，未必與其他國家特別是中國相適應。但是，國際科技評估原則中，要求評估者所秉持的價值導向、道德規范和理念方法，對于任何文化背景下的評估活動，仍不失為一個普遍適用的職業規范。這對于結合我國的國情、科技發展階段和評估實踐的特點來綜合衡量與比較，制定出符合中國特點的評估標準與規范，有啟發和借鑒的意義。總而言之，充分考察當今國際科技評估方法研究的新動態，是中國科技評估發展的重要方法論。國際科技評估組織和評估層次較為多元，評估標準與規范在實踐中運用的時間也較長，經歷了不斷的修正的過程，有重要的參考價值。在全球化背景下，為科技決策的制定與有效實施，制定出符合中國國情，同時又能夠與國際進行交流、對話和合作的科技評估標準與規范的任務迫在眉睫。

參考文獻：

[1]菲利普•夏皮拉，斯蒂芬•庫爾曼．科技政策評估———來自美國和歐洲的經驗[M]．方衍，邢懷濱，等譯．北京：科學技術文獻出版社，2015．

[2]黨倩娜，楊鶯歌，吳磊．國外創新評估的發展概況[J]．科技進步與對策，2010（5）．

[3]王嘉.科技成果評估方法與指標體系的研究[D].中國礦業大學（北京），2010.

作者：1王汐朋；2楊渝玲 單位：1.天津醫科大學醫學人文學院，2.東北大學秦皇島分校社會科學研究院