本站小編為你精心準(zhǔn)備了科技發(fā)展前景論比較參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、馬爾庫(kù)塞的科技發(fā)展前景論

1．新感性馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，超越工具理性，恢復(fù)快樂(lè)原則是構(gòu)建非壓抑性新技術(shù)的基礎(chǔ)，而把工作化為娛樂(lè)，用新理性構(gòu)建新的感性和理性關(guān)系，是構(gòu)建非壓抑性技術(shù)的關(guān)鍵。馬爾庫(kù)塞說(shuō)：發(fā)達(dá)社會(huì)的“控制已深入到實(shí)存的本能層面和心理層面，所以，發(fā)展激進(jìn)的，非順從的感受性就具有非常重要的政治意義。同時(shí)，反抗和造反也必須于這個(gè)層面展開(kāi)和進(jìn)行。”只有異于理性的感性和藝術(shù)審美才能超越工具理性。一直以來(lái)，理性就被看成是壓抑人的本能的工具，而作為理性的對(duì)立物，感性一直受到理性的排斥和壓制，正是在壓抑感性的情況下理性才得到發(fā)展，文明才得到進(jìn)步。但是，感性并沒(méi)有絕跡，理性的統(tǒng)治也不是滴水不漏。康德把審美和快感當(dāng)作理論理性和實(shí)踐理性的中心。新感性能夠破除理性的壓制，建立感性與理性的新關(guān)系，實(shí)現(xiàn)非壓抑性文明。新感性形成的基礎(chǔ)是審美和藝術(shù)活動(dòng)，它徹底擺脫了理性的束縛，取得了徹底的自由，最大限度的解放人的本能。新感性象征著人類的解放。新感性有以下幾個(gè)特點(diǎn)。第一，新感性的支配原則是快樂(lè)原則。這是新感性與舊感性的一個(gè)顯著區(qū)別。舊感性受到理性的壓迫和排斥，喪失了自由，是機(jī)械的、被迫的、不愉快的和壓抑的。新感性是不受理性壓迫的，是自由快樂(lè)的，它的原則是快樂(lè)。第二，新感性的基本動(dòng)力是想象力。以弗洛伊德的本能理論為起點(diǎn)，馬爾庫(kù)塞考察了人類文明進(jìn)程中想象力和快樂(lè)原則之間的關(guān)系。他認(rèn)為，想象可以提供解放的圖景和完整的人性畫(huà)面，連接感性和理性，當(dāng)它化為實(shí)踐后，就具有現(xiàn)實(shí)的改造力量。第三，新感性是解放了的感覺(jué)，它對(duì)對(duì)象的感受是全新的。它反映的是人的本真需要，獲得的是真知識(shí)。第四，新感性是以價(jià)值理性為指導(dǎo)的合理的感覺(jué)能力，而不是盲目的。新感性的來(lái)源是藝術(shù)和審美。藝術(shù)需要想象力，因而藝術(shù)里也蘊(yùn)含了無(wú)限的潛能，包藏著解放的希望。“藝術(shù)作品從其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)生出另一種理性、另一種感性，這些理性和感性公開(kāi)對(duì)抗那些滋生在統(tǒng)治的社會(huì)制度中的理性和感性。”藝術(shù)源于生命的本能，反映的是人的真實(shí)需求。美是感性的感官的，它表達(dá)了愛(ài)欲對(duì)快樂(lè)原則的追求，對(duì)壓迫的反抗。藝術(shù)在激發(fā)人的創(chuàng)造潛力的同時(shí)也激發(fā)了人內(nèi)心深處被壓抑已久的反抗性和批判性。藝術(shù)的使命就是解放。藝術(shù)通過(guò)想象的新形態(tài)來(lái)與現(xiàn)實(shí)對(duì)立，變革人們的感性世界，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的變革力量———大眾的變革意識(shí)的形成，因?yàn)樗囆g(shù)提供的是與現(xiàn)實(shí)不同的新的生命體驗(yàn)，藝術(shù)作品從自身的邏輯結(jié)構(gòu)中推演出新的理性和新的感性對(duì)抗現(xiàn)實(shí)生活中的感性和理性。

2．愛(ài)欲解放馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，新的非壓抑性技術(shù)文明的目標(biāo)是把性欲轉(zhuǎn)變?yōu)閻?ài)欲。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里的科學(xué)技術(shù)是一種為執(zhí)行統(tǒng)治而進(jìn)行的特殊設(shè)計(jì)。科技要真正成為人類解放的希望就必須首先要在整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)一種愛(ài)欲的解放，因?yàn)榭萍疾⒉皇桥c社會(huì)制度無(wú)關(guān)的中立者。技術(shù)中立主義是站不住的。技術(shù)的性質(zhì)由它所存在的那個(gè)社會(huì)的性質(zhì)所決定。科技的轉(zhuǎn)變有賴于社會(huì)的轉(zhuǎn)變。首先，愛(ài)欲預(yù)示著解放的可能。盡管弗洛伊德的愛(ài)欲觀念暗藏了解放的邏輯，但他沒(méi)有科學(xué)的區(qū)分二者，反而把愛(ài)欲看作性欲的擴(kuò)大。不同于弗洛伊德，馬爾庫(kù)塞嚴(yán)格區(qū)分了愛(ài)欲和性欲。性欲是一種對(duì)異性肉體的占有欲望，而愛(ài)欲除了性欲還包括食欲、娛樂(lè)等，它無(wú)論在量上還是質(zhì)上都要比性欲高；性欲是短暫的、局部的快樂(lè)，只關(guān)系生殖活動(dòng)，而愛(ài)欲克服了性欲生殖至上的狹隘性，化為創(chuàng)造新文明的力量，它追求的不是身體局部的快感而是整個(gè)機(jī)體的整體快樂(lè)，它的驅(qū)動(dòng)力是文化。愛(ài)欲要維持快樂(lè)的客觀基礎(chǔ)整個(gè)身體必須不斷改善機(jī)體功能，加強(qiáng)接受性和感受性。要達(dá)成維持整個(gè)身體這個(gè)目標(biāo)，愛(ài)欲還需要其他一些計(jì)劃：消滅繁重勞動(dòng)，改善生活環(huán)境，抵抗疾病和衰老，營(yíng)造和諧的生活。在愛(ài)欲的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，存在著一個(gè)愛(ài)的完整的上升路線。其次，愛(ài)欲解放將使壓抑性文明的解放成為現(xiàn)實(shí)。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)是一個(gè)奴役社會(huì)，它完全背離了人性，發(fā)展為壓抑性文明的巔峰。它所造成的是人類本質(zhì)的災(zāi)難。要解放人、解放人性、獲得自由，就要用革命打倒現(xiàn)存社會(huì)秩序。這場(chǎng)革命是整體革命，革命要發(fā)生在社會(huì)的所有方面，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方方面面都要進(jìn)行徹底革命，不僅在國(guó)家、社會(huì)等宏觀層面進(jìn)行，還要在家庭、個(gè)人等微觀層面進(jìn)行，并創(chuàng)造新文化。從科學(xué)走向?yàn)跬邪钍歉锩穆窂健？萍嫉陌l(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)從烏托邦走向科學(xué)的解放可能性。烏托邦不再是代表不可能的社會(huì)階段，而是一種沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性，要努力去實(shí)現(xiàn)這種可能性。革命的力量是“新左派”。科技發(fā)展讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)被物化，失去了革命性不再能擔(dān)當(dāng)革命的重任。所以革命只能由新左派來(lái)完成。新左派一部分是流浪漢等，一部分是大學(xué)生等，而實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展和全面解放是革命的目的。

二、哈貝馬斯科技發(fā)展前景論

哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)，科技固然成為第一位的生產(chǎn)力，對(duì)社會(huì)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但是科技的誤用使得科技成為晚期資本主義的新型意識(shí)形態(tài)，為晚期資本主義社會(huì)提供統(tǒng)治的合法性。科技傷害了人類的實(shí)踐興趣，把人類社會(huì)等同于客觀自然界進(jìn)行管理和控制，以管理替代民主，造成生活世界的殖民化，產(chǎn)生很大的負(fù)效應(yīng)。科技的發(fā)展不能沒(méi)有邊界，科技理性必須置于交往理性的控制之下。要讓科技發(fā)展造福人類而不是異化為壓迫人的工具就必須實(shí)現(xiàn)交往合理化，讓科技走向民主對(duì)話。

1．交往合理化哈貝馬斯認(rèn)為首先要在勞動(dòng)與相互作用的嶄新框架中重新理解科學(xué)技術(shù)，把它看成既是一種工具性目的性的手段，又是一種目的理性行為的規(guī)則系統(tǒng)，同時(shí)對(duì)科技的手段和規(guī)則體系進(jìn)行分析。這項(xiàng)分析的前提是區(qū)分制度框架與技術(shù)系統(tǒng)。制度框架是進(jìn)行統(tǒng)治的權(quán)力體系，也是進(jìn)行文化傳承的體系，它的結(jié)構(gòu)變化很緩慢。而技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展遵循的是目的理性活動(dòng)的規(guī)則，所以變化很快。制度框架被技術(shù)系統(tǒng)拖著走，其中的歷史文化因素就消失了，反思缺位了，制度與文化斷裂了。人類的解放，個(gè)體的自由，人與人之間的平等，公正的社會(huì)秩序，都要靠交往合理化才能得以實(shí)現(xiàn)。交往合理化克服了傳統(tǒng)合理化的片面性，工具理性恢復(fù)它原來(lái)的位置，勞動(dòng)和相互作用各得其所并行不悖。首先，要用合適的語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)話和交流。“所謂交往行為，是一些以語(yǔ)言為中介的互動(dòng)。”交往行為不同于目的行為，它的主體是兩個(gè)及以上的具有語(yǔ)言和行為能力的人，它的交流媒介是語(yǔ)言，它的目標(biāo)是達(dá)成相互的理解與合作，它遵循的是主體間約定的規(guī)范。交往行為理論把語(yǔ)言的互相理解視為其能夠協(xié)調(diào)行為的關(guān)鍵，而不是簡(jiǎn)單的中介。從本質(zhì)上說(shuō)，交往行為是一種語(yǔ)言行為，它聯(lián)系不同的參與者，指向共同的目標(biāo)，促進(jìn)相互的理解與合作。其次，確立共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為，人們之間良好秩序的建立離不開(kāi)共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的建立。這些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)影響和約束著每個(gè)人的行為，維持著社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。共同規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)遵循普遍化原則和話語(yǔ)原則。普遍化原則要求規(guī)范實(shí)行的影響被所有與其利害相關(guān)的人接受。話語(yǔ)原則要求規(guī)范必須得到人們的同意，而這些人必須是所有受影響的且有能力對(duì)規(guī)范論證的人。再次，建立話語(yǔ)民主的社會(huì)。話語(yǔ)民主就是發(fā)揮公共領(lǐng)域的作用，維持市民社會(huì)與國(guó)家的緊張關(guān)系，讓民眾發(fā)出自己的聲音形成社會(huì)輿論，干預(yù)國(guó)家事務(wù)，用交往合理化模式改造政治生活，拯救被系統(tǒng)侵占的生活世界。話語(yǔ)的民主能對(duì)公共官僚體系施加影響。而這個(gè)施加影響的方式是圍攻。要實(shí)行圍攻就要有憲法對(duì)人民權(quán)利的保證、要有政治權(quán)利的分工還要有公共領(lǐng)域的壓力。

2．科技走向民主對(duì)話科技發(fā)展對(duì)于推動(dòng)人類文明進(jìn)步的重要意義在傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)那里是不言而喻的。“技術(shù)的進(jìn)步同擺脫壓迫、同擺脫自然與社會(huì)的壓制成了一回事。”但是，哈貝馬斯認(rèn)為，在技術(shù)文明高度發(fā)達(dá)的今天，傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)過(guò)時(shí)了，科技進(jìn)步未必就能體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步。技術(shù)與實(shí)踐之間界限的消失，這是晚期資本主義社會(huì)里科技進(jìn)步最明顯的實(shí)踐后果。原本屬于交往行動(dòng)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的生活世界被技術(shù)系統(tǒng)侵占，直接導(dǎo)致批判思維的喪失，交往行為的異化，實(shí)踐問(wèn)題技術(shù)化了。哈貝馬斯仍相信科學(xué)技術(shù)的合理化潛能，這種潛能就是把科技納入交往實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)交往的合理化。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)作為人類理性精神的體現(xiàn)，原本沒(méi)有什么實(shí)踐意義，只有當(dāng)它作為技術(shù)發(fā)生實(shí)踐的作用才有意義。如此一來(lái)，問(wèn)題就變成了如何溝通技術(shù)知識(shí)與實(shí)踐意識(shí)，如何反思和解決技術(shù)進(jìn)步與生活世界的關(guān)系問(wèn)題。哈貝馬斯認(rèn)為，技術(shù)手段或傳統(tǒng)規(guī)范都不能解決生活世界的實(shí)踐問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不可能轉(zhuǎn)化為真正的實(shí)踐，生活世界的實(shí)踐問(wèn)題的解決要靠平等的對(duì)話和討論。技術(shù)必須放在民主對(duì)話實(shí)踐的框架中理解。唯有技術(shù)實(shí)踐化，在全社會(huì)建立普遍的對(duì)話機(jī)制，才能消除晚期資本主義的技術(shù)統(tǒng)治，重新建立一個(gè)合理化社會(huì)。哈貝馬斯很關(guān)注科學(xué)與民主的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為必須對(duì)民主實(shí)踐的科學(xué)化現(xiàn)象進(jìn)行反思和批判，處理好科學(xué)與民主二者的關(guān)系問(wèn)題。有三種關(guān)于科學(xué)與民主關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)：抉擇主義認(rèn)為，民主代表公共意志，科技只是實(shí)現(xiàn)民主意志的手段，所以二者互不相干；技術(shù)統(tǒng)治論認(rèn)為，國(guó)家就是技術(shù)統(tǒng)治機(jī)器，政治觀念可以用科技模式進(jìn)行合理化；實(shí)用主義認(rèn)為，專家與政治家是平等的互動(dòng)關(guān)系，二者之間可以構(gòu)建相互交往的平臺(tái)。哈貝馬斯通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，只有實(shí)用主義模式可以保證民主。只有在這種模式下，科技與民主才是互動(dòng)的關(guān)系，二者的基礎(chǔ)都是日常交往活動(dòng)。實(shí)用主義模式要求科學(xué)家能對(duì)科學(xué)研究成果的實(shí)踐后果進(jìn)行反思，還要能與政治家和社會(huì)大眾展開(kāi)討論與對(duì)話，唯有如此科學(xué)才有可能實(shí)現(xiàn)民主化。公眾輿論是哈貝馬斯眼里科學(xué)與政治對(duì)話的理想模式。在資本主義早期，國(guó)家與社會(huì)之間存在著公共領(lǐng)域，民眾通過(guò)公共領(lǐng)域把意志與訴求傳導(dǎo)到國(guó)家，國(guó)家也可以通過(guò)公共領(lǐng)域在民眾間貫徹自己的意志，二者保持合理的張力。科技對(duì)公民的實(shí)踐意識(shí)產(chǎn)生作用也是通過(guò)公共領(lǐng)域的自由討論。然而，晚期資本主義社會(huì)里公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型窒息了科學(xué)與政治對(duì)話和交流的可能，社會(huì)輿論不再表達(dá)人民的意愿，更多的是國(guó)家意志的體現(xiàn)。所以，哈貝馬斯理想的未來(lái)社會(huì)是開(kāi)放的社會(huì)：科技成果可以自由交流，人們可以充分地溝通和討論，科技、政治、社會(huì)三者之間可以建立依靠公眾輿論進(jìn)行民主對(duì)話的機(jī)制。尤其是科學(xué)家要擔(dān)負(fù)起技術(shù)合理化的重任，讓技術(shù)同生活實(shí)踐緊密相連。

三、比較分析

哈貝馬斯的科技觀受到馬爾庫(kù)塞的重要影響。作為法蘭克福學(xué)派的前輩，馬爾庫(kù)塞影響了哈貝馬斯的理論興趣和科技思想。在《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)》中哈貝馬斯從馬爾庫(kù)塞的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)構(gòu)建自己的科技觀。但是哈貝馬斯對(duì)馬爾庫(kù)塞的批判本身就存在問(wèn)題。正如著名技術(shù)哲學(xué)家芬伯格說(shuō)的“馬爾庫(kù)塞終究是正確的，他提出技術(shù)是受社會(huì)決定的，雖然他不能富有成效地逐步展開(kāi)他的深刻見(jiàn)解”，“雖然哈貝馬斯思想的各個(gè)方面仍具有說(shuō)服力，但他對(duì)現(xiàn)代性的辯護(hù)現(xiàn)在看來(lái)似乎對(duì)技術(shù)自主論讓步太多。”

1．馬爾庫(kù)塞與哈貝馬斯科技發(fā)展前景論的相同點(diǎn)首先，他們都是在分析科技在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)發(fā)生異化的基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)科技發(fā)展前景的展望。馬爾庫(kù)塞看到科技在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)演變?yōu)橐环N對(duì)人的統(tǒng)治，一種特殊的用于維護(hù)統(tǒng)治的工藝設(shè)備。工具理性的操作原則提供了一種控制手段。技術(shù)控制通過(guò)對(duì)人們物質(zhì)需要的滿足來(lái)窒息人對(duì)自由的渴望、對(duì)否定性的尋求，整個(gè)社會(huì)是一個(gè)由技術(shù)整合起來(lái)的一體化社會(huì)。科技不是技術(shù)中立者認(rèn)為的那樣清白，而是具有意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。哈貝馬斯也同樣認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)科技靠著巨大的力量成為一種新型的意識(shí)形態(tài)，執(zhí)行操縱功能、辯護(hù)功能、壓抑功能，為現(xiàn)代資本主義提供合法性的基礎(chǔ)。正是在對(duì)科技的異化進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯才提出要限制工具理性，防范科技的負(fù)效應(yīng)，提出了科技發(fā)展的新前景。其次，他們對(duì)科技解放的新前景都提出了構(gòu)想，都致力于探討一種不同于工具理性的新型理性。馬爾庫(kù)塞的解放前景是愛(ài)欲解放，新感性的建立，把感性從理性的壓迫下解放出來(lái)，構(gòu)建一種不同于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)壓迫人奴役人的工具理性的新理性。新理性具有與工具理性不同的特點(diǎn)，它具有現(xiàn)實(shí)性、否定性、辯證性、自由性、批判性。新理性與舊的工具理性的不同就在于它是一種辯證理性，恢復(fù)了理性的本來(lái)面目，更加符合人類發(fā)展的實(shí)際。哈貝馬斯的解放前景是交往合理化，建構(gòu)交往理性，建立社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域平等交流的機(jī)制和平臺(tái)，科技與民主互相交流。交往理性可以克服工具理性的獨(dú)斷性，保證生活世界的本性，實(shí)現(xiàn)人類的自由。交往理性和工具理性并行不悖，各自遵守自己的活動(dòng)原則，在各自的活動(dòng)范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)。再次，他們都指出了解除科技負(fù)效應(yīng)的可能途徑。馬爾庫(kù)塞指出，科技異化的原因在于政治統(tǒng)治的需要。根據(jù)弗洛伊德的本能理論，物質(zhì)資料的匱乏是造成了對(duì)性本能壓抑的原因。馬爾庫(kù)塞通過(guò)細(xì)致分析發(fā)現(xiàn)，如果按照弗洛伊德的理論，存在著解放的可能，因?yàn)槿绻镔|(zhì)匱乏是造成對(duì)人的壓抑的原因，那么發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)科技發(fā)展物質(zhì)財(cái)富增多，人們可以免于匱乏，對(duì)性本能的壓抑就可以解除了。為什么還是繼續(xù)存在壓抑呢？因?yàn)榘l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)政治統(tǒng)治的需要。通過(guò)愛(ài)欲革命和愛(ài)欲解放推翻壓抑性的發(fā)達(dá)工業(yè)文明就可以獲得解放，解放的可能是存在的。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界殖民化是科技異化的主要表現(xiàn)，而發(fā)生的原因在于系統(tǒng)對(duì)于生活世界的入侵。系統(tǒng)遵循的是技術(shù)規(guī)則，生活世界遵循的平等交往規(guī)則。把技術(shù)規(guī)則不加分析的盲目運(yùn)用于生活世界就會(huì)發(fā)生生活世界的殖民化，價(jià)值合理性的喪失。要解除晚期資本主義社會(huì)的危機(jī)，重建合理性就要讓系統(tǒng)回到它自己的領(lǐng)域，系統(tǒng)與生活世界各得其所。

2．馬爾庫(kù)塞與哈貝馬斯科技發(fā)展前景論的不同點(diǎn)首先，他們的科技發(fā)展前景論的不同在于，哈貝馬斯更多偏向于科技的中立性，而馬爾庫(kù)塞則反對(duì)科技中立主義。哈貝馬斯認(rèn)為科技本身是具有中立性質(zhì)的，可以為不同的社會(huì)所用，科技反映的是人類的類的興趣。科技系統(tǒng)與生活世界是兩個(gè)不同的系統(tǒng)，遵循不同的原則。正是科技對(duì)生活世界的入侵才帶來(lái)科技負(fù)效應(yīng)，要解除科技負(fù)效應(yīng)，只需讓科技退出生活世界回歸本身的系統(tǒng)。馬爾庫(kù)塞則認(rèn)為科技并不是中立的，它是一種為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的特殊設(shè)計(jì)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里的技術(shù)不僅不會(huì)帶來(lái)人的解放反而會(huì)加深統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和對(duì)人的奴役與壓迫。當(dāng)前的科技與資本主義統(tǒng)治緊密相連。要使科技成為解放人而不是奴役人的工具就要建立一種新的技術(shù)、新的理性。其次，他們的科技發(fā)展前景論的不同點(diǎn)主要在于他們的拯救維度不同，馬爾庫(kù)塞是審美解放，哈貝馬斯是交往合理化。馬爾庫(kù)塞的解放是美學(xué)的，哈貝馬斯的解放是社會(huì)學(xué)的。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，要消除技術(shù)社會(huì)對(duì)人的壓制從根本上就是要對(duì)單向度進(jìn)行否定，重建否定批判的向度，實(shí)現(xiàn)雙向度的良性互動(dòng)。而藝術(shù)作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的暴露和瓦解，正好代表了肯定性的現(xiàn)實(shí)缺乏的那一個(gè)向度，藝術(shù)里面包含著解放的邏輯。要解放科技造成的單向度世界就要依靠審美和藝術(shù)。哈貝馬斯則認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的病癥在于工具理性原則同化了生活世界，系統(tǒng)的入侵造成生活世界殖民化，所以要尋求科技解放就要解放被系統(tǒng)壓迫的生活世界，加強(qiáng)其整合能力，而手段就在于民主對(duì)話。最后，他們的科技發(fā)展前景論的不同點(diǎn)還在于他們拯救的手段和主體不同。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，科技要解放就要實(shí)行“大拒絕”大鳴大放。馬爾庫(kù)塞寄希望于社會(huì)的邊緣人，希望他們起來(lái)革命。而哈貝馬斯認(rèn)為，科技要解放就要重建民主與對(duì)話，科技工作者們要發(fā)揮作用。總之，馬爾庫(kù)塞與哈貝馬斯都不是徹底的科技悲觀論者，都認(rèn)為在一定的條件下科技的負(fù)效應(yīng)可以得到解除，在科技負(fù)效應(yīng)壓迫下的人類存在著解放的前景。雖然二者的解放維度不同，但都是把科技發(fā)展納入價(jià)值理性的規(guī)范之下，都希望讓科技發(fā)展真正成為人類幸福的源泉。

作者：魯力單位：中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院