本站小編為你精心準備了淺談傳統(tǒng)村落經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：當今社會，一方面是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展；另一方面是傳統(tǒng)村落的加速解構(gòu)和轉(zhuǎn)型。當前，傳統(tǒng)村落亟待解決的問題是：如何將“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”有機融合，激發(fā)內(nèi)生動力，探索一條適合自己的發(fā)展道路，而不是“千村一面”地收門票、搞旅游。文章以新光村為個案，詳述了自建國至今村落的三次轉(zhuǎn)型，指出重建村落共同體，喚回村民的文化認同和身份自信，是推動傳統(tǒng)村落健康轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一種可行路徑。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落；村落轉(zhuǎn)型；村落共同體；自主性

一、引言

從1982年到2017年年底，中國城鎮(zhèn)常住人口從2.1億人增加到8.1億人，城鎮(zhèn)化率從20.9%提升到58.5%。與快速城市化、工業(yè)化構(gòu)成一體兩面變化的是傳統(tǒng)村落的加速解構(gòu)和轉(zhuǎn)型。許多凝聚著華夏優(yōu)秀文化的傳統(tǒng)村落在現(xiàn)代化洪流下面臨著衰敗甚至消失的困境。“傳統(tǒng)村落向何處走、怎么走”成為亟待解決的問題。學(xué)界對這一問題重視的比較早，自20世紀80年代后期，學(xué)者們就開始從村落環(huán)境、文化空間、旅游開發(fā)等多個角度對古村落開展研究（謝凝高，1987；劉沛林，1997；陳志華，1999；等）。2012年，傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展專家委員會決定將習(xí)慣稱謂的“古村落”改稱為“傳統(tǒng)村落”。學(xué)者們將傳統(tǒng)村落定義為那些村落歷史面貌比較完好、具有獨特民俗民風(fēng)，獨特的生產(chǎn)和生活方式及依然有村民居住生活的活態(tài)的村落（馮驥才、2013；何連弟、2015；等）。針對傳統(tǒng)村落的開發(fā)和保護，各地初步探索了一些模式，出現(xiàn)了諸葛村等一批耳熟能詳?shù)摹懊濉薄５珜W(xué)界對此褒貶不一，樓慶西（2013）比較認可周莊的保護模式，趙旭東（2014）反對將古村落圍起來收門票的保護方式。馮驥才（2014）認為傳統(tǒng)村落保護必須與村民生活改善、村落可持續(xù)發(fā)展有機結(jié)合，需要政府、社會與村民等多元主體的文化自覺。總之，已有研究仍停留在對傳統(tǒng)村落的呼吁搶救和保護策略上，亟待進一步深入，且需要傳統(tǒng)村落中村民為主體的視角而不是以“他者”為主體的視角。基于此，本文以新光村為個案展開探討。

二、新光村轉(zhuǎn)型與發(fā)展歷程

新光村始建于清乾隆年間，原名朱宅新屋，為茜溪富商朱可賓所建，總面積20000多平方米，距今已有近三百年歷史。建村始祖靈巖公朱可賓，是北宋婺州通判朱照北的第廿三世后人，是清朝的傳奇婺商。他在富陽杭州等地經(jīng)商，回到浦江，于1738年從杭州請來高人為其設(shè)計規(guī)劃住房，建立新宅靈巖莊園，1740年攜家眷遷入，民間稱廿五都朱宅新屋。最初的新光村是一個血緣共同體，它是朱可賓為自己和后代所建的一個共同生產(chǎn)生活的大莊園，經(jīng)過若干代的發(fā)展，逐漸形成村落的規(guī)模。在這個共同體中，人與人之間的感情是親密的，因為本就是共同祖先，又加上聚居在一起共同生產(chǎn)生活，休戚與共，擁有共同的文化，分享共同的情感，人與人之間互幫互助，高度信任。

（一）建國后新光村的第一次轉(zhuǎn)型建國初期，新光村順應(yīng)全國形勢，在1953~1955年以互助小組的形式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1955年后發(fā)展為初級社，1956年發(fā)展為高級社，1958年虞宅成立，新光村成為生產(chǎn)大隊，其中再分小隊，村民以記工分的形式獲取自己的勞動報酬。在這個時期，村民以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為基本的生活來源。宗族解體，宗祠被封，成為組織村民生產(chǎn)生活、精神文化等的新組織體。國家政權(quán)建設(shè)達到頂峰，村落成了為國家工業(yè)化提供剩余的“國家共同體”，而非傳統(tǒng)的自我積累、自我建設(shè)的“村落共同體”。村落共同體解構(gòu)的同時，治理方式也發(fā)生了轉(zhuǎn)型。原本作為權(quán)力中心的宗族族長的作用因行政權(quán)力的滲透而消弭于無形。村落主導(dǎo)權(quán)到了以村黨支部書記為主要代表的基層干部手中。

（二）改革開放后新光村的第二次轉(zhuǎn)型1985年，新光村所在的虞宅鄉(xiāng)成功引進水晶加工產(chǎn)業(yè)，之后水晶產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展并最終成為浦江縣的一大支柱產(chǎn)業(yè)（浦江水晶的銷售量大約占全世界的百分之八十，產(chǎn)量和銷量都十分龐大），也幫助當?shù)乩习傩諏崿F(xiàn)了脫貧致富。這一時期，新光村實現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)村向水晶加工專業(yè)村的轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型改變了新光村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)，帶動了村落經(jīng)濟的發(fā)展。2010年以前，新光村有316家水晶加工坊，幾乎家家戶戶從事這個行業(yè)。但大量的水晶加工坊也帶來了許多問題。水晶打磨機日夜轟鳴，噪音污染嚴重；廢水直排河道，污水橫流；外來務(wù)工人員蜂擁而至，素質(zhì)參差不齊，管理困難；垃圾遍地。此外，人造水晶其實是一種高鉛玻璃，鉛離子和皮膚接觸多了就會部分滲入人的身體，從事水晶加工的人有非常高的患病風(fēng)險。大部分村民都搬離了村莊，陸續(xù)在浦江縣城甚至其他省市買房，僅剩一些老年人和小部分仍然在村里開加工坊的村民。村里居住的人中85%以上是租村民房屋開辦水晶加工坊的外來人員。當大部分村民都不在村里居住生活的時候，他們對村落的當下和未來也不再關(guān)心，唯一關(guān)心的是租金能不能再漲點兒，錢能不能多賺一點兒，村落共同體面臨著徹底終結(jié)的可能。自2010年始，面對日益惡劣的生態(tài)環(huán)境，虞宅鄉(xiāng)政府開始實行水晶整治，力求恢復(fù)“綠水青山”。由于水晶產(chǎn)業(yè)門檻低，銷路好，大部分村民都是靠水晶產(chǎn)業(yè)發(fā)家致富，因此在最初，水晶整治較為艱難。2013年，浦江縣借力浙江省“五水共治”政策，關(guān)停了全縣2萬多家水晶小作坊，新光村絕大部分水晶加工坊也關(guān)閉了。為改善村落環(huán)境，村里每天組織4名黨員干部，義務(wù)當起環(huán)衛(wèi)工，不定時巡查。關(guān)停水晶作坊的同一年，新光村被列入國家傳統(tǒng)村落名錄，當?shù)卣鲑Y對詒榖堂、廿九間里、雙井房、桂芳軒等古建筑群進行修復(fù)，并拆除了一些不協(xié)調(diào)的新式房，實施了道路改造、環(huán)境整治等一系列工程，村容村貌大為改觀。新光村水晶產(chǎn)業(yè)從興起到關(guān)停整治，也起到了一種警示作用，即只求以工代農(nóng)、發(fā)展經(jīng)濟而忽略人文、生態(tài)的做法是不可取的，勢必會加速村落衰敗。

（三）新光村的第三次轉(zhuǎn)型2015年10月，新光村部分古建筑已修繕完畢，但村里依然沒有人氣。在虞宅鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)的牽頭下，組建了由鄉(xiāng)政府、村集體和企業(yè)三方入股的靈巖古莊園旅游發(fā)展有限公司，開創(chuàng)了廿九間里創(chuàng)客基地。創(chuàng)客基地是由新光村提供場地，前三年免收租金，政府出資修繕基礎(chǔ)設(shè)施，由創(chuàng)客聯(lián)盟的青年創(chuàng)業(yè)者們開辦店鋪的模式。創(chuàng)客基地對入駐店鋪的經(jīng)營理念和商品都有一定的考察標準，為的是店鋪與整個傳統(tǒng)村落的韻味風(fēng)貌相協(xié)調(diào)。最具特色的是它的經(jīng)營模式：店鋪主人幾乎都不在店里，店內(nèi)商品明碼標價，游客們可以自由地在店里挑選喜歡的商品，然后掃描旁邊的二維碼自行電子支付。這樣的經(jīng)營模式少了一些拘謹，多了一些閑適自在和相互信任，對于游客來說也是一種特別的體驗。傳統(tǒng)村落+創(chuàng)客基地+旅游，再一次激發(fā)了村落活力。因獨具特色，創(chuàng)客基地吸引了大批游客，2016年開業(yè)以來平均每天客流量達5000多人，周末甚至有1萬多人，節(jié)假日則更為火爆。此外，創(chuàng)客基地還開辦了周六鄉(xiāng)村音樂節(jié)，承辦了幾場小型音樂會，許多獨立歌手在這里演出，2017年僅音樂會門票銷售就達到了50000張。人流量的劇增，也為村民提供了增收新途徑。村里在廿九間里北側(cè)開設(shè)了美食廣場，村民賣一些酒釀圓子、臭豆腐、小餛飩、烤串之類的自制傳統(tǒng)小吃，還賣土雞蛋、火餅、粉絲、番薯等土特產(chǎn)，生意火爆。煥發(fā)新生機的村落還吸引了不少在外工作的本村青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)客基地的成功在于它的創(chuàng)新性，它有意區(qū)別于一般傳統(tǒng)村落那隨處可見的批發(fā)商品和濃厚的商業(yè)氣息，追求的是文化氛圍、藝術(shù)感和新穎性。因此，它在開辦的頭兩年也就是2016、2017年非常火爆，但自2018年以來，客流量下降的趨勢已十分明顯。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，一是廿九間里各色店鋪起初以創(chuàng)意吸引游客，創(chuàng)意的魅力在于它不斷的更新和再生，但這種必要的革新，創(chuàng)業(yè)者們并沒有做到。二是村民在村落發(fā)展中的作用未被充分重視。創(chuàng)客基地在成立與發(fā)展之初，政府投入了大量資金，領(lǐng)導(dǎo)親自蒞臨、體驗美食，廣加宣傳，帶動人氣。但有了初步成效之后，就不能再繼續(xù)依靠政府，而應(yīng)該由村委和村民們思考該如何維持人氣，如何借著良好的發(fā)展態(tài)勢拓展產(chǎn)業(yè)等。當然，村民力量未能充分發(fā)揮和動員，與人口外流不無關(guān)系。新光村民尤其是年輕人大量外流，與留守村中的老人相比，他們有著更高的眼界和更豐富的想法。但他們多數(shù)已在城市扎根，一年中只有極少數(shù)時間回到村中與老人團聚，因此對村落發(fā)展也談不上什么貢獻。這是傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型和發(fā)展中，村民力量未充分發(fā)揮的主要原因之一。

三、重建村落共同體，推動村落轉(zhuǎn)型與發(fā)展

千百年來，傳統(tǒng)村落在沒有外部扶持的情況下依舊生生不息的原因在于其自主性，這種自主性體現(xiàn)在村落記憶與共同體意識、生活協(xié)同與主體自律、財富輸入與村莊平衡等方面。李遠行等將這種自主性村落稱為“自洽性村莊”。自洽意味著這個村落的內(nèi)部是和諧且有活力的，在應(yīng)對外部及內(nèi)部危機時，能夠運用自身資源進行調(diào)節(jié)，是一種張弛有度的彈性機制。如今，很多傳統(tǒng)村落喪失了這種自主性，村民大量外流，共同體瓦解，內(nèi)源發(fā)展動力匱乏。重建村落自主性需要村民主體意識和村落共同體的重建。村落共同體的核心在人，要將分散的村民凝聚起來成為一個情感相依的共同體，需要共同的文化和精神訴求。因此構(gòu)建文化共同體是村落共同體重建的關(guān)鍵路徑，以文化認同重新凝聚分散的村民，讓村民懷著對家園的熱忱和期許重新團結(jié)在一起，共同參與家園建設(shè)。首先，村民力量是村落發(fā)展的能量源和穩(wěn)定器。村落集體意識的恢復(fù)應(yīng)當以村民的“回歸”為前提，須重視鄉(xiāng)賢的力量。鄉(xiāng)賢不一定回到村落工作或生活，但涉及村莊發(fā)展等事務(wù)時，應(yīng)咨詢他們的意見和建議，請他們“在場”。他們作為從村落走出去的精英力量，以其知識和經(jīng)驗為村落發(fā)展出謀劃策的同時，還能以他們的聲望妥善地引導(dǎo)、團結(jié)村民，讓村落建設(shè)變得更加有序。此外，出于同鄉(xiāng)間的信任，村民也能夠?qū)⒆约旱囊庖姾涂捶ê袜l(xiāng)賢充分溝通交流，這樣會使村落決策更體現(xiàn)普通村民的意見、更接地氣。其次，喚回村民身份和文化認同是共同體重建的根本。村民重拾對自己身份及村落價值的認可和自信，是共同體重建的根本，也是村落轉(zhuǎn)型與發(fā)展最重要的內(nèi)部動力。當然，這并非一朝一夕的事情，需要一代人甚至幾代人的持續(xù)努力。最后，以政府為外部支撐，文化認同為內(nèi)部動力，推動村落走向內(nèi)源性發(fā)展。在村落轉(zhuǎn)型初期，政府的扶持和引導(dǎo)規(guī)劃很有必要，是一大助力；一旦村落發(fā)展步入正軌，政府便應(yīng)將主導(dǎo)權(quán)還給村民，培養(yǎng)村民的主體意識和文化認同，逐步走向內(nèi)源性發(fā)展。

參考文獻：

[1]馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路———兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇,2013(02).

[2]馮驥才.傳統(tǒng)村落是中華民族失不再來的根性遺產(chǎn)[N].新民晚報,2014-03-08.

[3]王小明.傳統(tǒng)村落價值認定與整體性保護的實踐和思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013(02).

[4]陸保良.村落共同體的邊界變遷與村落轉(zhuǎn)型———基于一個城郊村的觀察與思考[D].浙江大學(xué),2011.

[5]毛丹,等.村莊大轉(zhuǎn)型：浙江鄉(xiāng)村社會的發(fā)育[M].浙江大學(xué)出版社,2008.

[6],陸林.鄉(xiāng)村共同體重建的社會學(xué)思考[J].西南大學(xué)學(xué)報,2014(03).

[7]李遠行,朱士群.自洽性與徽州村莊.中國農(nóng)村社會學(xué)研究[M].蘇州大學(xué)出版社,2010.

作者：郭海霞 王雪凝 單位：浙江師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院