本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析農(nóng)戶信貸擔(dān)保的法律困境及出路參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：農(nóng)戶信貸擔(dān)保缺乏有效擔(dān)保物、擔(dān)保模式和處置方式。現(xiàn)行政策已明確土地經(jīng)營權(quán)可抵押，其作為一項價值權(quán)，與未出產(chǎn)的農(nóng)作物之間的界限更加明確。二者可以分別進(jìn)行擔(dān)保，但在競合的形況下，應(yīng)遵循成立在先原則。如若同時成立，則應(yīng)由農(nóng)戶將農(nóng)作物收割之后再對土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行處理。在擔(dān)保模式上，宜引入第三方保證，補(bǔ)正農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間的交易風(fēng)險。第三方應(yīng)掌握農(nóng)戶信息，宜限定為與農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)交易的經(jīng)營主體或?qū)ｉT從事農(nóng)戶擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。在處置方式上，充分吸收各地經(jīng)驗，采納集體經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)權(quán)抵押融資風(fēng)險機(jī)構(gòu)回購、強(qiáng)制管理等。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶信貸擔(dān)保；土地經(jīng)營權(quán)；第三方保證

“土地問題涉及億萬農(nóng)民切身利益，事關(guān)全局。”［1］為“穩(wěn)定承包權(quán)”，2013年開始土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)工作成為每年中央一號文件的重頭戲。為保證改革穩(wěn)妥推進(jìn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)逐步市場化、集約化，呼吁法制化、完善化的農(nóng)村金融助力。但農(nóng)戶資本積累不足，信貸資金成為農(nóng)業(yè)投資的最主要來源。自2009年以來，農(nóng)村信貸規(guī)模不斷增加，這在一定程度上緩解了農(nóng)戶貸款難的問題。但農(nóng)戶和小企業(yè)貸款比重卻在逐年減少，2011年僅占0．9％，完全背離了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)立初衷，出現(xiàn)了“盆景經(jīng)濟(jì)”。［2］其根本原因在于忽視中國特有的二元制土地現(xiàn)狀，將適用于大規(guī)模生產(chǎn)的城市金融體制照搬于農(nóng)村，注定會“水土不服”。［3］農(nóng)村金融的障礙不是缺乏土地或資產(chǎn)，而是缺乏可抵押的資產(chǎn)。［4］農(nóng)村土地權(quán)利抵押兼具保全債權(quán)和融資流通的二重屬性，是破解規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營下農(nóng)戶融資困難的有效途徑。但我國現(xiàn)行法律中未將農(nóng)地?fù)?dān)保特殊化，一視同仁處理方式有違實質(zhì)正義。立法過多保護(hù)債權(quán)人的利益，沒有從弱勢農(nóng)戶出發(fā)進(jìn)行權(quán)利分配，農(nóng)地作為融資手段應(yīng)當(dāng)具備的資本流通性幾乎被忽略。簡言之，在我國現(xiàn)有擔(dān)保法律制度框架下，農(nóng)戶缺乏行之有效的擔(dān)保物、安全多元的擔(dān)保模式、間接高效的處置方式。在所有的財產(chǎn)關(guān)系中，土地是最為重要的財產(chǎn)，土地關(guān)系所代表的也是一種最為重要的財產(chǎn)關(guān)系。［5］土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)是農(nóng)戶享有的兩大主要用益物權(quán)。將集體土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)一分為三的制度設(shè)計使得農(nóng)村土地在流轉(zhuǎn)與安全中實現(xiàn)動態(tài)平衡。可以說，農(nóng)地抵押制度是農(nóng)村土地資本化與農(nóng)村金融發(fā)展的必然結(jié)果。本文欲在此基礎(chǔ)上，通過分析當(dāng)下各地農(nóng)地信貸抵押擔(dān)保的法律困境，立足于農(nóng)地信貸擔(dān)保的特殊性［6］82，從擔(dān)保主體、客體、模式及實現(xiàn)機(jī)制入手，提出建議。

一、農(nóng)戶信貸擔(dān)保的主體規(guī)制現(xiàn)狀及梳理

農(nóng)戶抵押貸款受其所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響有三個特點尤為突出：一是風(fēng)險偶然性、突發(fā)性大。［7］農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是“靠天吃飯”的技術(shù)活，節(jié)氣的變化以及自然災(zāi)害等環(huán)境因素都會直接影響貸款的需求總量及風(fēng)險大小。二是抵押評估不確定性因素比重大，金融機(jī)構(gòu)面臨著較高的違約風(fēng)險。三是農(nóng)村土地是由結(jié)構(gòu)有序、層次分明的一束權(quán)利構(gòu)成，［8］53社會保障和財產(chǎn)雙重屬性決定農(nóng)民的土地權(quán)益的復(fù)雜性、多功能性，無論在抵押權(quán)的設(shè)定抑或?qū)崿F(xiàn)時，都必須妥善處理好這些權(quán)利之間的關(guān)系。農(nóng)戶信貸抵押合同的貸款人是根據(jù)家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)或通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶，另一方是國家銀監(jiān)部門批準(zhǔn)設(shè)立、提供抵押貸款的金融機(jī)構(gòu)，主要包括村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社和貸款公司。筆者查閱了慈溪、重慶、海南以及中國人民銀行牽頭頒布的等四部關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的法律文件，通過對比發(fā)現(xiàn)：在承包主體身份上，各地規(guī)定基本一致，均要求具有良好的信用記錄并取得土地承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶；如果通過合法流轉(zhuǎn)方式取得承包土地的農(nóng)戶，則另需具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理能力。但在農(nóng)戶進(jìn)行貸款擔(dān)保的“門檻”設(shè)置上存在很大差異。慈溪市文件和銀行［2016］79號文件中僅要求“已明確告知發(fā)包方承包土地的抵押事宜”即可；重慶市頒布的法律文件卻指明，除了告知之外還必須取得抵押物共有人同意抵押的書面材料；海南省除了上述書面文件之外，還必須額外取得發(fā)包方同意抵押的書面證明以及借款人不能按期償還貸款時，發(fā)包方同意處置抵押的土地承包經(jīng)營權(quán)的書面證明。如若采用合法流轉(zhuǎn)方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)，則相應(yīng)地還要有承包人同意處置農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的書面證明。細(xì)究之，其中存在兩大問題：一是個人信用良好的標(biāo)準(zhǔn)如何確定；二是各地?fù)?dān)保程序繁簡各異，孰優(yōu)孰劣，莫衷一是。筆者認(rèn)為，個人征信除參考人民銀行的個人征信系統(tǒng)外，可茲借鑒的做法是，以核心收入支出（從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）和勞動力量化指標(biāo)以及定性分析為主對貸款人的償還能力進(jìn)行考核，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H發(fā)展情況劃定不同標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)戶的信用登記應(yīng)具有流動性，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行定期評價。另外，應(yīng)簡化抵押程序，承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)無需取得發(fā)包人和承包人的同意，理由如下：一是因債務(wù)人到期無法償還賬款引起土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)與土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)有著本質(zhì)區(qū)別，前者的權(quán)利范圍比后者小。土地承包權(quán)是指集體成員獲得承包土地的資格，但土地經(jīng)營權(quán)屬于市場化的權(quán)利。［9］4土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)將導(dǎo)致土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)主體（可能是同一主體，也可能不是同一主體）發(fā)生改變；而土地經(jīng)營權(quán)無論如何流轉(zhuǎn)，集體土地承包者仍然屬于承包家庭。因此，基于土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生的土地經(jīng)營權(quán)變動需要經(jīng)過成員所在的社團(tuán)同意并無道理。二是徒增融資成本，提高貸款難度。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)長期被政策和法律“審慎對待”，導(dǎo)致土地作為資本的抵押融資效用也被長期壓抑。新的歷史條件下，為推動農(nóng)村土地資本化和保障農(nóng)民正當(dāng)?shù)耐恋貦?quán)利訴求，仍堅持用流轉(zhuǎn)規(guī)范抵押未免墨守成規(guī)。至于其流轉(zhuǎn)土地在處置時是否需要經(jīng)過發(fā)包方或是承包方的同意，根據(jù)“舉重以明輕”的原則，更是多此一舉。

二、承包土地上農(nóng)戶信貸擔(dān)保物的辨析

“經(jīng)濟(jì)狀態(tài)并非徑直自動地產(chǎn)生出新的法律形式來，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)毋寧只是蘊(yùn)含著法律技術(shù)被發(fā)現(xiàn)且被普及的機(jī)會。”［10］我國農(nóng)地抵押問題也是現(xiàn)實呼喚改革的典型例子。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為用益物權(quán)不具有處分性，以所有權(quán)權(quán)能分離論證“三權(quán)分置”的正當(dāng)性，不合他物權(quán)設(shè)立的基本法理。時下學(xué)界卻直接過渡到了必要性分析，如有學(xué)者指出：“擔(dān)保物首先應(yīng)具有交換價值，其次應(yīng)具有可讓與性，滿足這些要求的財產(chǎn)即可充任擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的物”［11］；“農(nóng)村土地具有一定交換價值，應(yīng)具備抵押能力”［12］。從比較法視野來看，對不動產(chǎn)所作的實體權(quán)與價值權(quán)的分類為用益物權(quán)的可處分性提供了科學(xué)依據(jù)。不動產(chǎn)因其客體的不同區(qū)分為兩種財產(chǎn)權(quán)：一種是以不動產(chǎn)實體（Substanz）為客體，稱之為實體權(quán)（Sub－stanzrecht）；另一種是以不動產(chǎn)潛在貨幣價值或資本價值（Kapitalwert）為客體，稱之為價值權(quán)（Wer－trecht）。［13］價值權(quán)因自身抽象模糊，往往比實體權(quán)難以被人習(xí)得發(fā)現(xiàn)，但其融資屬性更強(qiáng)，更便于進(jìn)行資本化的運(yùn)作。歸根到底，“三權(quán)分置”并不是對所有權(quán)權(quán)能的分割而是對承包土地這一不動產(chǎn)上所包含財產(chǎn)權(quán)利做了科學(xué)合理的分割，實現(xiàn)了價值權(quán)（經(jīng)營權(quán)）與成員權(quán)（承包權(quán)）有機(jī)分離。

1．土地經(jīng)營權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》第180、184條，《擔(dān)保法》第34、37條，《土地承包經(jīng)營法》第32、49條，農(nóng)戶能進(jìn)行抵押融資的財產(chǎn)可分為兩類：第一類是有形資產(chǎn)，如生物資料及有價值的農(nóng)用生產(chǎn)設(shè)備。第二類是無形資產(chǎn)，如土地經(jīng)營權(quán)等用益物權(quán)。通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的承包土地使用權(quán)和家庭承包的“四荒”土地使用權(quán)的抵押并無法律障礙。隨后頒布的《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2015〕45號）、2016年頒布的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》為農(nóng)戶承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押提供了可行的政策依據(jù)。在此需進(jìn)一步明確的是，農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，抵押的不是土地本身，而是土地未來的預(yù)期收入。在執(zhí)行被抵押的土地經(jīng)營權(quán)時，除非權(quán)屬發(fā)生改變，更多是原權(quán)利人從直接占有轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接占有，等貸款償還完后，又重新恢復(fù)為直接占有。銀行不會因此而成為土地經(jīng)營權(quán)人抑或是土地承包人，也就避免了銀行因違反不得投資非自用的不動產(chǎn)而陷入兩難。

2．農(nóng)作物除了農(nóng)地之外，農(nóng)作物的經(jīng)濟(jì)價值也日益凸顯出來。《物權(quán)法》第184條第2項賦予其抵押物資格，隨之也帶來一系列問題。若以土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，那么作為地上定作物（農(nóng)作物）該如何處置？是必須與土地經(jīng)營權(quán)同時設(shè)立同時處置？還是遵循“房隨地走”“地隨房走”的基本原則？首先，農(nóng)作物作為出產(chǎn)物脫離土地成為動產(chǎn)，這一點毋庸置疑。其次，當(dāng)農(nóng)作物尚未成為出產(chǎn)物時，有學(xué)者指出地上定著物是不動產(chǎn)的組成部分，并不意味著二者是同一個不動產(chǎn)。［14］筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分肯定農(nóng)作物的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價值，將二者區(qū)別視之。但是，農(nóng)作物作為定著物時視為不動產(chǎn)，一旦成為出產(chǎn)物后就轉(zhuǎn)變?yōu)閯赢a(chǎn)，不免有為貫徹法律的統(tǒng)一性而人為地疊床架屋。“三權(quán)分置”下，前者屬于價值權(quán)范疇，后者屬于實物權(quán)范疇。兩個就是獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)利。本著私法自治的原則，法律不應(yīng)強(qiáng)制要求在設(shè)立或是實現(xiàn)抵押權(quán)時對二者一并處置。在實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)抵押時，情況有所不同。《物權(quán)法》第197條賦予債權(quán)人收取孳息的權(quán)利，因此，當(dāng)農(nóng)作物尚未脫離土地時，其需與土地經(jīng)營權(quán)一并處置。當(dāng)二者分離時，對價值權(quán)的處置不應(yīng)及于實物權(quán)，反之亦然。若以農(nóng)作物設(shè)立的動產(chǎn)浮動抵押與以土地經(jīng)營權(quán)設(shè)定的抵押之間發(fā)生抵押競合時，該如何處置呢？目前我國法律未做出規(guī)定，故在此作進(jìn)一步的說明，應(yīng)遵循成立在先原則。如果土地經(jīng)營權(quán)抵押早于動產(chǎn)浮動抵押成立，那么持有土地經(jīng)營權(quán)為抵押的銀行依法獲取孳息的權(quán)利就應(yīng)先予以保障。同時設(shè)立時，應(yīng)由農(nóng)戶將農(nóng)作物收割之后再對土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行處理。理由有二：一是符合擔(dān)保物經(jīng)濟(jì)利益最大化的需要。《物權(quán)法》第197條的調(diào)整對象是實體權(quán)，通過取得更多的實物才能最大程度保障債權(quán)人的利益。而土地經(jīng)營權(quán)是價值權(quán)，獲取實物不是其根本目的，在資本總量不變的情況下，迅速實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，放貸人的收益才能更高。二是符合實體權(quán)與價值權(quán)特殊處置原則。《物權(quán)法》第195條對抵押物的實現(xiàn)作了一般規(guī)定，但這并不完全適用于價值權(quán)利益的發(fā)揮，應(yīng)對價值權(quán)進(jìn)行特殊化處理，如強(qiáng)制管理的制度［9］11、臨時托管、按基準(zhǔn)價格回購等。

三、農(nóng)戶信貸擔(dān)保的設(shè)置缺陷及解決途徑

在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)實力欠缺的情況下，金融機(jī)構(gòu)缺乏客觀依據(jù)對農(nóng)戶信用進(jìn)行判定成為困擾信貸發(fā)放的另一個主要問題。農(nóng)戶信貸擔(dān)保既是融資資本，又是債權(quán)保障，同時也是一種信用約束行為。實踐中農(nóng)戶主要通過提供實物擔(dān)保或者由關(guān)系密切的人保證以獲取貸款。簡單的物保或是物保與第三人的物保、保證形成的混合擔(dān)保，雖能對信貸風(fēng)險發(fā)揮控制或是彌補(bǔ)作用，但仍不是兩全之策。一言蔽之，農(nóng)戶身后缺少一個足以使金融機(jī)構(gòu)信賴的第三方。兼具經(jīng)濟(jì)實力和公正客觀的第三方在農(nóng)戶信貸擔(dān)保中具有現(xiàn)實性和必要性，筆者擬從合法性與正當(dāng)性兩個角度論證引入第三方保證機(jī)制的價值所在。

1．合法性在信貸活動中，經(jīng)濟(jì)主體為了防范風(fēng)險、減少損失，盡可能地將損失或與損失相關(guān)的各種后果轉(zhuǎn)嫁給其他經(jīng)濟(jì)主體，［15］141由此產(chǎn)生了廣義上的債的擔(dān)保制度。《物權(quán)法》第176條為農(nóng)戶信貸抵押預(yù)留第三方保證的行使空間，雖然大多數(shù)改革試驗地區(qū)在進(jìn)行農(nóng)地抵押融資規(guī)制時對此留有空白，仍有少部分地區(qū)對該問題予以規(guī)定。如重慶市頒布的融資抵押管理辦法中規(guī)定農(nóng)戶可以使用第三人的土地經(jīng)營權(quán)為自身貸款提供擔(dān)保；海南省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資管理辦法》第8條第6項規(guī)定：“需第三方提供擔(dān)保的，應(yīng)出具第三方擔(dān)保函等文件資料”。

2．正當(dāng)性金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的信息不對稱直接影響著農(nóng)村信貸風(fēng)險，而第三方正具有農(nóng)戶信息優(yōu)勢的卓越特點。其作為與農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)交易的組織或是具備農(nóng)戶信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)能力的專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，在農(nóng)村市場不健全的情況下，凸顯著重要作用：一是能發(fā)揮信用補(bǔ)正效果，降低農(nóng)戶信貸風(fēng)險。與農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品交易的龍頭企業(yè)、農(nóng)村供銷社、特別合作社等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，其無論是經(jīng)濟(jì)實力還是信用等級都遠(yuǎn)在農(nóng)戶之上。可以說，在有第三方擔(dān)保的情況下，銀行等金融機(jī)構(gòu)甚至可以不用審查農(nóng)戶的資產(chǎn)狀況，或不用對投資的農(nóng)業(yè)項目進(jìn)行評估，就能對農(nóng)戶發(fā)放貸款，從而大大降低放貸門檻。因為第三方代為清償貸款與處置擔(dān)保財產(chǎn)具有相同的效果，甚至前者比后者的成本更低。二是能提供農(nóng)戶征信客觀依據(jù)，發(fā)揮信用監(jiān)督作用。相較于金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)戶自發(fā)組建設(shè)立的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶“朝夕相伴”，農(nóng)戶就是其社團(tuán)成員；作為與農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)交易主體的理性經(jīng)濟(jì)人，對農(nóng)戶的資信情況也非常了解。從而大大降低獲取、調(diào)查成員信息的成本，充當(dāng)著信息不對稱條件下農(nóng)戶逆向選擇和道德風(fēng)險的監(jiān)督人和控制者角色。［15］52三是降低金融機(jī)構(gòu)收回貸款成本，達(dá)成“農(nóng)戶———第三方———金融機(jī)構(gòu)”多贏局面。對于金融機(jī)構(gòu)而言，直接從第三方獲取貸款額遠(yuǎn)比處置農(nóng)戶的抵押物，耗時更短，效率更高。對于第三方而言，農(nóng)戶要么是社團(tuán)成員，農(nóng)戶對其享有自益權(quán)；要么與其有長期貿(mào)易關(guān)系，農(nóng)戶享有一般債權(quán)。另外，當(dāng)?shù)谌绞寝r(nóng)村內(nèi)部的組織或是個人時，不僅能有效利用下鄉(xiāng)資本，防止“集體”被外來工商資本所吞噬，［16］還能在一定程度上降低道德風(fēng)險。在傳統(tǒng)秩序和“熟人社會”非常明顯的農(nóng)村社區(qū)，其社會成員為了立足和發(fā)展普遍重視自身聲譽(yù)，［15］138無形中約束著成員信守承諾，不會輕易賴賬。

四、承包土地上的農(nóng)戶信貸擔(dān)保物實現(xiàn)方式的辨析與探索

根據(jù)《物權(quán)法》第195條及相關(guān)法律的規(guī)定，一般擔(dān)保物的實現(xiàn)方式包括：拍賣、變賣以及申請法院進(jìn)行拍賣、變賣。雙方對抵押物進(jìn)行協(xié)商并不是訴訟的前置程序，二者并行不悖。實踐中各地新增了幾種擔(dān)保物的實現(xiàn)方式，主要包括：貸款重組、按序清償、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、交易平臺掛牌再流轉(zhuǎn)以及前文提及的由當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資風(fēng)險機(jī)構(gòu)按基準(zhǔn)價格收購或委托市農(nóng)合聯(lián)執(zhí)委會臨時托管等。各地文件中大都將仲裁作為實現(xiàn)抵押權(quán)的方式之一，但《物權(quán)法》并未將仲裁列入抵押權(quán)實現(xiàn)方式中。筆者認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)抵押實現(xiàn)糾紛不屬于《仲裁法》第3條規(guī)定，而且民事訴訟法的修改在物權(quán)法之后。因此，根據(jù)或訴或裁的基本原則，宜對《物權(quán)法》第195條進(jìn)行小幅修改。下面筆者將對各地方管理辦法中出現(xiàn)的新的抵押物處置方式逐一分析：

1．“轉(zhuǎn)讓”“再流轉(zhuǎn)”“土地流轉(zhuǎn)”是一個地道的中國概念［6］80，與流轉(zhuǎn)相關(guān)的表達(dá)也是五花八門。但從權(quán)利主體的改變與否厘清流轉(zhuǎn)概念卻十分明了。從廣義上看，流轉(zhuǎn)既包括所有權(quán)的改變也包括使用權(quán)的改變。從狹義的角度上看，僅指使用權(quán)的改變。在土地公有制國家，征收是引起所有權(quán)變動的唯一原因。其與流轉(zhuǎn)構(gòu)成了一對概念。［8］81前文提及的“轉(zhuǎn)讓”“再流轉(zhuǎn)”應(yīng)從廣義的角度進(jìn)行理解，原因有二：一是最大程度接納各種土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的創(chuàng)新方式，以釋放其經(jīng)濟(jì)價值，盤活該權(quán)利。二是承認(rèn)土地經(jīng)營權(quán)作為獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)的基本要求。流動自由是區(qū)別于土地經(jīng)營權(quán)和集體土地所有權(quán)的重要特性。無論是土地經(jīng)營權(quán)的所有權(quán)發(fā)生變動，如入股、買斷等；還是使用權(quán)發(fā)生改變，如出租等，其最終目的都在于因地制宜地實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。

2．由集體經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)權(quán)抵押融資風(fēng)險機(jī)構(gòu)回購《土地承包經(jīng)營法》嚴(yán)格限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方對已發(fā)包的土地收回或調(diào)整的權(quán)利，以穩(wěn)定承包關(guān)系和滿足農(nóng)民對土地的獲得感。因此要充分拓展法律路徑使新型農(nóng)村經(jīng)營主體獲取土地，產(chǎn)生集約化效益，又保證農(nóng)戶承包關(guān)系不改變并獲得持續(xù)可觀收益。由集體經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)權(quán)抵押融資風(fēng)險機(jī)構(gòu)回購無疑是在此思想指導(dǎo)下的一次創(chuàng)新。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的一大重點是逐步發(fā)揮新型農(nóng)村經(jīng)營主體在改革過程中的主力軍作用，使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和市場主體地位能不斷得到鞏固。只有這樣才能克服土地承包制度下村民原子化和小農(nóng)社會化的張力，避免農(nóng)民喪失合作的基礎(chǔ)。［17］不僅如此，這也為保證人履行保證責(zé)任之后如何實現(xiàn)自身債權(quán)提供了解決思路。對抵押權(quán)人而言，其無需對土地進(jìn)行直接支配，屬于救濟(jì)性保障手段；對債務(wù)人而言，農(nóng)村土地抵押又實現(xiàn)土地資本化和資金融通；［18］對第三方而言，農(nóng)村土地抵押為其發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)和資本積累。

3．強(qiáng)制管理承包土地的經(jīng)營權(quán)這一抵押物處置難是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)惜貸的主要原因。［19］強(qiáng)制管理與由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)權(quán)抵押融資風(fēng)險機(jī)構(gòu)回購所欲實現(xiàn)的功效相仿，唯一不同的是前者轉(zhuǎn)移的是土地經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)，后者可能轉(zhuǎn)移使用權(quán)甚至所有權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為其“契合了目前保證農(nóng)戶承包權(quán)的公共政策目標(biāo)，應(yīng)在未來民法典編纂中增加該制度”。［9］11

五、結(jié)論

農(nóng)戶是以家庭承包方式取得集體土地使用權(quán)的主體代稱，自身資本積累少，在現(xiàn)行法律規(guī)制中，缺乏有效的擔(dān)保物、建立機(jī)制和實現(xiàn)方式。不應(yīng)用實現(xiàn)實物權(quán)價值方式的一般思維模式來調(diào)整價值權(quán)的實現(xiàn)方式，而應(yīng)從對物的歸屬觀念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ锏睦醚芯俊榛廪r(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間信息不對稱所引起的風(fēng)險問題，宜引入第三方保證制度。在擔(dān)保物的實現(xiàn)方式上，宜充分借鑒各地取得優(yōu)秀成果，如由集體經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)權(quán)抵押融資風(fēng)險機(jī)構(gòu)回購、強(qiáng)制管理等方法，建立有助于土地經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)的獨(dú)特體系。當(dāng)然，化解農(nóng)戶信貸擔(dān)保中單靠以承包土地為基礎(chǔ)建立起來的抵押融資不能解決農(nóng)村貸款難的問題，還要著力深化農(nóng)村金融體制改革，完善政策性金融，發(fā)展農(nóng)村合作金融。［20］但政策福利、農(nóng)業(yè)強(qiáng)制保險、風(fēng)險基金應(yīng)在土地權(quán)益配置中如何發(fā)揮作用，發(fā)揮多大作用，還有賴于進(jìn)一步深入和土地制度的進(jìn)一步細(xì)化。

參考文獻(xiàn)：

［1］中央政府門戶網(wǎng)站．中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》［EB／OL］．

［2］曲小剛，羅劍朝．新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀、制約因素和對策［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：139．

［3］左良平．土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究［M］．長沙：中南大學(xué)出版社，2007：150．

［5］王文宇．民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：116．

［6］凌斌．土地流轉(zhuǎn)的中國模式：組織基礎(chǔ)與運(yùn)行機(jī)制［J］．法學(xué)研究，2014（6）．

［7］祝健，張傳良．我國村鎮(zhèn)銀行信用風(fēng)險防范對策分析—馬克思金融風(fēng)險理論的視角［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）：8．

［8］胡建．農(nóng)村土地抵押法律問題研究［D］．重慶：西南政法大學(xué)，2015．

［9］高圣平．農(nóng)地三權(quán)分置視野下土地承包權(quán)的重構(gòu)［J］．法學(xué)家，2017（5）．

［10］馬克思•韋伯．法律社會學(xué)［M］．康樂，簡惠美，等譯．廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2005：69．

［11］高圣平．農(nóng)村金融制度中的信貨擔(dān)保物：困境與出路［J］．金融研究，2009（2）：70．

［12］崔建遠(yuǎn)．準(zhǔn)物權(quán)研究［M］．北京：法律出版社，2003：88．

［14］崔建遠(yuǎn)．物權(quán)：生長與成型［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：88．

［15］秦紅松．農(nóng)戶貸款擔(dān)保困境及破解機(jī)制研究———以重慶為例［D］．重慶：西南大學(xué)，2014．

［16］焦長權(quán)、周飛舟．“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造［J］．中國社會科學(xué)，2016（1）：116．

［17］陸劍．我國農(nóng)村集體統(tǒng)層法律制度缺失及其完善—基于湖北省“一鎮(zhèn)三村”的實證研究［J］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：79．

［18］陳小君．我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架———十八屆三中全會《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀［J］．法學(xué)研究，2014（4）：13．

［19］焦富民．三權(quán)分置”視域下承包土地經(jīng)營權(quán)抵押制度之構(gòu)建［J］．政法論壇，2016（9）：34．

［20］孫中華．關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”有關(guān)政策法律性問題的思考［J］．農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（1）：3.

作者：劉陽陽 朱睿妮 單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)