本站小編為你精心準備了歷史城鎮(zhèn)人口置換問題探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1麗江古城的人口置換現(xiàn)象

麗江古城位于我國西南邊疆少數(shù)民族地區(qū)云南的西部，是我國第一批世界文化遺產(chǎn)之一，它的主體原住居民為納西族。因此，與內(nèi)地的歷史城鎮(zhèn)相比，它的原住居民對它的原真性和整體性保護具有更加突出的價值和意義。自1997年以來，旅游業(yè)的發(fā)展使麗江古城發(fā)生了大規(guī)模的人口置換。根據(jù)各方統(tǒng)計的大研古城人口數(shù)據(jù)，麗江古城的人口置換經(jīng)歷了初期大幅替換到后期趨于平穩(wěn)的兩個階段：第一個大幅置換的階段是1997—2005年。這一階段麗江古城剛進入世界文化遺產(chǎn)名錄并逐漸成為旅游熱點地區(qū)，顯示出較大的市場投資價值。根據(jù)官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1996年有原住居民3萬多人，但到1999年底，已有1527戶計5001人遷出麗江古城，并有1350戶4051人遷入，而居民數(shù)僅剩4156戶14477人；到2002年遷出人口達到了6000多[2]，之后外遷不斷加劇，至2005年時就僅剩下6000多原住居民人口。根據(jù)楊福泉對更長時段的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，1986—1999年間平均每年有117.5戶385人遷出麗江古城，同時每年又有103.8戶311人遷入，出現(xiàn)了原住居民與外來人口的大幅對流（表1）。第二個階段為2005年至今。這一階段麗江古城人口置換的速度幅度有所減小，外遷人口減少，在籍居住人口總數(shù)穩(wěn)定在7000戶2.5萬人左右，如2011年為7371戶23829人。但是，從2007年和2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，人口置換并未停止，且置換幅度也未大幅縮小。在籍總人口和納西族人口的顯著減少，總人口由2007年的24637人減少至2011年的23829人，納西族原住居民由2007年的14940人減少到2011年的14384人，流失了556人，同時2011年一年內(nèi)有271名外來人口的遷入（表2），顯示出人口置換依然是麗江古城保護中的一大問題。上述數(shù)據(jù)顯示出的發(fā)展趨勢，一方面驗證了楊福泉、李偉、衛(wèi)躍平和高宇等人的觀點，另一方面也證實人口置換確實已經(jīng)成為了限制麗江古城保護的一大關鍵問題。

2麗江古城人口置換的成因分析

作為一種雙向的人口遷移，歷史城鎮(zhèn)人口置換的成因極為復雜。根據(jù)它本身所具有的人口流動特征，我們可借鑒人口遷移理論對此進行分析。Heber⁃le認為人口遷移是由一系列推力和拉力引起的。Ranis等指出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是農(nóng)村勞動力流向城市的先決條件。Sjaastad提出人口的遷徙與成本收益有關，ClarkWAV等人發(fā)現(xiàn)家庭凈收益是家庭遷移的動力，當家庭遷徙的收益超過費用，就會產(chǎn)生家庭的遷移，由此提出了家庭遷徙理論。Stark等發(fā)展了家庭遷徙理論，認為家庭遷移不僅僅是為獲得預期收入，也是為了減少家庭收入風險。ClarkGL等發(fā)現(xiàn)資本的增長使移民出現(xiàn)了向經(jīng)濟增長快的地區(qū)流動的現(xiàn)象，通過對勞動力市場的進行分析，總結出人口流動與工資、就業(yè)機會的地理差異相一致的結論。Schierup等人認為移民與國家的公民身份和福利制度有關，將制度環(huán)境差異的影響添加到了人口遷徙的誘發(fā)因素中。國內(nèi)學者也對人口遷徙問題進行了積極的探討，如楊云彥認為人口遷移是人口流動性和社會活躍度的主要標志，王桂新、顧朝林等人指出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與差異是影響人口遷徙的主要影響因素，張?zhí)K北等人認為區(qū)域的消費支出和收入水平是影響其流動人口遷出“推力”和遷入“拉力”大小的兩大關鍵變量。從這些研究成果可以看出，影響人口遷徙的主要因素有：①生產(chǎn)方式的變化；②遷徙的成本和收益；③風險的差異；④地區(qū)經(jīng)濟增長不平衡使發(fā)展機會不同；⑤制度環(huán)境的差異；⑥生活環(huán)境的變化等。以此與衛(wèi)躍平等的研究結論進行比較，可以看出他們雖然提及了四個方面的人口置換影響因素，事實上卻只討論了兩個方面的原因：①生活環(huán)境的變化使原住居民生活成本提高和居住環(huán)境惡化，原有狹窄的道路無法滿足原住居民的當代生活訴求；②制度環(huán)境的變化，如交通、商鋪的經(jīng)營內(nèi)容、民居修繕改建管制導致生活不便。沒有全面梳理出麗江古城人口置換的“推力”和“拉力”，特別是沒有對外來人口遷入原因進行分析。

因此，為全面厘清麗江古城發(fā)生人口置換問題的根源，筆者根據(jù)衛(wèi)躍平和高宇的研究軌跡，再次對其進行了為期3個月的實地調查（2012年1月—4月），收集一手資料，試圖據(jù)此全面厘清麗江古城發(fā)生人口置換的原因。結合人口遷移的相關理論視角對實地調研資料進行分析，筆者認為影響麗江古城人口置換的因素大體可以歸納為以下幾點：第一，麗江古城區(qū)域生產(chǎn)方式的變化，導致了原住居民的適應性外遷和外來產(chǎn)業(yè)開發(fā)者的投機性內(nèi)遷。根據(jù)RanisG和FeiJCH的觀點，生產(chǎn)率對人口遷徙——尤其是農(nóng)村人口向城市遷移有著巨大的影響，麗江古城的人口置換雖然不能算是一種農(nóng)村人口的城市化流動，但是卻蘊含著由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)文明演進的潛在變遷。在1997年開始進行大規(guī)模旅游開發(fā)之前，麗江古城的原住居民多為農(nóng)民，大多以從事農(nóng)業(yè)耕作為生，包括現(xiàn)位于大研古城保護中心區(qū)域的5個社區(qū)，而祥和街道辦事處的義和、八河社區(qū)和西安街道辦事處的義正社區(qū)更是不必贅言。即使是到了2012年，在筆者隨機訪談的417名原住居民樣本中，仍有210人自稱為農(nóng)民，占據(jù)了訪談對象的50.4%。（案例1，男，39歲，東北人，導游兼酒店老板，2003年到麗江創(chuàng)業(yè)）麗江古城發(fā)展很快，當時我到麗江古城的時候是2003年，當時的商鋪就四方街、新華街一小段等地方有，其它地方都是農(nóng)田；酒吧就只有河邊上幾家，規(guī)模也很少，只是幾個游客歇腳的小地方。古城里面只有三分之一是商鋪，三分之二住人。1997年麗江古城成為世界文化遺產(chǎn)后，它的經(jīng)濟價值被充分開發(fā)，大量的農(nóng)地被征用為城市用地，大部分古城原住居民成為失地或少地農(nóng)民，使他們的生產(chǎn)方式發(fā)生了強制性變遷，職業(yè)開始轉向工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。由于古城的就業(yè)人口容量本身受到限制，除了少部分從事旅游服務業(yè)和附屬產(chǎn)業(yè)的原住居民，大部分人口的工作地點都轉移至麗江古城外的新城區(qū)。與此同時，麗江古城因世界遺產(chǎn)而聲名鵲起，游客紛至沓來，旅游服務業(yè)及其配套產(chǎn)業(yè)成為了麗江古城的主要行業(yè)，吸引了大量的外來經(jīng)商人員和務工人員。根據(jù)李偉的調查，2005年麗江古城共有1127家商鋪，其中原住居民經(jīng)營的比例占40%，外地人占60%，而在商業(yè)聚集區(qū)內(nèi)的原住居民店鋪就更少，以東大街為例，它共有商鋪126戶，但是麗江古城本地經(jīng)營者僅有48戶，只占38.1%，來自福建等地的外來商戶則有78戶，占了總數(shù)的61.9%。第二，麗江古城原社區(qū)的生活成本提升，變相地增加了遷徙的收益。按照SjaastadLA和ClarkWAV等人的觀點，人口是否會發(fā)生遷徙與它帶來的成本和收益兩大因素有密切的聯(lián)系，當收益大于成本時就會發(fā)生人口遷徙。衛(wèi)躍平和高宇觀察到了麗江古城人口置換的生活成本提高因素，但是未考慮收益因素的影響，而收益卻是制約原住居民外遷和外來人口內(nèi)遷的重要原因之一。事實上，麗江古城旅游業(yè)的發(fā)展帶來了巨大的商機，大量的游客形成了巨大的旅游商品消費市場，大大增加了商家的收益，對他們的遷入形成了激勵；同時商家的大量遷入也增加了對古城商鋪和民居等建筑物的需求，使古城的地租和地價不斷上漲，提高了原住居民的居住成本，變相地提高了原住居民外遷的收益。（案例2，男，導游，28歲，原住居民）麗江古城物價上漲很快，房租60萬左右一年一院。古城保護區(qū)內(nèi)原來聯(lián)合國教科文組織出資修繕、不允許商用的20多院民居，現(xiàn)在大部分都出租商用了。大自然保護協(xié)會以前40萬一年的房租在大研古城租了房子，現(xiàn)在漲到70萬，租不起外遷了。在此情況下，原住居民自身如果沒有能力充分開發(fā)住宅的長期商業(yè)價值，那么就只剩下兩個選擇——出租或者出售古城內(nèi)的住房獲取較高的租金和房價收益，自己搬到到古城外的新城居住。（案例3，男，公務員，31歲，納西族，原住居民）古城里面的人基本上都搬遷了，除了一些比較念舊的老人家、做生意的和在邊緣地帶的。不搬也不行，你想你到底是要一年拿七八萬甚至幾十萬的房租到外面好好買棟房子生活，還是要住在里面，又不方便。第三，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的急劇轉型增加了原住居民家庭的收入風險，導致原住居民規(guī)避性外遷。根據(jù)StarkO和BloomDE的研究，人口遷移不僅僅是為獲得預期收入，也是為了減少收入風險。麗江古城旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使大部分麗江古城原住居民的職業(yè)進入了轉型調適期，紛紛由從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的農(nóng)民，轉變?yōu)榱爽F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的工作人員，但是由于大多未受過現(xiàn)代化的職業(yè)教育，轉型時間也較短，大多從事技術含量較低的旅游業(yè)附屬產(chǎn)業(yè)，因此抵抗職業(yè)風險能力低，收入面臨著巨大的不確定性風險。而外來商家和務工人員則恰恰相反，由于他們大多擁有較好的商業(yè)經(jīng)驗和管理技能，因此遷至麗江古城經(jīng)商對他們來說是一種占優(yōu)戰(zhàn)略。

（案例4，女，60歲，納西族，麗江古城七一社區(qū)原住居民）麗江古城以前的農(nóng)田菜地被開發(fā)了，傳統(tǒng)的農(nóng)作沒有了，如果旅游業(yè)崩潰，古城納西居民失去了退路。在麗江古城的開發(fā)利用方面，本地人不如外地人，在公房外租的競爭中，雖然說對麗江人有優(yōu)惠政策，但是一個本地人都沒有得到。在此情況下，原住居民和外來商戶很容易達成交易協(xié)議，出現(xiàn)人口置換。第四，麗江古城新區(qū)和老區(qū)的發(fā)展不平衡，新城有更多的發(fā)展機會，導致了原住居民的誘致性外遷。根據(jù)ClarkGL、GertlerM和BallardKP等人的研究結論，人口的遷徙與地區(qū)經(jīng)濟增長差異，以及工資、就業(yè)機會的地理差異相一致。在此層面看，對于大多數(shù)原住居民而言，麗江古城內(nèi)的產(chǎn)業(yè)雖然可以帶來較大的經(jīng)濟發(fā)展，但是可以從事的職業(yè)類型和崗位數(shù)量極為有限，基礎設施建設落后，生活極為不便。而新區(qū)則不同，擁有比較發(fā)達的產(chǎn)業(yè)集群，較為現(xiàn)代化的住宅小區(qū)和基礎設施配套，良好的教育條件和商業(yè)服務區(qū)，工作和生活都極為便利，由此形成了巨大的外遷動力；而對外來人口而言，麗江古城發(fā)達的旅游業(yè)為他們提供了良好的經(jīng)營環(huán)境。在這樣的情況下，麗江古城形成了發(fā)生人口對流和置換的良好條件。（案例5，男，39歲，東北人，導游兼酒店老板，2003年到麗江創(chuàng)業(yè)）后面2003年底，游客一下子猛增，旅行社、酒店、汽車公司、飯店都沒有準備好，到處排隊買票、吃飯住宿。人們看到這樣，覺得很有搞頭就開始大搞建設，好多民居上周還在住人，下周已經(jīng)裝修完畢開始賣貨了，以前的房子外面都是墻，都被打通了改成門窗，改成鋪面。酒店也是，剛開始只有很多青年旅社，10塊錢一個床位，是三張床，一個房間住十幾個人，男女混住，有幾個大小不一的箱子給人放包。后面開始大搞裝修，開始是改標間，沒有衛(wèi)生間，40塊錢一個晚上。后面越搞越繁華，房價節(jié)節(jié)上升，幾百幾千一個晚上的都有了。第五，隨著政府對麗江古城保護性規(guī)制的加強，制度環(huán)境發(fā)生了極大的改變，原住居民居住的交易成本大大增加，迫使原住居民作出更符合理性的居住地選擇。根據(jù)SchierupCU和HansenP等人的制度遷徙理論，我們可以看出麗江古城保護的加強和制度的健全是原住居民外遷的主要原因之一，衛(wèi)躍平和高宇對此有一定的闡述。麗江古城保護管理局的保護性管制制度在保護了古城物體性的民居建筑的同時，減少了原住居民生活的便利性，增加了他們的居住成本。一是住房的修繕、改造受到嚴格的外觀和布局的限制，并有復雜的審批程序；二是古城內(nèi)限制使用太陽能等影響其傳統(tǒng)風貌的現(xiàn)代生活便利設施；三是古城內(nèi)禁止汽車、摩托車和三輪車等交通工具通行，自行車也只能推行；四是古城內(nèi)限制大規(guī)模發(fā)展現(xiàn)代教育設施。這些完備的保護性制度設置，一方面減少了麗江古城經(jīng)營環(huán)境惡化的風險，另一方面增加了原住居民的居住成本和發(fā)展成本，雙雙誘發(fā)了他們的遷徙心理。

（案例6，男，31歲，玉龍縣人，公務員，在保護區(qū)工作）古鎮(zhèn)的五分之四的人都在外面買了房子給子女住，老房子只有來人居住。因為外面的居住環(huán)境更有利于孩子們將來的發(fā)展。第六，旅游業(yè)的發(fā)展給商家?guī)砹司薮蟮陌l(fā)展機遇的同時，惡化了原住居民的人居環(huán)境，產(chǎn)生了原住居民與外來人口的互補性置換。麗江古城旅游業(yè)的快速發(fā)展使麗江古城由原來的居民社區(qū)變成了現(xiàn)在的商業(yè)區(qū)，游客的涌入改善了古城的商業(yè)經(jīng)營環(huán)境，同時也帶來了噪聲等環(huán)境污染問題，改變了原來的熟人社區(qū)面貌，增加了居住的安全風險，使原住居民產(chǎn)生了應激性的遷徙心理。（案例7，男，導游，28歲，原住居民）古城黑社會很多，也出過兇殺案。還有古城孤兒院，原來在大研古鎮(zhèn)保護區(qū)里面，政府說環(huán)境太吵，要求外遷也搬遷了。（案例8，男，68歲，原住居民）麗江古城太吵了，白天到處都是人。四方街、新華街附近的酒吧街，晚上很吵，政府雖然規(guī)定他們營業(yè)的時候音響不能開太大，但是管不住，打電話舉報，過來看的時候聲音關小了，走了又調大了。所以，發(fā)達的旅游業(yè)產(chǎn)生了對外來商家的吸引力和對原住居民的排斥力，在此作用機制下，大量地“拉”入外來人口，“推”出原住居民，在這兩個“推”、“拉”因素的影響下，人口置換也就順理成章了?？偠灾惤懦前l(fā)生人口置換的原因極為復雜，并不能用衛(wèi)躍平等人所述的用環(huán)境和制度的變化來簡單地進行解釋。

3結論與對策：歷史城鎮(zhèn)人口置換的調適路徑

麗江古城是當前我國歷史城鎮(zhèn)人口置換眾多實例中的一個典型個案，它集中反映出現(xiàn)階段同類歷史城鎮(zhèn)在傳統(tǒng)社區(qū)文化保護中所面臨的普遍問題。經(jīng)過前文的分析可以得出以下結論：第一，歷史城鎮(zhèn)人口置換問題的產(chǎn)生與當代經(jīng)濟社會的全面進步以及由此帶來生產(chǎn)生活方式的改變和人們生活水平的普遍改善，及其相關的人文休閑旅游業(yè)的快速發(fā)展有著極為密切的聯(lián)系。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占據(jù)主流的時代，歷史城鎮(zhèn)的人口結構通常是較為穩(wěn)定的，但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活水平普遍提高，旅游業(yè)作為一種重要的休閑娛樂方式得到了快速的發(fā)展。而歷史城鎮(zhèn)作為一種極具傳統(tǒng)文化特色的旅游觀光資源，其旅游業(yè)往往可以得到較大的發(fā)展。而旅游業(yè)的發(fā)展又從根本上改變了歷史城鎮(zhèn)存在的經(jīng)濟基礎，導致了它們社會人口上層建筑的同步變遷，由此產(chǎn)生了歷史城鎮(zhèn)特殊的人口置換現(xiàn)象。第二，歷史城鎮(zhèn)人口置換的本質是原住居民和外來商家在社會變遷中產(chǎn)生的一種互補性適應反應。麗江古城等這一類歷史城鎮(zhèn)在利用旅游資源的優(yōu)勢向現(xiàn)代社會快速轉型的過程中，旅游業(yè)的發(fā)展一方面為之吸引了大量的外來開發(fā)人員，促進了地方經(jīng)濟社會的發(fā)展，建立了新的社會秩序軌道，另一方面又導致原住居民與當?shù)厣鐣冞w的不同步，由此對原住居民的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生全面的沖擊，使原住居民與傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式發(fā)生“斷裂”，產(chǎn)生了巨大的落差，從而導致歷史城鎮(zhèn)的人口置換。第三，歷史城鎮(zhèn)的人口置換具有特定的必然性，甚至可以認為是一種不可阻擋的歷史發(fā)展趨勢。事物本身即具有不斷發(fā)展變化的特性，特別是隨著科學技術的進步，當代社會正以前所未有的速度向前邁進，社會變遷所需的時間縮短，頻率加快。

在此過程中，新事物不斷產(chǎn)生，舊事物不斷滅亡，經(jīng)濟社會結構急劇變化，社會經(jīng)濟生活中的傳統(tǒng)元素不斷受到新事物的沖擊，甚至被逐步替代，而作為其主體的人口的流動進一步加劇，又進一步加劇了新事物對傳統(tǒng)文化的替代速度。作為傳統(tǒng)文化保留較為完好的區(qū)域，這一現(xiàn)象在新興的歷史城鎮(zhèn)顯現(xiàn)得尤為突出。但是，歷史城鎮(zhèn)的原生社會人口結構對它的原真性和完整性保護具有決定性的影響，人類社會必須采取措施盡可能地保護歷史城鎮(zhèn)的原住民生態(tài)。根據(jù)人口遷徙的相關理論，可以通過下列途徑控制、預防和補救歷史城鎮(zhèn)人口置換規(guī)模進一步擴大：第一，促進歷史城鎮(zhèn)地方經(jīng)濟的多元化發(fā)展，減少歷史城鎮(zhèn)對旅游業(yè)的過度依賴，控制歷史城鎮(zhèn)的旅游業(yè)規(guī)模和游客數(shù)量，降低歷史城鎮(zhèn)的商業(yè)性，減少對外來經(jīng)商人員的投資激勵，增加歷史城鎮(zhèn)社區(qū)的穩(wěn)定性和宜居性，全面調整歷史城鎮(zhèn)人口置換的旅游業(yè)基礎、制度基礎和環(huán)境基礎。第二，可以從征收的“麗江古城維護費”中抽取部分資金對原住居民進行貨幣補貼，減免稅收，鼓勵他們就地從事個體經(jīng)營、旅游服務、導游等現(xiàn)代職業(yè)活動，以此增加經(jīng)濟收入并平衡他們?nèi)找嫔仙木幼〕杀竞拖鄬^低收益水平之間的差距，實現(xiàn)歷史城鎮(zhèn)的經(jīng)濟社會變遷與他們經(jīng)濟收入水平的同步增長，減少他們因歷史城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會快速發(fā)展產(chǎn)生的不適應性，削弱歷史城鎮(zhèn)人口置換的經(jīng)濟基礎。第三，對原住居民進行職業(yè)技能培訓，提高他們對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的適應能力，以此實現(xiàn)他們職業(yè)轉型的進度與歷史城鎮(zhèn)社會生產(chǎn)方式轉型的速度同步，盡量就近置業(yè)就業(yè)，增強他們抵抗就業(yè)風險的能力，削弱人口置換的社會風險基礎。第四，平衡歷史城鎮(zhèn)所在地新老城區(qū)發(fā)展，縮小他們在基礎設施建設、衛(wèi)生醫(yī)療、文化教育等公共服務保障水平上的差距，促進地方公共服務均等化，減少生活環(huán)境條件差距，削弱人口置換的地區(qū)差異基礎。第五，在保持歷史城鎮(zhèn)傳統(tǒng)風貌的前提下，適度放松對原住居民的控制和管制，減弱和淡化歷史城鎮(zhèn)傾向于為游客提供步行觀光點的旅游地屬性，開發(fā)適宜歷史城鎮(zhèn)傳統(tǒng)街道使用的便利交通方式，減少原住居民的生活成本，弱化人口置換的制度基礎。第六，控制游客數(shù)量，規(guī)范旅游禮儀，提高游客素養(yǎng)，減少游客過載和游客旅游失范對原住居民產(chǎn)生的過度干擾，改善原住居民的居住環(huán)境。通過這些措施，可以在一定程度上實現(xiàn)原住居民個體發(fā)展與歷史城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調一致，控制兩者間的差距和互斥效應，增強他們對傳統(tǒng)社區(qū)現(xiàn)代化變遷的適應性、歸屬感和認同感，提升原住居民的居住環(huán)境質量，改善其生存環(huán)境，以此控制非同步性發(fā)展應激外遷引發(fā)的人口置換問題。當然，人口置換有其自身的復雜性，而且不同歷史城鎮(zhèn)的具體情況各異，要解決這一問題還需要進行更為全面和系統(tǒng)的研究。

作者：墨紹山單位：云南民族大學研究生院