本站小編為你精心準備了正派社會理論及其啟示參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《西藏大學學報》2015年第二期

中國語境中，常用“正派”去評價一個人，意指此人作風規(guī)矩、嚴肅，行為符合傳統(tǒng)道德規(guī)范或者嚴格按照相關規(guī)則辦事。相對于社會而言，個人只是微觀的組成部分，那么，能不能使用對微觀個人的價值評價方式去評價宏觀社會，這樣的評價方式意義又何在，在具體的社會制度下構(gòu)建正派社會又何以可能？這些疑問雖然尚未得到國內(nèi)學界的重視和審思，但耶魯撒冷希伯來大學哲學教授馬格利特和其《正派社會》或許能給這些疑問以合理的解答。十八屆四中全會公報中，法治成為關鍵詞。黨和政府為何要在全面深化改革的關鍵時候強調(diào)法治？筆者認為，公平正義已經(jīng)成為中國社會建設面臨的最大問題，這個核心問題若不得到妥善解決，社會主義的本質(zhì)、社會主義優(yōu)越性將得不到彰顯，無疑也會直接影響到小康社會的建設以及和諧社會的構(gòu)建，也必然會阻礙社會主義核心價值觀的培育和踐行。自十六屆四中全會以來，黨和政府高度重視社會公平正義問題，不斷明確社會主義制度所追尋的公平正義的價值取向。十八屆四中全會高度重視依法治國的問題，但從公報中27次出現(xiàn)的“公平”、“公正”、“正義”來看，依法治國的更深寓意在于實現(xiàn)社會的公平正義。個人以為，在中國的當下，構(gòu)建正派社會可能比實現(xiàn)社會正義來得更加迫切，因為馬格利特曾說：“任何一個社會都必須是正派的，但正義的社會不一定是一個正派社會。”

一、馬格利特與《正派社會》

“自羅爾斯《正義論》問世二十五年以來最重要的一部社會正義著作”，這是馬格利特《正派社會》于1996年由哈佛大學出版發(fā)行之后，西方學界給出的積極評價。毋容置疑，在羅爾斯時代甚至是“后羅爾斯時代”探討社會正義問題，都很難跳躍羅爾斯的路石，同為羅爾斯時代的正義理論家諾齊克就悲嘆過如此的命運：“從現(xiàn)在開始政治哲學要么是在羅爾斯的理論框架內(nèi)工作，要么必須解釋為什么不這樣做。”梳理馬格利特正義理論的敘事邏輯，就會發(fā)現(xiàn)馬格利特的確是在“羅爾斯的理論框架內(nèi)工作”，他們的理論旨趣都直指社會正義問題，都試圖給予社會正義難題以科學的解答，并指出明確的出路。既然《正派社會》被譽為《正義論》之后最重要的一部社會主義著作，就必然有其特殊的理論貢獻和實踐意義。羅爾斯構(gòu)建《正義論》時代，美國深處內(nèi)外交困的泥潭，物質(zhì)財富的創(chuàng)造和分配成為羅爾斯正義理論關注的核心問題。“羅爾斯指出正義即公正，那是一個經(jīng)濟分配和基本權(quán)利特別迫切的年代。馬格利特提出不羞辱和尊重公民，則是一個社會接納和排斥屢屢困擾人們的年代?！彪m然在對羅爾斯正義理論進行解讀的過程中，有部分學者也指出羅爾斯的理論欠缺心靈關注和人性關懷，但在羅爾斯的時代，能夠僅僅抓住物質(zhì)中心去應答時代提出的正義難題，已經(jīng)實屬不易，而且自古以來，物質(zhì)財富的分配和享有是人民最為敏感的神經(jīng)。這或許是羅爾斯正義理論受到廣泛關注的根源所在?！叭祟愂冀K只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生?！?/p>

到了馬格利特的時代，經(jīng)過了第三次科技浪潮和新一輪經(jīng)濟的發(fā)展，雖然物質(zhì)財富還不至于滿足所有人的需求，但社會接納和排斥問題在經(jīng)濟分配面前顯得更加迫切。從人類歷史的進路來看，“無論就發(fā)生次序還是嚴重性而言，心理傷害往往被當作從屬于物質(zhì)傷害的第二性傷害”，但西方一些理論家和社會批評家已經(jīng)將“羞辱”和祛除“羞辱”納入自己的視閾和思域。馬格利特的《正派社會》就是在如此的大背景之下誕生的。馬格利特在構(gòu)建正派社會理論時，首先指明了正派社會的“敵人”——羞辱。而在馬格利特的語境中，這種羞辱又特指制度給公民帶來的羞辱，即使制度羞辱了“張三”，“張三”沒有感覺這種羞辱，而社會其他成員如“李四”感覺到了制度給予“張三”的羞辱，這樣的社會也不會是正派社會。馬格利特為何如此重視“不羞辱”在正派社會中的作用呢？因為他認為正派社會或許不是一個正義社會，但正義社會必然也必須是正派社會，所以，要達致一種理想的正義社會，正派社會就是必由之路?！罢缮鐣睦硐腚m低調(diào)，但要求卻并不低，因為只要你去留心，生活中處處都有羞辱。既然羞辱滲透在我們生活的每一個領域之中，要做到不羞辱，它本身就已經(jīng)是一個很高的要求”。由是，與其說馬格利特的正義理論是在訴說一個理想的正義社會，毋寧說是在構(gòu)建一條到達正義社會的必經(jīng)之道。《正派社會》的開篇就說到“：羞辱是制度造成的一些行為或境況使個人尊嚴（自尊）受到傷害”，[7]可以看出，在馬格利特的理論中，他特別強調(diào)公民受到“羞辱”的理由，尤其是制度的理由。社會制度的設置和運行一般具有穩(wěn)定性、常態(tài)性等特征，如果制度對公民造成了羞辱，則是長期的、普遍的“慣性羞辱”，而這些羞辱主要表現(xiàn)在“把人不當人，當成物、機器、動物，或者是當作次等人”。[8]作為心理傷害的羞辱，往往被一個社會忽視，在馬格利特那里，羞辱直接決定著社會正派的程度。如果一個社會讓公民長期生存在某些羞辱人的制度之下，必然會出現(xiàn)制度羞辱人、人羞辱人、人羞辱制度的惡性循環(huán)，這樣的社會也必然會失去基本的人性把持和道德操守，勢必產(chǎn)生更多羞辱現(xiàn)象，比如金錢、符號、地位均會成為新的羞辱力量。從人類正義學說史的流變來看，以往的正義理論家大多是從社會不正義的現(xiàn)狀出發(fā)，從正面的角度構(gòu)建正義學說，如馬克思、羅爾斯。馬格利特卻從“不羞辱”這個反面視角出發(fā)，對社會正義問題展開著述，其更深的用意在于提醒每一種社會、每一個人：人和動物的最大不同在于即使在極端的境況下，也不可能完全丟失人的本性，完全泯滅人的個性。所以，祛除羞辱以構(gòu)建正派社會，與每一個具體而現(xiàn)實的人都直接相關。

二、正派社會何以可能

“馬格利特的正義理論從主觀社會公正出發(fā)，卻從不羞辱這個反面來論證正派社會，不是說社會不能通過現(xiàn)行制度或制度設置給人應有的尊嚴，而是深刻認識到尊嚴最起碼的條件是不受羞辱這種嚴重心理傷害。”[9]與馬克思、羅爾斯甚至是霍耐特等人相比，馬格利特并不是從宏觀視角而是從微觀個體的心理層面出發(fā)，表達出對當代“羞辱”狀況的高度敏感和深切關懷，并希望通過祛除羞辱構(gòu)建正派社會，以期最終實現(xiàn)人類對公平正義的訴求。從理論角度而言，馬格利特的敘事邏輯與進路無疑拓寬了我們對正義問題探討的思域，但問題的關鍵是“凡是不能促成或不能進入到這種情理歸一的圓覺過程的理論和假設，就只能是一種理論或合理的假設”[10]，正派社會理論切中了當下社會的軟肋，但如何將理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，不僅是理論難題，更面臨實踐的窘境。中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導思想的政黨，中國特色社會主義必須要實現(xiàn)公平正義才可以體現(xiàn)社會主義的本質(zhì)和社會主義主義制度的優(yōu)越性，所以，中國對正義公平的價值追尋也必須以馬克思主義為指導。但馬克思對正義公平問題的表達是在特殊的歷史背景、文化背景、階級背景之下，面對資本主義社會日益尖銳的階級矛盾，馬克思提出社會制度變革來解決公平正義的問題，但是，即使完成了制度的徹底變革，就不存在“羞辱”現(xiàn)象嗎？所以，馬格利特從微觀的心理層面提出正派社會的構(gòu)想，無疑是對隱藏于社會的大量羞辱給出的理論回應，無形中拓寬了馬克思正義理論的問題域和理論視野。自黨的十八大以來，為了實現(xiàn)中國特色社會主義正義事業(yè)的目標，中國共產(chǎn)黨先后提出了“中國夢”、“依法治國”、“四個全面”等重要執(zhí)政理念和治國方略，并大力開展黨的群眾路線實踐活動。筆者認為，這無疑都是與社會正義密切相關的。具體而言，中國夢的本質(zhì)就在于每一個公民有平等發(fā)展的夢，本質(zhì)在于在正義的大環(huán)境下實現(xiàn)中國夢；依法治國在于堅守治國的底線，因為公平正義和依法治國本身就是現(xiàn)代國家的底線；“四個全面”的每一方面均指向人民群眾的利益，“四個全面”的每一方面均指向社會的公平正義。十八大之后一系列高壓反腐浪潮，其終極目的也在于實現(xiàn)社會的公平和正義。但筆者思考的問題是正面的努力是否能夠完全祛除反面的羞辱？按照馬克思正義思想的觀點，物質(zhì)生產(chǎn)方式是任何正義訴求的基礎，是否解決了物質(zhì)分配正義的問題，就是一個正義社會呢？是故，從此角度而言，正派社會對于當下中國更有意義。

馬格利特認為，“羞辱”是正派社會的敵人，所以祛除羞辱而達致“不羞辱”是構(gòu)建正派社會的根本路徑。馬格利特語境中的“羞辱”特指制度對社會公民造成的羞辱，是故，正派社會的必由之路就是通過制度的構(gòu)建和完善去革除已經(jīng)存在的羞辱，避免新的羞辱發(fā)生。一個沒有羞辱的社會就是馬格利特希冀的正派社會。在馬格利特那里，以往的功利主義者都試圖從制度出發(fā)去實現(xiàn)所謂的公平正義，但這種理論探討和實踐往往導致新的不正義。于是，馬格利特另辟蹊徑，把“不羞辱”作為檢驗制度合法性和合理性的標準，以期構(gòu)建本身就不羞辱人的制度去消除羞辱人的現(xiàn)象，從而實現(xiàn)社會正義。馬格利特對社會羞辱現(xiàn)象的關注及思考無疑值得肯定，但這樣的理論思考也必然值得商榷。因為，如果沒有制度的實際運行，如何才能知曉制度是否造成了羞辱？如果不知曉制度已經(jīng)造成了羞辱，又如何才能消除制度已經(jīng)造成的羞辱？如此，也就不能做到制度不羞辱人了。若馬格利特的本意僅僅是將“不羞辱”作為制度構(gòu)建價值追求，依然面臨以上的質(zhì)疑?！耙环N理論，無論多么精致和簡潔，只要它不真，就必須加以拒絕和修正”，[11]馬格利特的正派社會理論也必然面臨如此的境況，因為人類至今，還沒有一勞永逸的理論，也不會有能解決任何問題且毫無缺陷的體系。馬格利特先入為主地將“不羞辱”置于制度構(gòu)建和制度運行之前，無疑犯下本末倒置的錯誤，在其正派社會理論中，馬格利特試圖抹拭功利主義的痕跡，卻又不自覺落入功利主義的窠臼。馬格利特固然懷抱祛除羞辱以實現(xiàn)正派社會的美夢，但先入為主的“不羞辱”也使正派社會失去實現(xiàn)的可能性。梳理人類的正義理論，思辨的正義都不可避免地成為“烏托邦”，唯有馬克思的實踐正義才是不二的選擇。

三、正派社會理論與中國

雖然馬格利特的正派社會理論存在內(nèi)在的邏輯矛盾，使其失去實現(xiàn)的可能，但他對社會羞辱的重視以及“不羞辱”理念的提出，或許能為中國當下的正義事業(yè)提供諸多啟示。而馬格利特尤其重視制度在構(gòu)建正派社會中的積極作用，這無疑抓住了解決現(xiàn)實問題的關鍵，波普就曾說過：“我們需要的與其說是好人，不如說是好的制度?！盵12]“沒有生產(chǎn)力的持久大發(fā)展，就不可能最終實現(xiàn)社會主義本質(zhì)所要求的社會公平與正義；不隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而相應地逐步推進社會公平與正義，就不可能愈益充分地調(diào)動全社會的積極性和創(chuàng)造活力，因此也就不可能持久地實現(xiàn)生產(chǎn)力的大發(fā)展?！?/p>

論及社會公平正義，總理曾把公平正義和解放、發(fā)展生產(chǎn)力并稱為社會主義初級階段的兩大歷史任務，這充分說明公平正義之于社會主義制度的重要性，也說明公平正義之于中國特色社會主義的重要性。如此，解決公平正義問題就已經(jīng)成為黨和政府當下必須面對的艱巨任務。馬格利特說，正派社會是制度不羞辱人的社會。這就為實現(xiàn)公平正義進行制度建設指明了方向。在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景之下，必須得首先祛除羞辱人的制度，給所有人同等國民待遇，因為在一個分等級的公民社會中，是不可能實現(xiàn)“和諧”的價值訴求的。在祛除羞辱人的制度的同時，還必須利用新的制度給予曾經(jīng)被羞辱的民眾以一定的精神、物質(zhì)補償。從歷史角度而言，有些“羞辱”是為了顧全大局不得已而為之，可現(xiàn)實中的確是有一部分人受到了羞辱。經(jīng)過幾十年的改革開放，我國的經(jīng)濟實力有了大幅提升，具備了給曾經(jīng)受羞辱的民眾以補償?shù)臈l件。利用制度建設做好補償是問題的一個方面，更為重要的方面在于必須建立起合理的利益表達機制、紓解機制，使民眾在受到“羞辱”后有正常的表達渠道和“羞辱排除”通道。馬格利特認為，所有的社會羞辱都建立在一定的文化基礎之上，人類發(fā)展至今，并不是所有文化都能提升人的尊嚴。所以，要徹底消除社會存在羞辱的現(xiàn)狀，還得加強文化軟實力的建設，以提升人的精神境界，提升國民的幸福感?！皩τ诋斚轮袊母锒裕滓蝿詹皇桥宄灰l(fā)展，怎么發(fā)展，而是要弄清楚為什么要發(fā)展，發(fā)展之后怎樣去提升人的尊嚴，怎樣在發(fā)展的成果分配中讓民眾感到社會的正派和不羞辱。”

四、結(jié)語

任何正義思想都是對時代非正義的回應。馬格利特在物質(zhì)逐步豐裕的時代背景下提出正派社會和不羞辱的理論，因為社會接納和排斥問題已經(jīng)成為社會的又一難題。經(jīng)過幾十年的爬坡，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟實體，公平正義問題已經(jīng)成為黨和政府必須直面的理論和實踐挑戰(zhàn)。馬格利特正派社會理論的旨趣在于考察社會制度對人的羞辱，并力圖提出對社會羞辱進行糾錯的根本路徑。雖然從歷史唯物主義視角而論，馬格利特顛倒了社會存在和社會意識的關系，但其從心理傷害這樣的微觀視角關注社會正義問題，無疑會引起更多人對羞辱問題的關注，這也會為中國當下和諧社會的構(gòu)建提供某種借鑒和指導。

作者：陽鳴 單位：武漢大學馬克思主義學院