本站小編為你精心準(zhǔn)備了環(huán)境損害責(zé)任保險參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、環(huán)境污染問題

工業(yè)革命以及其后的技術(shù)發(fā)展，使得人類社會生產(chǎn)力不斷提高，世界經(jīng)濟達到了空前繁榮的時代，但同時人類對環(huán)境影響的深度和廣度也在不斷加強，人類賴以生存的大氣、水、土地、生物乃至外層空間不斷遭到破壞。環(huán)境問題也相應(yīng)超越國界，發(fā)展成為區(qū)域性的、全球性的環(huán)境污染和生態(tài)問題。

目前，我國的環(huán)境污染狀況是相當(dāng)嚴峻的。長期以來，我國走的是一條高增長低發(fā)展、高速度低效益的粗放型的經(jīng)濟發(fā)展模式，這種方式不符合經(jīng)濟發(fā)展的普遍規(guī)律，勢必導(dǎo)致資源的耗竭和環(huán)境的惡化。資料表明，我國環(huán)境日益惡化。如參與全球大氣環(huán)境質(zhì)量統(tǒng)測的城市，在全球大氣污染最嚴重的十個城市名單中，1995年我國有5個，1999年則上升到了8個。這些城市的大氣污染已經(jīng)到了非治理不可的程度。此外，對環(huán)境污染的治理缺乏有效的治理手段和充足的資金投入。我國環(huán)保資金支出比重過低，在污染最嚴重的九十年代初期，環(huán)保資金占當(dāng)年GNP的比重明顯低于西方發(fā)達國家。雖然現(xiàn)在這個比例接近于1％，但仍遠遠低于發(fā)達國家的環(huán)保投資為GNP的2％以上的水平。

我國企業(yè)缺乏環(huán)境保護意識和環(huán)境污染治理的有效手段及充足的資金投入，導(dǎo)致我國環(huán)境污染問題又一次重蹈了西方發(fā)達國家的成長道路。大范圍的環(huán)境治理和環(huán)境保護不僅需要國家法律上的支持，更重要的是找到一種財政擔(dān)保制度，建立激勵機制，保證環(huán)境保護措施實施的效果。由于造成環(huán)境損害后，舉證其因果關(guān)系不易及復(fù)原經(jīng)費相當(dāng)龐大，為避免因造成污染行為人（致害人）無力支付相關(guān)的預(yù)防或恢復(fù)環(huán)境污染所需費用的情況，因此利益關(guān)系人與公共利益團體（如環(huán)保組織）便希望行為人通過金融擔(dān)保體系以投保環(huán)境保險的方式來規(guī)避上述風(fēng)險。

環(huán)境損害責(zé)任保險是近年來興起的保險業(yè)務(wù)，屬于第三者責(zé)任險的一種。它是保險公司根據(jù)污染者對環(huán)境的可能損害收取保證金，當(dāng)污染者因意外原因造成污染事故時，其相應(yīng)經(jīng)濟賠償和治理費用將由保險公司承擔(dān)。這是一種典型的市場化舉措，具有較低的交易成本，能夠促使排污者改進工藝提高污染治理水平。由于這種優(yōu)點，環(huán)境保險在西方國家開始顯示出廣泛的發(fā)展勢頭，而充分借鑒西方國家的經(jīng)驗有利于在中國開展環(huán)境保險業(yè)務(wù)。

二、環(huán)境責(zé)任保險制度的功能及其局限

環(huán)境損害責(zé)任保險以責(zé)任保險作為防范環(huán)境污染風(fēng)險的法律技術(shù)手段，是經(jīng)濟制度與環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任特別法高度結(jié)合的產(chǎn)物。特別適用于法律明確規(guī)定環(huán)境損害賠償責(zé)任最高限額的情況。其基本的功能包括：

1、分散損失，保護加害人和受害人。即侵權(quán)人通過投保將損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，而保險公司再將損失轉(zhuǎn)嫁給成千上萬的投保人，從“損害由發(fā)生之處來負責(zé)”的傳統(tǒng)觀點轉(zhuǎn)為“損害由社會承擔(dān)”的現(xiàn)代觀點。

2、強化環(huán)境管理、預(yù)防環(huán)境損害的作用。保險人一般會通過保險單對投保人的污染防治設(shè)施和義務(wù)做出明確要求，同時保險公司也會根據(jù)對污染危險的評估和投保人的情況做出承保、拒保、保費調(diào)整等不同的方法，從而可以強化投保人遵守環(huán)境與安全法律法規(guī)、嚴格控制污染危害的意識，促進投保人為了降低保費投保和維護企業(yè)聲譽而增加污染防治設(shè)施的投資、嚴格遵守有關(guān)環(huán)境及安全的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和其他要求。

但是，環(huán)境責(zé)任保險制度也有其局限性：在環(huán)境損害責(zé)任保險中，保險的對象一般僅限于因自然災(zāi)害或意外事故等風(fēng)險所造成的人身傷害及財產(chǎn)損害等經(jīng)濟性損失，而且以風(fēng)險發(fā)生的可能性、不可預(yù)見性等為其成立的必要條件。事實上，除了突發(fā)性環(huán)境事故外，大多數(shù)環(huán)境污染行為具有累積性、復(fù)合性，特別是在環(huán)境法律法規(guī)因遷就經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)落后的現(xiàn)狀而放寬環(huán)保要求的情況下，其損害的發(fā)生往往存在著必然性、確定性。至于其損害對象，則除了人身、財產(chǎn)外，還包括野生動植物及其生境、自然景觀、生態(tài)環(huán)境以及自然資源等。

我國企業(yè)所處的環(huán)保法律法規(guī)規(guī)定還不夠嚴厲，企業(yè)在按照此類法律法規(guī)的要求正常營運時所排放的污染物質(zhì)就必然會造成環(huán)境污染損害，相應(yīng)的損害賠償實質(zhì)上成了企業(yè)的生產(chǎn)成本之一，根本不符合保險風(fēng)險的偶然性、不確定性要件，因而無法通過保險的方式加以保障。無論從理論還是實務(wù)的角度看，只有在環(huán)保法律法規(guī)足夠嚴厲、污染性企業(yè)在正常營運的情況下原則上不會因污染累積而發(fā)生環(huán)境損害的前提下，保險公司才可能對嚴格遵守環(huán)保法律法規(guī)的污染性企業(yè)予以承保。這是因為，依環(huán)境行政法上的嚴格規(guī)制，雖然正常營運下的企業(yè)原則上不會造成環(huán)境損害，但公法規(guī)制本身并不能絕對排除環(huán)境損害發(fā)生的可能性。由于此類正常營運下的污染性企業(yè)可能會發(fā)生環(huán)境損害，但何時發(fā)生，并不確定，因此正常營運下所造成的環(huán)境損害乃是一項不確定的事件，可以成為保險對象。

三、我國企業(yè)施行環(huán)境污染責(zé)任保險對策

環(huán)境污染責(zé)任保險可以分散風(fēng)險，填補損害及強化環(huán)境管理、預(yù)防環(huán)境損害的功能，因此在增強環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展的大前提下，應(yīng)該大力推行。

1、我國環(huán)境損害責(zé)任保險的投保模式。根據(jù)我國的實際情況，應(yīng)該在總體模式上，采取美國模式和法國模式相結(jié)合的模式，實行以強制保險為原則、以自愿保險為例外的投保方式制度。但在具體實施上應(yīng)采取分步走的策略,即先承保突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)行為，待條件成熟時再承保持續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為。針對環(huán)境侵權(quán)的危險性、突發(fā)性、持續(xù)性等因素,在給予受害人賠償時,應(yīng)實行責(zé)任限額制。對于某些高度危險性的行業(yè)（如從事有毒物質(zhì)生產(chǎn)的企業(yè)）及易于發(fā)生環(huán)境侵權(quán)的行業(yè)中突發(fā)性的環(huán)境污染事故采取強制保險的制度，而對于非高度危險性的行業(yè)和一般性、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境侵權(quán)損害則原則上采取自愿的原則。

2、環(huán)境損害責(zé)任保險的承保機構(gòu)。由于我國幅員廣闊、環(huán)保水準(zhǔn)又參差不齊,因此,對環(huán)境損害責(zé)任保險應(yīng)采取就地承保、風(fēng)險分散的策略而由不同方式的承保機構(gòu)來承辦。即對于突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)行為,應(yīng)采取英國的方式，由現(xiàn)有的當(dāng)?shù)刎敭a(chǎn)保險公司就地直接承保;而對于持續(xù)性的環(huán)境侵權(quán)行為,可借鑒美國的方式而組建專門的政策性保險機構(gòu)來開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。

3、環(huán)境損害責(zé)任保險的主要險種。根據(jù)我國環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)狀，現(xiàn)階段可開辦以下一些責(zé)任險：（1）核事故風(fēng)險責(zé)任險。（2）海洋環(huán)境責(zé)任險。（3）水污染責(zé)任險。（4）聲震污染險。（5）輻射責(zé)任險。（6）上述風(fēng)險所產(chǎn)生的施救費用。

4、環(huán)境損害責(zé)任保險的費率。我國目前的保險費率實行的是有管理的浮動制，但由于環(huán)境侵權(quán)的特性,決定了其責(zé)任保險應(yīng)實行自由的費率制。

5、環(huán)境損害責(zé)任保險的索賠時效。由于環(huán)境損害責(zé)任保險的保險事故的發(fā)生既有突發(fā)性的,也有累積性的,還有轉(zhuǎn)化性的,從而使保險人對被保險人發(fā)生在保險單有效期內(nèi)的污染所造成的損害難以把握其未來的賠償責(zé)任。針對環(huán)境侵權(quán)的這一特征,西方國家的保險人為限制其責(zé)任,經(jīng)常在保險單中使用“日落條款”,即在保險合同中約定自保險單失效之日起最長30年的期間為被保險人向保險人索賠的最長期限;在此期限內(nèi),對保險單有效期內(nèi)發(fā)生的被保險人環(huán)境侵權(quán)索賠事件,保險人承擔(dān)保險責(zé)任;而超過這一期限向被保險人請求環(huán)境侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)?保險人不再向被保險人承擔(dān)保險責(zé)任。為平衡受害人和保險人的利益,我國對環(huán)境損害責(zé)任保險也應(yīng)規(guī)定相對長的索賠時效。

6、環(huán)境損害責(zé)任保險的責(zé)任限額。按照“污染者付費”的原則，誰造成了環(huán)境和他人合法環(huán)境權(quán)益的損害,就應(yīng)承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任。但在環(huán)境損害責(zé)任保險中,由于下述原因,在給予受害人賠償時,應(yīng)實行責(zé)任限額制：

（1）環(huán)境侵權(quán)限額賠償原則是環(huán)境損害責(zé)任保險限額賠償?shù)幕A(chǔ)。環(huán)境本身所遭受的損失和由環(huán)境侵權(quán)所導(dǎo)致的受害人的財產(chǎn)、生命、健康和精神損失一般都相當(dāng)巨大。如果讓企業(yè)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,極可能使企業(yè)陷入困境甚至走向破產(chǎn),其結(jié)果不僅僅是一個侵權(quán)企業(yè)的消失,還可能導(dǎo)致幾

十、幾百甚至幾千人的失業(yè)。這不僅使受害人因侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)而得不到全部賠償,也不利于經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。

（2）有利于促進投保人、受害人采取措施,減少環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生及其損害的擴大。環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生后,其損害后果是逐步顯現(xiàn)和擴大的;如果對損害后果沒人負責(zé)而由保險人全額賠償,其擴大的可能將難以估量;如果實行限額賠償,出于減少自己損失的考慮,投保人和受害人將會積極的防止和減少損害的發(fā)生及擴大,從而也有利于減少環(huán)境侵權(quán)的危害性。

（3）有利于維持保險機構(gòu)的清償能力。司法實踐中,由于保險的存在,法官和陪審員往往會因為知道哪一方面是投有保險的事實,而相應(yīng)地影響到他們的判決,并會很自然地出現(xiàn)偏向原告的情形。但我國現(xiàn)階段的保險機構(gòu),資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力都有限，如果對環(huán)境損害責(zé)任保險實行全額賠償,可能會超過一些保險機構(gòu)的承保能力。其結(jié)果或者是使一部分保險機構(gòu)不愿承保,或是使一部分保險機構(gòu)走向破產(chǎn)境地。這種結(jié)果無疑不利于環(huán)境損害責(zé)任保險的開展。

7、環(huán)境損害責(zé)任保險的道德風(fēng)險防范。在保險學(xué)中,道德風(fēng)險是指在保險關(guān)系中,被保險人利用自己掌握的信息優(yōu)勢,在追求自身利益最大化的同時做出損害保險人利益的行為,或是在保險關(guān)系中,人利用信息優(yōu)勢而做出損害被人利益的行為。保險業(yè)務(wù)中的道德風(fēng)險嚴重影響了風(fēng)險的可保性,特別不利于像環(huán)境損害責(zé)任保險這樣的風(fēng)險高、信息嚴重不對稱的責(zé)任險的開展。因此,因該進一步完善環(huán)境損害保險的相關(guān)法律規(guī)定,盡量減少道德風(fēng)險的發(fā)生。

8、環(huán)境損害責(zé)任保險的再保險。由于廣泛的環(huán)境侵權(quán)對象和嚴重的損害后果,能否有效解決保險人的風(fēng)險分散問題,是環(huán)境損害責(zé)任保險能否廣泛開展的關(guān)鍵所在。在我國現(xiàn)有保險法律制度中,保險人的風(fēng)險分散途徑是再保險。然而,由于再保險的固有缺陷,使得再保險對一些巨型的環(huán)境損害責(zé)任保險的風(fēng)險分散也是心有余而力不足。鑒于再保險的固有缺陷,一些發(fā)達國家正在嘗試通過巨災(zāi)風(fēng)險證券化方式,即通過證券市場發(fā)行巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)等金融產(chǎn)品,來更有效地分散風(fēng)險,增加巨額災(zāi)難事故的理賠和承保能力。

四、我國發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險具體措施

1、進一步開放保險市場。中國加入WTO后，隨著市場主體的增多，外國保險公司進入國內(nèi)市場，會使保險業(yè)競爭加劇，只有開辟新的業(yè)務(wù)吸引新的客戶，提高服務(wù)質(zhì)量，才能形成良性競爭的局面，也只有通過這種市場的力量，才能驅(qū)動環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2、進一步增強法制建設(shè)。環(huán)境保險作為在市場機制下進行環(huán)境保護的一種方法，如同其他的環(huán)保產(chǎn)業(yè)一樣，它的發(fā)展必須依靠健全的環(huán)境保護法律、法規(guī)和完善的監(jiān)督管理體制。社會主義市場經(jīng)濟是一種法制經(jīng)濟，需要健全的法制來維護正常的市場秩序，同樣環(huán)境污染責(zé)任保險制度也依賴于健全的民事法律責(zé)任制度。我國現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度，主要包括《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》等污染防治法律的有關(guān)規(guī)定以及《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《水法》、《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》、《水土保持法》、《野生動物保護法》等自然資源保護法律的有關(guān)規(guī)定。但是我國保險法沒有對專門環(huán)境保險方面的法律規(guī)定，對于環(huán)境保險的法律模式還沒有確定。這應(yīng)該是未來法制建設(shè)的又一方向。

3、民眾環(huán)境意識需進一步覺醒。一般人對于環(huán)境保險沒有足夠的了解，而且有不少管理人對于自然界多變的特性和變化的程度尚不清楚。因此難以接受有些保費超過某一特定價格的保險產(chǎn)品。環(huán)境損害責(zé)任保險一旦發(fā)生事故承擔(dān)的責(zé)任比較大，所以相應(yīng)的保險費用比較高，這對于國內(nèi)環(huán)保意識不強的今天，是構(gòu)成環(huán)境保險發(fā)展的一大障礙。公民環(huán)保意識、責(zé)任意識的增強，有利于環(huán)境保險的推廣。

4、需要新聞媒體的有力宣傳。新聞媒體具有輿論導(dǎo)向的作用，新聞媒體的正面宣傳有利于公眾環(huán)保意識的增強、環(huán)境保險的推廣。

5、環(huán)境污染責(zé)任保險的理論與相關(guān)技術(shù)需要進一步研究。由于環(huán)境保險具有很強的技術(shù)性，而國內(nèi)關(guān)于環(huán)境保險的理論研究尚處于起步，對環(huán)境風(fēng)險的評估也很缺乏。因而，構(gòu)建我國的環(huán)境損害責(zé)任保險制度，必須借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗。

目前，我們要做的首要工作就是劃分我國環(huán)境損害責(zé)任保險的種類。在西方，環(huán)境損害責(zé)任保險多是以實際的便利條件和業(yè)務(wù)經(jīng)營等習(xí)慣方法進行分類，也有沒有根據(jù)科學(xué)方法來劃分。鑒于分類的復(fù)雜性，我國又沒有任何經(jīng)驗，對險種的劃分應(yīng)從我國目前發(fā)生的生態(tài)環(huán)境問題出發(fā)，可以暫分為：生態(tài)環(huán)境保險、生活環(huán)境保險、特種環(huán)境資源保險等險種。隨著環(huán)境保險的試點和推廣，還需要不斷總結(jié)和增加新的險種，以不斷完善。

第二就是具體做法。在我國，由于環(huán)境保險是一個陌生的課題。因此，在指導(dǎo)思想上應(yīng)是“多點試驗，培訓(xùn)骨干，創(chuàng)造條件，穩(wěn)步推廣，成熟一塊，推行一塊，成熟一批，推行一批，不斷總結(jié)，逐步完善”的方法。在步驟上，可先沿海工業(yè)發(fā)達區(qū)，后內(nèi)地工業(yè)不發(fā)達區(qū)；先人口集中工業(yè)污染嚴重區(qū)，后人口稀少工業(yè)不發(fā)達區(qū)；先開發(fā)區(qū)，后一般區(qū)域。要視具體情況而行，以確保達到治理污染的良好效果。