本站小編為你精心準備了高校工程審計外包管理問題及模式構建參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]本文針對高校工程審計外包管理存在的問題，提出構建高校工程審計整體外包、部分外包及利用外部專家服務三種外包管理模式，以期提高工程審計外包管理的效率和效果，保證審計業務外包質量。

[關鍵詞]高校；工程審計；外包管理

工程審計外包是高校內部審計發揮職能的一種新形式、新方法，當內部審計現有資源無法滿足工作目標要求時，可以選擇將審計業務外包給具有資質的社會中介機構完成，不僅彌補了高校內部審計自身專業勝任能力的不足，還借助社會中介機構的專業優勢，實現了高校經濟活動的價值增值。近幾年，高校審計外包雖已取得一定成效，但高校工程審計外包起步較晚，對社會中介機構進行內部審計缺乏相應的管理、監督機制和基本的風險控制，因此，無論從外包計劃、現場實施，還是質量控制方面，高校工程審計外包管理問題越來越不可回避。

一、工程審計外包管理存在問題

（一）認識缺失高校的內部審計機構面對新校區基本建設項目審計或中小型修繕改造項目審計等專業性強、技術性高的任務時，由于受自身知識、技能和經驗限制，往往借助社會中介機構的專業優勢，將全部或部分工程審計業務外包。近幾年，工程審計業務外包在規范委托單位工程管理行為、節省資金等方面發揮了重要作用，贏得了內部審計機構、內部審計人員及所在單位的認可和歡迎。但因為疏于管理，高校在認識上存在一定的缺失和誤解，主要體現在兩個方面：一是內部審計機構產生對工程審計外包的依賴性。高校的工程審計，一般采取整體外包的方式，委托給社會中介機構，在管理這些項目時，內部審計主觀上認為既然已經外包，就不能過度干預，更無需管理，應當保持中介機構的獨立性，管理權、監督權就應掌握在中介機構手里，這種認識上的誤區勢必增大對外部審計力量的依賴，養成“圖省事、大撒手”的習慣。二是適當管理層增加對審計業務外包的疑慮。對于實施工程審計外包，高校內部利益相關方嘗到了外包的甜頭，開始是認可和歡迎的。但隨著高校內部審計業務的大量外包，內部審計外部化以后，高校的適當管理層就產生了兩方面疑問：內部審計業務外包后，內部審計人員做什么；內部審計對外包業務未實施有效的管理和監督，外包審計質量能否得到保證。

（二）制度缺陷各高校在工程審計外包管理中，仍然缺乏對社會中介機構開展的受托審計業務進行指導、監督、檢查以及質量評價的規定和規范，主要體現在兩個方面：一是高校內部審計外包管理制度存在缺陷。隨著高等教育的快速發展，21世紀初各高校掀起了新校區建設高潮，內部審計外包應運而生。雖然各高校針對工程審計制定了有關《基本建設工程跟蹤審計規定》《中小型修繕改造工程審計實施辦法》等一系列內部審計制度，但專門針對外包業務，高校還缺乏相應的管理、監督和評價機制，既沒有管理要求，也沒有管理標準，導致內審外包業務不參與、不監督、不檢查、不評價，全部依靠外包商自主完成，外包質量難以保證。二是上級部門和行業管理機構有關外包管理規定和規范還不健全。2018年3月1日施行的《審計署關于內部審計工作的規定》和2014年1月1日施行的內部審計具體準則，均包含內部審計業務外包的相關內容，諸如向社會購買審計服務、與外部審計協調、利用外部專家服務等，但有關指導、監督、檢查、質量評價的全過程管理還沒有具體的規定和規范。

（三）管理缺位高校在工程審計外包管理方面缺乏一種科學、合理、具有可操作性的標準，以針對審計外包的整個活動過程進行管理、監督、評價和判斷。在實踐中內審外包管理缺位，出現了兩種不規范現象：一是“一管就死”。有的高校在工程審計外包中，內部審計人員的角色意識不強，一方面對工程管理過度干預，凌駕于工程管理方之上行使管理職責，代替確定工程價格，形成“左手審右手”現象，對此管理方意見很大。另一方面對工程審計外包橫加干涉，高校雖然允許內部審計參與外包項目，但在項目實施過程中，有的內部審計人員對中介機構工程造價師作出的職業判斷和選擇模式橫加干涉，不給外部造價師充分的工作空間，不能使其遵循獨立審計準則，這種“一管就死”的方式超越了內部審計自身職責范圍，影響了審計外包質量管理。二是“一放就亂”。在工程審計外包實踐中，內部審計除選擇中介機構、簽訂業務外包合同外，其他的管理工作，如審計業務外包跟蹤管理、審計業務外包質量控制、評價中介機構的工作質量等關鍵環節，基本上不參與、不過問、不管理，聽之任之。對于審計外包風險，如審計合謀、審計質量、采用審計結果等，一般都是風險出現以后，才后知后覺，亡羊補牢，為時已晚，不僅造成高校損失，也對內審造成損害。

二、構建工程審計外包管理模式

（一）整體外包管理模式高校的內部審計機構，一般在工程業務量大、審計人力資源不足、專業勝任能力欠缺以及工程財務決算具有特殊要求時，選擇項目整體外包。但無論采取何種外包方式，內部審計承擔的管理、監督和責任不能“外包”。因此，內部審計建立整體審計外包管理模式應注意以下事項：一是業務實施方面。高校工程審計整體外包給社會中介機構，內部審計應當遵循角色規范，不要對中介機構作出的職業判斷和選擇加以干涉，應當給外部工程造價師充分的空間，利用他們的專業優勢，站在獨立、客觀的角度發表意見。保持外部審計的獨立性不等于不參與、不管理，內部審計機構應當樹立管理角色意識，協調中介機構與相關方的工作，可指派專人在具體審計程序和方法上相互溝通，達成共識，以促進內外雙方的合作。二是報告出具方面。當社會中介機構履行了必要的審計程序之后，由中介機構編制并出具審計報告。內部審計機構是工程外包工作質量的最終責任方，對于審計報告質量的管理主要體現在：一方面評價外部審計形成的報告質量；另一方面有效利用外部審計報告成果。三是管理過程方面。內部審計機構將整體工程審計外包給中介機構實施時，應當保證中介機構的獨立性，但內部審計機構對于工程審計業務外包的管理，應當按照“參與不干預、管理不越位”的原則，管理全過程。管理的重點放在關鍵環節，如按有關規定選擇社會中介機構、簽訂業務外包合同、監控外包審計項目、評價中介機構工作質量、利用中介機構出具的審計報告成果等，確保審計成果質量。

（二）部分外包管理模式高校內部審計機構可以根據工程審計業務性質，比如中小型維修改造工程，規模不大、資金較少，可選擇部分工程審計外包方式，即將審計項目中的部分業務委托給中介機構實施，由內部審計和外部審計合作完成。建立部分審計外包管理模式應注意以下事項：一是業務實施方面。委托社會中介機構提供的工程審計服務，不能完全用內部審計外包取代內部審計，而是采用內外部審計合作的方式完成。受托的外部審計提供的內部審計服務，與高校內部審計部門提供的內部審計服務不盡相同，應當發揮各自優勢，如外部審計在理論實踐及經驗方面豐富，特別是在隱蔽工程、材料設備、量價計算、基價套取、審計成果等方面，可發揮其專業優勢。而內部審計熟悉本單位工程情況，參與審計全過程，有利于內部審計服務的連貫性。二是報告出具方面。內部審計將所在高校工程審計部分業務外包，即將審計項目中的部分業務委托給中介機構實施，內部審計機構根據審計工作質量評價情況，利用中介機構的業務成果，由內部審計編制并出具審計報告。三是管理過程方面。內部審計對部分外包業務不僅參與審計，而且管理全過程，特別是在外包流程上，如在審批、授權、立項、招標、選擇社會中介機構、簽訂工程審計業務合同等方面，管理全過程；在現場審計實施、審計質量控制、工作質量評價、利用審計成果、出具審計報告等具體環節共同協作，完成內部審計的任務和目標，通過共同參與、共同審計，發揮內部審計的管理和監督作用，并為最終的審計報告負責。

（三）利用外部專家服務管理模式高校內部審計活動涉及的領域趨于多樣化，如工程審計的任務越來越多，而內部審計又不具備這些領域的專業知識，需要向社會購買審計服務，除了采用整體工程審計外包模式、部分工程審計外包模式，還可以采取利用外部專家服務模式。內部審計建立外部專家服務管理模式應注意以下事項：一是業務實施方面。當內部審計活動涉及工程審計這一特殊領域項目而審計組成員又不具備相應知識技能時，就必須聘請外部專家提供工程審計專業服務。這種方式不同于整體工程審計外包，也不同于部分工程審計外包，而是以內部審計為主，聘請外部專家參加審計組工作。對于外部專家的聘請，合同簽訂，專家的獨立性、客觀性、專業勝任能力評價等方面進行管理和監督。二是報告出具方面。外部專家應受到職業道德約束，以誠信謹慎的態度履行工作職責，并對其工作負責。完成任務后，以各種形式（報告、意見或建議等）將工作結果提供給審計組，審計組對外部專家服務結果實施評價。如果內部審計利用專家服務結果，就在此基礎上形成審計報告結論，審計報告由審計組編制和出具，并對利用外部專家服務結果形成的審計報告結論負責。三是管理過程方面。聘請外部專家服務的項目，審計主體仍為內部審計機構。因此，對利用外部專家服務的管理，貫穿整個工程審計項目的始終，主要包括審批、授權、選擇外部專家；評價外部專家的獨立性、客觀性、專業勝任能力；評價證據的相關性、可靠性和充分性；聘請外部專家、簽訂聘用外部專家合同；評價外部專家服務結果質量，在審計報告中反映外部專家服務情況以及外部專家服務結果無法利用的替代程序等環節。

參考文獻

1鮑國明,劉立云.現代內部審計[M].北京:中國時代經濟出版社,2014

2張大為.建設工程造價管理的關鍵環節及相關問題[J].財經問題研究,2015(S1):74-75

3周慶西.內部審計新視點[M].天津:南開大學出版社,2015

作者：鄒積娜 單位：天津師范大學