本站小編為你精心準(zhǔn)備了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公司審計(jì)質(zhì)量的作用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

1.文獻(xiàn)綜述

以往的實(shí)證研究中，考慮到審計(jì)質(zhì)量難以直接度量，許多學(xué)者選擇用以下4個(gè)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行間接衡量:上市公司盈余管理程度、非標(biāo)意見的比例、審計(jì)收費(fèi)的高低以及會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性，其中被廣泛運(yùn)用的是盈余管理程度指標(biāo)。國(guó)外許多研究學(xué)者認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理行為具有一定的抑制作用。陳信元、董普等則通過(guò)各自的研究發(fā)現(xiàn)，由于審計(jì)限制盈余管理的作用是隨審計(jì)質(zhì)量的變動(dòng)而變動(dòng)，已審財(cái)務(wù)報(bào)告中的盈余管理程度可以反映出審計(jì)質(zhì)量的高低。因此本文選取盈余管理程度來(lái)間接地衡量外部審計(jì)質(zhì)量。國(guó)外許多學(xué)者從不同的角度研究了審計(jì)質(zhì)量的影響因素。其中:DeAngelo認(rèn)為雖然審計(jì)師都具備行業(yè)認(rèn)可的專業(yè)技能，但上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模仍有一定的聯(lián)系。他指出審計(jì)師以其提供的特定服務(wù)獲取客戶準(zhǔn)租，擁有較多客戶的大型會(huì)計(jì)事務(wù)所一旦不能準(zhǔn)確識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告信息漏洞則面臨的經(jīng)濟(jì)損失較大，因而會(huì)提供較高的審計(jì)質(zhì)量。Lennox研究了非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)在英國(guó)威爾士陷入財(cái)務(wù)困境的公司更傾向于較早地披露非審計(jì)服務(wù)的費(fèi)用，會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模、董事持股比例及非審計(jì)費(fèi)用與信息披露時(shí)間無(wú)顯著關(guān)系，這些結(jié)論對(duì)以往學(xué)者關(guān)于積極披露非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間呈顯著的正相關(guān)的觀點(diǎn)提出了疑問(wèn)。

同時(shí)有證據(jù)顯示非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用信息的披露與審計(jì)質(zhì)量?jī)H有微弱的正相關(guān)，這也預(yù)示著會(huì)計(jì)事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)并不會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。Mansi等對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所特征(審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)任期)與公司負(fù)債融資成本以及審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)投資者認(rèn)為審計(jì)任期較長(zhǎng)不但不會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量，相反會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。Chan和Wu則發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)事務(wù)所合并之后，審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高。作者運(yùn)用會(huì)計(jì)事務(wù)所合并的相關(guān)數(shù)據(jù)證明了會(huì)計(jì)事務(wù)所合并會(huì)減少會(huì)計(jì)師向特定客戶妥協(xié)的誘因，進(jìn)而提高獨(dú)立性;同時(shí)還通過(guò)對(duì)選定的配對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析的方法，得出了會(huì)計(jì)事務(wù)所合并提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論。同時(shí)國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了深入研究，成果頗豐。其中李平依據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，回顧以往國(guó)內(nèi)相關(guān)的文獻(xiàn)，總結(jié)出審計(jì)質(zhì)量主要受以下三方面因素的影響:會(huì)計(jì)事務(wù)所、公司治理結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)環(huán)境。其中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是國(guó)內(nèi)學(xué)者的主要研究對(duì)象，其具體表現(xiàn)在事務(wù)所的規(guī)模、品牌聲譽(yù)、非審計(jì)服務(wù)、審計(jì)任期、審計(jì)費(fèi)用、市場(chǎng)占有率以及審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)等方面。在會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的研究上，漆江娜等許多學(xué)者認(rèn)為，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于管理完善、會(huì)對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)后續(xù)培訓(xùn)、且對(duì)某客戶的經(jīng)濟(jì)依賴程度低，因而會(huì)有較高的審計(jì)質(zhì)量。

而劉成立卻認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模變大主要是通過(guò)政策性主導(dǎo)的群體性合并，審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有真正得到提高。為此，有學(xué)者針對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行了深入研究。這其中張俊生和曾亞敏通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，與Chan和Wu類似，事務(wù)所合并未對(duì)客戶企業(yè)的可控應(yīng)計(jì)數(shù)量產(chǎn)生顯著性影響，但會(huì)顯著降低客戶企業(yè)正可控應(yīng)計(jì)(調(diào)增收入)的概率，且會(huì)顯著提高可控應(yīng)計(jì)對(duì)股票收益、下期盈余與下期經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量的解釋力，而且能降低客戶企業(yè)盈余管理(以微盈利作為表征量)的概率。但從整體而言，事務(wù)所合并有助于提高客戶企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。這也間接支持了漆江娜等的說(shuō)法，即大型會(huì)計(jì)事務(wù)所具有較高的審計(jì)質(zhì)量。為了消弭分歧，本文采用未經(jīng)過(guò)合并的“四大”①作為大型會(huì)計(jì)事務(wù)所的替代變量，其他均為小型會(huì)計(jì)事務(wù)所。

然而，國(guó)內(nèi)很少有學(xué)者在研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)考慮到政府因素的影響。不能忽視的是，我國(guó)最初成立資本市場(chǎng)的目的就是使國(guó)有企業(yè)順利完成改制、脫困，因而在很多方面都會(huì)有政府干預(yù)的痕跡。另外，對(duì)于我國(guó)眾多企業(yè)而言，成功上市是其經(jīng)營(yíng)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，上市資格正在逐漸成為一種稀缺資源。為了使本地公司跨過(guò)審計(jì)這道門檻順利實(shí)現(xiàn)上市，地方政府會(huì)強(qiáng)烈地干預(yù)外部審計(jì)過(guò)程，因而會(huì)影響到審計(jì)師對(duì)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，最終影響到外部審計(jì)質(zhì)量。因此曹志文等指出未來(lái)的審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)研究不能忽視政府關(guān)系以及政府作用這一因素。國(guó)有企業(yè)所有權(quán)歸中央或地方政府所有，且國(guó)有企業(yè)又是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要途徑，故在研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)可以根據(jù)企業(yè)所有權(quán)這一變量來(lái)衡量政府因素的影響。由此本文在進(jìn)行大型會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的研究時(shí)考慮到了企業(yè)所有權(quán)的影響，并提出了大型會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)盈余管理程度的影響可能具有差異性的假設(shè)。本文主要貢獻(xiàn)有三點(diǎn):(1)中國(guó)情境下，由于不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余操縱需求不同，本文在以往審計(jì)質(zhì)量與盈余管理研究的基礎(chǔ)上考慮了企業(yè)所有權(quán)的影響，對(duì)以后的審計(jì)質(zhì)量與盈余管理研究有一定的理論借鑒意義，即在研究審計(jì)質(zhì)量與盈余管理問(wèn)題時(shí)需要控制企業(yè)所有權(quán)這一變量。(2)考慮到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施于2007年，屬于樣本研究區(qū)間，本文進(jìn)行了額外檢驗(yàn)驗(yàn)證了其對(duì)研究假設(shè)的影響，并探討了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)盈余管理程度影響的差異。(3)本文在一定程度上為企業(yè)的會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇指明了方向，也為投資者評(píng)判財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量提供了間接的評(píng)判依據(jù)。

2.研究假設(shè)

自1990年代初國(guó)企改革走公司化道路以來(lái)，政府出于社會(huì)與政治目的，一直保持著國(guó)有上市公司CEO的任命權(quán)。

數(shù)據(jù)顯示，1993～1997年期間國(guó)有上市公司CEO中28%都是通過(guò)政府任命的。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目的更多的是為國(guó)家分配社會(huì)資源這一政治和社會(huì)目的服務(wù)，而非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目的就是公司價(jià)值最大化，這一點(diǎn)顯然不同。同時(shí)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的非國(guó)有企業(yè)的薪酬激勵(lì)體系對(duì)經(jīng)理人的會(huì)計(jì)盈余行為激勵(lì)明顯，而承擔(dān)雙重責(zé)任的國(guó)有企業(yè)的政治與薪酬并存的激勵(lì)體系使國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人對(duì)會(huì)計(jì)盈余數(shù)字不敏感，會(huì)計(jì)盈余行為的動(dòng)機(jī)也會(huì)較弱。由于政府因素的存在，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)因其所有制性質(zhì)不同，關(guān)系、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也不同，非國(guó)有企業(yè)無(wú)法獲得足夠的政府支持，資金壓力較大，增發(fā)和配股的需求強(qiáng)烈，加之，非國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的薪酬對(duì)會(huì)計(jì)盈余數(shù)字很敏感，為了薪酬進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，因而非國(guó)有企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)與國(guó)有企業(yè)相比較強(qiáng)。假設(shè)1:相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)管理者的盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。

會(huì)計(jì)事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)能夠抑制企業(yè)的盈余管理行為，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量。隨著管理者盈余管理動(dòng)機(jī)的不斷增強(qiáng)，外部審計(jì)抑制盈余管理的效果也更加顯著，審計(jì)質(zhì)量顯得就越高。也即是說(shuō)管理者盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，作為公司治理機(jī)制的一項(xiàng)管控措施，外部審計(jì)價(jià)值就顯得更為重要。本文認(rèn)為由于國(guó)有企業(yè)本身的會(huì)計(jì)盈余操縱需求較小，盈余管理程度低，外部審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)盈余管理程度的影響可能并不顯著，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)則不然。這就使國(guó)有企業(yè)的盈余管理受抑制效果與會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模無(wú)關(guān)，而高質(zhì)量的外部審計(jì)作為一項(xiàng)管控措施在非國(guó)有企業(yè)中效果可能更為顯著，即大型會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)與小型會(huì)計(jì)事務(wù)所相比對(duì)盈余管理的抑制效果更為顯著。假設(shè)2:從抑制盈余管理效果上看，在非國(guó)有企業(yè)中大型會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于小型會(huì)計(jì)事務(wù)所，而在國(guó)有企業(yè)中兩者之間無(wú)顯著差異。

樣本選取和描述性統(tǒng)計(jì)

1.樣本選取本文首先從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中選取滬深股市A股市場(chǎng)2001～2009年所有企業(yè)作為研究樣本，并根據(jù)實(shí)際控制人的類型，劃分為國(guó)有企業(yè)(包含國(guó)有單位經(jīng)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)三種)，非國(guó)有企業(yè)(包含集體企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)、自然人控股企業(yè)和其他性質(zhì)企業(yè))。在樣本選取上，為了盡量使各數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系符合邏輯，從而順利進(jìn)行回歸分析，本文遵循以下選擇標(biāo)準(zhǔn):剔除外資控股企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及實(shí)際控制人無(wú)法明確的企業(yè);考慮到會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的不同含義，剔除了金融保險(xiǎn)類企業(yè);為了消除極端值的影響，本文還剔除了關(guān)鍵數(shù)據(jù)1%的極端值樣本。最后得到了符合條件的11377家上市公司樣本，這些樣本按照分年度依次為2001年1023家，2002年1096家，2003年1163家，2004年1216家，2005年1300家，2006年1292家，2007年1341家，2008年1436家，2009年1510家，具體行業(yè)分布如表1。上市公司財(cái)務(wù)及相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，個(gè)股的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系數(shù)則來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，并參照了中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站((www．csrc．gov．cn))公布的上市公司年度報(bào)告，以補(bǔ)充已選定樣本中的重點(diǎn)缺失數(shù)據(jù)。

2．描述性統(tǒng)計(jì)本部分對(duì)各主要研究變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)見表2。從表2中的數(shù)據(jù)來(lái)看，2001～2009年間樣本的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值(︱DA︱)的平均數(shù)為0.2566，中位數(shù)為0.1449，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5278;樣本中國(guó)有企業(yè)占絕大部分，比例約為70%，由四大審計(jì)的上市公司約占5.3%。本文樣本的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值的均值顯著高于Chen等［18］的樣本均值(0.094)，但與蔡斌峰的樣本均值較為接近。這可能是因?yàn)楸疚牡臉颖緟^(qū)間選取的是2001～2009年，而非2001～2004年，期間我國(guó)的資本市場(chǎng)制度發(fā)生的重大變化以及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立都可能對(duì)企業(yè)盈余管理程度造成影響。從其他指標(biāo)來(lái)看，上市公司樣本最大股東持股比例(Owner)的平均數(shù)接近40%，這符合中國(guó)資本市場(chǎng)上市公司股權(quán)高度集中的特色;上市公司樣本中2.6%選擇發(fā)行外資股，低于以往研究，這里可能是由于只考慮發(fā)行B股而未考慮發(fā)行H股的原因;獨(dú)立董事比例約為31.4%;從績(jī)效指標(biāo)以及面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)看，上市公司樣本在財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)上是正常的。

研究設(shè)計(jì)

劉峰和王兵認(rèn)為，被廣為采用的分行業(yè)估計(jì)并采用線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)額作為因變量估計(jì)特征參數(shù)的基本Jones模型可能存在著對(duì)于任意應(yīng)計(jì)額的計(jì)算偏差。同時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)證券市場(chǎng)中，修正的Jones現(xiàn)金流模型最能有效地揭示盈余管理。于是本文采用這一模型估計(jì)上市公司的可操縱在計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，以往的研究中資產(chǎn)負(fù)債表法比現(xiàn)金流量表法更常用。但是Collins和Hribar認(rèn)為當(dāng)有些樣本公司存在收購(gòu)兼并、非持續(xù)性項(xiàng)目、外幣轉(zhuǎn)換等情況時(shí)，用資產(chǎn)負(fù)債表法計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不如現(xiàn)金流量表法好。因?yàn)樵谶@些情況下，資產(chǎn)負(fù)債表法會(huì)將這些特別情況產(chǎn)生的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)包括在總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中，并影響到所要計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，最終會(huì)使實(shí)證研究的結(jié)果產(chǎn)生誤差。因此在計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，本文選擇了現(xiàn)金流量表法。在模型(1)和(2)中，因變量為盈余管理指標(biāo)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值(︱DA︱)，SOE為國(guó)有企業(yè)虛擬變量，如上市公司樣本為國(guó)有企業(yè)，則取值為1，反之為0;Big4為四大虛擬變量，如果審計(jì)師為四大，則取值為1，反之為0;SOE*Big4為國(guó)有企業(yè)與四大交互虛擬變量，如果上市公司樣本為國(guó)有企業(yè)且審計(jì)師為四大，則取值為1，其他情況均為0。Control為控制變量，參考Francis和Wang、Chen等、蔡春等的模型，控制變量包括公司當(dāng)年的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(Beta)，數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù);公司注冊(cè)地的市場(chǎng)化指數(shù)(Geo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱等2011年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告;公司當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流(AdjCFO)，為了使模型平穩(wěn)，采用的是調(diào)整后數(shù)據(jù);公司的資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)，即公司年末的負(fù)債總額同資產(chǎn)總額的比率;公司的規(guī)模(Size)，采用公司當(dāng)年年初的股東權(quán)益市值自然對(duì)數(shù)度量;公司當(dāng)年的凈資產(chǎn)收益率水平是否在6%～7%之間的虛擬變量(Six－seven)，如果公司當(dāng)年的凈資產(chǎn)收益率水平在6%～7%之間，則取值為1，反之為0;第一大股東持股比例(Owner);交叉上市虛擬變量(Crosslist)，如果上市公司樣本發(fā)行外資股(B股)，則取值為1，反之為0;獨(dú)立董事比例(Inder);虧損虛擬變量(ST/PT)，上市公司樣本連續(xù)兩年以上虧損，則取值為1，反之為0。Fixed—effects為固定效應(yīng)，本文控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

檢驗(yàn)結(jié)果

1．單變量分析

表3分兩部分列出了國(guó)有企業(yè)/非國(guó)有企業(yè)的兩組樣本以及四大/非四大兩組樣本可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的平均數(shù)和中位數(shù)以及它們之間的差異，并對(duì)差異進(jìn)行了t檢驗(yàn)和Wilcox-on雙樣本檢驗(yàn)。其中第一部分的結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值(︱DA︱)的平均數(shù)和中位數(shù)與非國(guó)有企業(yè)有顯著差異，國(guó)有企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值顯著低于非國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的平均數(shù)(中位數(shù))為0.2453(0.1412)，非國(guó)有企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的平均數(shù)(中位數(shù))為0.2851(0.1456)，非國(guó)有企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值的平均數(shù)(中位數(shù))高出國(guó)有企業(yè)0.0398(0.0044)，p值顯示兩者在1%顯著性水平下具有顯著差異。因此從單變量分析角度來(lái)看，不考慮線下項(xiàng)目情況時(shí)，國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度顯著低于非國(guó)有企業(yè)。第二部分的單變量分析結(jié)果顯示四大審計(jì)下的企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值(︱DA︱)的平均數(shù)(中位數(shù))與非四大審計(jì)下的企業(yè)無(wú)顯著差異。這并不代表四大的審計(jì)質(zhì)量與非四大無(wú)差異，可能是因?yàn)闃颖局袊?guó)有企業(yè)占絕大部分(69.9%)，四大/非四大對(duì)企業(yè)盈余管理的影響更多地是表現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度的影響，加之上述理論分析顯示國(guó)有企業(yè)具有較低的盈余管理動(dòng)機(jī)，因而四大/非四大對(duì)其盈余管理程度的影響較小，故四大/非四大兩組樣本可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的平均數(shù)和中位數(shù)之間無(wú)顯著差異。

上述兩部分的單變量分析只考慮了單個(gè)因素的影響，結(jié)論僅是推測(cè)。為了提高結(jié)論的真實(shí)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，本文在多變量回歸部分控制了其他因素的影響，對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行了再驗(yàn)證(表4)。

2．多變量分析

在多變量分析部分，本文首先用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?1)、(2)對(duì)單變量分析結(jié)果進(jìn)行了再驗(yàn)證(表4)。從回歸結(jié)果1看，國(guó)有企業(yè)虛擬變量的回歸系數(shù)顯著小于零，也就是在考慮到其他影響因素時(shí)，經(jīng)外部審計(jì)之后國(guó)有企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值低于非國(guó)有企業(yè)0.0274，且在5%的顯著性水平下顯著;回歸結(jié)果2顯示在不考慮企業(yè)所有權(quán)時(shí)，四大與非四大審計(jì)下的企業(yè)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)并無(wú)顯著差異。這證明了單變量分析結(jié)果是正確的，即不考慮線下項(xiàng)目情況時(shí)，經(jīng)外部審計(jì)之后國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度顯著低于非國(guó)有企業(yè)。

額外檢驗(yàn)———新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司盈余管理的影響

2006年2月，財(cái)政部新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則體系，并于2007年開始在上市公司中正式實(shí)施。許多學(xué)者也紛紛對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余管理的影響進(jìn)行了研究，其中沈烈、張西萍經(jīng)過(guò)對(duì)新準(zhǔn)則體系進(jìn)行冷靜且仔細(xì)、全面而深入的研究、分析，認(rèn)為:在新準(zhǔn)則體系下，盈余管理可借用的空間有消有長(zhǎng)，但總體上消大于長(zhǎng)。龍?jiān)露鹜ㄟ^(guò)選取中國(guó)滬深兩市上市公司在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后三年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn):企業(yè)的盈余管理行為在新準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年得到了有效的抑制，但在以后年度出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，基本回到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前的水平。柴斌峰利用2005～2008年間持續(xù)經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)上市公司的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)證實(shí)了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高了民營(yíng)上市公司的盈余管理程度的假設(shè)。但尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度是否仍低于非國(guó)有企業(yè)以及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)盈余管理程度影響的差異。為此，本文在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?的基礎(chǔ)上添加了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則虛擬變量(Line)，如果上市公司樣本為2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之后則為1，反之為0;并繼續(xù)運(yùn)用Differenceindifferences的分析方法，選擇新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)有企業(yè)交互作用的虛擬變量(SOE*Line)來(lái)探究新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同所有權(quán)企業(yè)盈余管理程度影響的差異;同時(shí)考慮到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)不同行業(yè)的影響不同，控制了行業(yè)的固定效應(yīng)，之后進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)(模型如下，具體結(jié)果見表6)。為了直觀地分析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余管理的影響如何受到企業(yè)所有權(quán)的影響，仍選擇Differenceindifferences分析矩陣來(lái)探討檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?的OLS回歸結(jié)果(如表7)。同上，在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?中，控制變量的回歸系數(shù)是固定的，因而在比較新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)盈余管理程度影響的差異時(shí)只考慮常數(shù)項(xiàng)和主要解釋變量的回歸系數(shù)即可。從上述回歸結(jié)果可以看出，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度仍顯著低于非國(guó)有企業(yè)。

另外，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后非國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度顯著增加，而國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度并沒(méi)有顯著變化。這說(shuō)明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施使非國(guó)有企業(yè)可借用的盈余管理的空間增加了，盈余管理程度也隨之增大了，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度沒(méi)有影響。這是由于非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)本就面臨不同的融資壓力，非國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的融資約束，且不易獲得貸款，再加上金融危機(jī)的影響，其盈余管理動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)，因此它更傾向于借用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來(lái)的新增盈余管理空間。

然而，φ3不顯著，說(shuō)明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后非國(guó)有企業(yè)盈余管理的增量變化與國(guó)有企業(yè)無(wú)顯著差異。這意味著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)企業(yè)可借用的盈余管理空間的影響有限，雖然非國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后有顯著變化，但變化量較小。從其他控制變量來(lái)看，回歸結(jié)果基本同上。然而，四大虛擬變量回歸系數(shù)變得不顯著，原因在于未考慮四大與國(guó)有企業(yè)的交互作用，上市公司樣本中國(guó)有企業(yè)數(shù)占大部分;獨(dú)立董事比例與企業(yè)盈余管理程度呈顯著負(fù)相關(guān)，這與以往的研究相同，董事會(huì)的獨(dú)立性能夠在一定程度上識(shí)別企業(yè)的盈余管理行為。

結(jié)論與建議

1.結(jié)論

本文采用雙重差分模型從國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)盈余管理角度探討了會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量的影響。通過(guò)分析，本文得出以下結(jié)論:

(1)由于所有權(quán)性質(zhì)的不同，非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理層面臨著較大的融資壓力，盈余激勵(lì)更為明顯，因而會(huì)有更強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)。

(2)從抑制盈余管理角度來(lái)講，大型會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量在非國(guó)有企業(yè)中顯著高于小型會(huì)計(jì)事務(wù)所，而在國(guó)有企業(yè)中兩者之間無(wú)差異。

(3)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度仍顯著低于非國(guó)有企業(yè);國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度無(wú)顯著變化，非國(guó)有企業(yè)的盈余管理程度顯著增加，但是國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)盈余管理程度在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的增量變化無(wú)顯著差異，這說(shuō)明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)企業(yè)盈余管理空間的影響非常有限。

2.建議

外部審計(jì)作為監(jiān)督上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的重要手段，一直為公司本身、投資者及證券市場(chǎng)監(jiān)管者所看重。為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量、規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)秩序及提高效率，建議做以下幾點(diǎn)改良:

(1)從盈余管理角度來(lái)說(shuō)，非國(guó)有企業(yè)具有較強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，建議其聘請(qǐng)具有較高審計(jì)質(zhì)量的大型會(huì)計(jì)事務(wù)所來(lái)消除外界對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的質(zhì)疑;而就國(guó)有企業(yè)而言，大型會(huì)計(jì)事務(wù)所和小型會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)在抑制其盈余管理行為上效果無(wú)差異，建議其選擇小型會(huì)計(jì)事務(wù)所以降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，提高經(jīng)營(yíng)效率。

(2)財(cái)政部等相關(guān)部門應(yīng)改善審計(jì)、監(jiān)管以及訴訟等外部環(huán)境以促進(jìn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到更好的實(shí)施;同時(shí)應(yīng)采取相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施以減弱非國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向，并及時(shí)應(yīng)對(duì)他們?cè)谑煜ば聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則后所采用的盈余管理新手段、新方法。

作者：陳朝龍李軍輝單位：電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院