本站小編為你精心準(zhǔn)備了通信運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)與合作參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

論文關(guān)鍵詞：價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)互聯(lián)互通重復(fù)博弈競(jìng)爭(zhēng)合作

論文摘要：本文認(rèn)為，由于存在個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾。短期內(nèi)通信運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)博弈中可能選擇相互壓價(jià)的非合作策略，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還有實(shí)現(xiàn)合作的可能性；選擇互聯(lián)互通對(duì)于通信運(yùn)營(yíng)商各方來(lái)說(shuō)都是有利的。文章提出，在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，制定市場(chǎng)規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則從宏觀的角度對(duì)通信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行積極的引導(dǎo)。促成通信運(yùn)營(yíng)商走向良性競(jìng)爭(zhēng)．實(shí)現(xiàn)共贏：要最終解決我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商之間存在的惡性價(jià)格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問(wèn)題，需要對(duì)國(guó)有通信運(yùn)營(yíng)商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運(yùn)營(yíng)商成為真正以贏利為目的的市場(chǎng)主體。

一、引言

1994年聯(lián)通公司成立以來(lái)，伴隨著電信業(yè)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。同時(shí)通信運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。由于通信運(yùn)營(yíng)商們所提供的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的替代性，價(jià)格便成為他們爭(zhēng)奪消費(fèi)者的最主要手段。為了占據(jù)更大的市場(chǎng)份額，各運(yùn)營(yíng)商紛紛降價(jià)，由此陷入了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)中。而在互聯(lián)互通方面，各通信運(yùn)營(yíng)商有意無(wú)意地給其他運(yùn)營(yíng)商設(shè)置障礙。這使互聯(lián)互通受到阻礙，而互聯(lián)互通的障礙會(huì)影響到運(yùn)營(yíng)商自身的發(fā)展。本文旨在通過(guò)對(duì)我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和互聯(lián)互通的博弈分析。論證各通信運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和互聯(lián)互通問(wèn)題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運(yùn)營(yíng)商處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，為我國(guó)電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考。

二、研究背景

1．我國(guó)通信市場(chǎng)的整體環(huán)境

1994年中國(guó)聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國(guó)電信獨(dú)家壟斷時(shí)代的結(jié)束，從此我國(guó)通信行業(yè)發(fā)生了重大變化通信市場(chǎng)由壟斷逐步走向競(jìng)爭(zhēng)1999年2月，原中國(guó)電信被拆分為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)衛(wèi)通，尋呼業(yè)務(wù)并入中國(guó)聯(lián)通。隨后，為了進(jìn)一步加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，政府又給網(wǎng)通公司鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了運(yùn)營(yíng)牌照。2001年底，中國(guó)電信被分割為南北兩部分，南部保留原“中國(guó)電信集團(tuán)公司”名稱，北方與中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)吉通重組為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司”。至此。在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域。包括國(guó)際、長(zhǎng)途、本地、移動(dòng)等在內(nèi)的各類主要業(yè)務(wù)都已同時(shí)有兩家以上運(yùn)營(yíng)商展開競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)形成了多家企業(yè)共同競(jìng)爭(zhēng)的局面，通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)初步形成。

2．主要通信運(yùn)營(yíng)商的基本情況

中國(guó)電信2004年經(jīng)營(yíng)收入1612．12億元人民幣，實(shí)現(xiàn)純利潤(rùn)280．23億元人民幣：從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來(lái)看，截至2004年底。中國(guó)電信本地電話用戶為1．86億戶，寬帶用戶為1384萬(wàn)戶。中國(guó)移動(dòng)2004年?duì)I業(yè)收入為1923．81億元。純利潤(rùn)達(dá)420億元，市場(chǎng)占有率為64．3％：從業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，中國(guó)移動(dòng)2004年用戶總數(shù)達(dá)2．04億戶。中國(guó)聯(lián)通公司2004年?duì)I業(yè)收入達(dá)到793．3億元人民幣；從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來(lái)看，2004年移動(dòng)電話用戶總數(shù)達(dá)到11208．1萬(wàn)戶，累計(jì)用戶市場(chǎng)占有率保持在35．6％。中國(guó)網(wǎng)通2004年全年?duì)I業(yè)收入649億元，純利潤(rùn)92．48億元。

從業(yè)務(wù)收入角度來(lái)看。中國(guó)移動(dòng)名列前茅，中國(guó)電信緊隨其后，中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)網(wǎng)通收入水平相當(dāng)，實(shí)力較弱。

3．細(xì)分通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況

(1)固定電話領(lǐng)域。隨著中國(guó)聯(lián)通和鐵通公司先后獲得固定電話經(jīng)營(yíng)牌照及中國(guó)電信的南北拆分。原來(lái)獨(dú)家壟斷的固定電話領(lǐng)域形成了競(jìng)爭(zhēng)的局面。目前，就通信網(wǎng)絡(luò)資源而言，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通在南北各自擁有自己的接入網(wǎng)資源，并且擁有全國(guó)范圍的長(zhǎng)途骨干網(wǎng)資源：鐵通公司也擁有全國(guó)范圍的通信網(wǎng)，主營(yíng)固定電話業(yè)務(wù)，但相對(duì)而言規(guī)模較小：中國(guó)聯(lián)通目前只在幾個(gè)城市開展了固定電話的運(yùn)營(yíng)，規(guī)模有限。可以說(shuō)，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通從用戶規(guī)模的角度可以開展平等的競(jìng)爭(zhēng)，雖然兩家運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)有接入網(wǎng)絡(luò)的覆蓋重點(diǎn)分別在南方和北方，在地域上不重疊，但兩公司在業(yè)務(wù)層面已經(jīng)開始相互滲透并展開競(jìng)爭(zhēng)，如網(wǎng)通的無(wú)線桌面移動(dòng)電話對(duì)電信的固定電話發(fā)起了有力挑戰(zhàn)。

(2)移動(dòng)通信領(lǐng)域。1999年中國(guó)移動(dòng)從中國(guó)電信分離后，與1994年成立的中國(guó)聯(lián)通形成了雙寡頭的移動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。近年來(lái)，我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)呈現(xiàn)持續(xù)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從2000年至2003年，我國(guó)移動(dòng)電話用戶分別新增4197萬(wàn)戶、5955萬(wàn)戶、6139萬(wàn)戶和6269萬(wàn)戶。特別是2004年，我國(guó)新增移動(dòng)用戶達(dá)到6400萬(wàn)戶，成為近年來(lái)新增移動(dòng)用戶數(shù)量最多的一年，用戶總數(shù)達(dá)到3．34億戶，占中國(guó)人口的四分之一。隨后，中國(guó)電信的“小靈通”和中國(guó)網(wǎng)通“大靈通”加入移動(dòng)通信市場(chǎng)，在特定的區(qū)域中，“小靈通”和“大靈通’，對(duì)移動(dòng)手機(jī)在功能上(如移動(dòng)通話、發(fā)短信、彩鈴等)有較強(qiáng)的替代性，而資費(fèi)水平相對(duì)比較低廉，所以，目前我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)實(shí)際上已由雙寡頭變成多寡頭競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

4，小結(jié)

從上面的背景分析可以看出，我國(guó)通信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)由原來(lái)的獨(dú)家壟斷逐步向競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)演進(jìn)。在通信服務(wù)領(lǐng)域，包括同定、移動(dòng)、增值業(yè)務(wù)等各類主要通信服務(wù)都已經(jīng)有兩家以上運(yùn)營(yíng)商展開競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)已形成了多家企業(yè)共同競(jìng)爭(zhēng)的局面。可以看出，電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，通信運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。

在上述背景下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)的通信市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛而深入的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，目前我國(guó)各通信運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)陷入了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的“囚徒困境”，這一困境使得運(yùn)營(yíng)商們把降價(jià)作為其競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，雖然降價(jià)擴(kuò)大了通信行業(yè)的整體市場(chǎng)，但由于ARPU的降低，運(yùn)營(yíng)商的總收入并沒有上升，甚至處于虧損狀態(tài)；同時(shí)，在互聯(lián)互通方面，運(yùn)營(yíng)商為網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通有意無(wú)意地設(shè)置障礙，以遏制對(duì)方。這種做法，在限制對(duì)方的同時(shí)，對(duì)自己也造成了損害。針對(duì)這些問(wèn)題，我們認(rèn)為：第一，在“囚徒困境”的博弈中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并非一定會(huì)以非合作而告終，在一定的條件下，合作也是可能的。合作的結(jié)果顯然優(yōu)于不合作的結(jié)果，運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)該合作。第二，各運(yùn)營(yíng)商有共同的利益，并且合作會(huì)使各自的利益得到增進(jìn)，那么他們?cè)诨ヂ?lián)互通的博弈上可以建立起穩(wěn)定的均衡，從而在互聯(lián)互通領(lǐng)域建立合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

三、通信運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)與合作的博弈模型分析

1．通信運(yùn)營(yíng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的博弈分析

“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典例子，反映了個(gè)人理性與集體理性的矛盾。…下面我們將以“囚徒困境’，型分析我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。我們?nèi)∫苿?dòng)通信市場(chǎng)上最具代表性的兩家企業(yè)——中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通作為博弈的局中人，給出價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型(見圖1)。

圖1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的實(shí)際市場(chǎng)占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線法，可以得出，(降價(jià)，降價(jià))是一個(gè)占優(yōu)均衡，也就是說(shuō)，對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通來(lái)說(shuō)，無(wú)論對(duì)方選擇何種策略，降價(jià)始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的囚徒困境。

但是從支付矩陣可以看出，如果中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價(jià)．不降價(jià))策略，兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商的收益都比惡性的價(jià)格戰(zhàn)為優(yōu)。其中，移動(dòng)得到7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結(jié)果應(yīng)該是兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商更好的選擇。合作的結(jié)果明顯要優(yōu)于不合作的結(jié)果，理性的企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇合作。在現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)營(yíng)商之間的惡性價(jià)格戰(zhàn)時(shí)有發(fā)生，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不但會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家稅收減少，損害國(guó)家利益，同時(shí)也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認(rèn)為，我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)合作是必要的。但是，實(shí)現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)合作的可能性。

從理論上講，滿足了以下三個(gè)條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無(wú)限次重復(fù)博弈。在無(wú)窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機(jī)會(huì)主義行為中獲得利益，它將會(huì)在以后的博弈中受到來(lái)自對(duì)方的報(bào)復(fù)，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定。第三，有嚴(yán)格的外部約束機(jī)制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈”中，兩個(gè)犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會(huì)性命不保，而其家人也會(huì)有生命危險(xiǎn)，那么兩個(gè)囚徒就有可能達(dá)成合作協(xié)議。我們用一個(gè)假想的無(wú)限次重復(fù)博弈模型說(shuō)明局中人合作的條件。

假設(shè)A與B是通信運(yùn)營(yíng)商中的實(shí)力相當(dāng)?shù)膬杉遥鐣?huì)的貼現(xiàn)系數(shù)為6=1，(1+)，是某一時(shí)期的市場(chǎng)利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果A、B都選擇合作，將各得5個(gè)單位的收益，都選擇不合作各得3個(gè)單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得6個(gè)單位收益，而合作者則只能得到1個(gè)單位收益。由劃線法可得，(不合作，不合作)是一個(gè)納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無(wú)限重復(fù)博弈，結(jié)果會(huì)有所不同。

我們假設(shè)企業(yè)A首先選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)B在此次選擇了不合作，則在下一次的博弈中也同樣會(huì)選擇不合作，雙方都采用觸發(fā)策略。因此，博弈方可供選擇的總策略有兩個(gè)：一是合作；二是報(bào)復(fù)。下面分析兩個(gè)企業(yè)選擇合作的條件。

(1)合作的收益分析

設(shè)企業(yè)A與企業(yè)B的總收益分別為Ra．，Rb．，由于雙方均選擇合作，各得5單位收益，因此長(zhǎng)期合作下去，各自的收益現(xiàn)值為：

(2)報(bào)復(fù)的收益分析

設(shè)企業(yè)A與企業(yè)B的總收益分別為Ra2，Rb2，企業(yè)A先試圖選擇合作策略，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方不合作，則在下一次的博弈中也選擇不合作進(jìn)行報(bào)復(fù)，并將永遠(yuǎn)報(bào)復(fù)下去。此時(shí)，企業(yè)A、B各自的收益總現(xiàn)值為：

對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，可以得到以下結(jié)論：

第一，對(duì)于任何，都有Ra->R啦，因此，對(duì)于企業(yè)A來(lái)說(shuō)合作策略收益最高。第二，若可推出，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)，合作是企業(yè)B的最優(yōu)策略。這樣，當(dāng)B>I／3時(shí)，兩企業(yè)從一開始就會(huì)選擇(合作，合作)。

通過(guò)以上分析我們可以看出，當(dāng)社會(huì)貼現(xiàn)系數(shù)滿足一定條件時(shí)，參與博弈的各通信運(yùn)營(yíng)商選擇合作能夠從中獲得好處，并且由于背叛將會(huì)招致報(bào)復(fù)，它們誰(shuí)也沒有積極性脫離這種良好的合作關(guān)系，因此，在無(wú)限次重復(fù)博弈下，合作是有可能實(shí)現(xiàn)的。而這對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的意義就是，兩者合作的可能性是存在的。第一，在可預(yù)見的時(shí)期中，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，要一直持續(xù)下去，對(duì)雙方來(lái)講，這種競(jìng)爭(zhēng)可以等同于一種無(wú)限次重復(fù)博弈。既然是無(wú)限次重復(fù)博弈，從理論上講實(shí)現(xiàn)合作的可能性就是存在的。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，它們更愿意在博弈中選擇合作。第二，從前面的背景分析可以看到，通信服務(wù)市場(chǎng)上的運(yùn)營(yíng)商少而穩(wěn)定，相互之間容易達(dá)成合作協(xié)議。第三，政府可以限制和干預(yù)運(yùn)營(yíng)商之間的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

從中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)分析中所得的結(jié)論，可以適用于在固話、數(shù)據(jù)、增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)的其他通信運(yùn)營(yíng)商。

2．通信運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)互通的博弈分析

互聯(lián)互通是通信業(yè)這種具有網(wǎng)絡(luò)型特征的產(chǎn)業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件，如果網(wǎng)絡(luò)之間不能互聯(lián)互通，或是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的不同節(jié)點(diǎn)之間不能互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值就要打折扣。互聯(lián)互通是通信市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)，是競(jìng)爭(zhēng)性通信運(yùn)營(yíng)商開展業(yè)務(wù)時(shí)不可回避的問(wèn)題。

原來(lái)在電信壟斷經(jīng)營(yíng)時(shí)代，互聯(lián)互通不存在問(wèn)題。但是，電信拆分后，不同的運(yùn)營(yíng)商控制著不同餉網(wǎng)絡(luò)資源，互聯(lián)互通出現(xiàn)了較多問(wèn)題。目前，互聯(lián)互通問(wèn)題表現(xiàn)在“聯(lián)而不通，通而不暢”，或者是對(duì)網(wǎng)間通信采用與網(wǎng)內(nèi)通信差別定價(jià)的價(jià)格歧視措施。由于涉及到自身的多重利益，通信運(yùn)營(yíng)商常把互聯(lián)互通作為競(jìng)爭(zhēng)的武器。

從理論上講，對(duì)于擁有獨(dú)立通信網(wǎng)的通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，只要有自己的主體利益，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通應(yīng)該是理性的選擇。下面用一個(gè)假想的博弈模型說(shuō)明這一思想(見圖3)。

假設(shè)通信市場(chǎng)中有兩家企業(yè)，其中企業(yè)A占據(jù)了主導(dǎo)地位，其市場(chǎng)占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來(lái)自網(wǎng)內(nèi)的客戶(2，1)；如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來(lái)自網(wǎng)內(nèi)用戶，還會(huì)因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生整體的提升(6，4)；如果企業(yè)A選“通”，即為企業(yè)B提供接入便利，但企業(yè)B選“不通”，不給企業(yè)A提供接入便利，則兩運(yùn)營(yíng)商收入為(5，2)；相反，企業(yè)A選“不通”，企業(yè)B選“通”，兩者收入為(4，2)。

根據(jù)劃線法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個(gè)通信運(yùn)營(yíng)商的收入為(6，4)。毫無(wú)疑問(wèn)，運(yùn)營(yíng)商的理性選擇應(yīng)該是相互提供聯(lián)通便利，因?yàn)檫@樣，兩者的收入都會(huì)有所提升。

3．小結(jié)

通過(guò)上述分析可以看出，通信市場(chǎng)中的運(yùn)營(yíng)商，對(duì)待價(jià)格問(wèn)題，既有實(shí)現(xiàn)合作的必要性，又有實(shí)現(xiàn)合作的可能性；對(duì)待互聯(lián)互通問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)商理性的選擇應(yīng)該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)各方的理性選擇實(shí)際上，運(yùn)營(yíng)商之間的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，運(yùn)營(yíng)商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。

為什么實(shí)際情況會(huì)與理論相背離?對(duì)此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運(yùn)營(yíng)商可以實(shí)現(xiàn)合作這一結(jié)論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)。中國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商雖然經(jīng)過(guò)了股份制改造，而且中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國(guó)聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)相比其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有多元化的特征，在市場(chǎng)中的行為就會(huì)表現(xiàn)出與私營(yíng)企業(yè)相當(dāng)大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商之間存在的惡性價(jià)格戰(zhàn)問(wèn)題和互聯(lián)互通的障礙問(wèn)題，對(duì)國(guó)有通信運(yùn)營(yíng)商的公司治理結(jié)構(gòu)改革看來(lái)不可避免。

四、結(jié)論

通過(guò)全文的分析，筆者得出以下結(jié)論：

1．由于存在個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾，短期內(nèi)，通信運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)博弈中可能選擇相互壓價(jià)的非合作策略。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只要企業(yè)持續(xù)性存在，每個(gè)參與方可以用隱含的報(bào)復(fù)來(lái)威脅對(duì)方。在這種情況下，對(duì)于看重未來(lái)利益的企業(yè)，便有實(shí)現(xiàn)合作的可能性。

2．通過(guò)對(duì)互聯(lián)互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯(lián)互通對(duì)于運(yùn)營(yíng)商各方來(lái)說(shuō)都是有利的。因此，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，互聯(lián)互通應(yīng)該表現(xiàn)為一種企業(yè)間的合作關(guān)系。

3．在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，制定市場(chǎng)規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則，從宏觀的角度對(duì)通信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行積極的引導(dǎo)，促成通信運(yùn)營(yíng)商走向良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)共贏。

4．要最終解決我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商之間存在的惡性價(jià)格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問(wèn)題，需要對(duì)國(guó)有通信運(yùn)營(yíng)商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運(yùn)營(yíng)商成為真正以贏利為目的的市場(chǎng)主體。

參考文獻(xiàn)

[l]劉紅梅．以博弈論看待電信企業(yè)問(wèn)競(jìng)爭(zhēng)．長(zhǎng)沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4)：l0-l3．

[2]曾劍秋，趙龍．我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作的博弈分析．通信世界，2002，(14)：4-4l

[3]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[I]上海：上海三聯(lián)書店，l996．15一l7．

[4]謝識(shí)予．經(jīng)濟(jì)博弈論[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997．147—152．

[5]周其仁．?dāng)?shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)[M]．上海：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2001．22—24．