本站小編為你精心準備了通信運營商競爭與合作參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

編者按：本文主要從引言；研究背景；通信運營商競爭與合作的博弈模型分析，對通信運營商競爭與合作進行講述，其中，主要包括：論證各通信運營商在價格競爭和互聯(lián)互通問題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運營商處理好競爭與合作的關系，為我國電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考、我國通信市場的整體環(huán)境、主要通信運營商的基本情況、細分通信市場的競爭狀況、小結、從理論上講，滿足了以下三個條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無限次重復博弈。在無窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機會主義行為中獲得利益，它將會在以后的博弈中受到來自對方的報復，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風險會減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定，等。具體材料詳見：

論文關鍵詞：價格競爭互聯(lián)互通重復博弈競爭合作

論文摘要：本文認為，由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾。短期內通信運營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略，但是從長遠來看，還有實現(xiàn)合作的可能性；選擇互聯(lián)互通對于通信運營商各方來說都是有利的。文章提出，在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應當發(fā)揮積極作用，制定市場規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則從宏觀的角度對通信運營商進行積極的引導。促成通信運營商走向良性競爭．實現(xiàn)共贏：要最終解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問題，需要對國有通信運營商的公司治理結構進行改革，使通信運營商成為真正以贏利為目的的市場主體。

一、引言

1994年聯(lián)通公司成立以來，伴隨著電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的進程，中國電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。同時通信運營商之間的競爭也日趨激烈。由于通信運營商們所提供的產(chǎn)品具有很強的替代性，價格便成為他們爭奪消費者的最主要手段。為了占據(jù)更大的市場份額，各運營商紛紛降價，由此陷入了價格競爭的惡性循環(huán)中。而在互聯(lián)互通方面，各通信運營商有意無意地給其他運營商設置障礙。這使互聯(lián)互通受到阻礙，而互聯(lián)互通的障礙會影響到運營商自身的發(fā)展。本文旨在通過對我國通信運營商之間價格競爭和互聯(lián)互通的博弈分析。論證各通信運營商在價格競爭和互聯(lián)互通問題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運營商處理好競爭與合作的關系，為我國電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考。

二、研究背景

1．我國通信市場的整體環(huán)境

1994年中國聯(lián)通的成立標志著中國電信獨家壟斷時代的結束，從此我國通信行業(yè)發(fā)生了重大變化通信市場由壟斷逐步走向競爭1999年2月，原中國電信被拆分為中國電信、中國移動和中國衛(wèi)通，尋呼業(yè)務并入中國聯(lián)通。隨后，為了進一步加強競爭，政府又給網(wǎng)通公司鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了運營牌照。2001年底，中國電信被分割為南北兩部分，南部保留原“中國電信集團公司”名稱，北方與中國網(wǎng)通、中國吉通重組為“中國網(wǎng)絡通信集團公司”。至此。在基礎電信領域。包括國際、長途、本地、移動等在內的各類主要業(yè)務都已同時有兩家以上運營商展開競爭，我國的通信運營市場形成了多家企業(yè)共同競爭的局面，通信市場的競爭態(tài)勢初步形成。

2．主要通信運營商的基本情況

中國電信2004年經(jīng)營收入1612．12億元人民幣，實現(xiàn)純利潤280．23億元人民幣：從業(yè)務發(fā)展指標來看，截至2004年底。中國電信本地電話用戶為1．86億戶，寬帶用戶為1384萬戶。中國移動2004年營業(yè)收入為1923．81億元。純利潤達420億元，市場占有率為64．3％：從業(yè)務發(fā)展狀況來看，中國移動2004年用戶總數(shù)達2．04億戶。中國聯(lián)通公司2004年營業(yè)收入達到793．3億元人民幣；從業(yè)務發(fā)展指標來看，2004年移動電話用戶總數(shù)達到11208．1萬戶，累計用戶市場占有率保持在35．6％。中國網(wǎng)通2004年全年營業(yè)收入649億元，純利潤92．48億元。

從業(yè)務收入角度來看。中國移動名列前茅，中國電信緊隨其后，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通收入水平相當，實力較弱。

3．細分通信市場的競爭狀況

(1)固定電話領域。隨著中國聯(lián)通和鐵通公司先后獲得固定電話經(jīng)營牌照及中國電信的南北拆分。原來獨家壟斷的固定電話領域形成了競爭的局面。目前，就通信網(wǎng)絡資源而言，中國電信和中國網(wǎng)通在南北各自擁有自己的接入網(wǎng)資源，并且擁有全國范圍的長途骨干網(wǎng)資源：鐵通公司也擁有全國范圍的通信網(wǎng)，主營固定電話業(yè)務，但相對而言規(guī)模較小：中國聯(lián)通目前只在幾個城市開展了固定電話的運營，規(guī)模有限。可以說，中國電信和中國網(wǎng)通從用戶規(guī)模的角度可以開展平等的競爭，雖然兩家運營商現(xiàn)有接入網(wǎng)絡的覆蓋重點分別在南方和北方，在地域上不重疊，但兩公司在業(yè)務層面已經(jīng)開始相互滲透并展開競爭，如網(wǎng)通的無線桌面移動電話對電信的固定電話發(fā)起了有力挑戰(zhàn)。

(2)移動通信領域。1999年中國移動從中國電信分離后，與1994年成立的中國聯(lián)通形成了雙寡頭的移動市場競爭結構。近年來，我國移動通信市場呈現(xiàn)持續(xù)快速增長的態(tài)勢，從2000年至2003年，我國移動電話用戶分別新增4197萬戶、5955萬戶、6139萬戶和6269萬戶。特別是2004年，我國新增移動用戶達到6400萬戶，成為近年來新增移動用戶數(shù)量最多的一年，用戶總數(shù)達到3．34億戶，占中國人口的四分之一。隨后，中國電信的“小靈通”和中國網(wǎng)通“大靈通”加入移動通信市場，在特定的區(qū)域中，“小靈通”和“大靈通’，對移動手機在功能上(如移動通話、發(fā)短信、彩鈴等)有較強的替代性，而資費水平相對比較低廉，所以，目前我國移動通信市場實際上已由雙寡頭變成多寡頭競爭結構。

4，小結

從上面的背景分析可以看出，我國通信市場結構已經(jīng)由原來的獨家壟斷逐步向競爭性結構演進。在通信服務領域，包括同定、移動、增值業(yè)務等各類主要通信服務都已經(jīng)有兩家以上運營商展開競爭，我國的通信運營市場已形成了多家企業(yè)共同競爭的局面。可以看出，電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時，通信運營商之間的競爭也日趨激烈。

在上述背景下，國內外學者對我國的通信市場進行了廣泛而深入的研究。學者們普遍認為，目前我國各通信運營商已經(jīng)陷入了價格競爭的“囚徒困境”，這一困境使得運營商們把降價作為其競爭的主要手段，雖然降價擴大了通信行業(yè)的整體市場，但由于ARPU的降低，運營商的總收入并沒有上升，甚至處于虧損狀態(tài)；同時，在互聯(lián)互通方面，運營商為網(wǎng)絡間的互聯(lián)互通有意無意地設置障礙，以遏制對方。這種做法，在限制對方的同時，對自己也造成了損害。針對這些問題，我們認為：第一，在“囚徒困境”的博弈中，價格競爭并非一定會以非合作而告終，在一定的條件下，合作也是可能的。合作的結果顯然優(yōu)于不合作的結果，運營商之間應該合作。第二，各運營商有共同的利益，并且合作會使各自的利益得到增進，那么他們在互聯(lián)互通的博弈上可以建立起穩(wěn)定的均衡，從而在互聯(lián)互通領域建立合作關系，實現(xiàn)共同發(fā)展。

三、通信運營商競爭與合作的博弈模型分析

1．通信運營商價格競爭問題的博弈分析

“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典例子，反映了個人理性與集體理性的矛盾。…下面我們將以“囚徒困境’，型分析我國通信運營商的價格競爭。我們取移動通信市場上最具代表性的兩家企業(yè)——中國移動和中國聯(lián)通作為博弈的局中人，給出價格競爭的博弈模型(見圖1)。

圖1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的實際市場占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線法，可以得出，(降價，降價)是一個占優(yōu)均衡，也就是說，對于中國移動和中國聯(lián)通來說，無論對方選擇何種策略，降價始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價格競爭的囚徒困境。

但是從支付矩陣可以看出，如果中國移動與中國聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價．不降價)策略，兩個運營商的收益都比惡性的價格戰(zhàn)為優(yōu)。其中，移動得到7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結果應該是兩個運營商更好的選擇。合作的結果明顯要優(yōu)于不合作的結果，理性的企業(yè)應當選擇合作。在現(xiàn)實生活中，運營商之間的惡性價格戰(zhàn)時有發(fā)生，惡性價格競爭不但會造成國有資產(chǎn)流失，國家稅收減少，損害國家利益，同時也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認為，我國通信運營商應當正確認識競爭與合作的關系，認識到實現(xiàn)合作是必要的。但是，實現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運營商實現(xiàn)合作的可能性。

從理論上講，滿足了以下三個條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無限次重復博弈。在無窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機會主義行為中獲得利益，它將會在以后的博弈中受到來自對方的報復，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風險會減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定。第三，有嚴格的外部約束機制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈”中，兩個犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會性命不保，而其家人也會有生命危險，那么兩個囚徒就有可能達成合作協(xié)議。我們用一個假想的無限次重復博弈模型說明局中人合作的條件。

假設A與B是通信運營商中的實力相當?shù)膬杉遥鐣馁N現(xiàn)系數(shù)為6=1，(1+)，是某一時期的市場利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果A、B都選擇合作，將各得5個單位的收益，都選擇不合作各得3個單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得6個單位收益，而合作者則只能得到1個單位收益。由劃線法可得，(不合作，不合作)是一個納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無限重復博弈，結果會有所不同。

我們假設企業(yè)A首先選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)B在此次選擇了不合作，則在下一次的博弈中也同樣會選擇不合作，雙方都采用觸發(fā)策略。因此，博弈方可供選擇的總策略有兩個：一是合作；二是報復。下面分析兩個企業(yè)選擇合作的條件。

(1)合作的收益分析

設企業(yè)A與企業(yè)B的總收益分別為Ra．，Rb．，由于雙方均選擇合作，各得5單位收益，因此長期合作下去，各自的收益現(xiàn)值為：

(2)報復的收益分析

設企業(yè)A與企業(yè)B的總收益分別為Ra2，Rb2，企業(yè)A先試圖選擇合作策略，當發(fā)現(xiàn)對方不合作，則在下一次的博弈中也選擇不合作進行報復，并將永遠報復下去。此時，企業(yè)A、B各自的收益總現(xiàn)值為：

對以上數(shù)據(jù)進行比較，可以得到以下結論：

第一，對于任何，都有Ra->R啦，因此，對于企業(yè)A來說合作策略收益最高。第二，若可推出，也就是說，當時，合作是企業(yè)B的最優(yōu)策略。這樣，當B>I／3時，兩企業(yè)從一開始就會選擇(合作，合作)。

通過以上分析我們可以看出，當社會貼現(xiàn)系數(shù)滿足一定條件時，參與博弈的各通信運營商選擇合作能夠從中獲得好處，并且由于背叛將會招致報復，它們誰也沒有積極性脫離這種良好的合作關系，因此，在無限次重復博弈下，合作是有可能實現(xiàn)的。而這對于中國移動和中國聯(lián)通的意義就是，兩者合作的可能性是存在的。第一，在可預見的時期中，中國移動和中國聯(lián)通的競爭關系，要一直持續(xù)下去，對雙方來講，這種競爭可以等同于一種無限次重復博弈。既然是無限次重復博弈，從理論上講實現(xiàn)合作的可能性就是存在的。因此從長遠利益考慮，它們更愿意在博弈中選擇合作。第二，從前面的背景分析可以看到，通信服務市場上的運營商少而穩(wěn)定，相互之間容易達成合作協(xié)議。第三，政府可以限制和干預運營商之間的惡性價格競爭。

從中國移動和中國聯(lián)通的價格競爭分析中所得的結論，可以適用于在固話、數(shù)據(jù)、增值業(yè)務領域展開競爭的其他通信運營商。

2．通信運營商互聯(lián)互通的博弈分析

互聯(lián)互通是通信業(yè)這種具有網(wǎng)絡型特征的產(chǎn)業(yè)正常運轉的必要條件，如果網(wǎng)絡之間不能互聯(lián)互通，或是網(wǎng)絡內部的不同節(jié)點之間不能互聯(lián)互通，網(wǎng)絡的價值就要打折扣。互聯(lián)互通是通信市場形成有效競爭的前提和基礎，是競爭性通信運營商開展業(yè)務時不可回避的問題。

原來在電信壟斷經(jīng)營時代，互聯(lián)互通不存在問題。但是，電信拆分后，不同的運營商控制著不同餉網(wǎng)絡資源，互聯(lián)互通出現(xiàn)了較多問題。目前，互聯(lián)互通問題表現(xiàn)在“聯(lián)而不通，通而不暢”，或者是對網(wǎng)間通信采用與網(wǎng)內通信差別定價的價格歧視措施。由于涉及到自身的多重利益，通信運營商常把互聯(lián)互通作為競爭的武器。

從理論上講，對于擁有獨立通信網(wǎng)的通信運營商來講，只要有自己的主體利益，實現(xiàn)互聯(lián)互通應該是理性的選擇。下面用一個假想的博弈模型說明這一思想(見圖3)。

假設通信市場中有兩家企業(yè)，其中企業(yè)A占據(jù)了主導地位，其市場占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來自網(wǎng)內的客戶(2，1)；如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來自網(wǎng)內用戶，還會因網(wǎng)絡效應產(chǎn)生整體的提升(6，4)；如果企業(yè)A選“通”，即為企業(yè)B提供接入便利，但企業(yè)B選“不通”，不給企業(yè)A提供接入便利，則兩運營商收入為(5，2)；相反，企業(yè)A選“不通”，企業(yè)B選“通”，兩者收入為(4，2)。

根據(jù)劃線法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個通信運營商的收入為(6，4)。毫無疑問，運營商的理性選擇應該是相互提供聯(lián)通便利，因為這樣，兩者的收入都會有所提升。

3．小結

通過上述分析可以看出，通信市場中的運營商，對待價格問題，既有實現(xiàn)合作的必要性，又有實現(xiàn)合作的可能性；對待互聯(lián)互通問題，運營商理性的選擇應該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應該是競爭各方的理性選擇實際上，運營商之間的惡性價格競爭時有發(fā)生，運營商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。

為什么實際情況會與理論相背離?對此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運營商可以實現(xiàn)合作這一結論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤最大化為唯一目標。中國通信運營商雖然經(jīng)過了股份制改造，而且中國移動、中國電信、中國聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國有企業(yè)。國有企業(yè)與私營企業(yè)相比其經(jīng)營目標有多元化的特征，在市場中的行為就會表現(xiàn)出與私營企業(yè)相當大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)問題和互聯(lián)互通的障礙問題，對國有通信運營商的公司治理結構改革看來不可避免。

四、結論

通過全文的分析，筆者得出以下結論：

1．由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾，短期內，通信運營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略。但是從長遠來看，只要企業(yè)持續(xù)性存在，每個參與方可以用隱含的報復來威脅對方。在這種情況下，對于看重未來利益的企業(yè)，便有實現(xiàn)合作的可能性。

2．通過對互聯(lián)互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯(lián)互通對于運營商各方來說都是有利的。因此，在競爭性市場中，互聯(lián)互通應該表現(xiàn)為一種企業(yè)間的合作關系。

3．在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應當發(fā)揮積極作用，制定市場規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則，從宏觀的角度對通信運營商進行積極的引導，促成通信運營商走向良性競爭，實現(xiàn)共贏。

4．要最終解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問題，需要對國有通信運營商的公司治理結構進行改革，使通信運營商成為真正以贏利為目的的市場主體。

參考文獻

[l]劉紅梅．以博弈論看待電信企業(yè)問競爭．長沙通信職業(yè)技術學院學報，2003，(4)：l0-l3．

[2]曾劍秋，趙龍．我國電信運營企業(yè)競爭與合作的博弈分析．通信世界，2002，(14)：4-4l

[3]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學[I]上海：上海三聯(lián)書店，l996．15一l7．

[4]謝識予．經(jīng)濟博弈論[M]上海：復旦大學出版社，1997．147—152．

[5]周其仁．數(shù)網(wǎng)競爭[M]．上海：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2001．22—24． 新晨