本站小編為你精心準備了信息網絡傳播論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、信息網絡傳播權的社會功能

(一)信息網絡傳播權與互聯網行業的有序發展

權利人行使信息網絡傳播權、社會公眾使用作品，都離不開網絡服務提供商這個橋梁。在《信息網絡傳播權條例》中采用國際通行的“避風港原則”，即“通知－刪除程序”。《條例》規定:權利人認為互聯網中上傳的作品侵害了其權利，可采用書面形式通知服務商刪除作品或斷開鏈接，此時服務商接收到要求后則有義務刪除或斷開鏈接;而服務對象有權要求其恢復鏈接，此后，服務商則可以在此糾紛中免責。此規定讓服務商涉及網絡侵權時承擔一定的責任，打破了權利人的絕對優勢;賦予服務商一定的責任，利益協調機制下的立法既有利于公平正義的社會秩序的構建，也有利于構建雙向平衡的法律體系。［3］此外，在《條例》二十三條確定了服務商承擔侵權責任的歸責原則，認定網絡服務提供商構成侵權的主觀狀態是明知或應知。網絡服務商責任承擔的原則，并非只是為了處罰侵權行為，法律并不將懲罰作為目的，懲罰措施恰恰是為了構建良好的社會秩序，責任的分配是為了約束不同的主體，實現權利人、提供者網絡用戶及社會各界利益的平衡。如果權利人處于主觀不存在故意而造成的侵權行為就不屬于這種直接侵權的行為，而是間接侵權，指:“沒有實行受‘獨占權利’控制的行為，但故意誘使他人實行了‘直接侵權’，或在已經知道或應當知道他人準備貨正在進行‘直接侵權’的時候，為他提供實質性幫助，在特定情形下準備實行‘直接侵權’和擴大侵權結果的行為”。

(二)信息網絡傳播權與數字圖書館的建設

信息網絡傳播方式的出現對構建數字圖書館具有重要意義，通過數字化作品進行的傳播具有速度快、容量大、成本低的特點，是數字圖書館產生的基礎。但是信息網絡傳播卻對數字圖書館的建立造成巨大挑戰，數字圖書館的建立離不開下載、鏈接等與信息網絡傳播權密切相關的程序，加強對信息網絡傳播權的保護，加大了數字圖書館信息采集的成本與工作量。這也是信息網絡傳播權保護與否的爭議中很大的一個原因。

二、完善信息網絡傳播權的相關建議

如何能夠在構建新型的法律體系完善信息網絡傳播權的立法對于發揮信息網絡傳播權的社會功能至關重要，良好的法律體系在于能夠協調各方利益，達到平衡。利益平衡是著作權制度得以順利運作的一項重要原則。協調好各方利益主體之間的關系，在著作權保護和公眾自由獲得信息之間保持平衡，是衡量一國著作權法理論發展成熟的標志。

(一)反壟斷機制在知識產權領域侵權的適用

在信息網絡傳播權能帶來巨大經濟利益的今天也應通過法律遏制權利壟斷等破壞市場秩序、損害他人權利的行為。目前信息網絡傳播權的立法并沒有對構成壟斷行為進行明確的法律規定，如何協調《著作權法》和《反壟斷法》的適用是亟待解決的問題。在市場經濟領域，我國規制市場主體壟斷行為的法律主要有《著作權法》、《商標法》、《反壟斷法》等，運用最多的仍是《反壟斷法》。現階段的信息網絡傳播權的相關立法并沒有對權利主體構成壟斷行為進行明確的法律規定，但是根據已有的市場主體的壟斷行為，可以確定這種壟斷必須是發生在生產、流通等市場經濟活動領域，壟斷行為已經達到違法程度以及危害到正常的市場秩序。由于信息網絡傳播權的享有主體不限于普通的市場主體，而且包括了錄音錄像制作者、表演者等，因此必須要有新的立法處理知識產權領域的壟斷問題。在信息網絡傳播權相關制度中增加反壟斷規定，反壟斷工作有法可依。

(二)合理使用制度在數字化傳播背景下的適用

合理使用制度是著作權法中平衡權利人和社會公眾之間利益的重要制度。在完善對權利人權利的保護的同時，也應當完善合理使用制度，使個人利益與公共利益處于平衡的狀態。在涉及到個人利益與公共利益沖突的救濟渠道時，法律通常采用市場經濟回報的方式實現利益的平衡，著作權法就是其中之一。著作權法鼓勵社會采取物質回報的形式滿足著作權人的精神與物質需求，從而實現激勵權利人創造出更多作品的目的。合理使用制度是與這種經濟模式相違背的制度，立法者必須謹慎的設立其適用條件。數字化背景下，合理使用的保護可以通過反規避技術條款或者格式合同條款的方式對權利進行限制。對于公益性質的暫時使用以及暫時復制行為，允許使用者在原有合理使用基礎上通過反技術措施達到合理使用的目的。

(三)完善數字圖書館立法，協調權利保護與公共利益之間的關系

數字圖書館的構建改變了傳統圖書館的模式，方便公眾對知識的獲取，對現代文明進步具有重要意義。由于其開放式資源獲取模式，傳統授權許可模式會導致巨大信息量都被授權而難以實施，合理使用、法定許可又存在利益失衡等諸多問題。現階段，關于公益型數字圖使館并沒有完整的法律界定以及立法保護，如果讓公益性的數字圖書館與非公益性的數字圖書館承擔相同的社會義務，對公益性的數字圖書館顯然是不公平的。因此要在立法上應當對公益性數字圖書館、非公益性數字圖書館進行概念上的區分。對于公益性數字圖書館應當允許對作品的免費獲取;對于盈利性的數字圖書館則應當與權利人通過許可合同或其他方式付費使用，區分二者，使各方利益得以協調。

三、結論

隨著互聯網技術的不斷發展，新的侵權問題也會不斷涌現，法律也需要跟隨時代不斷改進和完善。對權利的嚴密保護造成權利的壟斷、對公共利益的侵犯也是不可避免，只要本著平衡私權與公權沖突的原則，站在科學合理的角度，在保護著作權人權利同時兼顧社會公共利益，通過規范網絡空間對作品的使用開發行為，實現信息網絡傳播權所應有的社會價值。

作者：陳榮煜單位：山東大學