本站小編為你精心準備了基于博弈論的風險投資研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

風險投資歷來是學者們關(guān)注的焦點。本文以博弈論為理論依據(jù)，建立了創(chuàng)業(yè)者與風險投資者之間的三階段動態(tài)博弈模型，并分析了不同階段下兩者之間的博弈結(jié)果，分別得出了風險投資者提出合作意向的約束條件和創(chuàng)業(yè)者努力工作的激勵相容條件和參與約束條件。

關(guān)鍵詞:

風險投資;博弈論;約束條件

一、引言

目前，大學生紛紛加入大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的浪潮中，而其很難有支撐創(chuàng)業(yè)的資金，僅靠政府財政資金支持不是長久之計，此時，就需要風險投資者參與，一方面大學生創(chuàng)業(yè)團隊需要風險投資者資金支持，另一方面風險投資者需要將閑散資金投資到有潛力的項目以實現(xiàn)資本增值，這樣大學生創(chuàng)業(yè)團隊和風險投資者之間就存在著博弈，兩者都希望個人利益最大化。實踐中，并不能盡如兩者滿意。因此，筆者對兩者進行博弈分析。

二、風險投資中的博弈論模型

要想一個風險投資項目能夠正常運行，風險投資者和創(chuàng)業(yè)者是不可或缺的參與者。先前研究主要集中從風險投資者角度對投資項目和創(chuàng)業(yè)者進行評價，本文獨辟蹊徑從風險投資者和創(chuàng)業(yè)者之間的博弈角度進行研究，以期能建立兩者的博弈模型，從而為以后的風險投資項目提供參考性建議。

(一)模型建立

一個博弈模型的建立，需要參與人、策略集和效用三個要素。在實際操作中，一個風險投資項目的完成，需要經(jīng)歷三個階段，參與人是風險投資者和創(chuàng)業(yè)者;策略集則依階段而定;不同的策略選擇會有不同的效用。這樣就得到了一個動態(tài)博弈模型。具體如下圖所示:其中，R(0)表示不參與該風險投資項目時風險投資者收益;R(E)、W(E)分別表示在創(chuàng)業(yè)者努力條件下，風險投資者收益和創(chuàng)業(yè)者收益;R(S)、W(S)分別表示在創(chuàng)業(yè)者不努力條件下，風險投資者收益和創(chuàng)業(yè)者收益;C(E)、C(S)分別表示創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力或不努力時所付出成本。下面是針對不同策略所應(yīng)對的效用。第一階段是風險投資者選擇階段，在此階段中，首先由風險投資者選擇是否將風險資金投資到創(chuàng)業(yè)者所從事的風險投資項目中。若風險投資者選擇不合作，則將無法獲得任何風險投資收益，即此時風險投資者收益為R(0)，而創(chuàng)業(yè)者既無法獲得任何投資資金，這時創(chuàng)業(yè)者收益為0;若風險投資者選擇合作，則風險投資者效用又取決于創(chuàng)業(yè)者所做出的選擇，此時則進入第二階段。第二階段是創(chuàng)業(yè)者是否選擇接受風險投資者提出的合作意向。若創(chuàng)業(yè)者選擇拒絕，則博弈結(jié)果和第一階段結(jié)果一樣，此時風險投資者收益為R(0)，創(chuàng)業(yè)者收益為0;若創(chuàng)業(yè)者選擇接受風險投資者的合作意向，則風險投資者效用又取決于創(chuàng)業(yè)者努力水平，此時則進入第三階段。第三階段是創(chuàng)業(yè)者選擇努力或者不努力。若創(chuàng)業(yè)者選擇不那么努力，則博弈結(jié)果是風險投資者得到較低收益R(S)，創(chuàng)業(yè)者得到較低收益W(S)(盡管此時付出較低努力成本C(S)，從而產(chǎn)生較低負效應(yīng));若創(chuàng)業(yè)者選擇非常賣力工作，則博弈結(jié)果是風險投資者得到較高收益R(E)，創(chuàng)業(yè)者得到較高收益W(E)(盡管此時創(chuàng)業(yè)者要付出較高努力成本C(E)，從而產(chǎn)生較高負效應(yīng))。從而根據(jù)動態(tài)博弈的分析程序，雙方分別選擇的策略，取決于在不同策略下雙方效用大小的比較。

(二)模型分析

第一種情況，風險投資者在第一階段提出合作意向，創(chuàng)業(yè)者在第二階段接受風險投資者合作協(xié)議的前提下，創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力工作或者不努力工作，取決于下述的約束條件。若W(E)－C(E)＞W(wǎng)(S)－C(S)，即W(E)＞W(wǎng)(S)+C(E)－C(S)，則創(chuàng)業(yè)者選擇努力工作。若W(E)－C(E)＜W(S)－C(S)即W(E)＜W(S)+C(E)－C(S)，則創(chuàng)業(yè)者選擇不努力工作。于是，要想使創(chuàng)業(yè)者努力工作必須具備收益達到在不努力的創(chuàng)業(yè)者也能得到的基本收益W(S)以上后，還有一個至少不低于能補償努力工作比不努力工作更大的負效用增加額C(E)－C(S)時，創(chuàng)業(yè)者才可能自覺選擇努力工作。第二種情況，風險投資者在第一階段提出合作意向，創(chuàng)業(yè)者在第二階段選擇接受或者拒絕，又要受到第三階段創(chuàng)業(yè)者選擇努力或者不努力的限制。具體如下面兩圖所示:其中在創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力的條件下，要想使創(chuàng)業(yè)者在第二階段接受風險投資者的合作意向，則需使W(E)－C(E)＞0;在創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇不努力的條件下，要使創(chuàng)業(yè)者在第二階段接受風險投資者的合作意向，則需使W(S)－C(S)＞0。故上述兩個條件是創(chuàng)業(yè)者選擇接受風險投資者合作意向的最基本條件，也是創(chuàng)業(yè)者選擇參與該項風險投資項目的參與約束條件。之所以稱為最基本的條件是筆者在這里所建立的模型中假設(shè)創(chuàng)業(yè)者在第二階段拒絕接受風險投資者的合作意向的效用為0。事實上，該效用不一定是零，應(yīng)該是風險投資者放棄這項選擇所付出的成本，也即是機會成本。但為了簡單起見，這里還是認為機會成本為0。第三種情況，重點關(guān)注風險投資者在第一階段的選擇。而這一階段風險投資者的選擇又受到第二階段創(chuàng)業(yè)者的選擇。若創(chuàng)業(yè)者在第二階段選擇拒絕，則風險投資者在第一階段選擇合作和不合作，博弈的結(jié)果都是一樣的;若創(chuàng)業(yè)者在第二階段選擇接受，則風險投資者此時的策略選擇又會受到創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力或不努力的限制。具體如下面兩圖所示:其中當創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇努力工作，第二階段接受風險投資者的合作意向的前提下，要想使風險投資者在第一階段選擇提出合作意向，則需使R(E)－W(E)＞R(0);當創(chuàng)業(yè)者在第三階段選擇不努力工作，第二階段接受風險投資者的合作意向的前提下，要想使風險投資者在第一階段選擇提出合作意向，則需使R(S)－W(S)＞R(0)。反之，風險投資者則不會提出合作意向，創(chuàng)業(yè)者也就無法獲得風險資金。

三、結(jié)論

通過對上述所建立的兩個參與人的三階段的動態(tài)博弈模型可知:創(chuàng)業(yè)者和風險投資者在不同階段所采用的策略是不同的，且每一階段所采取的策略都是使個人的效用最大化;在創(chuàng)業(yè)者和風險投資者博弈的三階段中，每個階段雙方策略的選擇都受到另外階段策略的影響，三階段緊密相連，環(huán)環(huán)相扣，且博弈的結(jié)果的得出則需從第三階段倒推到第一階段;在第三部分的模型分析部分，筆者從定性角度分別得出了創(chuàng)業(yè)者努力工作的激勵相容條件和參與約束條件，以及風險投資者提出合作意向的約束條件。

參考文獻:

［1］崔曉芳．風險投資中道德風險的博弈分析［D］．南京農(nóng)業(yè)大學，2011．

［2］李強．中國風險投資退出機制研究［D］．遼寧大學，2013．

［3］周新生．我國風險投資退出機制研究［D］．重慶大學，2012．

作者：于潤綠 單位:中南民族大學