本站小編為你精心準備了基于產業(yè)差別的稅收政策論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、與稅收調節(jié)產業(yè)結構相關的幾個問題

探討產業(yè)差別稅收政策是否偏離了稅收中性這一問題，要明確以下幾點：

（一）關于稅收效率與稅收中性關系的問題。

稅收效率，是稅收三大原則之一。稅收效率包含稅收經濟效率和稅收行政效率。所謂稅收經濟效率是稅收應有利于資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)，盡量使稅收對市場經濟運行產生的扭曲以及社會福利損失最小化。而稅收行政效率指以最小的稅收成本取得既定的稅收收入。說到稅收經濟效率，就要提到另一個概念———稅收中性，它實際上是稅收效率政策中的一種理論，即要求稅收的課征不能影響納稅人生產、投資、消費等方面的決策行為，否則就會產生超額負擔。所以就實現稅收超額負擔的最小化這一點來說，稅收中性與稅收經濟效率是一致的。此外，稅制設計與改革應降低稅制的復雜性，以盡量少的納稅遵從成本和征稅成本，實現社會資源配置的效率，所以稅收行政效率與稅收中性也是一致的。

（二）關于稅收中性的相對性問題。

由于經濟體系的多變性和復雜性，現實的稅收制度或稅收政策只能夠盡可能無限趨近于稅收中性，所以，絕對的稅收中性是不存在的，稅收中性只是一個相對概念。由于稅收的收入效應和替代效應，除一次總付稅之外的其他各稅都可能會給市場微觀主體的經濟行為帶來扭曲從而造成超額負擔及帶來效率損失。而現實經濟中，一個國家不可能僅征收一次總付稅，所以絕對的稅收中性只不過是稅收制度設計和改革所追求的一種理想狀態(tài)或者是最高境界。稅收中性要求從經濟效率角度出發(fā)，盡量減少稅收對市場價格機制的干擾，減少稅收對資源配置的扭曲。

（三）關于稅收與市場機制配合的問題。

市場經濟條件下，市場失靈是常態(tài)，市場作為資源配置的主要手段和社會經濟運行的基本載體，并不是萬能的，這就為稅收政策提供了發(fā)揮其積極作用的空間，即其可以在市場失靈和調節(jié)乏力的領域加以運用。也就是說在市場資源配置失靈的領域內，稅收如果能夠有效地起到矯正市場失靈的作用，此時稅收非中性即稅收調節(jié)就與稅收經濟效率是一致的，稅收調控與稅收中性并非對立。所以市場經濟條件下，為提高資源的配置效率和資源的使用效率，在市場有效的領域內發(fā)揮市場對資源的基礎配置作用，并運用稅收的調節(jié)功能矯正市場失靈領域內的資源配置，以便稅收與市場合力推動資源的有效配置。

（四）關于稅收中性與稅收調控關系的問題。

關于稅收中性與稅收調控關系要說明兩點：一是在個別稅種上，從效率角度看，如果實行稅收中性有利，則排斥稅收調控。從整個稅制上說，稅收中性與稅收調控并不是矛盾的，而是相輔相成的。在市場有效的和失靈的各自領域，稅收中性與稅收調控可以并存，統一于整體稅制中。二是稅收中性與稅收調控服務的目標與作用層次有所不同。稅收中性著眼于資源配置，主要服務于微觀效率目標，而稅收調控既與資源配置有關，也關注收入分配，服務于公平和效率兩個目標。不僅如此，稅收調控還是宏觀經濟穩(wěn)定與發(fā)展不可缺少的前提和手段，因此，二者完全可以統一于微觀到宏觀的不同經濟層次中。

二、關于產業(yè)差別稅收政策是否背離稅收中性問題的辯證思考

明確了上述四點之后，再來討論產業(yè)差別稅收政策是否背離了稅收中性原則這一問題。在產業(yè)結構形成過程中，單純依靠市場機制來實現產業(yè)結構優(yōu)化調整將面臨諸如公共品供給不足、工業(yè)化進程中產生的環(huán)境污染等導致效率損失的問題，這就為政府干預產業(yè)結構的形成提供理論上的可行性和必要性，而稅收作為政府調控宏觀經濟運行的重要政策工具，對市場失靈問題可以起到矯正作用。因此，為了貫徹國家產業(yè)結構政策，稅收政策在制定上完全可以利用不同產業(yè)間的稅負差異體現效率目標，從而使一些行業(yè)或產業(yè)部門（如正外部效應比較大的基礎產業(yè)和基礎設施部門、高新技術產業(yè)）實現較快的發(fā)展，以帶動其他行業(yè)或產業(yè)的發(fā)展。需要注意的是，產業(yè)差別稅收政策固然能夠體現政府在某一時期的既定目標，尤其是在一國經濟轉軌時期，差別稅收政策有其積極性的一面，然而這些稅收政策的導向畢竟體現的是政府的意圖，并非市場機制運行的結果，它作為向特定行業(yè)或產業(yè)的納稅人進行利益轉移的一種簡單但高效的工具，在帶來效率的同時，無疑不可避免地在一定程度上干擾市場經濟決策主體的決策行為，從而可能會造成資源配置的效率損失。所以要權衡其對資源配置效率的影響程度及方向，即是否存在稅收激勵無效或激勵過度的問題，以便及時進行政策調整。此外，行業(yè)傾斜性稅收政策增加了稅制復雜性，在客觀上容易造成稅收漏洞，引發(fā)納稅人偷逃稅動機，影響稅收征管效率，所有這些都與稅收中性是不相容的。

但如果用發(fā)展的眼光從宏觀視角出發(fā)，執(zhí)行這些非中性的稅收政策，長期內將有利于推動產業(yè)結構升級，有助于提高經濟質量，促進國民經濟結構的優(yōu)化，實現經濟的可持續(xù)發(fā)展，而這與稅收中性原則是一致的。所以，產業(yè)差別稅收政策在短期內可能偏離了稅收中性，會扭曲稅收的公平性，但長期內卻與稅收中性相吻合，它并不是犧牲公平來換取短期的經濟效率。在這兒需要說明的一點是，對稅收調控與稅收中性的討論和研究必須跳出具體稅種或稅收政策的圈子，也就是說特定稅種或某一具體稅收政策，兼顧公平與效率是困難的，要從整個稅制或稅收政策來把握和考量。正如我們強調的，稅收中性是相對的，堅持稅收中性并不是要反對實行差別課稅，而是盡可能地為納稅人提供一個相對公平的稅收競爭環(huán)境，確保其相對公平地承擔相應的納稅義務，要在承認市場基礎性資源配置作用的前提下，能動地運用差別稅收政策來進行產業(yè)結構調整。正如萬瑩在《稅式支出的效應分析與績效評價》（2006）中所說：“稅收中性的現實意義不在于探討是否存在絕對中性的稅收，而是在承認稅收對經濟的絕對影響、稅收對經濟非中性作用的前提下，研究和解決使稅收扭曲作用最小、稅收效率最大化的問題，并在此基礎上提出相對中性的稅收政策建議。”綜上所述，產業(yè)差別稅收政策并不完全站在稅收中性的對立面，它們既有矛盾的一面，也有統一的一面。所以關于產業(yè)差別稅收政策是否背離了稅收中性這一問題，既要從局部又要從整體、既要從短期又要從長期辯證地分析，既要看到它對產業(yè)結構優(yōu)化升級有效的、積極的一面，又要看到其無效的、消極的一面，避免陷入絕對化的歧途。

三、我國運用稅收政策干預產業(yè)結構調整的實踐分析

產業(yè)結構調整及其優(yōu)化升級是一國經濟持續(xù)高質量增長的重要支撐動力，事關一國經濟的長遠發(fā)展和國際競爭力提升。20世紀五六十年代以來，許多國家逐漸意識到“政策推動”在一些產業(yè)發(fā)展中的作用，如韓國在其經濟發(fā)展過程中對有意投資于重點產業(yè)的企業(yè)積極給予減免營業(yè)稅、法人稅及其他租稅政策等方面的支援；印度作為發(fā)展中國家的代表，在實現經濟跨越式發(fā)展過程中特別注重對以軟件業(yè)為主的信息技術產業(yè)、生物技術產業(yè)給予相關的財稅政策扶持；日本在經濟趕超階段，利用產業(yè)稅制有明確針對性地向政府指定發(fā)展的產業(yè)提供稅收優(yōu)惠、財政補貼；美國作為發(fā)達的市場經濟國家，歷來奉行自由企業(yè)制度，但這并不意味著美國政府在其產業(yè)結構變動中無所作為，如二戰(zhàn)后，美國政府長期對私人企業(yè)從事研發(fā)投資予以稅收支持，特別是在20世紀90年代，克林頓政府上任之初即制定了明確的科技產業(yè)政策，2001年美國國會批準對研發(fā)領域永久稅收優(yōu)惠，這些都為提高其高新技術產業(yè)的競爭力起到積極的激勵作用。近年來，我國結構性減稅政策對我國產業(yè)結構的優(yōu)化調整起到了積極的推動作用，體現了稅收調控與稅收中性統一的方面。

一是2008年兩稅合并對我國產業(yè)結構優(yōu)化起到了重要的推動作用。新的企業(yè)所得稅法實現了稅基、稅率及稅收優(yōu)惠政策的統一，為增強內資企業(yè)的競爭實力提供了相對公平的制度基礎，從而利于激發(fā)內資企業(yè)的創(chuàng)新積極性和主動性，長期內會起到優(yōu)化我國產業(yè)結構的作用；企業(yè)所得稅法定稅率的降低有利于減少對納稅人逃稅的激勵，提高稅收行政效率，增強稅收中性；新企業(yè)所得稅法強調以產業(yè)優(yōu)惠為主的稅收優(yōu)惠政策，將促進我國基礎產業(yè)、高科技產業(yè)、風險投資產業(yè)的發(fā)展，這對于推動我國產業(yè)結構調整，實現產業(yè)結構優(yōu)化升級起到積極的作用。二是2009年增值稅轉型對推動我國產業(yè)結構優(yōu)化升級又邁出了重要的一步。在當前我國經濟轉軌的關鍵時期，實行消費型增值稅大大激發(fā)了資金密集型企業(yè)的投資積極性，這將有利于提高資源配置的效率，推動產業(yè)結構升級的步伐，較好地體現社會主義市場經濟條件下的公平與效率原則，其激勵效應從理論上來講是相當廣泛、深遠的。當然，新企業(yè)所得稅法及轉型后的增值稅對產業(yè)結構的調整效應究竟如何，還需要在今后的實踐中對兩種不同稅類的產業(yè)結構調整效應進行具體分析和評價，并通過對相關政策的適時調整，盡最大可能促進我國產業(yè)結構調整預期目標的實現。在我國優(yōu)化經濟結構、轉變經濟發(fā)展方式、提高經濟發(fā)展質量的今天，充分發(fā)揮稅收政策在產業(yè)結構優(yōu)化升級中的積極作用，顯得尤為重要。盡管對不同產業(yè)實行差別稅收政策會導致稅制復雜，造成稅負不公，妨礙稅收中性，但是，稅收優(yōu)惠政策作為稅收調控的一種手段，作為政府實現產業(yè)政策目標的工具之一，仍然有其存在的合理性和必要性，并發(fā)揮著其他政策手段（財政支出政策、金融政策等）無法替代的積極作用。面對產業(yè)層面的市場失靈，可以通過有針對性的稅收優(yōu)惠政策，鼓勵或刺激符合國家產業(yè)政策的產業(yè)或行業(yè)的發(fā)展，引導資源的合理有效配置，提高資源的使用效率。

四、結語

現階段，我國強調經濟內涵式增長的呼聲愈來愈強，尤其“十二五”規(guī)劃經濟增長預期目標的提出，更加充分地表明，構建適應產業(yè)結構升級的稅收體系對于以產業(yè)結構升級促進經濟結構優(yōu)化，進而達到在保證資源配置最優(yōu)化和宏觀經濟效益最大化的前提下實現經濟的健康發(fā)展有著極為重要的現實意義。今后，為配合和協調產業(yè)結構調整，在稅制設計時，應進一步從增值稅征稅范圍的擴大、消費稅征稅范圍的調整、新稅種的開征（如環(huán)境稅）等方面著手，并通過不同稅種的選擇和組合、稅率的設計等，在保持稅收中性、提高整體經濟效率的同時，為不同行業(yè)或產業(yè)部門提供利于公平競爭的稅收環(huán)境。盡管要達成稅收中性與稅收調控的默契，實現合意的效率與公平的權衡，是現代稅收學的難題，但還是要對這一問題進行必要的討論和辯思，當然，最終還是要取決于決策者的偏好。

作者：曹海娟單位：湖北理工學院經濟與管理學院