本站小編為你精心準備了歷史文化街區商業化的公眾評價參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1研究背景

近年來，歷史文化街區改造成為我國城市發展新的熱點。自上海“新天地”改造模式獲得成功后，國內掀起了一股泛“新天地”歷史文化街區改造的熱潮。“新天地”模式的意義在于，它以融入現代都市生活為平衡點，大幅提升了地段和項目的經濟價值。因此，有評價認為上海“新天地”商業化改造是“實現近代歷史文化遺產的物質形態保護和經濟效益共贏的最佳模式”[1]。而另一方面，歷史文化街區保護與商業化開發的潛在矛盾并未消解，歷史文化街區在商業化開發中“被拆、被毀、被篡改、被打造”的命運仍然令人擔憂[2]。在這一矛盾共生背景下，公眾評價的介入將有可能提供一個新的補充視角和評判依據。在各地泛“新天地”歷史文化街區改造的案例中，“南京1912”具有一定的代表性。該街區位于南京市太平北路與長江路的交匯處，整體形態呈“L”型，由21幢民國風格的建筑和4個主題分別為“共和”、“博愛”、“新世紀”、“太平”的街心廣場組成，街區一墻之隔便是中國最大的近代史博物館——南京總統府。“南京1912”自2004年策劃建設以來，憑借特有的民國文化背景，經過近10年的發展，已成為南京代表性景點之一。

2研究目的及方法

2.1研究目的公眾評價屬于公眾參與中末端參與的一種方式[3]，以公眾實際感受為個體標準，通過集樣，分析群體認知來獲取公眾對方案實施后的評價。目前歷史街區改造多以政府意愿為主，評價多來自專家學者，缺少對公眾認知的深入研究[4]。歷史文化街區商業化改造的受眾是以市民為主體的普通民眾，因此公眾評價是此類項目評價的重要組成部分。同時，公眾評價作為一項反饋機制，提供了從設計結果反思設計的視角，將對類似的項目設計提供依據與啟發。

2.2研究方法本研究采用文獻調研、實地調研、問卷調查、市民訪談等研究方法，獲取公眾對街區改造的評價及意向，并通過與“南京1912”設計師的交流，探尋設計者與公眾認知的異同之處。其中，問卷調查共回收問卷112份，其中有效問卷100份。公眾訪談12人，對象為在“南京1912”商業街區活動的人群及周邊住戶。調研時間選取工作日白天、工作日晚上、節假日3個代表性時間段，調研時注意了受訪者的身份、年齡、性別等差異性。

3結果分析

3.1公眾對于街區文化背景的了解歷史文化街區是城市記憶的載體，對街區文化背景的解讀和宣傳是延續城市文脈的基本策略。本次調研中，有11%的受訪市民表示了解“南京1912”的歷史文化背景，18%的人表示比較了解，52%的人聽說過但不了解，還有19%的人表示完全不了解。在獲取渠道上，大多數市民是從“街區名字”及“建筑風格”中獲取街區背景信息。實地考察發現，街區的標志系統缺少對街區背景的系統介紹，僅在少量的保留建筑的立面上設有介紹標牌，且在人流密集的晚間缺乏較為明顯的照明提示（圖1）。說明街區在對歷史文化背景的宣傳上存在不足，尚不能直接將街區文化背景內涵傳達給市民。

3.2公眾對于街區定位的認可度“南京1912”功能定位為總統府的配套服務設施，設計者希望借助區位與文化的優勢構筑成集餐飲娛樂、休閑觀光于一體的中高檔文化型商業街區[5]。開發者則將其定位為“昔日總統府邸，今朝城市客廳”。顯然，街區改造的目的不僅僅是為了獲取商業價值，“文化型”街區定位更顯示了其與一般商業街區的區別。對于“南京1912街區存在的功能意義”的調查項顯示，近1/3的受訪市民認為街區是展現南京“夜生活”的場所，22%的受訪市民認為街區是休閑娛樂的場所，認為街區能體現其歷史文化背景的市民僅占24%。而在“南京城市客廳”的調查項中，只有36%的市民認為“南京1912”可以作為南京的城市客廳；有26%的市民認為南京的城市客廳是“秦淮河與夫子廟”，理由是其可以代表南京悠久的歷史文化，對外的識別度也比較高；18%的市民認為新街口商業中心展現了南京城市的繁華程度，可以作為南京對外的城市客廳。對“南京1912”項目持消極態度的市民大多認為是過于濃重的商業氛圍破壞了街區的純粹性，歷史文化內涵淪為了商業的附屬品。“南京1912”商業街區的業態構成主要以酒吧、餐飲為主。據筆者統計，街區目前營業商戶52家，其中主題酒吧18家，各類餐飲23家，占到了總商戶的79%。實地調研發現：街區白天比較冷清，只有零星行人，晚上則一片熱鬧繁華的景象，街區廣場還會舉行各種娛樂和消費推廣活動（圖2）；街區主要消費人群年齡范圍集中在中青年，年長者很少；除零星就近就餐的游客外，幾乎鮮有赴總統府游玩的外地游客選擇1912街區進行休閑觀光。街區內餐飲店店主也反映，因為白天光顧的人少，所以店內中午開放的時間較短，客流量主要集中在晚上并延續到凌晨12：00左右，白天和晚上反差巨大。由上可見，雖說文化與經濟的“結合”提升了“南京1912”街區的知名度，但就目前的實際狀況來看，街區更多的成為了以年輕人為主體的酒吧街、餐飲街、娛樂街。作為城市客廳，僅有時段性商業氛圍是不夠的，還需要展現出更加多元化的、開放包容的街區姿態。

3.3公眾對于街區空間布局的感知“南京1912”在整體布局上希望通過空間整合與相鄰的總統府構成統一的構圖關系。因此，設計者將之前散落的老建筑用“合院”的方式串聯起來，形成內街與街心廣場[5]。這種布局設計在營造街區內部空間及形成“微環境”方面起到了積極作用，受訪者普遍對街區的空間形態滿意程度較高。在“街區代表性建筑符號”的調查項中，近四成的受訪者認為最能代表“南京1912”商業街區的建筑符號是“街心廣場”，超過了對其他建筑形式符號的認同度。市民表示，建筑圍合而成的廣場起到了很好的可識別性和可停留性，說明合院空間比單一的建筑形式具有更大的感染力（圖3）。另一方面，這種空間布局也為街區與周邊城市環境相融合設置了障礙。調查結果顯示，近四成的受訪市民認為街區獨特的空間氛圍無法融入周圍環境，甚至有9%的市民認為街區與周邊環境不協調，理由是街區形態相對封閉，自成一體。實地調研發現，與街區內側相鄰，形態上相呼應的總統府生硬地被圍墻遮擋，完全隔離在公眾的視野之外（圖4）。

3.4公眾對于街區建筑原真性的評判建筑遺產的“原真性”可以理解為建筑形式、材料、建造技術、所處環境的真實性[6]。在“南京1912”歷史文化街區改造中，規劃結構以合院為基礎的另一個目的是為了讓新老建筑相輔相融[5]。新建建筑以兩層為主，在立面處理上，刻意保持了與老建筑的統一。在調查中發現，這種處理手法使得超過半數的市民無法判別街區內的新老建筑。有7%的市民認為街區內的建筑全部是存留改造的老建筑，39%的市民認為全部是現代仿造的新建筑，8%的市民表示不清楚。新舊融合的建筑形態和保留建筑介紹標識系統的不醒目，阻礙了市民對街區歷史文化背景的了解。有受訪市民更直接提出“如果能讓大家辨別哪些是舊（建筑），哪些是新（建筑）會更好。”“街區建筑的原真性是否影響市民對街區的評價”的調查項顯示，半數受訪市民對街區建筑的原真性表示關心，其中38%市民表示有一定影響，12%的市民表示會有較大影響。市民認為“老建筑”是街區的靈魂，這正是“南京1912”區別于其他商業娛樂街區的地方，也是其成為南京民國文化代表的關鍵。“南京1912”商業街區現已成為一個文化品牌，在揚州、蘇州、無錫等地都建有連鎖街區[7]。從一個歷史文化街區到隨地可建的連鎖品牌，歷史文化是否也可商業化“復制黏貼”？從此次的調查中可以窺探一斑。

3.5公眾對于街區建筑造型語言的反饋“南京1912”街區在建筑形式語言的運用上采取的是典型的民國風格。調研中，超過八成的受訪市民能準確地說出其建筑風格。另有10%的受訪市民認為是歐式風格，極少部分市民認為是現代主義建筑風格。設計者在街區改造之初，對民國建筑的代表符號及街區與總統府緊密的從屬關系做了細致的考量，在建筑形態設計上注入了“原型”概念：一是“坡屋頂”；二是“拱券”；三是青磚[5]（圖5）。通過這3個原型，建筑造型中西合璧，使人們自然想到民國獨特的折中主義建筑風格。在與街區設計者的訪談中，設計人員說令自己印象最深的是在進行建筑外立面裝修時，經過的一位老者駐足觀看，贊不絕口地表示“這個建筑好看，真好看”，說明了市民對建筑造型設計的肯定。設計者的預想在調查結果中得到了證實，近八成受訪者認為街區以青磚為主的建筑營造出了古樸懷舊的空間氛圍；“代表性的街區建筑符號”的調查項顯示，排在“街心廣場”后面的是“坡屋頂”與“拱券”，說明3個“原型”傳達出的語言信息能準確地被市民接收。部分市民在調研中表達出了這樣的疑問：街區古樸沉穩的空間氛圍與商業酒吧街的改造定位不符，娛樂場所的氛圍應該輕松愉悅，色調明快，兩者的直接碰撞，會有些不倫不類。實地調查發現，部分商家為了突出店鋪特色，將和諧統一的建筑立面做了“破壞性”的改動（圖6）。針對這種疑惑，設計者解釋說：“在設計定位的時候也有過這種擔憂。根據甲方的要求，在造型上要做成地道的民國建筑，而商業建筑需要通透的建筑立面。街區的更新改造有甲方與政府的考量，建筑師的意圖不可能被完全的采納和實踐。一期沿太平北路段由我們設計完成，在二期長街后街段明顯可以看出建筑立面設計從屬于商業功能需求，因此建筑風格不能得到純粹的表達。”實地調研可以看到，街區二期工程建筑立面色彩多樣，色調混雜，線腳及裝飾符號被過度簡化，落地窗或大玻璃窗大量使用，建筑語言較為混亂（圖7）。

3.6歷史文化街區公眾改造意向在“歷史文化街區改造意義”的調查項中，35%的市民選擇了在保護的前提下提升其經濟價值，24%的市民選擇了將文化遺產與周邊環境、居民消費水平相結合，選擇還原歷史真貌和激發人們愛國情懷的市民分別占到13%和10%。這說明市民希望歷史文化街區的更新改造具有多重意義，它既有時代氣息的，又是有文化底蘊的，它是連接新舊之間的一座橋梁。市民表示不排斥歷史文化街區改造與消費、經濟、時尚掛鉤，但不能僅僅成為“酒吧街”、“商業街”，或是市民眼中打著“文化牌”的消費場所。調查還針對歷史文化街區的具體改造方向征集了受訪市民的建議。傾向于改造成消費商業街的市民占36%，改造成文化建筑的占36%，改造成創意產業園區的占27%，另有少數市民提出應保護起來不對外開放。民眾希望歷史文化遺產能夠再次煥發活力，并被公眾共享的意愿明確。結語南京歷史文化資源豐富，在歷史文化街區的改造中也進行了多種嘗試。如俗稱“九十九間半”的甘熙故居經過修繕改造，已成為古色古香的民俗博物館；與“南京1912”一墻之隔的南京“總統府”修繕成為中國最大的近代史博物館對市民開放；金陵制造局舊址被打造成為知名的創意產業園區。相比于上述改造方式，“南京1912”在商業上的成功更為顯著。而相比于天津古文化街、北京前門大街等經營傳統文化產品的商業街區，“南京1912”跳出了傳統復古商業街的改造思路，更加切合現代公眾的消費需求，使公眾脫離了歷史文化遺產是“老古董”的認知。但此類改造模式也潛在著對街區歷史文化內涵曲解的風險，甚至有可能對城市文化遺產的傳承帶來一定程度的損害，如果不能用正確的方式反思引導，歷史文化將很快被消費文化替代[8]。從這個意義上說，公眾評價的調研更有著實際意義。公眾作為城市的主體，應當掌握更多公共建設的建議權甚至話語權。而從完整的設計全過程角度來看，公眾評論不僅僅是建筑設計的結果反饋，本身就是設計中不可或缺的重要環節；公眾評論不是設計項目的結束，而是下一個設計的開始。

作者：王譯瑤 李向峰 單位：東南大學建筑學院碩士研究生 東南大學建筑學院副教授