本站小編為你精心準(zhǔn)備了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)懲罰性賠償制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:隨著時(shí)代的進(jìn)步和科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品如雨后春筍般出現(xiàn)在大眾的視野中，也催生了眾多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)作者，但是與之俱來(lái)的問(wèn)題也是屢見(jiàn)不鮮，不管是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的抄襲案，還是如有雷同，純屬巧合的辯解，都無(wú)一不在向我們證明我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)機(jī)制還存在的不足。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的日益擴(kuò)大的現(xiàn)狀下，我們應(yīng)該進(jìn)一步重視其存在的問(wèn)題。懲罰性賠償制度的適用能夠有效地從源頭上遏制侵權(quán)行為，《著作權(quán)法》第三次送審稿也對(duì)該制度進(jìn)行了規(guī)定。在這網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)案件此起彼伏的情況下，無(wú)疑將具有重要意義。

關(guān)鍵詞:著作權(quán);懲罰性損害賠償;侵權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)困境

(一)侵權(quán)低成本化或無(wú)成本化，侵權(quán)難度低網(wǎng)絡(luò)最大的特點(diǎn)就是虛擬性，共享性。這使得作品一但發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上極容易被粘貼復(fù)制為他人自用。侵權(quán)者不用費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)，只需單擊鼠標(biāo)粘貼復(fù)制即可實(shí)現(xiàn)盜用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的快速發(fā)展在擁有龐大用戶的同時(shí)，侵權(quán)無(wú)成本或低難度卻使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)難以預(yù)防和應(yīng)對(duì)。

(二)著作權(quán)人訴訟成本高，獲賠金額少在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)案件中，違法行為人違法行為成本過(guò)低，受害人訴求金額與最終獲賠金額大相徑庭。這樣的判決雖然受害人勝訴了，但也是對(duì)抄襲他人作品行為的一種放縱或慫恿。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更是為侵權(quán)人提供了便利與簡(jiǎn)捷，整章復(fù)制，整段抄襲。只要有電腦和網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)基本是零成本。而更無(wú)奈的是，拿起法律武器維護(hù)自己合法權(quán)利的作者大多為有名望的或是小有名氣的，但還有絕大部分作者，是未出名的或者積蓄較少的小作家，他們大多承擔(dān)不起高昂的訴訟費(fèi)用，因而放棄使用法律手段，最終無(wú)疾而終。而這無(wú)疑是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中的一大悲哀。

(三)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域未形成良好的版權(quán)文化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域是新型發(fā)展領(lǐng)域，不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)領(lǐng)域擁有這較為良好的版權(quán)文化，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性既縮小的世界的距離，但也存在一些自身帶來(lái)的弊端。一是網(wǎng)民們普遍沒(méi)有樹(shù)立起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品也應(yīng)同傳統(tǒng)文學(xué)作品一樣被重視，尊重該被保護(hù)的意識(shí)。二是著作權(quán)人對(duì)于自身所享有的著作權(quán)缺少認(rèn)識(shí)和重視。還有一些著作權(quán)人根本不知道作品何時(shí)被侵權(quán)，何人是侵權(quán)人。這就對(duì)侵權(quán)人形成了一種放縱。而隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)保護(hù)刻不容緩。

二、懲罰性賠償制度適用的必要性及概念

筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品眾多保護(hù)機(jī)制中，懲罰性賠償制度最為合適。侵權(quán)人之所以敢于肆無(wú)忌憚地抄襲、侵權(quán)、將他人作品輕易改為自己作品;著作權(quán)人怯于維權(quán)成本高，獲配金額少而放棄維權(quán)等都是源于對(duì)于侵權(quán)行為沒(méi)有行之有效的懲罰制度做保障和懲罰力度不大所致。而懲罰性賠償制度可以從源頭上有效解決這些問(wèn)題，從而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)。懲罰性賠償(punitivedamages)又稱(chēng)警示性賠償(exem-plary)，指當(dāng)被告的加害行為有惡意、欺騙、粗魯?shù)忍匦詴r(shí)，除了判令被告賠償受害人的實(shí)際損失外，并要求其支付額外的賠償金。二十世紀(jì)之后，隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，懲罰性賠償機(jī)制的引進(jìn)因而成為了不可抵擋的趨勢(shì)，為了順應(yīng)時(shí)代的潮流，我國(guó)于1994年起實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》引入了它，并隨著之后的十年多《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等也都移植了國(guó)外加倍賠償?shù)囊?guī)定。以上法律法規(guī)的適用于案件以及法官遵照之后的判決實(shí)踐，說(shuō)明了懲罰性賠償機(jī)制在我國(guó)的適應(yīng)性。它不僅可以有效地規(guī)避源頭問(wèn)題，也可以通過(guò)實(shí)際的判決警示其他有非法意圖的行為人從而起到一個(gè)教育作用。

三、我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度存在不足之處

(一)適用范圍小在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，僅新修訂的《商標(biāo)法》確立了懲罰性賠償性制度，而《著作權(quán)法》并沒(méi)有明文規(guī)定，最新的《著作權(quán)法》送審草案中引入了懲罰性賠償，但是草案沒(méi)有法律效力，在層出不窮的著作權(quán)侵權(quán)案件中還是沒(méi)辦法適用。侵權(quán)行為不能得到應(yīng)有的懲罰，受害人的損失沒(méi)有辦法彌補(bǔ)。

(二)適用條件模糊我國(guó)《著作權(quán)法》第47條規(guī)定:有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失等民事責(zé)任。1、未經(jīng)著作權(quán)人的許可，發(fā)表其作品的;2、未經(jīng)合作作者許可，將于他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)做自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的;3、沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的;4、歪曲，篡改他人作品的;5、剽竊他人作品的。明顯看出，對(duì)于抄襲，相關(guān)規(guī)定只有一條即不能剽竊他人作品，而關(guān)于剽竊的定義，范圍，適用標(biāo)準(zhǔn)，法律并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。這就使得法官在具體實(shí)踐中難以裁量。

(三)懲罰力度不夠大新修訂草案雖然引入了懲罰性賠償，但是筆者認(rèn)為懲罰力度還是不夠大，規(guī)定兩次以上侵犯著作權(quán)的才可以根據(jù)計(jì)算確定懲罰性賠償金額，那么無(wú)疑是對(duì)首次侵犯他人著作權(quán)的縱容，達(dá)不到懲罰性賠償懲罰和預(yù)防的初衷，而由于侵犯著作權(quán)的零成本或低成本化，對(duì)比侵權(quán)后獲高額利潤(rùn)機(jī)會(huì)，許多人會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)，即使被告上法庭，法院判令賠償金額也是侵權(quán)人力所能及的，那么將會(huì)大大提高此類(lèi)案件再發(fā)生的概率。筆者認(rèn)為，如若將懲罰性賠償金額提高到侵權(quán)人一旦被認(rèn)定為侵權(quán)賠付三到四倍的賠償數(shù)額，則可以有效規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)的預(yù)犯罪，達(dá)到良好的效果。

四、完善我國(guó)著作權(quán)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)想

(一)擴(kuò)大懲罰性賠償對(duì)著作權(quán)的適用范圍2014年新《商標(biāo)法》的適用，在第63條中明文規(guī)定了懲罰性賠償制度，這是它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域正式適用的標(biāo)志，而在之后的實(shí)踐中更是體現(xiàn)了懲罰性賠償制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適應(yīng)性與生命力，而2012年3月第三次修訂草案也是將它引入了著作權(quán)法中，但是草案不具有法律效力，尚處在待定階段，因而我國(guó)應(yīng)該盡早通過(guò)草案，將懲罰性賠償制度具體應(yīng)用到個(gè)案當(dāng)中，懲治不法行為，保護(hù)受害人合法利益，規(guī)避預(yù)犯罪行為人的不法念頭，保護(hù)原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，進(jìn)一步創(chuàng)造良好的著作權(quán)環(huán)境。

(二)降低訴訟成本，規(guī)范賠償數(shù)額懲罰性賠償制度能否達(dá)到它預(yù)想的懲治，指引，教育功能與最終獲賠金額息息相關(guān)，如若獲賠數(shù)額較低，無(wú)法有效懲戒侵權(quán)人，不能合理地彌補(bǔ)受害人遭受的損失，打擊了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，縱容了侵權(quán)人的不法行為，挑戰(zhàn)了法律的威嚴(yán)。而如若獲賠數(shù)額太高，則會(huì)使得民心不安，原創(chuàng)作者濫用權(quán)利，加劇社會(huì)的動(dòng)蕩。因此筆者認(rèn)為賠償數(shù)額應(yīng)由法官具體案件具體分析:根據(jù)侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，造成損失的嚴(yán)重程度，侵權(quán)人獲利數(shù)額，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)狀況來(lái)綜合考慮。侵權(quán)人不法行為的可譴責(zé)性和主觀過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度不僅是決定是否使用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵因素，也是確定懲罰性賠償數(shù)額首先要考量的因素，需要我們綜合不法行為發(fā)生的動(dòng)機(jī)，侵權(quán)人主觀的類(lèi)型，實(shí)施侵權(quán)行為后的表現(xiàn)以及是否具有可責(zé)難性進(jìn)行考量。而根據(jù)侵權(quán)人獲利的數(shù)額，對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行略高的懲罰性賠償，可以有效地遏制侵權(quán)人的不法行為。對(duì)于侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況，也是考慮的因素之一，對(duì)于同樣的懲罰，對(duì)于富裕的人和貧窮的人是完全的兩個(gè)概念，富人也許對(duì)于賠償金不屑一顧，而窮人卻是無(wú)比沉重。而受害人的訴訟成本，尤其是合理正當(dāng)?shù)木S權(quán)成本，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)此減少或者降低，從而激勵(lì)被侵權(quán)人拿起法律武器，維護(hù)自己的合法利益。當(dāng)然，上述幾項(xiàng)因素只是宏觀上的，至于具體案件的適用，還需要法官根據(jù)案件的情況綜合考量，靈活參考，充分考慮判決所產(chǎn)生的法律后果。

(三)完善相關(guān)立法，明確侵犯著作權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由于著作權(quán)法中其立法規(guī)定的表述不明，適用條件較為模糊，對(duì)于抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清楚，對(duì)于主觀狀態(tài)中“故意”“情節(jié)嚴(yán)重”等要件在實(shí)務(wù)中如何界定都沒(méi)有明文規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該完善對(duì)抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確懲罰性賠償制度的適用條件，法官在認(rèn)定“故意”時(shí)可以參考侵權(quán)人是否知曉著作權(quán)的存在，在實(shí)踐中，確實(shí)有巧合，有的侵權(quán)人并不知道著作權(quán)的存在;還需要參考侵權(quán)人侵權(quán)后的行為表現(xiàn)，有的侵權(quán)人在明知侵權(quán)后不僅沒(méi)有悔改之意，反而對(duì)原創(chuàng)作者言語(yǔ)辱罵，有的網(wǎng)絡(luò)作者雇傭水軍在原創(chuàng)作者微博下進(jìn)行惡意攻擊;侵權(quán)人的動(dòng)機(jī)也是法官需要考量的，侵權(quán)人是否是為了高額利益做出行為，是何因素讓其做出侵權(quán)行為也是法官在庭審中需要了解的;還需要考量侵權(quán)人是否反復(fù)侵權(quán)，欲遮蓋自己侵權(quán)的行為，如果侵權(quán)人反復(fù)侵權(quán)那么其主觀上一定具有故意形態(tài)，欲遮蓋自己的侵權(quán)行為說(shuō)明行為人對(duì)自己的行為是有認(rèn)識(shí)的，即知曉自己行為是不法行為。故而，國(guó)家立法部門(mén)應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法官在適用法條時(shí)，綜合考量各種因素，靈活應(yīng)用到個(gè)案當(dāng)中。

(四)提高懲罰力度筆者認(rèn)為，應(yīng)將新修訂的《著作權(quán)》法案修改為:“對(duì)于故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，人民法院可以參考侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)、情節(jié)、損害后果等因素，將根據(jù)前款計(jì)算的賠償數(shù)額提高至兩倍以上四倍以下確定”。將賠償金提高可以從源頭阻止侵權(quán)行為，懲罰力度大，起到良好的懲戒作用，讓侵權(quán)人受到法律制裁之后不敢再重復(fù)侵權(quán)行為，為民眾樹(shù)立反面典范，警示民眾。雖然懲罰性賠償目的在于懲罰遏制，但還是需要平衡侵權(quán)人和被侵權(quán)人的利益，在計(jì)算方法上我國(guó)可以采用比例計(jì)算方法，即在全面賠償?shù)姆秶幕A(chǔ)上按比例推算懲罰性賠償。根據(jù)所在城市的經(jīng)濟(jì)情況，當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平，適度處罰，在受害人所受損失的基礎(chǔ)上按比例計(jì)算，不僅可以平衡雙方的利益，更能避免賠償金額太高或太低的現(xiàn)象。而再根據(jù)侵權(quán)人的主觀狀態(tài)，情節(jié)的嚴(yán)重，損害后果等因素由法官自由裁量更容易實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平。在懲罰性賠償制度確立之后，還需要完善相關(guān)立法，健全配套措施，指導(dǎo)法官合理確定金額，法院也需要總結(jié)相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)交流糾錯(cuò)，使著作權(quán)懲罰性賠償更具有合理性。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的懲罰性賠償制度主要是借鑒移植西方法律制度，在我國(guó)處于初級(jí)發(fā)展階段，還未形成完整嚴(yán)密的保護(hù)體系。懲罰性賠償雖然集懲治，遏制，指引教育于一體，突破了傳統(tǒng)的賠償理論，但是仍然存在諸多不足之處，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)方面還未正式實(shí)施，故我們應(yīng)從大局出發(fā)，注重體系完整化，完善相關(guān)立法，明確適用標(biāo)準(zhǔn)，確定裁量范圍，提高國(guó)民素質(zhì)，發(fā)揮積極功能，規(guī)避消極功能，為我國(guó)懲罰性賠償制度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)領(lǐng)域提供一個(gè)的發(fā)展環(huán)境。

［參考文獻(xiàn)］

［1］曾世雄．損害賠償法原理［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．10．

［2］朱廣新．懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2014(3)．

［3］金福海．懲罰性賠償制度研究［M］．法律出版社，2008．9．

［4］劉世國(guó)．現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究［M］．法律出版社，2006．

作者：荊琦 單位：西北師范大學(xué)