本站小編為你精心準(zhǔn)備了企業(yè)層級(jí)上的文化產(chǎn)業(yè)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合動(dòng)力遭遇困境

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動(dòng)力的研究都將技術(shù)、商業(yè)模式和管制放松視作產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)力。③而當(dāng)下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合實(shí)踐中，這三方面的驅(qū)動(dòng)力都存在問(wèn)題。具體表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化水平差異較大，兩大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈相互割裂，以及產(chǎn)業(yè)制度條塊分割。這些問(wèn)題都源于企業(yè)層級(jí)上技術(shù)、商業(yè)模式和制度環(huán)境之間的互動(dòng)不暢。首先兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平差距大、對(duì)接難，技術(shù)融合效率不高。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合肇始于數(shù)字融合。數(shù)字融合意味著現(xiàn)代信息技術(shù)在理論上可通過(guò)一個(gè)通用技術(shù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)各種文化內(nèi)容形式的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)。只有通過(guò)大量的應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，數(shù)字融合才可能實(shí)現(xiàn)從理論可能到商業(yè)現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化。然而當(dāng)前信息產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有技術(shù)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化水平差距大。這在電信網(wǎng)絡(luò)與廣電網(wǎng)絡(luò)融合進(jìn)程中表現(xiàn)得尤為突出。得益于“國(guó)家投資，全程全網(wǎng)”的建設(shè)模式，電信網(wǎng)現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化水平較高。由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通共同提供的3G通信技術(shù)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋了全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的所有人群。隨著2013年末第四代移動(dòng)通信業(yè)務(wù)牌照（即4G牌照）的發(fā)放，中國(guó)電信業(yè)正式進(jìn)入4G時(shí)代。與此形成對(duì)比，廣播電視網(wǎng)絡(luò)還在走向互聯(lián)互通、雙向改造的征途上。廣播電視網(wǎng)以“四級(jí)辦臺(tái)，四級(jí)混合覆蓋”的模式建設(shè)和管理，中央、省、設(shè)區(qū)市和縣／縣級(jí)市分別設(shè)立電視臺(tái)，各自獨(dú)立組建網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。各地廣電網(wǎng)絡(luò)各自為政，技術(shù)水平的參差不齊在對(duì)傳統(tǒng)單向有線電視網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行雙向改造的過(guò)程中又被強(qiáng)化。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)在企業(yè)層級(jí)上的技術(shù)水平差異，直接影響兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的推進(jìn)。

其次，兩大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈相互割裂，相關(guān)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新不足。數(shù)字融合發(fā)生之前，信息產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部均已形成相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。在產(chǎn)業(yè)融合帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，電信運(yùn)營(yíng)商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)媒體企業(yè)都著手開(kāi)展融合業(yè)務(wù)，兩大產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈開(kāi)始延伸和重組。自2006年開(kāi)始中國(guó)移動(dòng)先后在全國(guó)布局手機(jī)閱讀基地（浙江）、游戲及12580基地（江蘇）和手機(jī)動(dòng)漫基地（福建）等多個(gè)融合業(yè)務(wù)基地，2015年1月更是成立咪咕文化科技有限公司，整合旗下音樂(lè)、視頻、閱讀、游戲、動(dòng)漫五大基地業(yè)務(wù)。樂(lè)視、百度、阿里巴巴和PPTV等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭(zhēng)相推出基于提供互聯(lián)網(wǎng)電視節(jié)目服務(wù)的盒子、電視等硬件產(chǎn)品，意圖搶占互聯(lián)網(wǎng)電視用戶的注意力入口。出版集團(tuán)、報(bào)業(yè)集團(tuán)、廣電集團(tuán)紛紛在原有組織架構(gòu)中建立新的部門(mén)，以求在組織內(nèi)部實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)鏈延伸。盡管如此，這些企業(yè)中的大多數(shù)都尚未摸索出成熟的融合業(yè)務(wù)商業(yè)模式，加上傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)規(guī)制的限制，相對(duì)穩(wěn)定的跨產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈難以形成，兩大產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈層面仍然相互割裂。第三，兩大產(chǎn)業(yè)的規(guī)制仍然條塊分割，且都存在嚴(yán)重的路徑依賴(lài)性。文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)都有“自然壟斷”的特性，因而無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，這兩大產(chǎn)業(yè)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都受到政府控制。當(dāng)下我國(guó)文化產(chǎn)品與信息傳輸?shù)那蕾Y源由工信部分配，而內(nèi)容播控平臺(tái)資源屬新聞出版廣電總局管轄。與此同時(shí)，兩大產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的核心大企業(yè)大多屬于國(guó)有企業(yè)，許多規(guī)模較大的文化企業(yè)都有很強(qiáng)的地域性，受地方政府相關(guān)部門(mén)主管。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)難以擺脫條塊分割的制度約束，導(dǎo)致融合發(fā)生后兩大產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系缺乏秩序，阻隔了企業(yè)之間的信息溝通與融合業(yè)務(wù)合作。產(chǎn)業(yè)規(guī)制變遷的路徑依賴(lài)導(dǎo)致制度在產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中非但沒(méi)能支持融合技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，反而成為它們的枷鎖。總而言之，文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合當(dāng)前存在技術(shù)水平差距大、產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)割裂和產(chǎn)業(yè)規(guī)制混亂等問(wèn)題。這些問(wèn)題相互掣肘，使得文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合在技術(shù)、價(jià)值和制度三方面均難以獲得持續(xù)動(dòng)力。因此，很有必要對(duì)三者推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在機(jī)理做深入探討。

二、企業(yè)層級(jí)上技術(shù)、商業(yè)模式和制度

互動(dòng)推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合技術(shù)、商業(yè)模式和制度三大驅(qū)動(dòng)力在企業(yè)層級(jí)上互動(dòng)推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程而言，媒介技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)商業(yè)模式的匹配互動(dòng)實(shí)現(xiàn)新興媒介技術(shù)的動(dòng)態(tài)篩濾，該互動(dòng)過(guò)程受到傳媒和信息產(chǎn)業(yè)制度的制約，同時(shí)反過(guò)來(lái)推動(dòng)兩大產(chǎn)業(yè)規(guī)制的變遷。因此技術(shù)、商業(yè)模式和制度三大驅(qū)動(dòng)力在企業(yè)層級(jí)上的互動(dòng)包含兩大機(jī)理，一是媒介技術(shù)與企業(yè)商業(yè)模式的匹配互動(dòng)機(jī)理，二是由這一互動(dòng)篩濾得到的技術(shù)－商業(yè)模式組合與文化產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)規(guī)制之間的互動(dòng)機(jī)理。以技術(shù)知識(shí)擴(kuò)散為主線來(lái)理解文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合過(guò)程，能夠凸顯技術(shù)與商業(yè)模式的互動(dòng)。在這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中扮演技術(shù)驅(qū)動(dòng)力的是以數(shù)字媒體技術(shù)為代表的現(xiàn)代媒介信息技術(shù)。同其他信息技術(shù)一樣，數(shù)字媒體技術(shù)的創(chuàng)新與擴(kuò)散并非一勞永逸。而技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程也是技術(shù)與商業(yè)模式互動(dòng)的過(guò)程。技術(shù)的潛在價(jià)值結(jié)構(gòu)與商業(yè)模式是否匹配直接影響技術(shù)更新?lián)Q代的可持續(xù)性和企業(yè)的生死存亡。商業(yè)模式需要對(duì)企業(yè)獲得并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在邏輯，企業(yè)的戰(zhàn)略定位、運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)和收益機(jī)制，以及企業(yè)與各利益相關(guān)者的關(guān)系與交易機(jī)制做出清晰的定位和描述。①產(chǎn)業(yè)融合常常是商業(yè)模式同技術(shù)之間互動(dòng)的結(jié)果。①文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)或互補(bǔ)、或相似，具備產(chǎn)業(yè)融合的可能性。但要實(shí)現(xiàn)兩大產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)融合，不僅需要應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新，還需要與之匹配的商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)運(yùn)用新技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值。技術(shù)與商業(yè)模式的互動(dòng)體現(xiàn)在融合領(lǐng)域所有相關(guān)企業(yè)內(nèi)部和這些企業(yè)之間的聯(lián)系中。從技術(shù)知識(shí)供給與消費(fèi)的角度，這些企業(yè)可以大致分為四類(lèi)，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，技術(shù)中介機(jī)構(gòu)，內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)和渠道運(yùn)營(yíng)企業(yè)（見(jiàn)圖2）。其中技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是技術(shù)供給方，內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)和渠道、終端運(yùn)營(yíng)企業(yè)是技術(shù)購(gòu)買(mǎi)方，商業(yè)中介企業(yè)則是技術(shù)擴(kuò)散中介。不同類(lèi)別企業(yè)內(nèi)部技術(shù)與商業(yè)模式進(jìn)行著不同形式的互動(dòng)。各種形式的互動(dòng)共同構(gòu)成“技術(shù)－商業(yè)模式”組合的濾篩機(jī)制。只有能夠相互匹配的組合才能在實(shí)踐中存活，支持相關(guān)企業(yè)持續(xù)發(fā)展，并推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合。技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體。這類(lèi)企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)，技術(shù)與商業(yè)模式之間的互動(dòng)以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)。商業(yè)模式降低技術(shù)潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的不確定性。兩大產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)互補(bǔ)合作，開(kāi)發(fā)可對(duì)接的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)及設(shè)備。新興媒介技術(shù)的潛在價(jià)值特性與傳統(tǒng)技術(shù)迥異，其商業(yè)化推動(dòng)企業(yè)商業(yè)模式變革。唯有獲得匹配商業(yè)模式的新興技術(shù)才得以通過(guò)篩濾進(jìn)入市場(chǎng)，獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值。合理的商業(yè)模式初步開(kāi)發(fā)技術(shù)潛在價(jià)值，為技術(shù)更新提供經(jīng)濟(jì)保障及反饋信息支持。

技術(shù)中介機(jī)構(gòu)連接技術(shù)創(chuàng)新主體與技術(shù)消費(fèi)、應(yīng)用主體。當(dāng)代數(shù)字媒介技術(shù)體系往往涵蓋多項(xiàng)核心技術(shù)模塊，分別由多個(gè)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)提供。這些技術(shù)模塊之間通常存在顯著的互補(bǔ)性，并以復(fù)雜的方式相互配合。對(duì)于技術(shù)應(yīng)用企業(yè)而言技術(shù)升級(jí)所需的專(zhuān)用設(shè)備、知識(shí)整合成本極高。技術(shù)中介企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，為技術(shù)需求企業(yè)提供技術(shù)解決方案。數(shù)字媒體技術(shù)體系越龐雜，融合企業(yè)對(duì)此類(lèi)中介機(jī)構(gòu)的依賴(lài)性越強(qiáng)。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，面向應(yīng)用企業(yè)的應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)商業(yè)模式變革，而商業(yè)模式又在實(shí)現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的同時(shí)反饋技術(shù)改進(jìn)需求，為應(yīng)用技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新提供完善方向。應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新與中介機(jī)構(gòu)商業(yè)模式互動(dòng)更為頻繁、更加對(duì)等，相輔相成。內(nèi)容是文化產(chǎn)業(yè)永恒的核心。內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)既可能成為最先擁抱新興技術(shù)的追捧者，也可能成為新興技術(shù)擴(kuò)散的頑固抵制者。赫斯蒙德夫提出，文化產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)容生產(chǎn)者并不都是經(jīng)濟(jì)利益最大化者。②文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上從不缺少勇于探索全新藝術(shù)表現(xiàn)形式的內(nèi)容生產(chǎn)者，這些新技術(shù)發(fā)燒友的支持是新興媒介技術(shù)發(fā)展的初始推動(dòng)力。但對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者而言，任何技術(shù)體系都只是他們可選擇的表達(dá)手段和形式，其內(nèi)容產(chǎn)品獲得消費(fèi)者認(rèn)可的最主要原因仍然是生產(chǎn)者通過(guò)文化產(chǎn)品傳達(dá)的意義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，有效的商業(yè)模式比新興的技術(shù)更受內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)重視。一個(gè)全新的媒介技術(shù)體系要獲得市場(chǎng)認(rèn)可必須尋得有效商業(yè)模式的持續(xù)推動(dòng)。

數(shù)字媒介技術(shù)重構(gòu)了傳統(tǒng)文化內(nèi)容生產(chǎn)傳播流程。傳播的“傳者－渠道－受者”經(jīng)典模式中，傳者受者之間的關(guān)系和渠道的特性都發(fā)生了變革。其中渠道由傳統(tǒng)的專(zhuān)用傳播渠道升級(jí)為通用傳播渠道，并且出現(xiàn)了傳輸通信信號(hào)的物理渠道與傳播內(nèi)容的虛擬渠道的分化。時(shí)下非常流行的微信、微博、社交網(wǎng)站等新興渠道都屬于虛擬傳播渠道，傳統(tǒng)通信運(yùn)營(yíng)企業(yè)受到這些新興虛擬渠道的直接威脅。虛擬渠道由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的各種OTT（OverTheTop）業(yè)務(wù)所構(gòu)成。這些基于OTT業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是新興應(yīng)用數(shù)字媒介技術(shù)的直接產(chǎn)物。然而并不是所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都擁有合理的商業(yè)模式，只有少數(shù)摸索出了適合自身的商業(yè)模式和配套應(yīng)用技術(shù)。Facebook（臉譜網(wǎng)）盡管在短期內(nèi)聚集了大量用戶，卻仍在探索有效商業(yè)模式。Google（谷歌公司）則憑借關(guān)鍵詞廣告等有效商業(yè)模式在市場(chǎng)上穩(wěn)居領(lǐng)導(dǎo)地位。因此對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)中的渠道企業(yè)而言，有效的商業(yè)模式在技術(shù)－商業(yè)模式互動(dòng)中占據(jù)更加重要的主導(dǎo)地位，畢竟技術(shù)潛在價(jià)值和用戶潛在價(jià)值都要通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)轉(zhuǎn)化，應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新可根據(jù)商業(yè)模式建構(gòu)的需要調(diào)整方向。數(shù)字媒介技術(shù)體系的復(fù)雜性和模塊間顯著互補(bǔ)性決定了運(yùn)用此類(lèi)技術(shù)的行業(yè)具有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和消費(fèi)者規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)稱(chēng)作系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)，處于同一技術(shù)體系陣營(yíng)的企業(yè)構(gòu)成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)，競(jìng)爭(zhēng)不再限于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而成為一損俱損的企業(yè)系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的理念就是系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)特例。①在系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)格局中，技術(shù)體系與商業(yè)模式系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)匹配決定了整個(gè)技術(shù)體系及其背后企業(yè)系統(tǒng)的成敗。上述“技術(shù)－商業(yè)模式”濾篩機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中不可避免地與產(chǎn)業(yè)規(guī)制發(fā)生碰撞。一方面路徑依賴(lài)的產(chǎn)業(yè)規(guī)制束縛“技術(shù)－商業(yè)模式”組合的創(chuàng)新，另一方面“技術(shù)－商業(yè)模式”創(chuàng)新又向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)制度提出各種新問(wèn)題。這種碰撞恰恰反映出“技術(shù)－商業(yè)模式”濾篩機(jī)制與產(chǎn)業(yè)規(guī)制之間的互動(dòng)。這種互動(dòng)可能采取不同的形式，可以是碰撞也可以是協(xié)同發(fā)展。協(xié)同發(fā)展的“技術(shù)－商業(yè)模式”濾篩機(jī)制與產(chǎn)業(yè)規(guī)制是相互促進(jìn)的，濾篩得到的“技術(shù)－商業(yè)模式”組合推動(dòng)制度變遷，而制度變遷又為“技術(shù)－商業(yè)模式”創(chuàng)新提供必要的秩序支撐。

制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性已經(jīng)為諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)者所認(rèn)同和接受。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，制度抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見(jiàn)，并由此促進(jìn)勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造。②文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合本質(zhì)上是一個(gè)由技術(shù)融合創(chuàng)新引發(fā)的勞動(dòng)分工演進(jìn)的過(guò)程，從融合技術(shù)創(chuàng)新到創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，融合過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都亟需新秩序的支持。這種新秩序本由相應(yīng)的制度變遷來(lái)建立和保障。盡管制度變遷的內(nèi)在需求已經(jīng)十分強(qiáng)烈，但復(fù)雜的制度規(guī)則體系所伴隨的利益沖突盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，種種歷史因素大大增加制度變遷的成本，構(gòu)成了兩大產(chǎn)業(yè)規(guī)制條塊分割的自我強(qiáng)化機(jī)制。盡管制度變遷是路徑依賴(lài)的，但制度仍以各種方式不斷演化著。依照規(guī)則的起源，制度可劃分為從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中演化而來(lái)的內(nèi)在制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度。由于內(nèi)在制度多由個(gè)體決策引發(fā)，其變遷成本較外在制度的變遷成本更低一些。但在某些情況下內(nèi)在制度往往不夠清晰、公正、經(jīng)濟(jì)、有效，這些內(nèi)在制度的變遷也未必都有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此適度的外在制度及其變遷是必要的。文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合之前，文化企業(yè)與信息企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為分別受到各自產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在制度、外在制度的限制，無(wú)論在技術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是制度領(lǐng)域都相互隔絕。技術(shù)融合發(fā)生后，企業(yè)試圖運(yùn)用某種商業(yè)模式將某種融合技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，該過(guò)程遇到的問(wèn)題反過(guò)來(lái)促進(jìn)融合技術(shù)的創(chuàng)新。然而由于文化、信息企業(yè)分別受不同條塊制度的制約，它們只能在各自行為范圍內(nèi)構(gòu)建商業(yè)模式。眾多企業(yè)在新領(lǐng)域中進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的上述互動(dòng)時(shí)，必然伴隨著各種信任問(wèn)題，耗費(fèi)各式協(xié)調(diào)成本。久而久之，成功的協(xié)調(diào)創(chuàng)新涌現(xiàn)為內(nèi)在規(guī)則的變遷。而未能由內(nèi)在規(guī)則變遷規(guī)范的部分失序現(xiàn)象則反過(guò)來(lái)影響著企業(yè)商業(yè)模式的完善和應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新。這種互動(dòng)循環(huán)往復(fù)，直至技術(shù)、商業(yè)模式和內(nèi)在規(guī)則之間形成相對(duì)穩(wěn)定的組合。

作者：應(yīng)思思 單位：中共浙江省委黨校社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部講師