本站小編為你精心準備了文化差異下的東西方建筑參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文化與建筑的關系

1.建筑是人類文化的結晶文化是現象背后一只看不見的手。當代東西方建筑碰撞所引發的一系列問題，從雙方的文化差異進行解析是很有必要的。建筑是構成文化的一個重要的部分，文化又是生成建筑的背景必要條件。建筑反映了一個時代文化，文化又決定了一個時代的建筑。建筑傾注了全人類的智慧結晶，它必然反映了當時最高的技術水平和藝術成就。如果我們要了解一個國家或一個時代的建筑，我們需要研究它的文化背景。因此我們可以理解為，建筑是人類文化的結晶，又是人類文化的高度集中。

2.內在和外在的行為規則英國學者巴格比認為：“文化是一個社會成員內在和外在的行為規則。”內在行為規則是指人內在的思想方式，外在行為規則是指人外在的行為方式。中西方文化的差異性在于彼此看待內在和外在行為規則的關系上持有不同的態度。內在和外在行為規則的關系在建筑中主要體現在內容和形式的關系上，是內容決定形式還是形式決定內容，是中西方建筑師在思考問題時所秉持的不同態度。

3.東西方內外在行為規則的差異性中國的傳統思想主要建立在“內容決定形式”的基本觀念之上，辯證的分析得出結論“形式為內容服務”，中國注重“神”和“情”而不在于“象”和“形”。通過對關于中國古代建筑理論的研究發現，中國在內容和形式關系的辯證論述中隱含著這樣一條總綱：“內容是首要的，形式是次要的，中國建筑是內容的建筑”。然而，西方美學中的“形式”的概念常區別于中國美學中“形”的意義，具有更加寬泛和宏大的含義，它被提升至宇宙的運行和美的本質起源層面。在柏拉圖的世界中，形式是萬物生長的規律；在亞里士多德的世界中，形式是萬物起源的內在動力和發展方向；在康德的世界中，形式是人們認知世界的方式。“形式”在西方美學中的含義豐富且極其復雜，玄妙而深不可測，是中國美學中“形”的意義所望塵莫及的。整個西方的美學就是以“形式”為核心的美學，即“形式美學”。雙方不同的文化起源,引出了不同的建筑文化理念，產生了不同的審美形式。從東西方古代建筑所產生的影響來看，其給我們帶來了不同的生活模式，產生了異樣的心理體驗和審美享受。

二、東西方文化觀下建筑方式的差異性

1.東西方建造方式的差異性中國建筑崇尚人與自然的和諧，與老子的“道法自然”和“天人合一”觀念有一定的思想聯系；西方則強調神靈的權威性，崇尚神權凌駕于一切之上。我們可以看到西方的建筑史就是一部神廟和教堂的史書，宗教建筑已然成為西方人的精神寄托，這點也是東西方建筑發展區別的首要原因。東西方對待建筑的意識形態同樣存在很大的差異性，東方一貫注重的是“人本位”，西方始終秉持的是“神本位”，一個是短暫的，一個是永恒的。不同的意識形態和價值觀念必然會產生不用的建構體系。中國古代選擇建造和使用木構建筑，一座木構建筑。在中國量體裁衣的建構體系下，可能只需要幾個月，幾年的時間，但是一座石筑教堂或神廟，在西方神權至上的思想體系下，可能需要幾十年，甚至幾百年，如著名的圣索菲亞大教堂。這是一種難以想象的構筑行為，用幾代人的心血去完成一件建筑藝術品，恐怕只有神靈的力量才能促使人們樂此不疲的與石頭經年累月的打交道。

2.東西方建造方式發展的差異性經歷了風格迥異的不同歷史時期，西方建筑在每一個發展階段的特征都十分顯著，快速發展的社會和人們日益膨脹的欲望促使西方人也摒棄了原先的建構方式，取而代之的是梁板柱和鋼筋混凝土。中國建筑在不同歷史時期變遷痕跡則微乎其微，只有專業人士才能從斗拱的層數、多寡等細微之處判斷出一座中國古代建筑的年代和基本風格。建筑的差異性體現出西方有比中國更強的革命性傳統。中國儒學幾千年基本是一脈相承的，也基本上無人敢于創新和挑戰，西方則截然相反。文藝復興運動為了反對中世紀神權的通知和約束，以人性為終極理想，向實現古希臘文明的自由和浪漫而不懈努力。啟蒙運動為了順應新興資產階級的心聲而向中世紀的黑暗挑戰。隨著巴洛克和洛可可風格的逐漸消退，古典主義再一次重登傳統的歷史舞臺。西方在不斷的否定之否定中，一次次向現代文明社會邁進。中國的古建筑以木結構為主，宮殿的基座和普通房屋的墻則用夯土；歐洲建筑的材質則主要是石頭。從東西方民族的性格差異與文化差異中是否可以找到答案呢？石頭真率、質樸、剛硬、雄壯；木材細致、深秀、堅韌、柔美。物猶如此，人豈相同？

三、東西方文化觀差異下建筑的實踐行為

對于CCTV大樓所引起的功能與形式的爭論與批評，庫哈斯解釋說：“對CCTV大樓的批評可能是兩個方向，老一輩建筑師從功能角度看待，新一代建筑師主要從社會意義出發，我們被置于中間并且在媒體中不斷披露，同時中國式的問題也不斷顯現出來。”他認為：“這是一個理性的建筑；它是有創造性的建筑；它是連續的、整合的創造；它要揭示驚人的美”。沙利文的名言：“形式追隨功能（FormFollowsFunction）”。這一口號成了國際性的建筑貧瘠和單調的通行證，其契合了中國社會的心理需求和建筑市場的發展需要，不斷愈演愈烈，但在西方國家中并不完全依賴功能與形式的關系問題。賴特認為這是一個被國際建筑界的形式主義為了標榜和炫耀貼標簽式大量濫用的口號，實際毫無意義。當人的意識、社會的文化、建筑的功能在共同發展、形式不斷被超越并加強功能的情況下，“形式追隨功能”才是一句有意義的口號。

實際上，建筑的實踐行為可分為兩個部分：程式化的批量生產，以商業為目的；號稱獨立自主的創造性，以個人藝術修養和人文情懷為前提。似乎后者冠以修飾性的說辭后顯得格外高尚且富有意義。說辭的背后還要貼上一系列的標簽，如解構主義，古典主義，現代主義等。中國古代有關建筑的方面的記載其實并不是關于建筑本身的，大多數是關于人文哲學方面的，但是人們在尋求一切主張和行為的根據時反復引用經典，久而久之似乎也就成了中國建筑的一套理論依據。其實不然，“鑿戶牖以為室，當其無，有室之用，故有之以為利，無之以為用”——老子。其實老子在告訴我們虛和實的關系，做人的原則和虛化若谷的哲學道理。西方羅馬建筑師維特魯威在《建筑十書》中以堅固、適用、美觀作為建筑學三大原則，其根本性目的在于指導建筑的實踐運用，是為了成就那些沒有建筑師的建筑。維尼奧拉簡化歸納的古典柱式，是便于人們模式化運用和簡單的操作；列夫托爾斯泰的寫作一定不是為了那些“偉大的思想家”，而是帶著一種普世的觀點來恩澤那些普通人。

四、結語

因此，當建筑脫去那華麗和糊弄玄虛的說辭后，一切便顯得不再那么神秘和深不可測了。

作者：沈俊宇 單位：南京工業大學