本站小編為你精心準備了艾略特文學批評中的傳統觀參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

面對“傳統”遭遇忽視和放逐，艾略特毅然重視傳統，并獨具慧眼地對“傳統”的內涵進行了極具深度地重新闡釋，從而再次確立了“傳統”在文學批評中的重要地位。對艾略特文學批評視域下的“傳統”觀進行深入探究，可以為現代的文學批評理論發展提供新的視角和重要參考。

關鍵詞：

艾略特；文學批評；傳統；反思

艾略特善于分析和思考，通過對前人的研究成果以及文學批評現狀的探究和反思，艾略特提出了獨具特色的文學批評理論，在文學批評史上占有重要的地位，他被譽為“20世紀英語世界至今最重要的批評家。”[1]艾略特的文學批評論著豐富，其中《傳統與個人才能》是艾略特最有代表性的著作，另外還有《玄學派詩人》、《批評的功能》、《詩歌的用途和批評的用途》、《宗教和文學》等眾多文學批評名篇。值得關注的是，艾略特對文學批評中的“傳統”具有獨到的見解，“傳統”觀在艾略特的文學批評理論中占有核心地位，它凸顯了艾略特在文學理論上的杰出才華和開拓創新。鑒于此，本文對T.S.艾略特文學批評視域下的“傳統”觀進行了深入研究，以期在對“傳統”進行詳細解讀的同時，也能夠為現代的文學批評理論發展提供新的視角和重要參考。

一、重視“傳統”

文藝復興促使人文主義精神得以擴散，歐洲社會越來越重視人性，人的創造才能得到大力宣揚，“傳統”似乎與“天才”、“獨創性”等概念之間的距離越來越遠。到了18和19世紀，浪漫主義思潮在英國逐漸發展壯大，并成為英國文壇的主流思潮，但同時也產生了一些問題，正如特雷•伊格爾頓所指出的“彌爾頓之后，英國文學的敏感性繼續分裂為無關的兩半：有些詩人能思而不能感，有些詩人能感而不能思。英國文學墮落成為浪漫主義和維多利亞風格：此時，‘詩的天才’（poeticgenius）、‘個性’（personality）、‘內心之光’（innerlight）這些異端邪說已經根深蒂固，而所有這些都是一個業已喪失集體信仰和墮入漫無目標的個人主義的社會的導致無秩序的學說。”[2]可以說，浪漫主義在推崇獨創性、個性表達、情感流露的同時，在很大程度上否定了對“傳統”繼承的價值。因此，傳統遭遇了一場巨大的信仰危機，文論家們紛紛脫離傳統，從而進一步加速了傳統的沒落，并逐漸被人淡忘。正如艾略特所指出的，“在英語寫作中，我們很少談到傳統，盡管我們偶爾也使用這個名詞來惋惜傳統的消失。我們提不出‘這一傳統’或‘某一傳統’。充其量我們只使用它的形容詞來描述某某人的詩歌是‘傳統的’，或者甚至是‘太傳統’了。或許，除非用作貶義，這個詞就很罕見。”[3]1直到艾略特對“傳統”進行了重新詮釋之后，“傳統”的重要性才引起了學術界的廣泛論爭，“傳統”在文學批評中的地位才得到了相應的提高和確立。在艾略特看來，“傳統”在文學批評中占有重要地位，無論是文學創作還是文學批評都需要重視“傳統”。艾略特認為，在文學批評的過程中，許多文論家由于過多地關注“獨創性”，而明顯忽略了獨創性其實也是“傳統”的。他指出“在這個過程中可能出現的事實之一就是每當我們稱贊一位詩人時，我們傾向于強調他的作品中那些最不像別人的地方。我們聲稱在他作品中的這些地方或部分我們找到了這個詩人獨有的特點，找到了他的特殊本質。我們津津樂道這位詩人與他的前人，尤其是與他最鄰近的前人之間的區別。我們努力去尋找能夠被孤立出來加以欣賞的東西。”[3]2可以看出，“獨創性”被提升到了相當高的位置，似乎文學作品的“獨創性”越突出，其文學價值就越高；如果詩人的作品是“傳統”的，那似乎就意味著這不是一部優秀的作品，其文學價值也會大打折扣。但是艾略特對于這種過于強調“獨創性”的現象是持保留意見的，他認為這是一種“成見”，對文學批評沒有太大意義。他強調“如果我們不抱這種先入的成見去研究某位詩人，我們反而往往會發現不僅他的作品中最好的部分，而且最具有個性的部分，很可能正是已故詩人們，也就是他的先輩們，最有力地表現了他們作品之所以不朽的部分。”[3]2很明確，艾略特在這里已經充分地意識到“傳統”與“獨創性”的關系。美國著名學者希爾斯也認為“T.S.艾略特是第一個指出傳統與獨創性并不是互不相容的現代文學評論家。”[4]“傳統”與“獨創性”一方面具有很強的張力，很多人認為傳統的作品代表了過去的作品，獨創性的作品是現時的新的存在，兩者之間存在巨大的差異性；另一方面，“傳統”與“獨創性”又是一種對話關系，傳統的作品與獨創性的作品之間存在著相互影響性，是不可分割的。當我們在文學批評中過于關注文學的獨創性時，其實忽略了文學中的“傳統”。獨創性古已有之，先輩們的作品之所以不朽，就在于其作品的獨創性。先輩詩人們各具獨創性的作品匯聚成傳統，深刻地影響著現代文學作品的創作和欣賞。拉曼•塞爾登在評論艾略特的傳統概念時總結得十分精辟，他說“然而不同的是，艾略特卻并未把傳統看成已死的殘骸，而是把它看成一個‘同時共存的秩序’：傳統的主要文本共存于今人的思想中。”[5]可見，“傳統”不應該如許多文學評論家所認為的那樣不值一提，“傳統”具有不容忽視的強大力量。

二、重釋“傳統”

艾略特在充分重視傳統的前提下，重新闡釋了傳統的深層內涵。筆者認為，艾略特文學批評視域下的“傳統”觀可以從以下四個方面予以理解。首先，“傳統”的形式并不是唯一的，傳統有著廣闊的意義，它包括一種過去性與現在性相結合的歷史意識，詩人或藝術家都不能完全脫離傳統。對于這一點，筆者認為可以從三個層面進行理解。第一，我們不能把艾略特的意思誤解為文學創作只是為了遵循傳統，因為傳統的形式是多種多樣的，如果我們只是盲目地追隨前人的腳步，是不會取得新的文學突破的。第二，雖然“傳統”在文學創作和文學批評中發揮了重要的作用，但它無法被繼承，文學創作者想要獲得傳統，就必須通過自己的“艱苦勞動”。艾略特認為，要想獲得“傳統”，首先應該獲得一種“歷史意識”。在這種歷史意識中，人們不僅能夠感覺到一種過去性，而且還能感受到一種現在性，“傳統”中的歷史意識影響著過去與現在的文學作品，文學家在其中也能尋求一種自身的文學價值定位，因此對它的獲得非常必要。但是獲得歷史意識的途徑并不是簡單易行的，它有著多種途徑。正如艾略特在探討“詩人與過去的關系”時所說明的那樣“他既不能把過去原封不動地接受下來，不能把它當作像一粒不加選擇的大丸藥吞下肚去，又不能完全依賴一兩個私下崇拜的作家來塑造自己，也不能完全依賴一個心愛的時期來塑造自己。”[3]4盡管如此，有一點還是十分明確的，即詩人要有對“主流”的意識。一方面，他要明白什么是主流，主流思想有什么特性；另一方面，詩人需要充分意識到主流的思想要比詩人自己的個人思想重要很多。意識到了這一點，對歷史意識的培養和獲得將大有益處。第三，“傳統”影響著過去和現在，詩人或藝術家都不能完全脫離傳統。在艾略特看來，任何藝術家都不可能獨自具備“完整的意義”，人們對詩人或藝術家的評價需要與“已故詩人和藝術家”進行比較評價。關于這一點，蘭色姆在評價艾略特時也曾指出“但他認為，在同類詩篇的觀照下來理解一首詩的作法，永遠會給人以巨大的啟發，這是他最具個性的想法，也是使他成為具有深遠影響的批評家的想法。”[6]由此可見，對文學作品進行比較批評具有重要的實踐意義，詩人或藝術家都生存于“傳統”之中。其次，“傳統”是一個具有動態完整性的體系，極具生命力。艾略特在《傳統與個人才能》中說“現存的不朽作品聯合起來形成一個完美的體系。由于新的（真正新的）藝術品加入到它們的行列中，這個完美的體系就會發生一些修改。在新作品來臨之前，現有的體系是完整的。但當新鮮事物介入之后，體系若還要存在下去，那么整個的現有體系必須有所修改，盡管修改是微乎其微的。于是每件藝術品和整個體系之間的關系、比例、價值便得到了重新調整，這就意味著舊事物和新事物之間取得了一致。”[3]3很明顯，“傳統”一方面具有穩固性，前人流傳下來的不朽作品聯合起來維持著這個體系的穩固和完整，它不會輕易改變；另一方面，“傳統”又具有靈活性，每當有新作品加入這一體系，“傳統”受到了影響，為了能繼續生存，“傳統”也會對系統自身進行調整和修改，當“舊事物和新事物之間取得了一致”時，“傳統”這一體系就實現了動態的平衡。筆者認為，“傳統”這一體系之所以極具生命力，是因為它能夠適應和改變，具有很強的包容性。現有的完整的體系并不排斥新的文學作品，而是通過對比鑒賞，把新的文學作品納入這個體系之中，使之成為傳統的一員，從而形成一個新的極具活力的“傳統”體系。保羅•斯塔西也曾指出，艾略特抵制了一種“把具體的傳統看作一成不變的”古老的價值觀，認為“艾略特通過展現傳統與現時的辯證關系促成了“傳統”觀念的復歸。”[7]這其實正說明了艾略特所指的“傳統”是一個具有動態完整性的體系，“傳統”既屬于過去，又聯系著現在。值得關注的是，艾略特還表明了他對如何評價新作品的觀點和看法。他認為我們需要用“過去的標準”去評價作家和作品，“傳統”即是檢驗新作品價值的一個標準，但需要“穩妥慎重地進行”。真正好的作品應該給人這樣一種感覺：“這個作品看起來好像符合，但它或許卻是獨創的；或它看起來似乎是獨創的，但卻可能是符合的。我們極不可能發現它是一種情況，而不是另一種情況。”[3]4基于此，筆者認為艾略特所理解的好的新作品并不單單局限于完全符合“傳統”。好的作品應該既非是完全符合傳統的，又不是完全獨創的，它有傳統的成分，但也有獨創的因素，可以說它處于一種“傳統”與“獨創”的曖昧不清的動態關系中，既清晰又模糊。再次，筆者認為艾略特提出了一種回歸傳統的“非個人”文學創作理論。為了使文學作品適應傳統和回歸傳統，艾略特在他的論著中曾多次強調詩人應持續加強對歷史意識的培養，然而，隨著詩人歷史意識的不斷增長，將引發一種正如艾略特所預想的結果，即“詩人把此刻的他自己不斷地交給某件更有價值的東西。一個藝術家的進步，意味著繼續不斷的自我犧牲，繼續不斷的個性消滅。剩下要做的事就是對個性消滅的過程，以及對個性消滅和傳統意識之間的關系加以說明。正是在個性消滅這一點上才可以說藝術接近了科學。”[3]6由此我們可以得出這樣一個結論，即艾略特之所以會強調“個性消滅”的重要性，是因為他的目的是想使文學作品能夠符合或融入“傳統”這一文學評價體系。韋勒克與沃倫在研究詩人時發現“我們確實應當分辨開兩類詩人，即主觀的詩人和客觀的詩人。像濟慈和艾略特這樣的詩人，強調詩人的‘消極能力’(negativecapability)，對世界采取開放的態度，寧肯使自己的具體個性消泯，是客觀型的；而相反類型的詩人則旨在表現自己的個性，繪出自畫像，進行自我表白，做自我表現。”[8]在提出了“非個人”的文學創作理論之后，艾略特認為文學批評應該忠實于文學作品，而非文學家。在艾略特看來，文學是一種非個人化的表達，文學家在文學創作的過程中只起到了媒介的作用，他說“詩人有的并不是有待表現的“個性”，而是一種特殊的媒介，這個媒介只是一種媒介而已，它并不是一種個性，通過這個媒介，許多印象和經驗，用奇特的和料想不到的方式結合起來。”[3]9可以看出，文學家“頭腦”的媒介作用也是不容小覷的，它雖然“保持惰性”，但卻有著“催化劑”的作用，能夠“用奇特的和料想不到的方式”使好的文學作品產生出來。最后，艾略特特別強調詩歌“非個人”創作中的“感情的脫離”。他提出“詩歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩歌不是個性的表現，而是個性的脫離。當然，只有具有個性和感情的人們才懂得想要脫離的這些東西是什么意思。”[3]11-12可見，在艾略特看來，好的詩歌并不在于情感的強烈流露，也不在于個性的充分表達，這與浪漫主義的文學觀，即“一部藝術作品本質上是由內向外、產生于激情支配下的創造過程，是作者的感受、思想、情感的綜合，或者說詩歌是詩人思想情感的流露、傾吐或表現”[9]，正好相反。筆者認為，艾略特突出強調詩歌的“非個人”化和“感情的脫離”主要有兩個原因：第一，使新創作出的文學作品適應傳統和回歸傳統，從而在“傳統”中尋求自身的文學定位和文學價值；第二，對浪漫主義過于重視個性展現和情感表達的一種反思。在筆者看來，需要引起重視的是，艾略特雖然提出詩歌是“感情的脫離”，但并不意味著詩歌完全拒絕感情。拉凱什•錢德拉•喬希也曾提到“艾略特不希望詩人表達自己的情感和個性，而更愿意詩人逃避這些。但與此同時，他希望詩人擁有情感和個性。”[10]這其實明顯透露出了一層意思，即艾略特并沒有完全拋棄情感和個性。艾略特指出了詩人“個人的感情”和“詩歌中的感情”的巨大差異，強調“詩人在任何程度上的卓越或有趣，并不在于他個人的感情，不在于那些被他生活中某些特殊事件所喚起的感情。他的個人感情可能很簡單、粗糙、或者乏味。他詩歌中的感情卻會是一個非常復雜的東西，但是它的復雜性并不是那些在生活中具有非常復雜或異常的感情的人們所具有的感情復雜性。”[3]10-11由此我們可以明白，個人的感情是不能直接投入到詩歌中的，因為它并不是一種藝術形式的表達，如果想把它轉化為詩歌中的感情，需要對個人的感情進行藝術化的錘煉和集中。所以，筆者認為艾略特所認可的詩歌應該是一種超越詩人個人感情的更高表達。艾略特指出“許多人都欣賞表達真誠感情的詩體，還有少數人能夠欣賞技巧的卓越。但很少有人理解詩歌是有意義的感情的表現，這種感情只活在詩里，而不存在于詩人的經歷中。藝術的感情是非個人的。詩人不可能達到這種非個人的境界，除非他把自己完全獻給應該做的工作。他也不大可能知道什么是應該做的工作，除非他不僅生活在此時此地，而且還生活在過去的這一時刻，除非他所意識到的不是已經死亡的東西，而是已經活起來的東西。”[3]12很顯然，艾略特所提倡的詩歌感情是一種“有意義的感情”，是只存在于詩中的感情，但這種感情卻很難達到。因此，詩歌是“感情的脫離”，但并不意味著詩歌完全拒絕感情的表達，詩歌所表達的是一種“有意義的感情”。也正是基于此種感情“只活在詩里”，所以艾略特提倡文學批評應該忠實于文學作品，而不是文學家。

三、“傳統”觀的反思

毫無疑問，艾略特是20世紀一位極具勇氣的文學批評家。他在“傳統”被人忽視，詩人個性和情感受到過度宣揚的社會情境下勇敢地站了出來。他重視傳統，并提出了自己對“傳統”的獨特見解，而且還充分闡釋了“傳統”的豐富內涵和外延。在筆者看來，艾略特的論述表明，“傳統”在文學批評中占有重要地位，是極具價值的。“傳統”的形式多種多樣，而且“傳統”中還包括一種過去性與現在性相結合的歷史意識，它聯系著過去與現在的文學，任何藝術家都不可能獨自具備“完整的意義”，詩人或藝術家都生存于傳統之中，都無法與之完全脫離。一方面，傳統無法脫離；另一方面，“傳統”卻又是不能被繼承的，文學創作者想要獲得它，就必須通過自己的持續努力。而且我們需要懂得，艾略特所理解的“傳統”并不是由一些獨自散落于四處的珍珠構成的，相反，它是一個具有動態完整性的體系，這一體系既具有穩固性，又具備靈活性，它能夠適應歷史的改變，極具活力。也正是為了文學作品能夠符合他所提出的“傳統觀”，艾略特倡導了一種回歸傳統的“非個人”文學創作理論，并特別強調了詩歌創作中應該傳達出一種“感情的脫離”。然而，在文學創作和批評的過程中，無論是“個性”還是“感情”我們都不可能把它們完全去除，正如哈羅德•布魯姆所說“無論如何，個性都是不可取消的，除非是通過個性本身。”[11]艾略特圍繞“傳統”觀所提出的“非個人化”、“感情脫離”和“忠于文本”等一系列論點，為后來新批評文論的產生和發展提供了堅實的理論基石，如蘭色姆提出的文學“本體”論，新批評的“文本細讀”法，可以說在很大程度上都與艾略特的主要論點遙相呼應，因此艾略特通常被視為英美新批評理論的先驅人物，占有重要地位。除此之外，筆者認為，艾略特文學批評視域下的“傳統”觀還涉及到了兩種非常重要的關系。第一種是“傳統”與“個人才能”之間的關系，可以說它們之間是一種相互作用、相互影響的關系。不言而喻，一方面，文學家的創作不可避免地受到傳統的影響，并接受傳統的評價，因此文學家個人才能的施展必然會受到傳統制約；另一方面，文學創作者的個人才能也會促使傳統發生改變。然而，“個人才能”并不像我們一般情況下所理解的那樣在“個性表達”、“情感流露”、“方法運用”、“技巧發揮”等多個方面發揮作用，因為艾略特的觀點已經明顯表明，好的詩歌需要進行“個性消滅”、“感情脫離”，所以創作者個人才能的發揮需要另辟途徑，在筆者看來這個途徑就是：充分發揮創作者的“媒介”作用。因為艾略特曾一度強調，詩人在創作的過程中只起到了“催化劑”的作用，所以，文學創作者的價值就是發揮好這個特殊的媒介作用，使新的文學作品能夠更好地“化合”成功。文學家的“個人才能”在發揮好“媒介”這一點上才有更多的施展空間，從而達到用新的優秀的作品來促使“傳統”發生“修改”的目的；第二種是“傳統”與“作品批評”之間的關系。艾略特提出文學批評應該忠實于文本，而不是過于關注作者，這個觀點對于文學批評理論無疑具有重大貢獻。但是，僅理解到這個層面還遠遠不夠，因為文學批評在忠實和聚焦于文本的基礎上，還需要把作品放入“體系”中接受考量，對此艾略特曾在《批評的功能》中表示“和這些體系發生了關系，只有和體系發生了關系，文學藝術的單部作品、藝術家個人的作品，才有了它們的意義。因此藝術家必須效忠于他本身以外的某種東西，為之獻身，放棄自己，犧牲自己，以便爭取并獲得自己的獨一無二的地位。”[12]眾多的體系是傳統的組成部分，因此，“作品批評”需要兼顧文本和傳統這兩個重要的方面。

參考文獻

[1]韋勒克.現代文學批評史[M].章安祺,楊恒達,譯.北京:中國人民大學出版社,1991:255.

[2]特雷•伊格爾頓.二十世紀西方文學理論[M].伍曉明,譯.北京:北京大學出版社,2007:38.

[3]托•斯•艾略特.傳統與個人才能[C]//托•斯•艾略特.艾略特文學論文集.李賦寧,譯.南昌:百花洲文藝出版社,2010.

[4]希爾斯.論傳統[M].傅鏗,呂樂,譯.上海:上海人民出版社,1991:201.

[5]拉曼•塞爾登.文學批評理論:從柏拉圖到現在[M].劉象愚,陳永國,譯.北京:北京大學出版社,2000:434.

[6]蘭色姆.新批評[M].王臘寶,張哲,譯.北京:文化藝術出版社,2010:82-83.

[8]勒內•韋勒克,奧斯汀•沃倫.文學理論[M].劉象愚,譯.南京:江蘇教育出版社,2005:78.

[9]M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈:浪漫主義批評傳統[M].袁洪軍,譯.北京:中國社會科學出版社,1991:34.

[11]哈羅德•布魯姆.批評、正典結構與預言[M].吳瓊,譯.北京:中國社會科學出版社,2000:273.

[12]托•斯•艾略特.批評的功能[C]//托•斯•艾略特.艾略特文學論文集.李賦寧,譯.南昌:百花洲文藝出版社,2010:74.

作者：楊向榮 何曉軍 單位：湘潭大學文學與新聞學院