本站小編為你精心準(zhǔn)備了國際法價值多元化參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、國際法的首要的價值是維護國際和平與安全

國際法起源于羅馬的“萬民法”（jusgentium），但是其所調(diào)整的是不同國家的國民之間的關(guān)系。近代國際法從其誕生時起，就以“國家間的法”（lawofnations）為定位，而維護國際和平與安全是國際法的基本價值目標(biāo)。實際上，防止戰(zhàn)爭、減少戰(zhàn)爭損害在國際法史上一直是一貫最重要的問題。國際法的鼻祖格老秀斯將其國際法的奠基之作命名為《戰(zhàn)爭與和平法》，即表明國家之間的戰(zhàn)爭與和平是國際法的主要內(nèi)容。和平是指國際社會及國家之間的一種穩(wěn)定、和諧狀態(tài)，安全是與和平相聯(lián)系的，通常是指沒有危險，免于威脅和恐懼。國際和平與安全是國家和人的發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。霍布斯認(rèn)為：人民的安全乃是至高無上的法律。國際法的首要的和基本的價值是維護國際和平與安全。

1、國際法上和平解決國際爭端和禁止武力使用原則的形成

人類文明史上充斥著規(guī)模不等的戰(zhàn)爭，而任何戰(zhàn)爭無不以血腥與殘酷為基本特征。戰(zhàn)爭、死亡和愛情是文學(xué)的三大永恒主題，而戰(zhàn)爭與死亡如影隨形。關(guān)于戰(zhàn)爭，近代初期的自然法學(xué)家一般都主張正義戰(zhàn)爭論，即戰(zhàn)爭后只有在一定的正當(dāng)原因存在時才被允許。正義戰(zhàn)爭論是為了緩和原始基督教的非暴力主義，而使作為基督教土的君主和士兵從事戰(zhàn)爭正當(dāng)化而提出的一種神學(xué)理論。18世紀(jì)中葉后則出現(xiàn)了無差別戰(zhàn)爭觀念，其特點是不將戰(zhàn)爭原因是否子正當(dāng)作為問題，若主權(quán)國家開始戰(zhàn)爭，所有國家都處在平等的地位，這與當(dāng)時歐美國家殖民擴張的需要是相適應(yīng)的[1]。

國家為實現(xiàn)其特定目的而發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭造成士兵的死傷、平民的流離失所，還導(dǎo)致生產(chǎn)力的衰退，國際社會對戰(zhàn)爭行為進(jìn)行限制的努力。1899年和1907年國際社會召開了兩次海牙和平會議，在1899年第一次海牙和平會議上首次提出了和平解決國際爭端的方法，1907年制定了《海牙和平解決國際爭端公約》。1919年《國際聯(lián)盟盟約》規(guī)定了限制國家的戰(zhàn)爭權(quán)，其第11條規(guī)定：“凡任何戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅，不論其直接影響聯(lián)盟會員國與否，皆為有關(guān)聯(lián)盟全體之事。”第12條則規(guī)定：“聯(lián)盟會員國約定，倘聯(lián)盟會員國之間發(fā)生正義，勢將決裂者，當(dāng)將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查。聯(lián)盟會員國并約定無論如何，非待仲裁員或法庭解決，或行政院報告三個月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭。”因此，《國際聯(lián)盟盟約》只是限制了國家進(jìn)行戰(zhàn)爭的權(quán)利。1928年締結(jié)的巴黎非戰(zhàn)公約（又稱《白里安——凱洛格公約》）明確禁止國家以戰(zhàn)爭作為解決國家之間爭端的手段。它明確規(guī)定廢棄以戰(zhàn)爭作為國家推行政策的工具。

盡管如此，第二次世界大戰(zhàn)仍然爆發(fā)了，而且使用了核武器，第二次世界大戰(zhàn)所造成的死傷及影響的范圍在人類歷史上是空前的，痛定思痛，作為普遍性國際組織的聯(lián)合國建立了其集體安全體制。聯(lián)合國憲章開篇即申明：“我聯(lián)合國人民同茲決心，欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，各國應(yīng)“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處，集中力量，以維持國際和平及安全，接受原則，確立立法，以保證非為公共利益，不得使用武力”。因此，禁止以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的手段，維持國家和平與安全是國際法的首要的和根本的任務(wù)。

第二次世界大戰(zhàn)以后，國際社會并非一片太平，局部的戰(zhàn)爭和大大小小的國內(nèi)武裝沖突仍時有發(fā)生，但是，迄今為止，沒有爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭。恐怖主義等非傳統(tǒng)安全的因素也時刻影響著國際和平與安全，但是禁止戰(zhàn)爭作為解決國際爭端的手段已經(jīng)作為國際法的一項基本原則確立下來，《聯(lián)合國憲章》、《國際法原則宣言》、《關(guān)于侵略定義的決議》等進(jìn)一步否定戰(zhàn)爭權(quán)，規(guī)定廢止侵略戰(zhàn)爭，確立了國家之間互不侵犯的國際法原則。如《聯(lián)合國憲章》第2條第3項規(guī)定：“各會員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全、及正義”。第4項規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或使用武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立。”相應(yīng)地，《聯(lián)合國憲章》第六章為“爭端之和平解決”，規(guī)定了國際社會應(yīng)以和平方法解決爭端的有關(guān)程序及安理會在其中的責(zé)任。

近代國際法經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展，最后才在現(xiàn)代國際法上確立了禁止在國際關(guān)系上使用武力與和平解決國際爭端原則，這一原則的形成來之不易，它為國際社會和平與安全提供了重要保障，使各國人民免于戰(zhàn)爭的威脅，確保國際社會和平與安全，這是全人類的福祉，這也是國際法之首要價值所在。

2、作為國際法重要組成部分的戰(zhàn)爭法

在國際法上國家只有兩種情況下可以合法使用武力或進(jìn)行戰(zhàn)爭，即：聯(lián)合國安理會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定合法使用武力，以及在殖民主義和種族主義或其他形態(tài)的外國統(tǒng)治下的人民為爭取民族解放而進(jìn)行的民族獨立戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭和反侵略的自衛(wèi)戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭一旦開始，應(yīng)適用戰(zhàn)爭法。戰(zhàn)爭法的主要內(nèi)容是包括關(guān)于戰(zhàn)爭或武裝沖突的開始和結(jié)束以及在交戰(zhàn)期間交戰(zhàn)國之間、交戰(zhàn)國家、與中立國或非交戰(zhàn)國之間法律關(guān)系的原則、規(guī)則和規(guī)章制度，以及關(guān)于戰(zhàn)爭中武器、作戰(zhàn)手段和方法的使用，保護平民、交戰(zhàn)人員和戰(zhàn)爭受難者的原則、規(guī)則和制度。戰(zhàn)爭法是國際法的重要組成部分，它為戰(zhàn)爭或武裝沖突時期國家之間的關(guān)系及交戰(zhàn)行為制定了規(guī)則，并對交戰(zhàn)期間各的行為進(jìn)行規(guī)范。

3、聯(lián)合國集體安全體制

以無政府狀態(tài)為基本特征的國際社會是一個平權(quán)式社會，即使確立了禁止在國際關(guān)系上使用武力的國際法基本原則，也仍然難以確保國際社會免于戰(zhàn)爭的威脅，為此《聯(lián)合國憲章》專門規(guī)定了聯(lián)合國集體安全體制，所謂集體安全體制（collectivesecurity）是指依賴于國際社會多數(shù)國家之間而不是靠單個國家或某些國家的聯(lián)合，以對各國和國際社會的安全實現(xiàn)的一種集體保障制度。國際聯(lián)盟首先建立了集體安全制度，聯(lián)合國對其進(jìn)行了繼承和發(fā)展。聯(lián)合國的集體安全制度是應(yīng)對國家對他國發(fā)動侵略和其他非法使用武力的行為，以維護國際和平與安全的一種制度，它通過會員國的國際合作或集體措施以維護會員國和國際社會的安全保障。[2]聯(lián)合國憲章》確立了在國際關(guān)系上禁止使用武力的原則和和平解決爭端的辦法，將維持國際和平與安全的主要責(zé)任授予安理會，并在第七章專門規(guī)定了有關(guān)集體安全體制的基本條款，該章之標(biāo)題即為“對于和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應(yīng)付辦法”，第39條規(guī)定安理有權(quán)利斷定是否存在對國際和平與安全的威脅或破壞，并可作成建議及選擇辦法以維持或恢復(fù)國際和平與安全。第40條規(guī)定，為防止情勢之惡化，安全理事會在依第39條規(guī)定作成建議或決定辦法以前，得促請關(guān)系當(dāng)事國遵行安全理事會所認(rèn)為必要或合宜之臨時辦法。第41條規(guī)定，安全理事會得決定所應(yīng)采武力以外之辦法，以實施其決議，并得促請聯(lián)合國會員國執(zhí)行此項辦法。此項辦法得包括經(jīng)濟關(guān)系、鐵路、海運、航空、郵、電、無線電、及其他交通工具、之局部或全部停止，以及外交關(guān)系之?dāng)嘟^。第42條規(guī)定，安全理事會如認(rèn)第41條所規(guī)定之辦法為不足或已經(jīng)證明為不足時，得采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復(fù)國際和平及安全。此項行動得包括聯(lián)合國會員國之空海陸軍示威、封鎖、及其他軍事舉動。第43至第49條規(guī)定了聯(lián)合國安理會采取有關(guān)維持國際和平與安全的軍事行動等時有關(guān)國家得予配合的義務(wù)及軍事參謀團的工作任務(wù)等。《聯(lián)合國憲章》還規(guī)定了區(qū)域性的安全保障辦法，如第52條規(guī)定，將地區(qū)性質(zhì)的爭端提交安理會之前，應(yīng)優(yōu)先利用區(qū)域組織和平?jīng)Q爭端。

概言之，聯(lián)合國集體安全體制主要是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第其章的規(guī)定，采取外交、經(jīng)濟制裁乃至使用武力的方式，解決足以破壞國際和平的爭端，其主要內(nèi)容即安理會的執(zhí)行行動，包括不涉及使用武力的強制措施（41條）和使用武力的強制措施（42條）。在聯(lián)合國建立之后的集體安全體制的實踐中，安理會曾經(jīng)先后對南羅得西亞、南非、伊拉克、利比亞、前南斯拉夫等國采取了《聯(lián)合國憲章》第41條規(guī)定的部分強制措施。盡管存在這樣和那樣的問題，但聯(lián)合國集體安全體制的實踐為二戰(zhàn)后國際和平有安全提供了重要的和行之有效的保障。

二、國際法的國家價值：國家主權(quán)原則

在維護國際和平與安全的基礎(chǔ)上，國際法的主要價值是國家價值，而國家價值集中表現(xiàn)為國際法上的國家主權(quán)原則。

1、國家主權(quán)原則的形成及發(fā)展

國際法在本質(zhì)上是共存的國際法，其重要目的在于確定國家管轄權(quán)的范圍，因此，國際法上最為重要的是國家主權(quán)原則。國際法上主權(quán)的概念自17世紀(jì)產(chǎn)生以來，就成為國際法概念體系當(dāng)中的一個基石。主權(quán)作為一個概念是由法國的布丹在其著作《國家六論》中首次提出的，并很快得到了國際社會的確認(rèn)，在此后的幾個世紀(jì)里深入人心，成為國際法的一個基石性概念。其之所以如此，與國際法起源于歐洲這一事實有密切的關(guān)系，主權(quán)概念將基督教文化中的平等觀移植入主權(quán)理論，對此時的國際社會有巨大的吸引力，因為這一時期國家是自給自足的，國際交往與國際交易處于低水平階段，國家面臨的挑戰(zhàn)是非本質(zhì)、非內(nèi)在的，國家在這一時期的基本任務(wù)是保障獨立、不被征服或支配。而征服與侵略與其說是對主權(quán)國家的威脅，不如說是主權(quán)觀念的“助長劑”，因為，在20世紀(jì)60年代的非殖民化時期，新興的民族國家正是以主權(quán)觀念為基礎(chǔ)，反對西方列強的不平等待遇和經(jīng)濟盤剝，并取得了民族解放事業(yè)的偉大勝利[3]。

主權(quán)對國內(nèi)社會而言，主權(quán)是政治社會中的最高的政治權(quán)威。對國際社會而言，主權(quán)則指國家的獨立。在國際法中，國家主權(quán)最終表示一個國家的合法性。主權(quán)意味著國家依據(jù)國際法并受國際法保護的獨立自主地處理自己對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力。國家不僅在對外關(guān)系方面是獨立的和平等的，而且在對內(nèi)方面享有對其領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物和行為的排他性的最高管轄權(quán)以及作出有關(guān)人民和資源的權(quán)威決策的能力。然而國家主權(quán)通常不被視為絕對的，因為不僅在國內(nèi)要受憲法的限制，而且在國際上有尊重其他國家的主權(quán)的義務(wù)和受其他國際法義務(wù)的制約。

2、主權(quán)是國家間體制的基石和國際法的根本原則

二戰(zhàn)后國際人權(quán)法有了長足的發(fā)展，主權(quán)與人權(quán)之間關(guān)系的問題一直是的有成為國際法上爭論最多的一個問題。人權(quán)已經(jīng)成為國際法追求的重要的和最終的價值目標(biāo)，但是，作為以國家間體制為基本特征的國際社會，主權(quán)依然是國家間體制的基石。而在一個以權(quán)力和資源的絕對不平等為標(biāo)志的和“叢林規(guī)則”常常大行其道的危險世界，對許多國家來說，主權(quán)是其好的有時甚至是唯一的防線。對這些國家和其人民來說，主權(quán)也是對他們的平等價值和尊嚴(yán)的一種承認(rèn)，是對他們獨一無二的身份和自由的一種保護，以及對他們設(shè)計和決定自己命運的權(quán)利的一種肯定。主權(quán)是至關(guān)重要的。有足夠的證據(jù)表明，有效而合法的國家，依然是確保平等分享貿(mào)易、投資、技術(shù)和通信全球化利益的最佳途徑。以強大的地區(qū)聯(lián)盟、內(nèi)部和平以及強大和獨立的文明社會作保障的國家，在分享全球化利益中明顯處于最有利的地位。[4]因此，國際法的國家價值即國家主權(quán)和國家利益仍將是國際法的基本價值。

三、國際法在價值趨向上日益重視人權(quán)并表現(xiàn)出人本化發(fā)展的趨勢

近代國際法的發(fā)展是一個民族國家崛起而個人消隱的過程。但20世紀(jì)以后的國際法演進(jìn)中出現(xiàn)了一個鮮明的特征，即：在國際法的體系內(nèi)個人的地位正在上升。這主要體現(xiàn)在國際法賦予個人權(quán)利、施加給個人義務(wù)和責(zé)任，并使其有機會參與爭端解決程序，盡管存在爭議，但是多數(shù)國際法學(xué)者認(rèn)為個人應(yīng)具備國際法的主體資格。[5]而現(xiàn)代國際法在發(fā)展取向上不同于傳統(tǒng)國際法的一個重要特征即對人權(quán)的關(guān)注和對國際社會整體利益與基本價值的確認(rèn)與重視，二戰(zhàn)后國際人權(quán)運動和國際人權(quán)法的發(fā)展是一個人權(quán)國際化和普遍化的過程，《聯(lián)合國憲章》在其序言中就明確“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念，創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務(wù)，久而弗懈，促成大自由中之社會進(jìn)步及較善之民生。”對人權(quán)和人格尊嚴(yán)的尊重，促進(jìn)社會進(jìn)步和較善之民生，成為國際法的新的價值目標(biāo)，因此，“國際法已經(jīng)在一些基本方面沿著超越國家自治和不可滲透性的方向發(fā)展。”[6]詹克斯也認(rèn)為，“國際法的重心日益從國家間關(guān)系的形式性結(jié)構(gòu)和管轄權(quán)劃分轉(zhuǎn)向?qū)τ趪H社會的生長和其成員國公民的個人福利具有重要意義的共同關(guān)切事項上的實體規(guī)則的發(fā)展。”[7]因此，國際法在發(fā)展上出現(xiàn)了人的價值的回歸，這在西方國際法學(xué)界被稱為國際法的“人本化趨勢”。

1、國際人道法所體現(xiàn)的人的價值

國際法從古代國際法時期，就有重視人的價值特點。進(jìn)入近代國際法時期后，主權(quán)和國家利益成了國際法的主要目標(biāo)，但是，盡管如此，人的價值在國際法上仍然是得到了體現(xiàn)和重視，這主要體現(xiàn)在國際人道法領(lǐng)域。國際人道法在傳統(tǒng)國際法上只是戰(zhàn)爭法的一部分，其主要是為了對國際性戰(zhàn)爭的手段進(jìn)行限制，保護參與戰(zhàn)爭及受戰(zhàn)爭影響的傷病員、戰(zhàn)俘、平

民等免受非人道戰(zhàn)爭手段的影響，正所謂“茍能制侵凌，豈在多殺傷”，顯示出可貴的人道光輝和對人的尊嚴(yán)的尊重與重視。

從“海牙公約體系”到“日內(nèi)瓦公約體系”，國際人道法形成了體系完備的國際人道法規(guī)范，并成為國際法的一個相對獨立的法律部門。隨著國際法上確立了禁止以戰(zhàn)爭作為解決國際爭端的手段的原則，國際性戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性降低，國際人道法擴展到適用于國內(nèi)武裝沖突和非國際性戰(zhàn)爭。作為國際法的一個分支，國際人道法對減少戰(zhàn)爭中的人員死傷和保護戰(zhàn)爭和武裝沖突時期的人權(quán)發(fā)揮了重大作用。

2、戰(zhàn)后國際人權(quán)法的發(fā)展集中體現(xiàn)了國際法的人本化

二戰(zhàn)后國際法發(fā)展的一個重要特征就是國際法的人本化。所謂國際法的人本化(humanizinginternationallaworhumanizationofinternationallaw)，主要是指國際法的理念、價值、原則、規(guī)則、規(guī)章和制度越來越注重單個人和整個人類的法律地位、各種權(quán)利和利益的確立、維護和實現(xiàn)[8]。因為在很長的一個時期內(nèi)，國家主權(quán)像一個“堅硬的外殼”，具有某種“不可透入”的屬性，人的利益和權(quán)利被主權(quán)這一概念所籠罩，國際法在“主權(quán)平等”這一基本原則之下，更多考慮的是國家之間的抗衡、斗爭或者合作、聯(lián)盟，除了為數(shù)不多的例外，很難看到對于人的關(guān)注。基于此，二戰(zhàn)后國際法格外重視人權(quán)的保護。國際人權(quán)法的興起與發(fā)展既是現(xiàn)代國際法最重要的成就之一，也是現(xiàn)代國際法人本化最直接和最系統(tǒng)的體現(xiàn)。

國際人權(quán)法之的迅猛發(fā)展與兩次世界大戰(zhàn)及其對人權(quán)和人的尊嚴(yán)的踐踏給人類造成的莫大損害有密切的聯(lián)系，隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束，國際社會普遍認(rèn)識到，“在國際上承認(rèn)和保護人權(quán)，不但與國際法的目標(biāo)的進(jìn)步概念相符合，而且是與國際和平的基本需要。二戰(zhàn)后，《聯(lián)合國憲章》的簽署是國際法向人本化發(fā)展首要標(biāo)志，與此同時，國際人權(quán)法成為發(fā)展最為迅速的國際法新部門。這主要表現(xiàn)在：首先，國際人權(quán)法律編纂成果顯著。經(jīng)過60余年的努力，在全球和區(qū)域兩個層面一個由一系列綜合性人權(quán)條約和各種專門性人權(quán)條約組成的國際人權(quán)條約體系已經(jīng)基本形成，這一國際人權(quán)條約體系主要包括：1966年，聯(lián)合國大會通過《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(ICCPR)、《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利國際公約》(ICESCR)以及ICCPR的議定書。這些文件，以及后來旨在廢除死刑的ICCPR第二議定書、1948年的《世界人權(quán)宣言》和聯(lián)合國憲章中的人權(quán)條款，被統(tǒng)稱為“國際人權(quán)法案”。在聯(lián)合國框架內(nèi)國際人權(quán)條約得到很大的發(fā)展，相繼有1948年的《防止和懲罰種族滅絕罪公約》、1979年的《消除各種形式針對婦女的歧視公約》、1984年的《反對酷刑及其他野蠻非人道或侮辱待遇公約》、1989年的《兒童權(quán)利公約》等，形成了國際人權(quán)保護的條約體系。除此之外，還有許多地區(qū)性的人權(quán)條約。其次，國際人權(quán)組織和國際組織中產(chǎn)生了專門性人權(quán)機構(gòu)，并且其作用也在日益增強。例如，2006年第60屆聯(lián)合國大會15日以170票贊成、4票反對、3票棄權(quán)的表決結(jié)果通過一項決議，決定設(shè)立人權(quán)理事會，以取代在經(jīng)濟與社會理事會中設(shè)立的人權(quán)委員會。國際社會普遍對人權(quán)理事會的成立表示肯定，認(rèn)為其預(yù)示著人權(quán)保護將在聯(lián)合國的活動中占據(jù)比過去更為重要的地位。最后，國際人權(quán)條約的報告與監(jiān)督制度在不斷完善。例如經(jīng)社理事會設(shè)立了關(guān)于審查有關(guān)指控大規(guī)模侵犯人權(quán)和基本自由的來文審查程序（即“1503號程序”和“1235號程序”），而的多數(shù)國際人權(quán)條約都設(shè)立了自身的實施機構(gòu)，來受理和審議締約國的人權(quán)報告、國家之間的控告和個人或團體的來文，以及開展相關(guān)的人權(quán)調(diào)查活動。區(qū)域性的專門的人權(quán)法院也已設(shè)立，如歐洲人權(quán)法院、美洲國家間人權(quán)法院、非洲人權(quán)和民族權(quán)法院等。而國際社會關(guān)于人權(quán)保護的國際共識正在形成，即：國際社會已將基本人權(quán)與民主和法治并列在一起作為國際法的核心價值，并強調(diào)人權(quán)與發(fā)展、和平與安全的關(guān)聯(lián)性[9]。例如，在全球范圍內(nèi)，《聯(lián)合國千年宣言》明確宣示，“將不遺余力，促進(jìn)民主和加強法治，并尊重一切國際公認(rèn)的人權(quán)和基本自由，包括發(fā)展權(quán)”。聯(lián)合國《2005年首腦會議成果》強調(diào)“和平與安全、發(fā)展與人權(quán)是聯(lián)合國系統(tǒng)的支柱”，它們“彼此關(guān)聯(lián)，相互加強”，特別指出“國家和國際的良治與法治”的重要性，并進(jìn)一步“重申所有人權(quán)的普遍性、不可分割性、互相依存性及相互關(guān)聯(lián)性”。

傳統(tǒng)國際法上，除了外交關(guān)系法和其他幾個特別領(lǐng)域外，國際法不承認(rèn)或不涉及國家與社會(state-society)之間的關(guān)系，即一國政府與其公民之間的關(guān)系。人權(quán)法的發(fā)展使得這種關(guān)系透明化，并且直接對政府施加保證其公民基本權(quán)利的義務(wù)。基于人權(quán)是憲法規(guī)定的人的基本權(quán)利，有的學(xué)者將國際法發(fā)展的這一特點表述為國際法發(fā)展的“憲法化”[10]。恰如亨金教授所說：“人權(quán)運動凸現(xiàn)了在國家間體制的假定上的重大變化，并顯示了在國際法上的激進(jìn)變革。它反映了對人類價值而不是國家價值信仰，即使在兩者發(fā)生沖突時也如此。它刺破了磐石國家，徹底打破了近乎公理性的傳統(tǒng)：發(fā)生在一國國內(nèi)的事情和一國怎樣在其領(lǐng)域內(nèi)對待自己的國民不關(guān)他國的事，不關(guān)國家間體制的事，也不關(guān)國際法的事。”[11]

4、國際法規(guī)則的價值等級化：國際強行法與對國際社會整體的義務(wù)

現(xiàn)代國際法發(fā)展中的一個重要特征是國際法規(guī)則向價值等級化發(fā)展，其主要表現(xiàn)是“強行法”概念的出現(xiàn)和“對國際社會整體的義務(wù)”的產(chǎn)生。傳統(tǒng)國際法作為國家“間”的法，作為國家間意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物的規(guī)則的體系其重要缺陷是：在維護人類基本道德方面和維護國際社會共同利益方面比較薄弱，“國際強行法”和“對國際社會整體的義務(wù)”的發(fā)展，使得人類社會基本道德和國際社會共同利益可以得到國際法規(guī)則的保障。

1969年《維也納條約法公約》首次提出了國際強行法的概念。強行法（juscongens），也稱絕對法，相對任意法（jusdispostivum）而言，強行法主要是指一些帶有強制性的，任何人都不能以其他的法律形式逃避其效力的法律基本原則和規(guī)定。任意法則可以由當(dāng)事人以契約的形式排除其適用，而自行另訂其他規(guī)則。任何法律規(guī)則或契約與強行法發(fā)生沖突，強行法優(yōu)先。強行法的概念源自國內(nèi)法，最早可追溯到羅馬法，如羅馬法這有“私人的契約不能改變公法”的規(guī)則。《維也納條約法公約》第53條對條約與強行法的關(guān)系作了規(guī)定：“條約在締結(jié)時與一般國際強制規(guī)律抵觸者無效。就適用本公約而言，一般國際法強制規(guī)律指國家之國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后對等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。迄今國際社會已普遍承認(rèn)和接受國際法中包含強行法規(guī)則，依然持反對態(tài)度的人只是少數(shù)。但是什么是強行法規(guī)則，各國和學(xué)者之間都存在著分歧。但是，侵略、滅絕種族、種族隔離、種族歧視等行為為違反國際強行法是沒有爭議的。

對國際社會整體的義務(wù)（ergaomnesobligations，或obligationsowedtotheinternationalcommunityasawhole），又稱“對一切”義務(wù)，是現(xiàn)代國際法上的一個重要概念，其法理基礎(chǔ)可以追溯到17、18世紀(jì)的自然法學(xué)理論。在國際法的演進(jìn)中，《聯(lián)合國憲章》及其體現(xiàn)的人權(quán)與和平思潮體現(xiàn)了對國際社會整體的義務(wù)的思想。1945年的紐倫堡審判和1946年的東京審判在國際法上開創(chuàng)了追究個人國際刑事責(zé)任的先例，確認(rèn)了侵略和其他違反人道的罪行的罪犯所要承擔(dān)的法律后果。兩大審判時，當(dāng)時的國際法中找不到關(guān)于戰(zhàn)爭罪、反人類罪等國際犯罪的實體法，特別是個人承擔(dān)國際刑事責(zé)任的具體規(guī)則，而罪行法定是法律的基本原則之一，因而不得不轉(zhuǎn)向自然法規(guī)則，從自然法中尋找定罪的法律根據(jù)。這反映了國際法向自然法的某種回歸。此后，1949年日內(nèi)瓦人道主義四公約及國際法院的很多判決及咨詢意見都對“對國際社會整體的義務(wù)”的思想做了論述，如1951年國際法院《關(guān)于〈防止和制裁滅絕種族罪公約〉保留的法律咨詢意見》、1970年2月5日國際法院在巴塞羅那牽引公司案、1974年澳大利亞和新西蘭分別訴法國的國際法院核實驗案、1986年“尼加拉瓜軍事和準(zhǔn)軍事活動案”、1996年“威脅或使用核武器合法性咨詢意見”、1996年“適用滅絕種族罪公約問題案”（波黑/南斯拉夫）等，法院將其視為源自國際強行法的規(guī)則和義務(wù)。

2001年第53屆國際法委員會終于完成了國家責(zé)任條款草案的二讀審議，在草案中，國際法委員會放棄了使用“國家罪行”的概念，而將侵略、大規(guī)模侵犯人權(quán)、滅絕種族等原來定性為國家罪行的違法行為以“嚴(yán)重違反一般國際法強制規(guī)則義務(wù)”進(jìn)行討論，并明確將對國際社會整體的義務(wù)”或“對國際社會整體的義務(wù)”（ergaomnisobligationsowedtotheinternationalcommunityasawhole），同時對這些行為所產(chǎn)生的國家責(zé)任的內(nèi)容和后果也做了相應(yīng)的修改。國際法委員會作為國際法逐漸發(fā)展和編纂的主要法律機構(gòu)，《國際責(zé)任條款草案》的上述規(guī)定表明了國際法發(fā)展的一個重要動向[12]。

對國際社會整體的義務(wù)是一個涉及到國際法的價值論的問題。它反映出國際法的價值不應(yīng)僅體現(xiàn)國家價值，除國家價值外，還應(yīng)體現(xiàn)國際社會共同利益，保護國際社會共同的和基本的價值，對國際社會整體的義務(wù)較好地體現(xiàn)了這一價值。盡管如英國著名國際法學(xué)者布朗利所言“對國際社會整體的義務(wù)”具有一定的“神秘性”（mysterious）[13]，國際法學(xué)界對其內(nèi)涵和外延存在著爭議，但迄今為止，侵略、滅絕種族、種族隔離、種族歧視等行為屬于違反對國際社會整體的義務(wù)的行為，已經(jīng)得到了國際公認(rèn)，因為其大規(guī)模侵害的是國際社會的基本價值：人和人權(quán)。這表明，國際法不應(yīng)僅是國家“間”的法，在國際法上人的尊嚴(yán)和人的價值應(yīng)得到承認(rèn)與肯定。“國際強行法”和“對國際社會整體的義務(wù)”的發(fā)展，表明國際法作為一種法律制度的意義所在。因為博登海默曾指出：“我認(rèn)為，任何值得被稱為一種法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對性的基本價值。”[14]人權(quán)和人的價值與利益即應(yīng)是作為一種制度的國際法所應(yīng)關(guān)注價值。

5、對人權(quán)與人的價值的重視和關(guān)注將是國際法發(fā)展形成突破和超越的所在——以WTO之公共健康宣言為例

國際法上對人權(quán)和人的價值的重視將是國際法發(fā)展中能夠形成突破和超越之所在，是國際法進(jìn)一步發(fā)展的動因。這方面可以2003年WTO之公共健康宣言為例進(jìn)行說明。

近代法律革命與制度變遷確定了知識產(chǎn)權(quán)法作為一種財產(chǎn)權(quán)和私權(quán)的本質(zhì)屬性，同時又明確了知識利益的分享作為一種國內(nèi)人權(quán)的存在。進(jìn)入20世紀(jì)以后，以《聯(lián)合國憲章》為開端，制定了一系列國際性、地區(qū)性的人權(quán)憲章，使人權(quán)成為國際法的調(diào)整對象之一，知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題自此具有了國際人權(quán)的意義。1948年通過的《世界人權(quán)宣言〉和1976年生效的《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，秉承聯(lián)合國建立的人權(quán)原則和標(biāo)準(zhǔn)，參照《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》，提出了知識產(chǎn)權(quán)意義上的三項人權(quán)，即參加社會文化生活的權(quán)利、享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益的權(quán)利，對自己的智力成果享有法律保護的權(quán)利等。知識產(chǎn)權(quán)條款最終為國際人權(quán)公約所接受，主要是考慮其有助于實現(xiàn)其他人權(quán)，即創(chuàng)造者權(quán)利保護的是社會公眾實現(xiàn)文化自由以及獲得科學(xué)進(jìn)步利益的基本前提。WTO之《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》即TRIPs也明確知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，強化了發(fā)達(dá)國家對知識財產(chǎn)進(jìn)私權(quán)保護的主張，但同時又兼顧了發(fā)展中國家提出的知識產(chǎn)權(quán)的公共政策目標(biāo)。盡管如此，國際知識產(chǎn)權(quán)法中并無關(guān)于醫(yī)藥產(chǎn)品及其生產(chǎn)方法授予的有關(guān)規(guī)定，在愛滋病等重大疾病蔓延危及人類公共健康的情況下，保護產(chǎn)權(quán)所有人的財產(chǎn)權(quán)和兼顧知識產(chǎn)權(quán)的公共政策目標(biāo)之間存在很大差距，在廣大發(fā)展中國家面臨愛滋病等傳染性疾病的威脅的時候，對藥品的知識產(chǎn)權(quán)保護使得人民面對發(fā)達(dá)國家制藥生產(chǎn)的昂貴藥品只能“望藥興嘆”，為了保護公共健康，國際社會于2003年通過了《TRIPs協(xié)定與多哈公共健康宣言》，明確承認(rèn)WTO成員政府為保護公共健康現(xiàn)有采取特殊措施的主權(quán)權(quán)利，并具體規(guī)定了為保護公共健康而對抗知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的“彈性條款”，規(guī)定了WTO各政府成員有不經(jīng)專利持有人的同意實施強制許可措施的權(quán)利[15]。

為使《多哈健康宣言》的“彈性條款”付諸實施，WTO總理事會于2003年8月30日通過了《實施多哈宣言第六段關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的決定》。這一決定從法律上豁免WTO成員依照TRIPS協(xié)定第31（f）條的義務(wù)。依照該條款，各成員依照強制許可生產(chǎn)的藥品必須主要用于國內(nèi)市場。這一規(guī)定實際上限制了那些不能生產(chǎn)藥品的國家從藥品專利國家進(jìn)口公共健康所需的更廉價的基礎(chǔ)藥品。該決定還規(guī)定，這一豁免將在該條款被修訂以前一直有效。2005年12月6日，總理事會通過了《TRIPS協(xié)定修訂決定》，從而使2003年的豁免決定通過有關(guān)條文的修訂在法律上取得長久的地位。

多哈宣言及修改TRIPs的協(xié)定在知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與人權(quán)屬性之間，實現(xiàn)了平衡，在傳染性疾病威脅人類健康的時候，以國際法規(guī)則的修訂保證公共健康，成為WTO近年來發(fā)展中的一個里程碑式的事件，這在國際知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展史也具有特殊的意義，而其之所以實現(xiàn)根源于對人的價值的肯定和對人權(quán)的重視，不論是在國際法發(fā)展還是在國際知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展中，《多哈公共健康宣言》及《TRIPS修訂協(xié)定》都是一個突破，是對以往國際法規(guī)則和國際知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)則的超越。

四、結(jié)論

國際法的價值多元化已經(jīng)成為國際法發(fā)展的重要特征。維護國際和平與安全是國際法的首要的和基本的價值，在確保國際和平與安全的國際社會里各國的國家主權(quán)和人權(quán)才能實現(xiàn)。另一方面，國際法的“國家間法”這一本質(zhì)屬性并未改變。因此，各國制定、遵守和實施國際法，其基本目的主要是為了維護和實現(xiàn)國家的利益。樹權(quán)原則仍將是國際法大廈的基石。而在確立國家主權(quán)和管轄權(quán)的同時，國際法發(fā)展的根本目的是人，而不是其他，主權(quán)原則下的國家，不管是作為“想象的共同體”也好，作為“利維坦”也罷，其根本目的也是為了實現(xiàn)人民的利益和福利。《聯(lián)合國憲章》開篇，也是說“我聯(lián)合國人民，”而不是“我聯(lián)合國家”。國際法發(fā)展的最終目的是人。其實，人類社會發(fā)展的終極目的不也是人嗎？作為一個哲學(xué)命題，人是目的，而不是手段。因此，英國國際法學(xué)者肖認(rèn)為“個人是國際政治體系的核心……在其社會、經(jīng)濟、精神和政治領(lǐng)域的福利必須永遠(yuǎn)是國際社會的目標(biāo)。”[16]勞特派特也認(rèn)為：“國際法像國內(nèi)法一樣，最終它是與個人的行為和幸福相關(guān)的”。聯(lián)合國在國際會議上多次指出：人是發(fā)展的中心。這意味著：人類社會一切制度、一切努力的最終目標(biāo)既不是抽象的原則，也不是抽象的共同體，而是且僅僅是人自身。因為，沒有人就沒有國家、沒有國際關(guān)系，也就沒有國際法。

因此，在主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，國際法越來越關(guān)心個人、關(guān)注個人，以個人的生存、發(fā)展為主要宗旨，以個人的幸福作為其訂立法律的基礎(chǔ)、執(zhí)行法律的標(biāo)準(zhǔn)。雖然國家及其主權(quán)在相當(dāng)長的歷史時期之內(nèi)是必不可少的，但是其目的應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)個人的權(quán)益。未來的國際法應(yīng)當(dāng)更加具有人本主義的精神，在更多考慮普通個人的前提下發(fā)展。人權(quán)作為國際法發(fā)展的價值目標(biāo)之一，在國際法中的地位日益提高，也顯示出國際法體系發(fā)展的內(nèi)在張力。我國有學(xué)者借鑒瓦薩克關(guān)于“三代人權(quán)”的劃分，提出將國際法內(nèi)在體系結(jié)構(gòu)劃分為國際共存法、國際合作法和國際人權(quán)法的“三代國際法”，認(rèn)為國際法的發(fā)展表現(xiàn)為“三代”國際法的并存和互動，并特別強調(diào)“三代”的提法主要是描述國際法的內(nèi)在邏輯變動而不是歷史更替[17]。這把握了國際法發(fā)展的基本特征和規(guī)律，也是對國際法之維護國際和平與安全、主權(quán)和人權(quán)等不同價值的多元化發(fā)展的一種較準(zhǔn)確的描述。

國際法向價值多元化發(fā)展是現(xiàn)代國際法的重要特征，國際法在保障國際和平與安全的前提下，在國家主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，愈來愈重視人的價值和人權(quán)，國際法規(guī)則越來越具有人本化的特征。國際法的價值多元化是其保持旺盛生命力的保證。