本站小編為你精心準備了公司股東知情權(quán)法律研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、股東知情權(quán)的查閱范圍

保障股東知情權(quán)的前提條件是股東知情的范圍，因此，如何界定股東知情權(quán)的范圍是維護股東權(quán)益的關(guān)鍵前提。我國的《公司法》對有限責任公司和股份有限公司都有相應(yīng)的規(guī)定。有限責任公司規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復制公司章程、監(jiān)事會會議決議、董事會會議決議、股東會會議記錄和財務(wù)會計報告等。”對于股份有限公司規(guī)定：“股份公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營可以提出建議或者質(zhì)詢。”但從這個規(guī)定來看，股東知情權(quán)查閱范圍還是很有限制的，很難保障股東實現(xiàn)合法權(quán)益。如何擴大股東知情權(quán)查閱范圍？擴大到什么程度？會不會影響到公司正常的發(fā)展？會不會成為“別有用心”股東的破壞公司發(fā)展的手段？這些問題急切需要我們界定一個科學的標準。既能夠保障股東知情權(quán)，又不影響公司日常運轉(zhuǎn)。筆者認為，有限責任公司查閱范圍應(yīng)增加原始憑證。《公司法》規(guī)定股東可查閱會計賬簿，但會計賬簿是否包含原始憑證？有擴大解釋和狹義解釋兩說，在司法實踐中，就會給法官帶來不同的判決，從而使判案的標準很難統(tǒng)一。其次，會計賬簿在實踐中，也很容易出現(xiàn)造假的現(xiàn)象，股東如果查閱的會計賬簿是假的，當然就不能維護自身權(quán)益。再次，有限責任公司的股東人數(shù)有限，而且具有較強的人合性，股東之間存在一定的信任性，因此，在有限責任公司中，股東知情權(quán)的范圍應(yīng)加入原始憑證的查閱。對于股份有限公司而言，《公司法》規(guī)定的查閱范圍更窄，這樣規(guī)定，在很多場合很難保障股東的知情權(quán)，因此，筆者建議查閱范圍應(yīng)增加會計賬簿。由于股份有限公司具有較強的開放性和資合性，股東查閱公司會計賬簿應(yīng)該有一定的限制。如可以設(shè)置持股1%以上或者持股時間連續(xù)達到6個月以上的股東可以才查閱公司會計賬簿。

二、如何界定“正當性目的”

《公司法》規(guī)定，股東查閱公司相關(guān)資料必須有正當性目的。首先，任何股東查閱公司相關(guān)資料獲取知情權(quán)必須要有正當?shù)哪康模@也是一個股東享有知情權(quán)必須要具備的主觀條件。其次，何為正當性目的？《公司法》并沒有給出詳細的解釋，這樣就給公司更大的主觀性發(fā)揮，就可依據(jù)該法條規(guī)定否定股東查閱公司資料的權(quán)利。當然如果股東沒有正當性目的去查閱公司信息，也會給公司帶來一定的影響。因此，必須要界定正當性的目的。國外對股東知情權(quán)的主觀性限制也有這方面的規(guī)定，例如，美國《示范公司法修訂本》規(guī)定，“正當目的”是指：(1)意圖是善意及要求是正當?shù)模?2)闡述個人意圖和要求檢查記錄時應(yīng)詳細合理；(3)要求檢查的記錄和本人意圖是有直接聯(lián)系的。德國《有限責任公司法》第五十一a條規(guī)定：“業(yè)務(wù)執(zhí)行人出于如下顧慮，即該股東可能將該情況與查閱結(jié)果用于與公司無關(guān)之目的并因此給公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)造成并非無關(guān)緊要的損失，可以拒絕提供情況和不允許查閱。拒絕須有股東決議。”根據(jù)國外的這些規(guī)定，我們可以采用相關(guān)內(nèi)容，筆者覺得可采用排除列舉式規(guī)定，一是為了獲取公司商業(yè)秘密，二是為公司的競爭對手獲取信息，三是其他有損公司利益的。除了以上幾種情形，公司可認定股東有不正當目的，其他情形均應(yīng)該滿足股東知情權(quán)的需要。這樣規(guī)定能充分保障中小股東利益，而且在司法實踐便于操作。另一問題，誰來舉證存在“不正當性目的”？筆者建議這個工作應(yīng)由公司來做，因為股東一般勢力單薄，取證工作不好完成，由公司做比較合理。即公司如果否定股東的知情權(quán)，就必須舉證股東存在不正當目的。

三、股東知情權(quán)的救濟途徑

（一）自力救濟股東知情權(quán)受到侵害時，股東可首選自力救濟。這樣做更簡便，能使股東及時獲取所需信息。為提高股東行使自力救濟的成功率，首先要重視公司章程。在制定公司章程時，特別是中小股東要將查閱權(quán)等權(quán)利在章程中明確提出，只要不違背法律強行性規(guī)定和公司法的立法宗旨，股東就可以對所訂立的公司章程關(guān)于股東知情權(quán)的內(nèi)容進行相應(yīng)延伸，以充分利用公司章程保護股東權(quán)益。但這種自力救濟一般在有限責任公司可以被使用，但是對于股東人數(shù)眾多的股份有限責任公司，由于具有開放性和資合性，在制定公司章程的過程中，大多股東無法參與進來，因此，股份有限公司主要依靠司法救濟。其次，利用中小股東自身力量凝結(jié)維權(quán)。公司重要信息一般由大股東所掌握，中小股東由于勢單力薄，很難突破大股東的權(quán)力。因此，各個中小股東可以匯聚在一起，成為一個整體，增大其自身股權(quán)，從而提高其權(quán)力。中小股東可成立一個組織，在公司的工會基礎(chǔ)上組建。該組織可以對公司的信息進行查詢，并且在股東知情權(quán)受到侵害時接受股東的咨詢、投訴等。該組織還可以利用工會等活動進行股東知情權(quán)等；另一方面為投資者遇到糾紛進行咨詢和接受投訴，并進行調(diào)解等。

（二）公力救濟公司股東在自力救濟時，很多場合下都會受到大股東等各種“理由”拒絕，因此，股東在維護知情權(quán)時主要還要依靠公力救濟。我國《公司法》對于股東知情權(quán)的救濟途徑只是簡單規(guī)定，股東在向公司要求享有股東知情權(quán)時，如公司拒絕要求，股東即可向法院申請訴訟。這樣的規(guī)定顯然很不完善，甚至不合理。第一，如果走正常的訴訟，我國民事訴訟法規(guī)定一個普通的民事訴訟審理期限至少3個月，很少股東會為了一個知情權(quán)，去耗費漫長的幾個月；第二，知情權(quán)具有時效性。隨著社會信息化的快速發(fā)展，公司的信息更新速度飛快，很多信息股東需要第一時間掌握和了解。如果行使正常的司法訴訟，顯然信息的時效性很難達到的。因此，筆者建議在訴訟前設(shè)置一個調(diào)查令，類似于民事訴訟中的支付令。這樣就可以解決股東維權(quán)成本高和信息的時效性兩個問題。調(diào)查令可以設(shè)置如下，當股東向公司提出行使知情權(quán)時，如果公司拒絕，股東即可向法院申請調(diào)查令。法院向公司下達調(diào)查令后，如果公司在規(guī)定的時間內(nèi)不提出異議，那么法院所下達的調(diào)查令即生效，股東即可行使知情權(quán)；如果公司對法院所下達的調(diào)查令持異議，公司給予合理解釋，法院如認可，調(diào)查令即失效。

四、法律責任承擔問題

我國《公司法》對于股東知情權(quán)的法律責任承擔問題并沒有規(guī)定。在司法實踐中，股東為了維護知情權(quán)，浪費了大量的時間和精力，法院判決股東勝訴的結(jié)果，無非就是判決公司向股東提供所需公司資料等。即使是公司大股東、董事、高管等人員為了個人利益，從中故意阻止股東享有知情權(quán)，法院都沒有追究這些人的責任。這樣顯然不利于中小股東維護自身權(quán)益。因此，在股東勝訴知情權(quán)案件時，判決結(jié)果除了向股東提供相應(yīng)資料，同時還應(yīng)判決公司承擔股東因訴訟所發(fā)生的合理費用。如果有證據(jù)證明大股東、董事、高管等人員故意侵害股東知情權(quán)，還可以將這些人員和公司列為共同被告，追究各自的相關(guān)責任。

作者：王志濤單位：開封大學財政經(jīng)濟學院