本站小編為你精心準備了民事訴訟中誠實信用原則參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、誠實信用原則在民事訴訟中的發展

當今世界上的法治國家，幾乎都將誠實信用原則確立為民事實體法中的一項基本原則，誠實信用原則作為“帝王條款”的地位顯而易見。現代的學術界通常認為，誠實信用原則起源于羅馬法，雖然在羅馬法中并未明確確立“誠實信用原則”，但誠信訴訟、宣誓制度、虛言罰等制度共同構建起了羅馬法中的誠實信用原則。自19世紀末開始，西方學術界出現了是否應在民事程序法律中確立誠實信用原則的爭論。否認在民事訴訟法中確立誠實信用原則的學者，主要受自由主義影響，堅持自由主義訴訟觀，認為當事人控制著訴訟程序的進行和運作，而法院以及法官僅僅作為訴訟的中立者針對事實問題做出法律上的判斷，即法官在訴訟程序中是消極的。而當事人即使采用了某些看似違反誠信的訴訟手段，使訴訟有利于自己，可以將其看作是當事人的攻擊防御方法。除非法律對此明文禁止，否則法律不可以排斥，這屬于當事人的自由。

肯定在民事訴訟中確立誠實信用原則的學者與否定論者相反，不強調自由主義、個人主義，而堅持社會本位、團體本位，不再將訴訟當作競技活動，雙方當事人也不是完全敵對，反對一方當事人為取得勝訴，不擇手段，甚至顛倒黑白，強調當事人應承擔“真實義務”。法官也不是消極的中立者，其裁量權被強化，在的訴訟進程中起主導作用。這樣，訴訟也不僅僅是“當事人自己的事”，而是“直接關系到公共利益的事”。此外，肯定論者還提出，法律具有滯后性，現有法律無法妥善應對所有復雜的社會矛盾，所以將誠實信用原則引入民事訴訟領域十分必要。1921年，德意志帝國法院作出了首例承認在民事訴訟領域適用誠實信用原則的判決，并且對之后的立法工作產生了影響。1933年，德國修正其《民事訴訟法》，在第一百三十八條第四款做出明確規定：“當事人關于事實上之狀況，應完全真實陳述之。”同時，這一規定也標志著肯定論者的勝利。受德國民事訴訟法的影響，意大利、韓國、日本等國相繼對本國的《民事訴訟法》進行修訂，增加了誠實信用原則。

二、民事訴訟誠實信用原則的適用范圍

隨著社會矛盾的日漸突出，各國不斷修訂、完善立法。現如今，誠實信用原則在民事訴訟領域作為基本原則的地位得到了實務界及學術界的普遍認可。但關于誠實信用原則在民事訴訟中的適用范圍問題卻沒有達成統一觀點。一些學者認為，誠實信用原則對當事人及其他訴訟參與人的訴訟行為、法院的審判行為都會產生制約作用。然而，一些學者認為，法院的審判行為不應受誠實信用原則制約，即誠實信用原則的適用范圍僅限于當事人及其他訴訟參與人的訴訟行為。筆者認為，誠實信用原則的適用范圍應包括法院的審判行為，即適用的主體范圍包括當事人、其他訴訟參與人及法院和法官。因為誠實信用原則作為民事訴訟的一項基本原則，其效力貫穿于整個民事訴訟活動，對每一個參加訴訟活動的主體都會產生拘束力，法官作為訴訟活動的主體當然不能例外。除此之外，法律都賦予法官在審判活動中享有一定自由裁量權。但是，自由裁量權不能被濫用，而誠實信用原則是限制法官自由裁量權濫用的有效措施。誠實信用原則在民事訴訟領域的適用范圍，具體包括以下幾方面。

首先，對當事人的制約。當事人是訴訟程序中最重要的主體，不僅享有法律規定的訴訟權利，同時還必須履行一定義務，因此，需要借助誠實信用原則對其進行規范。（1）禁止訴訟權利濫用，即禁止當事人濫用訴訟權利，干擾訴訟的順利進行，故意拖延訴訟，損害對方當事人和國家的利益。（2）禁止不正當的訴訟行為，即禁止當事人采用不正當手段干擾法官的判斷，從而使自己一方處于有利的訴訟狀態，而使對方當事人處于不利訴訟狀態。（3）禁反言，這被日本訴訟法學家谷口安平視為誠實信用訴訟的具體要求，即當事人在訴訟過程中的有關陳述不得前后矛盾，必須符合法律規定和道德要求。（4）禁止當事人實施訴訟突襲行為，即要求當事人對對方當事人誠實守信，禁止一方當事人沒有經法定程序即運用隱藏的證據向另一方當事人發起訴訟突然襲擊，而使該當事人失去進行抗辯的機會，在訴訟中處于不利地位。（5）禁止當事人虛假陳述，即當事人不得編造謊言或使用不正當手段讓證人作偽證，以使自己處于有利的訴訟轉狀態。

其次，對其他訴訟參與人的制約。其他訴訟參與人主要包括訴訟人、證人、鑒定人、勘驗人員以及翻譯人員。他們對法官查明案件事實、訴訟的順利等將起到巨大作用，所以要求這些人員誠實守信地參加訴訟十分必要。（1）訴訟人必須在權限的范圍內實施行為，不得在訴訟中濫用或超越權。（2）證人由于其具有不可替代的特性，更要承擔真實義務，不作虛假證詞。（3）鑒定人要遵守職業道德，客觀做出與事實相符的鑒定意見。（4）翻譯人員必須恪守訴訟主體表達的原本意思或觀點，不得故意做出違背訴訟主體原意的翻譯。

最后，對法院的制約。法院作為訴訟案件的解決主體，能否公正合理地解決矛盾和糾紛，直接關系雙方當事人的權利和利益，關系社會的穩定與和諧。所以，不論從法律角度還是從社會角度來講，法院以及法官都必須受到誠實信用原則的約束。（1）禁止濫用自由裁量權。由于法律的滯后性、社會矛盾的復雜化，現行的法律不可能對所有的案件類型、法律責任等問題做出詳細規定，所以法律允許法官在訴訟過程中根據實際案情行使自由裁量權，但法官的自由裁量權并不是無限制的，其限度就是遵循誠實信用原則，客觀地解決法律問題，公正地對待雙方當事人，維護法律權威。（2）禁止突襲裁判。法官在民事訴訟過程中，要充分尊重雙方當事人的訴訟權利，認真聽取當事人的陳述和申辯，根據收集到的證據，按照法定的訴訟程序進行裁判。此外，法官要公開心證以及法律適用過程，使事人了解訴訟程序，以便雙方當事人做好充分的心理準備，爭取時間和機會維護自己的權利。

三、結語

盡管我國通過重新修訂《民事訴訟法》，確立了誠實信用原則，并且對當事人、法官及其他訴訟參與人違反誠實信用原則的行為規定了相應懲罰或制裁措施，但仍然存在一定的不足。例如，適用主體范圍的不確定性，這也正是上文中提到關于適用主體范圍存在分歧的主要原因之一，缺乏誠實信用的現象屢禁不止，當事人利用法律漏洞獲得不正當的訴訟利益，等等。因此，還需進一步健全和完善相關的民事訴訟法律、法規及司法解釋，明確誠實信用原則的適用主體，細化和加強違反誠實信用原則的制裁措施等，鞏固誠實信用原則的基本原則地位，進而客觀公正解決案件糾紛，節約司法資源，提高訴訟效率，促進社會穩定和諧發展，實現社會整體利益。這樣誠實信用原則在民事訴訟領域中才會煥發出更強盛的活力。

作者：馬艷珍 單位：燕山大學 文法學院