本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法改革經(jīng)濟動因參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制的特點

日本是一個后發(fā)展國家，其經(jīng)濟屬于后發(fā)展類型經(jīng)濟。也就是說，與歐美工業(yè)化國家相比，現(xiàn)代經(jīng)濟增長起步較晚。從1868年明治維新到20世紀(jì)60年代日本現(xiàn)行市場經(jīng)濟體制的確立，大體上用了100年的時間。其間經(jīng)歷了諸多重大的歷史和社會變革，走過了一條非常曲折的道路。但是一個多世紀(jì)以來，不管國際國內(nèi)形勢如何變化，日本政府建立資本主義制度和市場經(jīng)濟體制的基本戰(zhàn)略思想則是一脈相承的，即趕超歐美發(fā)達國家、實行對外擴張和強化國家對國民經(jīng)濟的干預(yù)。由于時代不同，尤其是戰(zhàn)后日本所處的特殊歷史條件，上述戰(zhàn)略思想的若干方面，其表現(xiàn)形式或采用的政策手段均有所不同。戰(zhàn)后日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制的形成和確立，也直接受到了上述戰(zhàn)略思想的支配。因此，導(dǎo)致日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制具有如下三個特點:

“趕超型”:即通過非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，突出重點，將經(jīng)濟資源優(yōu)先配置到效益最好的產(chǎn)業(yè)部門和地區(qū)，利用其波及效應(yīng)，帶動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，進而迅速趕超歐美發(fā)達國家。重視供給、生產(chǎn)至上、“經(jīng)濟增長第一”是“趕超型”特點的核心內(nèi)容。“外向型”:即通過以“貿(mào)易立國”為宗旨的外向經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，不斷擴展國際分工的廣度和深度，特別重視占領(lǐng)海外市場，以此來維持和加速資本的擴大再生產(chǎn)。

“政府主導(dǎo)型”:也可稱為“政官財一體型”，或稱“政官財鐵三角型”。即通過政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)，在宏觀上防止市場機制自發(fā)作用所引起的盲目性和破壞性，謀求經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定；在微觀上采取一系列具體政策，對經(jīng)濟活動的各個方面，特別是重點部門實行指導(dǎo)和監(jiān)督（包括保護和扶植），誘導(dǎo)企業(yè)按政府政策意圖行事，以確保經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

上述日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制三個特點的關(guān)系，可以簡單地概括為:“趕超”是目標(biāo)，“外向”是手段，“政府主導(dǎo)”是保證。這三個特點在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟高速增長時期表現(xiàn)十分明顯。一言以蔽之，日本的現(xiàn)行經(jīng)濟體制實際上是政（國會議員等政治家）、官（政府官員）、財（財界、企業(yè)界）“鐵三角”式的“趕超型”經(jīng)濟體制。這種經(jīng)濟體制的“骨髓”里充滿著政、官、財為趕超歐美展開“總力戰(zhàn)”的思想。以至于歐美人將整個日本稱為“日本股份公司”，意即日本猶如一家官民合辦的股份公司。它將經(jīng)濟增長提高到國民信仰即意識形態(tài)的高度，推行生產(chǎn)第

一、經(jīng)濟至上的路線和政策，動員全體國民象投入戰(zhàn)爭一樣投入到生產(chǎn)勞動和商業(yè)競爭中去。與此同時，政、官、財緊密結(jié)合，一方面盡力保護本國市場和幼稚產(chǎn)業(yè)，政府規(guī)制成了限制外國商品和外國資本進入日本國內(nèi)市場不可逾越的無形壁壘。另一方面又大舉進攻海外市場，奮力奪取經(jīng)濟競賽的冠軍。

二、日本經(jīng)濟的現(xiàn)狀

“第二次世界大戰(zhàn)后，日本歷經(jīng)了從戰(zhàn)時經(jīng)濟到和平經(jīng)濟、從統(tǒng)制經(jīng)濟到市場經(jīng)濟、從封閉經(jīng)濟到開放經(jīng)濟的巨大歷史性轉(zhuǎn)變，以重化學(xué)工業(yè)化為核心的工業(yè)化進入成熟階段，實現(xiàn)了世界經(jīng)濟發(fā)展史上罕見的高速增長，在70年代初基本上實現(xiàn)了國民經(jīng)濟現(xiàn)代化，成為資本主義世界僅次于美國的第二大經(jīng)濟大國。”自1991年春日本因泡沫經(jīng)濟破滅而陷入蕭條以來，日本經(jīng)濟經(jīng)歷了1992-1994年三個年度的零增長、1997和1998兩個年度的負(fù)增長。世人都對這個世界第二經(jīng)濟大國的經(jīng)濟現(xiàn)狀寄予了深切關(guān)注。1998年日本的經(jīng)濟實績創(chuàng)下了戰(zhàn)后最糟記錄:第一至第四季度日本實際GDP增長率分別為-112%、-017%、-013%和-018%，[3]全年的實際增長率為-218%，經(jīng)濟規(guī)模比1997年減少了1216萬億日元，創(chuàng)下了1955年開展此項調(diào)查以來的最糟記錄。日本長期銀行旗下的非銀行金融機構(gòu)，日本租賃公司于1998年破產(chǎn)，負(fù)債額達2118萬億日元，創(chuàng)下單個破產(chǎn)企業(yè)負(fù)債額的歷史最高記錄，失業(yè)率也居高不下。1998年是戰(zhàn)后“日本經(jīng)濟最黑暗的時期”。在進入1999年后，特別是自2002年2月開始，日本經(jīng)濟連續(xù)5年保持國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長勢頭，其中2006年增長率達到211%。雖然日本經(jīng)濟出現(xiàn)了些亮點，保持一種溫和的復(fù)蘇狀態(tài)，但日本經(jīng)濟總體來看，仍不容樂觀。目前日本經(jīng)濟面臨五大難題。

（一）人口老齡化和出生率下降

日本如今已是世界上首屈一指的超老齡化國家。在衡量一個國家和社會老齡化的尺度中，主要有兩個指標(biāo):一是老年人口比例，二是老齡化指數(shù)（老年人口/年少人口3100）。自90年代以來，日本的老年人口（65歲以上）比例急速上升，1991年就超過了美國，近兩年又超過了英國。日本人口老齡化的速度是世界上最快的。老年人口比例從7%到14%，瑞典經(jīng)過了82年的時間，美國經(jīng)過了69年的時間，而日本僅僅經(jīng)過了24年。日本人1997年平均壽命男性為77119歲、女性為83182歲，均為世界第一。再從老齡化指數(shù)來看，盡管比較年份不盡一致，但世界上僅有五個國家該指數(shù)超過90，即日本、瑞典、德國、丹麥和意大利。1997年6月日本的該指數(shù)達到10013，成為世界上首次突破100的國家。與此同時，日本的出生率則呈下降態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，日本的合計特殊出生率如果低于2107的話，就會導(dǎo)致將來人口逐漸減少。到1997年日本的合計特殊出生率就已經(jīng)降到1139。人口老齡化和出生率下降對日本經(jīng)濟發(fā)展造成的難題是多方面的。首先，日本的社會保障成本日益上升，國家財政負(fù)擔(dān)日益加劇。1997年度日本的社會保障支出達6914萬億日元，其中養(yǎng)老金3614萬億日元，醫(yī)療費2513萬億日元，福利支出等為717萬億日元。根據(jù)厚生省進行的推算，社會保障支出在2010年將達到137-154萬億日元，2025年將達到216-274萬億日元。到2025年日本用于社會保障方面的支出將占國民收入的2915%-3515%。如此巨額的社會保障支出必然加重國家的財政負(fù)擔(dān)，從而加重國民的稅收負(fù)擔(dān)。其次，出生率下降直接導(dǎo)致勞動力逐步減少，勞動成本日益上升。對此，一些日本學(xué)者寄希望于老年人和家庭主婦加入勞動隊伍，但由于日本的社會風(fēng)俗和傳統(tǒng)，其效果有限。還有的學(xué)者主張接納外國移民以解決勞動力不足，但外國移民的增多會使日本失去種族和文化上的同質(zhì)性，加大社會摩擦，故困難更大。人口問題將使日本社會和經(jīng)濟發(fā)展背上沉重的負(fù)擔(dān)，成為日本經(jīng)濟增長的桎梏。

（二）失業(yè)率上升

由于企業(yè)的倒閉和解雇等原因形成的“非自愿失業(yè)”的人數(shù)，超過了“自愿失業(yè)”人數(shù)。有跡象表明，今后日本的就業(yè)狀況還可能繼續(xù)惡化。1998年3月，日本的過剩人員占全部就業(yè)者的616%，達43415萬人，如果將其與失業(yè)人員加在一起的話，日本的失業(yè)率將達到10%。日興調(diào)查中心也指出，1998年4-6月，日本有255萬人屬于過剩人員。如果企業(yè)為確保收益將這些人員解雇的話，失業(yè)率就會上升到8%。也有人提出這樣的看法:到2007年日本的總?cè)丝陂_始轉(zhuǎn)為減少，那么勞動力人口也會減少，失業(yè)率就會下降。但大多數(shù)日本學(xué)者認(rèn)為，這種看法是片面的。因為總?cè)丝谌绻麥p少的話，消費也將萎縮，企業(yè)收益將下降，失業(yè)率將達到16%。1998年初以來日立、東芝、日本鋼管、住宅設(shè)備TOTO（東陶）等著名企業(yè)，都紛紛提出了削減人員的計劃。日本的失業(yè)者中有70%是由于結(jié)構(gòu)性因素造成的。所以，失業(yè)問題絕不是日本政府在短時間所能緩解的。失業(yè)率居高不下，必然影響占GDP60%以上的個人消費，從而阻礙日本經(jīng)濟的回升。

（三）企業(yè)生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩

由于日本國內(nèi)個人消費低迷，面向亞洲各國的出口銳減，導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)設(shè)備的生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩。日本三和綜合研究所主席研究員島中雄二認(rèn)為:日本目前供大于求的規(guī)模約達30萬億日元，約占GDP的6%。具體來看，目前日本石油業(yè)設(shè)備生產(chǎn)能力過剩18%，鋼鐵生產(chǎn)能力過剩39%，汽車（包括輕型汽車）生產(chǎn)能力過剩26%等等。由于企業(yè)生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩，致使企業(yè)不得不削減設(shè)備投資。日本制造業(yè)廠房和設(shè)備的平均年齡已超過美國同行業(yè)水準(zhǔn)。這是自日本經(jīng)濟步入高速增長時代以來首次出現(xiàn)的情況。1999年4月，日本企業(yè)的機械訂貨已處于12年以來的最低水平。日本企業(yè)的過剩設(shè)備和過剩投資，造成嚴(yán)重供大于求的局面。這些過剩設(shè)備和過剩投資成了日本經(jīng)濟的“贅肉”，日本企業(yè)今后面臨著消除贅肉、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的巨大壓力。而且，日本制造業(yè)設(shè)備的陳舊化，無疑會阻礙勞動生產(chǎn)率的提高，致使企業(yè)的國際競爭力降低，成為制約日本經(jīng)濟中長期增長的負(fù)面因素。

（四）金融機構(gòu)背負(fù)巨額不良債權(quán)

日本金融機構(gòu)的不良債權(quán)，本來僅指貸款對象發(fā)生經(jīng)營危機無法償還和延期6個月以上償還的債務(wù)，后來又包括減免利息等債權(quán)，自1997年度決算開始又包括了延期3個月以上償還的債權(quán)。1998年9月末，日本所有銀行對各自的不良債權(quán)進行了審核，總額達731027萬億日元，比1998年3月末增加了11344萬億日元。其中17家大銀行的不良債權(quán)總額達441215萬億日元。至2000年3月末時，日本所有銀行的不良債權(quán)總額又比1999年增加了112萬億日元，高到8118萬億日元。如此巨額的不良債權(quán)成為日本經(jīng)濟的主要“病灶”之一，使日本政府面臨兩難選擇:做手術(shù)將其徹底摘除，這將致使一大批金融機構(gòu)倒閉，對日本經(jīng)濟的復(fù)蘇不利；置之不理，這些金融機構(gòu)又難以實現(xiàn)健全運營。據(jù)日本綜合研究所推算，如果徹底清理金融機構(gòu)的不良債權(quán)，就可能導(dǎo)致今后幾年日本的實際經(jīng)濟增長率下降018到113個百分點。但如果不這樣做的話，銀行的融資機能和企業(yè)信用都難以恢復(fù)，國際信用評估機構(gòu)對日本金融機構(gòu)的信用評級將不斷下降。自1991年初日本經(jīng)濟陷入衰退以來，日本的金融機構(gòu)本來應(yīng)該發(fā)揮為經(jīng)濟復(fù)蘇“輸血”的作用，但是由于泡沫經(jīng)濟破滅使金融機構(gòu)本身背上了巨額不良債權(quán)的沉重包袱，它們不但不愿向企業(yè)貸款，還千方百計地將以前貸出去的款項盡快收回。這雖然有利于實現(xiàn)金融機構(gòu)本身的健全經(jīng)營，卻造成了企業(yè)尤其是廣大中小企業(yè)的資金籌措困難，致使許多企業(yè)破產(chǎn)，阻礙了日本經(jīng)濟的復(fù)蘇。

為了促使日本金融機構(gòu)積極向企業(yè)貸款，日本政府和金融當(dāng)局實施了許多對策。1998年6月22日設(shè)立了金融監(jiān)督廳，此后又打算拿出30萬億日元的公共資金來穩(wěn)定金融秩序。其中13萬億日元用于金融機構(gòu)的危機管理，17萬億日元用于保護存款者的利益。日本銀行于1998年9月9日將官方利率從015%下調(diào)至0125%，1999年2月12日又將隔夜利率由0125%下調(diào)至0115%。這種“超金融緩和措施”的最大受益者無疑是日本的金融機構(gòu)。雖然這些對策措施在一定程度上有助于防止經(jīng)濟進一步惡化，但是由于日本銀行一再調(diào)低官方利率，其利率調(diào)整的金融政策空間已經(jīng)十分有限，故日本銀行拋出去的這“最后一個球”很難從根本上達到刺激經(jīng)濟回升的效果。在這種情況下，恐怕只有依靠向金融機構(gòu)注入公共資金來求解困境，但此種對策的效果令人懷疑。

1999年3月，日本的金融再生委員會正式批準(zhǔn)向金融機構(gòu)注入716萬億日元的巨額公共資金。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、馬薩諸塞工科大學(xué)教授萊斯特·瑟羅在接受日本《讀賣新聞》采訪時指出:將一美分稅金使用在銀行身上都是錯誤的，稅金不應(yīng)該用來拯救銀行，而應(yīng)該用來拯救經(jīng)濟。日本著名學(xué)者大前研一也認(rèn)為:日本金融機構(gòu)擁有的不良債權(quán)是個無底洞，究竟有多大數(shù)額誰也說不清楚。據(jù)他估計不少于100萬億日元。他認(rèn)為不應(yīng)該用國民的稅金來填補由于政府失策和金融機構(gòu)經(jīng)營不力所產(chǎn)生的赤字，日本政府為此投入公共資金是愚蠢的。巨額不良債權(quán)是禁錮日本經(jīng)濟發(fā)展、侵蝕日本經(jīng)濟機體的“病灶”。

（五）日本政府的巨額財政赤字

自1986年度以來，日本每年的財政支出中用于償還國債利息的費用均超過10萬億日元。2000年9月末，日本的國債余額已達511萬億日元，國債余額在6月末已突破了500萬億日元。此后又連續(xù)推行刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的赤字預(yù)算政策，致使日本的財政形勢更加嚴(yán)峻。日本的財政陷入極其嚴(yán)重的危機當(dāng)中，勢必對日本經(jīng)濟的回升起到巨大負(fù)面作用。

三、現(xiàn)行經(jīng)濟體制失效的原因及對司法改革的影響

造成日本經(jīng)濟長期蕭條和諸多難題的原因固然很多，但歸根結(jié)底是日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制的弊端所致，抑或日本體制失靈而導(dǎo)致的結(jié)果。

雖然日本早已實現(xiàn)了貿(mào)易和資本的自由化，關(guān)稅稅率也很低，但日本國內(nèi)的封閉交易慣例、企業(yè)系列承包制、相互持股、政府規(guī)制等，這一切都構(gòu)成了官民一體協(xié)調(diào)對外的經(jīng)濟體制。它一方面大力向外輸出商品和資本，另一方面又極力利用各種非關(guān)稅壁壘及其它政府阻止外國商品和資本進入。可以說，日本最大限度地利用了由貿(mào)易自由化和資本自由化促成的世界經(jīng)濟全球化和一體化給日本帶來的機遇和好處。但是，日本國內(nèi)的市場體系卻是排外的和封閉的，它在某種程度上是“外在于”世界統(tǒng)一市場的。

日本的這種封閉性的市場經(jīng)濟體制，隨著日本成為資本主義世界第二經(jīng)濟大國，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，越來越招致世界許多國家特別是美國的強烈不滿。冷戰(zhàn)期間，美國將日本作為其在亞太地區(qū)的軍事堡壘和反共防洪堤，對日本采取了政治上拉攏、軍事上保護加控制、經(jīng)濟技術(shù)上予以扶植的“懷柔”政策，在經(jīng)濟利益和市場競爭方面并不與日本斤斤計較。而日本則充分利用冷戰(zhàn)時機和美國的政策，采取“吉田路線”，即政治上和軍事上低姿態(tài)、集中精力實現(xiàn)經(jīng)濟增長，使日本自身實力不斷增強，羽翼日益豐滿，很快成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟大國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國開始重視自身經(jīng)濟利益，日美之間的經(jīng)貿(mào)摩擦頻繁發(fā)生，日趨尖銳，摩擦范圍已不僅僅限于汽車、半導(dǎo)體等商品交易，而且擴大到建筑市場、保險市場、流通體系等屬于經(jīng)濟體制方面的問題。美國多次指責(zé)日本的經(jīng)濟體制具有封閉性，要求日本改革現(xiàn)行經(jīng)濟體制。

首先，日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制既然是在經(jīng)濟恢復(fù)特別是高速增長時期最終確立的，那么它只能適應(yīng)經(jīng)濟高速增長，不適應(yīng)經(jīng)濟低速增長和經(jīng)濟負(fù)增長。從企業(yè)之間的關(guān)系來看，承包制、企業(yè)系列、長期持續(xù)的交易關(guān)系這三者在高速增長時期都運行得很好，可是在轉(zhuǎn)入低速增長特別是衰退時期以后，大企業(yè)尚且自身難保，嚴(yán)重依賴大企業(yè)的大批中小企業(yè)所受打擊更大。

從企業(yè)的雇傭關(guān)系來看，日本的終身制雇傭關(guān)系不是正式規(guī)則，沒有明確寫在用工合同上，只不過是個慣例。它根本不是“鐵飯碗”，更象個比“泥飯碗”強一些的“陶瓷碗”。在高速增長時期，這種雇傭關(guān)系維持得很好。而在低速增長乃至衰退時期，大企業(yè)紛紛裁員。

從金融體制來看，在低速增長乃至經(jīng)濟陷入衰退時期，企業(yè)經(jīng)營陷入困境，使銀行的不良債權(quán)急劇增加，象北海道拓殖銀行、山一證券公司這樣大的金融機構(gòu)也走向破產(chǎn)。許多企業(yè)看到銀行等金融機構(gòu)馬上要破產(chǎn)，就賣掉銀行股，而銀行也賣掉企業(yè)股，這樣互相拆臺，造成嚴(yán)重的消極影響。再加上銀行持有企業(yè)股份，它就站在企業(yè)的一邊為企業(yè)出力，特別是在泡沫經(jīng)濟時期，為企業(yè)注入大量投機資金，從中也獲得好處。但是泡沫破滅之后，企業(yè)受到沉重打擊，銀行也不例外，甚至受打擊更重。銀行與企業(yè)同呼吸、共命運，喪失了有效監(jiān)督企業(yè)的機能，遭到兩敗俱傷甚至同歸于盡的命運。總之，90年代初日本經(jīng)濟陷入衰退以后，企業(yè)之間、銀行之間相互持股變成了相互拆臺，銀行不但不愿意再向企業(yè)貸款，還千方百計將過去貸出去的款項收回來，給日本經(jīng)濟的復(fù)蘇帶來消極影響。

其次，過多的行政干預(yù)已經(jīng)成為阻礙日本經(jīng)濟進一步發(fā)展的桎梏。在日本，政府行政對經(jīng)濟活動的干預(yù)范圍極為廣泛和細(xì)致，干預(yù)形式也多種多樣。每一條規(guī)制的確立，當(dāng)初都各有其具體的原因和道理。但是從總體上看，它是政、官、財“鐵三角”維持既定秩序、阻礙外國資本和商品進入日本國內(nèi)市場的產(chǎn)物，是“趕超”時代的產(chǎn)物。在戰(zhàn)后初期日本的市場經(jīng)濟秩序尚不完善、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)弱小、缺乏國際競爭力的時代，這個龐大的“規(guī)制”體系在保護日本的國內(nèi)市場、維護社會經(jīng)濟秩序、保障公平交易和公平競爭等方面，確實也曾起到過相當(dāng)大的作用。但是，在政府事無巨細(xì)的規(guī)制下，市場經(jīng)濟規(guī)則常常被動于官僚機構(gòu)的意志，并迫使企業(yè)為服從所謂的國家利益和維持市場秩序而忍耐或作出犧牲，妨礙市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮作用。例如在日本的金融監(jiān)管中，曾進行過這樣的事后調(diào)整:即使某個金融機構(gòu)開發(fā)出了新的金融商品，但是在其他金融機構(gòu)也開發(fā)和能夠推出類似的金融商品以前，大藏省不允許該金融機構(gòu)銷售其金融商品，致使日本的金融機構(gòu)與美國相比，開發(fā)新金融商品的積極性受到很大損害。政府規(guī)制還削弱了企業(yè)、銀行等各類經(jīng)濟主體自負(fù)其責(zé)的意識和承擔(dān)風(fēng)險的能力，造成企業(yè)和銀行不能獨立自主。

日本中央大學(xué)教授、商學(xué)博士奧村宏認(rèn)為:日本屬于“無責(zé)任型”資本主義。日本的經(jīng)濟體制屬于誰也不負(fù)責(zé)任的體制，政官財糾纏在一起，一旦出現(xiàn)問題，誰也不負(fù)責(zé)任。日本1995年發(fā)生“住專”（即住宅金融專業(yè)公司）問題（即由于各公司散漫經(jīng)營、投機經(jīng)營造成巨額損失）后，住專各公司的經(jīng)營者、住專的母體即銀行、大藏省和農(nóng)林水產(chǎn)省都被追究責(zé)任，但其結(jié)果為彌補損失稀里糊涂地往里投入了6850億日元的公共資金之后不了了之。過了這么久，各金融機構(gòu)的巨額呆帳壞帳至今還沒有進行清理，其主要原因是大家都有不可推卸的責(zé)任，卻都競相逃避責(zé)任。可見，隨著時間的推移，當(dāng)初建立規(guī)制的前提條件已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，甚至已不存在，政府規(guī)制的必要性已大大降低，致使現(xiàn)行規(guī)制體系的作用開始走向反面，對日本經(jīng)濟的發(fā)展開始起制約和束縛作用。

再次，泡沫經(jīng)濟破滅后，日本現(xiàn)行體制的弊端充分暴露出來。80年代后期，由于泡沫經(jīng)濟膨脹所帶來的虛假繁榮，不僅掩蓋了日本經(jīng)濟中業(yè)已存在的深層次問題，也使現(xiàn)行經(jīng)濟體制已經(jīng)過時的問題未能充分暴露出來。泡沫經(jīng)濟破滅后，這些被掩蓋的問題以更加激烈的形式充分暴露出來:金融領(lǐng)域危機頻發(fā)、國家財政日趨惡化、企業(yè)大量倒閉、失業(yè)率連連攀升、國際競爭力相對衰退、支柱產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)下滑、新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)尚未形成、價格體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、國際收支更加不平衡、對外經(jīng)貿(mào)摩擦日益尖銳、老齡化程度加重而社會保障制度有待完善，等等。可以說，在日本經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)和各個層面都存在著難以解決的問題，這些堆積如山的問題已經(jīng)證明，日本必須對現(xiàn)行體制進行大幅度改革。

總之，日本的現(xiàn)行體制是在日本趕超歐美發(fā)達國家的特定歷史階段確立的。在這個特定歷史階段中，日本政治家、官僚、財界（企業(yè)界、產(chǎn)業(yè)界）一體在盡快趕超歐美這個強烈的意識形態(tài)之下，基本上是協(xié)調(diào)一致、共同對外，取得了卓越的經(jīng)濟發(fā)展成就。在趕超任務(wù)基本完成之后，日本現(xiàn)行經(jīng)濟體制確立的前提條件不復(fù)存在，其弊端逐漸暴露出來，尤其是政治家和官僚尋租行為日益猖獗，權(quán)錢交易連續(xù)發(fā)生，丑聞不斷曝光。政府規(guī)制已經(jīng)嚴(yán)重窒息了日本經(jīng)濟的活力，并且日本現(xiàn)行的一致對外的封閉經(jīng)濟體制已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟一體化、全球化的潮流，以美國為首的世界各國都要求日本開放其市場。而且，伴隨世界各國經(jīng)濟的發(fā)展，資本的運行已經(jīng)沖破國界，那么就要求各國法律采取統(tǒng)一的模式，世界貿(mào)易組織解決糾紛機制的司法化使日本國內(nèi)的審判制度不得不做出調(diào)整，實行新自由主義的經(jīng)濟政策。日本在如今這種國內(nèi)經(jīng)濟萎靡不振、海外要求開放市場的強大壓力下，已到了必須對現(xiàn)行體制進行改革的歷史時刻。

四、壟斷組織財團對司法的制約

制約主要是指日本中間共同體或者說中間集團的專制，指與此糾葛的從日本弱勢群體到強權(quán)的扭曲以及權(quán)力的“無責(zé)任原則、無公共化”。作為個人與國家媒介的各種中間集團，壟斷政治過程中的資金和選票，享受各種特殊權(quán)益，將政治過程中的成本轉(zhuǎn)嫁給廣大民眾，在此過程中取得各種便宜。國家無力調(diào)整有關(guān)集團的公共性，在調(diào)整的角色中獲得既得利益。更有甚者，我們可以看到將調(diào)整責(zé)任委托給中間集團業(yè)內(nèi)的情況也時有發(fā)生。各中間集團內(nèi)部對持有異議或批判意見的個人采取非正式的專制施壓（日本的全村絕交、全職場絕交、全業(yè)內(nèi)絕交等等排除異己的方式），國家為了縮減維持秩序的成本，對此放任自流。

有關(guān)中間集團維持?jǐn)U大自身的特殊利益，國家（行政權(quán)力、行政化立法者的權(quán)力等）受益的同時扮演了縱容和保護者的角色。對集團內(nèi)部針對個人人權(quán)的侵害，應(yīng)該采取救濟的國家（司法權(quán)力）介入在集團自治或者說“集團小社會”的自治名義下被排除在外。對國家的這種依賴和自立的恣意靈活運用，與其說是保護個人的人權(quán)和一般社會大眾的公共利益毋寧說優(yōu)先保護了集團的利己主義。更為嚴(yán)重的是，這種集團利己主義打著“不是個人的私利，而是我們共同利益”的幌子，借著擬似公共性的假面而被合理化。因而，跟個人利己主義相比，集團利己主義變得更加難以駕馭和控制。

有很多人認(rèn)為，日本社會的特質(zhì)是所謂“父權(quán)干涉主義”，有關(guān)這種特質(zhì)的內(nèi)容未必明確。如前所述，對中間集團采取放縱態(tài)度的戰(zhàn)后日本的國家權(quán)力，作為取代保護而進行支配的具有“父權(quán)干涉主義”傾向主體的國家權(quán)力，其做法似乎是猶抱琵琶半遮面。戰(zhàn)后日本國家權(quán)力與中間集團的關(guān)系可以說，不是父親對兒子進行嚴(yán)格教育式的印象，更像總是替兒子擦屁股、處理遺留問題的慈母形象，或許用“母權(quán)的干涉主義”形容更為貼切。在父權(quán)干涉主義國家有明確的保護和支配的責(zé)任主體存在，與此相對，母權(quán)干涉主義國家不存在明確的支配責(zé)任主體。被放縱的作為保護客體的中間集團在壟斷政治的過程中沒有絲毫的支配主體覺悟和責(zé)任意識。作為保護主體的國家一方，在不斷的干涉中又陷入“依賴于被依賴”所謂“共同依賴”之中不能自拔，被強行拖入保護客體的無理要求，其貫徹自身作為支配責(zé)任主體自我意識的能力嚴(yán)重萎縮。

在這種體制下，不僅個人的人權(quán)無法保障，實際上國家的權(quán)力也在不知不覺中喪失。與規(guī)制緩和論相得益彰，如今日本的行政權(quán)力在規(guī)制組織財團的角度分析并非過分強大需要緩和，而是過于軟弱，缺乏從公益角度規(guī)制特殊集團利己主義的行政力量。縱向來看，也有人擁護這種觀點，即可以促進行政各官廳間的政策競爭。其意思就是說，所謂省里有益處國家沒有益處，局里有益處省里沒有益處等討論那樣，將管轄范圍內(nèi)業(yè)界的特殊利益依靠行政進行瓜分。這正說明官僚被規(guī)制對象的利益集團體制性的拉攏，正是官僚實力軟弱的象征。象征中央集權(quán)強大的“三成自治”的地方政府，就其實際而言應(yīng)該是“七成自治”，公共事業(yè)的必要性、費用等承擔(dān)的應(yīng)該都是地方政府，規(guī)制地域性利己主義、本土利己主義的權(quán)力不能靠中央政府，權(quán)限還是應(yīng)該在地方。在利益誘導(dǎo)環(huán)境中的政治家無法具備規(guī)制中間集團的力量。進而言之，這種公共事業(yè)與企業(yè)的雇傭慣例、福利衛(wèi)生等并列，是福利國家安全網(wǎng)的不正形態(tài)，有關(guān)社會安全保障的支出，日本和歐美發(fā)達民主主義各國相比，存在很大不足。

綜上所述，日本面臨的課題，與其說是“大政府向小政府的轉(zhuǎn)換”，毋寧說是“軟弱的政府向強大政府的轉(zhuǎn)換”。為避免誤解，需要說明的是，這里所說“強大的政府”并非時下流行的所謂“權(quán)力國家”，而是指具有貫徹公共性規(guī)則力量的“法治國家”。追求法治社會，以法治理念滿足普遍意義的正義觀和人權(quán)原理為核心。國家超越特殊集團權(quán)益，在保護普遍意義的民眾基本人權(quán)方面，平等政治上處于弱勢的個人和集團權(quán)利，抵抗將非正當(dāng)成本轉(zhuǎn)嫁給一般民眾的特殊權(quán)益和既得權(quán)，建立足以抗拒受益集團強式政治干涉的統(tǒng)治機構(gòu)。