本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法改革中民族精神參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

司法改革是文化創(chuàng)新的過(guò)程。在構(gòu)建現(xiàn)代司法文化的目標(biāo)下，如何處理好中西司法文化的關(guān)系，就成為其中的關(guān)鍵問(wèn)題。從民族精神視角的分析，有利于辨明司法改革的主導(dǎo)因素，正確認(rèn)識(shí)中華民族精神在司法改革中的地位寫作論文。

對(duì)“民族精神”的概念可以從廣義和狹義上理解。廣義上的民族精神是指一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，其中既有正面的、積極的、有益的成分，也包括一些中性的、落后的成分；狹義上的民族精神是指反映大眾利益和社會(huì)發(fā)展方向的精粹思想、優(yōu)秀文化和優(yōu)良傳統(tǒng)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“國(guó)民的劣根性”很難列入民族精神的范疇。因此，對(duì)于民族精神的內(nèi)涵，一般應(yīng)從狹義上理解。[1]民族精神是指用以維系一個(gè)民族生存和發(fā)展的精粹思想，是推動(dòng)一個(gè)民族發(fā)展的核心動(dòng)力和支柱。民族精神具有穩(wěn)定性和廣泛性。民族精神往往是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中逐步凝練而成的，沉浸在民族意識(shí)的深處，不會(huì)輕易改變。民族精神對(duì)本民族的文化有廣泛的影響力，擴(kuò)散到民族意志、心理、思維等各層面。民族精神是一種積極的文化因素，可以激發(fā)民族的進(jìn)取心，引領(lǐng)民族前進(jìn)的方向，是克服消極頹廢、腐朽落后文化的依托。民族精神也需要總結(jié)和挖掘，不會(huì)自然生成。不過(guò)，此處所指的民族精神不同于歷史法學(xué)派的代表人物薩維尼的“民族精神”。其實(shí)在薩維尼的論著中，并沒(méi)有采用民族精神的概念，而是表述為“民族性”或者“民族個(gè)性”。本文中所指的民族精神則是一個(gè)民族在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中形成的精粹思想，是一個(gè)民族生存和發(fā)展的支柱與靈魂。薩維尼的民族個(gè)性顯然在外延上要廣泛得多，包括一個(gè)民族的哲學(xué)思想、語(yǔ)言、心理、行為和社會(huì)制度等多重內(nèi)容。所以，民族精神雖然與薩維尼的民族個(gè)性有密切的關(guān)聯(lián)，但它是對(duì)民族個(gè)性的高度的概括，是在民族個(gè)性之上的更高層次的思想。

一個(gè)民族的思維習(xí)慣、思維方式往往與民族精神有密切的關(guān)系。當(dāng)民族精神得到較為充分的張揚(yáng)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用充分顯現(xiàn)時(shí)，就會(huì)像影響民族文化的傳承與發(fā)展一樣，在思維范式的形成和完善方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。司法改革實(shí)際是民族文化變遷的組成部分，其過(guò)程不可避免地受到民族精神的深刻影響。用民族精神影響司法改革思維范式，克服司法改革中引進(jìn)、吸收、創(chuàng)新等環(huán)節(jié)出現(xiàn)的困難，最終形成和完善司法的民族特色，這在世界各國(guó)的司法改革中不乏成功范例。

美國(guó)司法制度的形成與發(fā)展離不開(kāi)其民族精神的主導(dǎo)。自由主義和實(shí)用主義是美利堅(jiān)民族精神的核心內(nèi)涵。在自由主義精神的影響下，堅(jiān)持真理和理想信念的思維范式得到堅(jiān)持。個(gè)人權(quán)利本位根植于美國(guó)深厚的社會(huì)土壤之中，反對(duì)專制，主張分權(quán)制衡，時(shí)刻警惕國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的過(guò)度干預(yù)。在法律領(lǐng)域，自然正義和正當(dāng)法律程序占據(jù)了思想的主流，分權(quán)制衡在司法制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)上有鮮明的體現(xiàn)。在實(shí)用主義精神的影響下，形成兼收并蓄、避免盲從、不斷創(chuàng)新的思維范式。美國(guó)沒(méi)有完全受英美法系司法傳統(tǒng)的束縛，從解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要出發(fā)不斷進(jìn)行司法改革。例如，在民事司法制度的改革上，既積極借鑒大陸法系立法優(yōu)勢(shì)，投入到“法典化運(yùn)動(dòng)”之中，明確訴訟規(guī)則，保證司法的統(tǒng)一性。又不是簡(jiǎn)單的采取借鑒大陸法系職權(quán)主義訴訟模式的態(tài)度。美國(guó)司法制度的構(gòu)建和改革歷程表明，自由主義和實(shí)用主義的民族精神主導(dǎo)著其思維范式，以包容和持續(xù)創(chuàng)新的思路推進(jìn)司法改革。既承認(rèn)英國(guó)司法傳統(tǒng)的知識(shí)主要來(lái)源地位，又不迷信權(quán)威和模式，以解決問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，在以美國(guó)為中心的前提下拿來(lái)所有有用的司法理念和制度。

日本相對(duì)成功的司法改革，也得益于民族精神對(duì)思維范式的科學(xué)改造。強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)、生存意識(shí)、進(jìn)取精神，使日本民族逐漸形成善于學(xué)習(xí)、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)、團(tuán)結(jié)合作的民族精神。在嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的民族精神影響下，司法改革思維范式增添了精細(xì)化的特征，精心設(shè)置和完善自己的司法制度，非常講究司法的精確性和效率，“精密司法”漸至成型。例如，在刑事訴訟中，偏重發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的訴訟目標(biāo)，制定嚴(yán)格的起訴標(biāo)準(zhǔn)，注重周密偵查、慎重起訴、細(xì)致審判，致使刑事案件的有罪判決高達(dá)99%以上，并且錯(cuò)案率極低。[3]

綜合美國(guó)、日本的司法制度構(gòu)建和改革過(guò)程，能夠清晰地看到民族精神在司法改革中的主導(dǎo)作用，民族精神不但主導(dǎo)司法理念和制度的改革，更在思維范式的形成和完善方面發(fā)揮重要的作用，使司法改革的思維范式成為錘煉司法理念、設(shè)計(jì)司法制度的良好基礎(chǔ)，為司法改革提供合理的思路。

在中國(guó)司法改革中發(fā)揮支配作用的應(yīng)當(dāng)是中華民族精神。中華民族精神是在近代以來(lái)民族國(guó)家形成過(guò)程中逐步挖掘和總結(jié)出來(lái)的，它對(duì)我國(guó)社會(huì)變革的各個(gè)方面都有深厚的影響力，是中華民族賴以生存和發(fā)展的動(dòng)力，是維系民族共同體的精神支柱和靈魂。中華民族精神的內(nèi)涵是什么？盡管很多專家對(duì)民族精神內(nèi)涵的范圍理解不太一致，但幾乎都將“合和”精神列為最重要、最核心的民族精神。“合和”精神主要包括兩方面的含義：首先是系統(tǒng)性。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，其世界觀具有整體統(tǒng)一的特點(diǎn)，從來(lái)不是孤立地、分割地看待世界。這種思維方式注重思維內(nèi)容的統(tǒng)一性，不輕易將研究的對(duì)象排除在系統(tǒng)之外，更容易從宏觀的、全局的角度審視問(wèn)題。其次是協(xié)調(diào)性。《道德經(jīng)》中的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，即反映對(duì)世界相互依存、協(xié)調(diào)共生的認(rèn)識(shí)。在司法活動(dòng)中追求國(guó)法、天理、人情的統(tǒng)一。可見(jiàn)，即使是在矛盾沖突中，追求協(xié)調(diào)，消解對(duì)立，也是處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

“合和”的民族精神已經(jīng)滲透到中華民族的血液中，堅(jiān)持系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，追求和諧共生，以包容的態(tài)度看待不同的文化，是中華民族認(rèn)識(shí)世界的基本思維范式，即使在我國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化沖突最劇烈的時(shí)期，也仍然深受這種思維范式的影響。以往人們?cè)谡劦轿覈?guó)近代社會(huì)對(duì)西方文化的態(tài)度時(shí)，多強(qiáng)調(diào)對(duì)西方文化排斥性的一面。事實(shí)上，在這一歷史過(guò)程中，對(duì)西方文化雖然表現(xiàn)出較強(qiáng)的排斥性，但對(duì)其包容性的一面并沒(méi)有完全被抹殺。清末司法的變革，使中國(guó)封建社會(huì)行政司法合一的體制宣告壽終正寢，向憲政之路邁出了根本性的一步，司法獨(dú)立這一原則盡管更多地流于制度和形式，但畢竟一舉奠定了中國(guó)司法現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，拉開(kāi)了司法現(xiàn)代化的序幕。[4]可見(jiàn)，系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、包容性的思維盡管有時(shí)可能被對(duì)立性的思維范式所壓制，但在民族精神的支撐下而得以延續(xù)。當(dāng)中華民族精神得到充分的挖掘，“和合”精神的科學(xué)性、進(jìn)步性被人們所認(rèn)識(shí)時(shí)，對(duì)立性的思維范式就逐漸喪失精神層面的基礎(chǔ)，思維的理性精神就取得優(yōu)勢(shì)。

因此，通過(guò)對(duì)中華民族“和合”精神的挖掘與弘揚(yáng)，推動(dòng)司法改革思維范式的改造，消除司法改革中的不合理“信念”，構(gòu)建科學(xué)的司法改革思維范式完全是可行的。當(dāng)下，將中西司法文化截然對(duì)立的思維范式已經(jīng)遭到越來(lái)越多的批判，而改造這種不良思維范式的方向，就是在中華民族精神主導(dǎo)下構(gòu)建“對(duì)話型”思維范式。

“對(duì)話型”司法改革思維范式承認(rèn)不同司法文化之間的差異性，但更強(qiáng)調(diào)不同司法文化的協(xié)調(diào)共生，注重不同司法文化在各自民族文化中的適宜性。從世界性的角度上看，當(dāng)不同司法文化作為有機(jī)整體的一部分存在時(shí)，維持系統(tǒng)完整性就是各個(gè)司法文化的一項(xiàng)重要功能。當(dāng)這些司法文化之間出現(xiàn)差異和沖突時(shí)，不是一種司法文化對(duì)另一種司法文化簡(jiǎn)單地排斥、吞并，而是在確認(rèn)司法文化之間平等地位的基礎(chǔ)上進(jìn)行商討性的交流。“對(duì)話型”司法改革思維范式所具有的這些特質(zhì)，正是中華民族“合和”精神的充分反映，是東方思想和智慧在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的合理運(yùn)用。“對(duì)話型”司法改革思維范式應(yīng)是在“世界司法文化”的宏觀視角下平等看待所有民族司法文化，即拋棄現(xiàn)在所謂的“西方中心主義”，也反對(duì)以民族主義簡(jiǎn)單排斥西方文化。其實(shí)，將對(duì)話和交流作為一種基本思維模式，在在現(xiàn)代西方社會(huì)思潮中也有表現(xiàn)，哈貝馬斯的交往行為理論就是其中的代表之一。該理論認(rèn)為，世界的統(tǒng)一性就是指交往、對(duì)話、理解、共識(shí)，生活世界就是交往主體共同擁有的世界，是主體交往的基礎(chǔ)、前提和背景。[5]“對(duì)話型”司法改革思維范式既立足于中華民族精神的深厚根基，也是反思以往的對(duì)立性司法改革思維范式的結(jié)果，與當(dāng)下影響越來(lái)越大的“世界主義”的潮流不能不說(shuō)是一種契合。

“對(duì)話型”司法改革思維范式不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的建構(gòu)過(guò)程。要使其上升到人們信念的層面，成為社會(huì)主流的思維范式，并嵌入到社會(huì)個(gè)體的意識(shí)深層，必須在文化建設(shè)方面投入大量的精力。“對(duì)話型”司法改革思維范式既然與中華民族精神有內(nèi)在的一致性，其范式的形成與民族精神的挖掘、建構(gòu)、弘揚(yáng)有密不可分的關(guān)系。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到民族精神作為文化建設(shè)的核心動(dòng)力，用民族精神構(gòu)建自己的核心價(jià)值觀念成為自己生活方向的主導(dǎo)時(shí)，民族精神就可以在形成和改造自己的思維范式中發(fā)揮主導(dǎo)作用，反思與民族精神不相容的現(xiàn)有思維范式，“對(duì)話型”司法改革思維范式才有可能在這樣的背景下脫穎而出。

參考文獻(xiàn)

[1]俞祖華，趙慧峰，中華民族精神問(wèn)題研究述評(píng)[J]，史學(xué)月刊，2003，12

[2]劉晴，段明學(xué)，日本精密司法述評(píng)[J]，西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，5

[3]嚴(yán)晶，論清末前后的司法特征[J]，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，4

[4]鐵省林，從形而上學(xué)到后形而上學(xué)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，1