本站小編為你精心準(zhǔn)備了媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)聯(lián)解析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督的沖突現(xiàn)狀

(一)媒體監(jiān)督存在的必要性

在現(xiàn)實(shí)中，媒體有責(zé)任為民眾提供對(duì)公共事務(wù)自由發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。媒體是公民行使和實(shí)現(xiàn)言論自由的重要途徑。媒體監(jiān)督體現(xiàn)著公民權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，這種制約能彌補(bǔ)權(quán)力制約權(quán)力制度的缺陷，促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的公正行使。

(二)媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突

在一般情況下，媒體監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)的影響是積極的，它有助于司法人員依法行政，保障公民的知情權(quán)，增加司法活動(dòng)的透明度。公民可以充分利用輿論監(jiān)督的社會(huì)威懾力來(lái)防治司法權(quán)力的濫用，保障和促進(jìn)司法公正。但是有時(shí)候，新聞媒體介入司法過(guò)程往往存在較大的弊端。人們對(duì)法律事件或法律行為的評(píng)價(jià)或看法很容易受社會(huì)輿論的影響和左右，即使是接受過(guò)專(zhuān)心訓(xùn)練的司法人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，也難免考慮社會(huì)輿論的因素。例如一些案件在未審結(jié)前因媒體的廣泛報(bào)道被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，致使公眾先入為主，形成刻板印象，法官在審判時(shí)不得不承受巨大的社會(huì)壓力，受輿論環(huán)境的影響，難以保證案件得到客觀公正的審理，甚至在定罪量刑時(shí)出現(xiàn)顯著的偏頗。正是這種輿論的負(fù)面影響在某種程度上干涉了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，影響司法獨(dú)立，嚴(yán)重侵犯了公民獲得公平審判的權(quán)利。

(三)媒體監(jiān)督影響司法獨(dú)立的典型案例

比如被國(guó)內(nèi)眾多媒體熱炒的湖南蔣某涉嫌特大經(jīng)濟(jì)犯罪一案，有報(bào)道說(shuō)，僅2003年3月20日至24日四天開(kāi)庭審理期間，采訪的中央及省市新聞媒體多達(dá)51家，100多名記者。媒體聲勢(shì)強(qiáng)大的報(bào)道，讓還沒(méi)有被審結(jié)的這件案子已在百姓心中有了結(jié)論。蔣某的律師認(rèn)為，蔣某的行為是否構(gòu)成犯罪，有待法庭的判決，沒(méi)有判決結(jié)論，一些媒體報(bào)道便稱(chēng)蔣為“犯罪人員”“三湘頭號(hào)巨貪”，有的甚至以“槍斃還少了”為標(biāo)題，這有違我國(guó)刑法、刑事訴訟法的“無(wú)罪推定”原則。顯然，媒體在報(bào)道此起案件時(shí)，違背了新聞報(bào)道必須真實(shí)、客觀的原則，只是從滿足受眾情感需求的角度做煽情報(bào)道。這種做法干擾了司法人員獨(dú)立公正的進(jìn)行司法活動(dòng)，也給審判人員增添了無(wú)形的公眾壓力，嚴(yán)重影響了司法獨(dú)立。類(lèi)似的個(gè)案還有很多，在此不一一贅述了。

二、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的原因

(一)出發(fā)點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)的行為標(biāo)準(zhǔn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，一切的司法行為必須依法執(zhí)行。而司法機(jī)關(guān)所要維護(hù)的也是國(guó)家以及社會(huì)公共利益。而新聞媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則，他們的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)大眾的道德情感，以社會(huì)正義和道德捍衛(wèi)者的姿態(tài)論說(shuō)和評(píng)價(jià)司法行為及司法過(guò)程。換言之，很多時(shí)候媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突從根本上來(lái)說(shuō)就是情與法的沖突。

(二)運(yùn)行機(jī)理不同

司法審判工作需要一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，隔離各種公共權(quán)力、社會(huì)勢(shì)力、社會(huì)情緒對(duì)法官的指令、干擾和影響，使法官無(wú)需掌聲、不懼罵名的真正依法律、依事實(shí)審判。而由于新聞媒體以社會(huì)公眾的道德立場(chǎng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，較之法律立場(chǎng)具有更為廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)，因而無(wú)論新聞?shì)浾搶?duì)具體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是否與現(xiàn)行法律相一致，都能夠在道德立場(chǎng)基礎(chǔ)上為自己建立正當(dāng)性。

(三)立法空白，缺乏必要的規(guī)劃

如何保障新聞自由，新聞自由的界限是什么等問(wèn)題，對(duì)我國(guó)而言是全新的問(wèn)題，目前還沒(méi)有制度的規(guī)范。這一環(huán)節(jié)的空白也就造成了新聞媒體有時(shí)候?qū)λ痉ㄐ袨榈倪^(guò)度干預(yù)，以新聞自由為名義干涉司法獨(dú)立，甚至產(chǎn)生了“媒體審判”的現(xiàn)象。上世紀(jì)80年代中期，全國(guó)人大常委會(huì)曾經(jīng)決定制定《新聞法》。到80年代末，共形成三個(gè)“新聞法”的文稿，但是由于意見(jiàn)不統(tǒng)一，至今仍然沒(méi)有確定的新聞報(bào)道活動(dòng)的法律準(zhǔn)則。

(四)民眾對(duì)司法活動(dòng)的不信任

筆者認(rèn)為，新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督之所以日益受到重視是因?yàn)樯鐣?huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的公正性，對(duì)司法人員的廉潔性存在懷疑。司法內(nèi)部的權(quán)力制約機(jī)制已經(jīng)不能獲得民眾的信任，民眾認(rèn)為只有借由新聞媒體的監(jiān)督才能達(dá)到真正意義上的公平。

三、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突的解決方案

(一)適當(dāng)限制新聞媒體的監(jiān)督

對(duì)新聞媒體的限制要以維護(hù)基本的新聞自由為前提，新聞自由是公民的基本自由之一。1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)即宣布:“新聞自由當(dāng)為基本人權(quán)之一，且屬于聯(lián)合國(guó)致力維護(hù)的一切自由之關(guān)鍵。”之所以要對(duì)新聞媒體的監(jiān)督進(jìn)行適當(dāng)限制是要達(dá)到保障司法獨(dú)立，維護(hù)司法公正的目的。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，保障司法獨(dú)立起到了基礎(chǔ)作用。只有保障司法的獨(dú)立性，才能維護(hù)司法公正。使司法審判人員免受公眾輿論的壓力，保證其只需依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定作出公正、公平的判決將是未來(lái)中國(guó)法制建設(shè)所必須完成的目標(biāo)之一。

(二)加強(qiáng)司法隊(duì)伍的建設(shè)

在保障司法獨(dú)立的同時(shí)，也必須保證司法隊(duì)伍的廉潔性，防止出現(xiàn)權(quán)力腐敗的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格每個(gè)司法活動(dòng)的程序，必須依法行政;加強(qiáng)司法人員自身素質(zhì)的培養(yǎng)，杜絕司法人員知法違法的現(xiàn)象的發(fā)生;保持司法隊(duì)伍的廉潔性，真正成為維護(hù)正義，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，為人民群眾所信賴(lài)的法律執(zhí)行者。

(三)加大司法活動(dòng)的透明度

從根本上消除人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的懷疑的最有效的方法就是切實(shí)做到執(zhí)法公平、公正、公開(kāi)。其中，執(zhí)法公開(kāi)成為了目前我國(guó)司法活動(dòng)的關(guān)鍵。除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的情況外，將司法過(guò)程完全向公眾展示，受公眾監(jiān)督，加大司法活動(dòng)的透明度。筆者相信，隨著我國(guó)法制建設(shè)的日益完善，媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的矛盾沖突都將找到一個(gè)完美的平衡點(diǎn)，共同促進(jìn)法制建設(shè)，維護(hù)司法公正。（本文作者：商逸琪單位：吉林大學(xué)）