本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政法案例教課研討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、法科生行政法案例教學(xué)厲行的現(xiàn)實(shí)緊迫性

相比較民法學(xué)、刑法學(xué)等其他部門法學(xué)而言，我國的行政法學(xué)是一門新興的學(xué)科。經(jīng)過30年的發(fā)展，行政法學(xué)的理論體系已經(jīng)相對(duì)固定下來，種類繁多的行政法教科書也為初學(xué)者提供了重要入門書籍?？傮w來說，當(dāng)下正統(tǒng)的行政法教科書仍然普遍充斥著生硬的概念和原理，不僅教師難以生動(dòng)地傳授行政法學(xué)知識(shí)，而且學(xué)生也缺乏學(xué)習(xí)行政法學(xué)的興趣。可以說，實(shí)例的匱乏已經(jīng)成為行政法學(xué)教學(xué)質(zhì)量提升的重要障礙，以至國內(nèi)曾有學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)行政法學(xué)是一種“頂天”不夠、“立地”不足的“黑板行政法學(xué)”?？梢?，在行政法學(xué)教學(xué)中引入案例元素十分迫切。就當(dāng)前我國法學(xué)教育改革和法治國家建設(shè)形勢(shì)而言，法科生行政法案例教學(xué)厲行的現(xiàn)實(shí)緊迫性集中體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:第一，厲行法科生行政法案例教學(xué)是落實(shí)卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的緊迫需要。2011年12月23日，教育部和中央政法委員會(huì)聯(lián)合了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》);2012年11月23日，教育部辦公廳和中央政法委員會(huì)辦公室聯(lián)合了《關(guān)于公布首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單的通知》，標(biāo)志著卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃國家戰(zhàn)略的正式實(shí)施。卓越計(jì)劃的強(qiáng)力推出，是我國高等法學(xué)教育改革進(jìn)程中的一件大事。按照《意見》的要求，卓越計(jì)劃的主要任務(wù)之一是“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”，其中要求之一就是“搞好案例教學(xué)”，目的在于切實(shí)提高學(xué)生的“法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力”。在這一高等法學(xué)教育改革的新背景之下，行政法的案例教學(xué)就顯得格外重要。第二，厲行法科生行政法案例教學(xué)是適應(yīng)法治政府基本建成國家戰(zhàn)略的緊迫需要。黨的十八大報(bào)告明確提出要“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，確?！耙婪ㄖ螄痉铰匀媛鋵?shí)，法治政府基本建成”。在中國這樣一個(gè)具有濃郁官本位傳統(tǒng)的國家，法治國家夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)端賴法治政府的建成。法治政府既是權(quán)力受限的政府，同時(shí)也是權(quán)力行善的政府。法治政府的建成并非一朝一夕所能夠完成的，作為基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)的行政法學(xué)教育至關(guān)重要。隨著我國高等法學(xué)教育事業(yè)的迅速發(fā)展，特別是在法科畢業(yè)生大多以國家公務(wù)員作為職業(yè)首選的現(xiàn)實(shí)背景之下，提升法科生行政法律規(guī)范的解釋和運(yùn)用能力就成為法學(xué)院教學(xué)工作的重要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)當(dāng)站在培養(yǎng)適應(yīng)法治政府建設(shè)需求的高端公務(wù)員角度去理解法科生行政法案例教學(xué)的現(xiàn)實(shí)緊迫性。第三，厲行法科生行政法案例教學(xué)是提升行政法學(xué)術(shù)研究核心競(jìng)爭(zhēng)力的緊迫需要。30年來，我國的行政法學(xué)研究經(jīng)歷了從無到有、從小到大的發(fā)展歷程，對(duì)國家的行政法治建設(shè)起到了重要的推動(dòng)作用。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)下的行政法學(xué)研究還存在諸多危機(jī)。與根深葉茂的民法學(xué)和刑法學(xué)相比，主流法學(xué)刊物上發(fā)表的高端行政法學(xué)論文明顯偏少，行政法學(xué)研究成果很難輻射到其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科，行政法學(xué)對(duì)整個(gè)法學(xué)研究進(jìn)步的貢獻(xiàn)度甚低，行政法學(xué)青年人才儲(chǔ)備明顯不足。行政法學(xué)研究的這些危機(jī)成因較為復(fù)雜，但與行政法學(xué)教學(xué)方法的落后也直接相關(guān)。由于缺乏權(quán)威、實(shí)用的教科書，加之課時(shí)稀少、開課時(shí)間過早，行政法教師的授課普遍存在選擇性講授的情形，很多教師往往對(duì)自己感興趣的內(nèi)容大講特講，對(duì)自己沒有興趣或者沒有研究的內(nèi)容則一帶而過。如此循環(huán)往復(fù)，就很難吸引足夠優(yōu)秀的法科生以行政法學(xué)研究作為自己的志業(yè)。于是，在法學(xué)研究之林中，行政法學(xué)就失去了人力資源這一核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，從提升行政法學(xué)術(shù)研究水平、確保行政法學(xué)研究可持續(xù)發(fā)展角度上看，在法學(xué)院行政法教學(xué)中厲行案例教學(xué)顯得格外緊迫。

二、法科生行政法案例教學(xué)開展的現(xiàn)實(shí)可能性

如上所述，厲行法科生行政法案例教學(xué)在當(dāng)前具有諸多的現(xiàn)實(shí)緊迫性。那么，行政法案例教學(xué)的開展是否已經(jīng)具備現(xiàn)實(shí)可能性呢?筆者認(rèn)為，當(dāng)下我國法科生行政法案例教學(xué)的實(shí)施條件完全成熟，具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:第一，行政法案例研究方法蔚然成風(fēng)，為法科生行政法案例教學(xué)提供了師資力量和教學(xué)方法上的保障。近五年來，案例研究方法在國內(nèi)行政法學(xué)研究中悄然興起。一方面，一大批60后、70后乃至80后行政法學(xué)者開始以“案例”為觀察視角，通過解讀《最高人民法院公報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《公報(bào)》)、《人民法院案例選》(以下簡(jiǎn)稱《案例選》)、《中國行政審判指導(dǎo)案例》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)案例》)等權(quán)威媒體登載的典型行政案例的裁判文書，縮短了行政法學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)世界之間的差距，增強(qiáng)了行政法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)解釋力和回應(yīng)性;另一方面，《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等主流法學(xué)刊物以及多家知名出版機(jī)構(gòu)和最高人民法院都對(duì)行政法案例研究秉持了一種積極的回應(yīng)立場(chǎng)，行政法案例研究的系列成果得以公開問世，具有濃郁民間色彩的“判例研讀沙龍”的連續(xù)開讀顯示了行政法理論界與實(shí)務(wù)界的有效溝通，一個(gè)行政法案例研究的學(xué)術(shù)共同體正呼之欲出①。理論研究具有反哺教學(xué)的特殊功能。當(dāng)案例研究已經(jīng)成為行政法中生代和新生代學(xué)者的自覺行動(dòng)時(shí)，法科生行政法案例教學(xué)的實(shí)施無疑具備了師資力量和教學(xué)方法上的有利條件。第二，各種行政法案例素材成倍增長，為法科生行政法案例教學(xué)提供了分析樣本和研究素材上的保障。除了最高人民法院每年定期公布《公報(bào)》和《案例選》之外，最高人民法院行政審判庭新近還專門編輯出版《指導(dǎo)案例》，專門整理行政審判方面的經(jīng)典案例。同時(shí)，自2011年以來，最高人民法院已經(jīng)相繼公布了四批共計(jì)16個(gè)指導(dǎo)性案例，其中5、6號(hào)均為行政法方面的案例。這些通過官方渠道正式公布的案例雖然不能完全反映我國當(dāng)下行政審判的全貌，但也真實(shí)地再現(xiàn)了我國法院為推動(dòng)行政法治進(jìn)步而付出的努力。按照傳統(tǒng)案例分析的路徑，上述典型行政案例已經(jīng)為法學(xué)院行政法案例分析教學(xué)的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的材料基礎(chǔ)。如果將眼光投向我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的行政管理實(shí)踐，就能夠發(fā)掘更多具有分析價(jià)值的案例。第三，司法考試和公務(wù)員考試已經(jīng)成為法科生就業(yè)的基本門檻，為法科生行政法案例教學(xué)提供了實(shí)施績(jī)效和職業(yè)取向上的保障。在中國急速的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，就業(yè)壓力之大已經(jīng)成為困擾千千萬萬個(gè)家庭和高校畢業(yè)生的現(xiàn)實(shí)難題。尤其對(duì)于發(fā)展過快的高等法學(xué)教育而言，法科生就業(yè)難正在成為令法律人十分尷尬的話題。法科生的就業(yè)難在很大程度上表現(xiàn)為司法考試和公務(wù)員考試的難。按照常理來說，法科生在經(jīng)歷完整而系統(tǒng)的法學(xué)正規(guī)教育之后，通過國家司法考試應(yīng)該并非難事。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻遠(yuǎn)非如此。本科畢業(yè)生國家司法考試一次性通過率并不理想，甚至有些學(xué)術(shù)型碩士生三次考試都未能通過，致使其就業(yè)形勢(shì)更為嚴(yán)峻。與此同時(shí)，法科生公務(wù)員考試的總體情況也不容樂觀，多數(shù)法科生沒有能夠進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，只能選擇做律師、公司法務(wù)甚至從事與法律毫無關(guān)系的工作。就業(yè)視野拓寬雖然有積極意義，但就國家有效治理而言，無疑應(yīng)當(dāng)使大多數(shù)法科生進(jìn)入官僚體系內(nèi)部。法科生之所以在司法考試和公務(wù)員考試中表現(xiàn)不佳，主要原因還在于法學(xué)教育模式方面。鑒于司法考試和公務(wù)員考試中有很多案例分析試題，這些題目注重考查考生的法條理解運(yùn)用能力、邏輯判斷推理能力和綜合思維能力，如果缺乏必要的訓(xùn)練，考生顯然難以適應(yīng)這些考試。國家司法考試是法科生進(jìn)入法律職業(yè)的必備門檻，法學(xué)教育必須適應(yīng)這一需求。鑒于行政法是國家司法考試中最難的一門科目，因而大力開展行政法案例教學(xué)能夠提高法科生的應(yīng)試能力，進(jìn)而有效緩解法科生的就業(yè)壓力?？梢姡袊粕薮蟮木蜆I(yè)壓力正在倒逼高等法學(xué)教育必須作出調(diào)整，其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是加強(qiáng)案例教學(xué)、努力培養(yǎng)法科生的法律規(guī)范理解和運(yùn)用能力。可見，法科生行政法案例教學(xué)的實(shí)施已經(jīng)具備了實(shí)施績(jī)效和職業(yè)取向上的有利條件。

三、法科生行政法案例教學(xué)模式的轉(zhuǎn)換分析

需要指出的是，在目前中國法學(xué)院的“行政法與行政訴訟法”核心課程教學(xué)中，授課教師已經(jīng)開始有意識(shí)地嘗試案例教學(xué)方法的運(yùn)用，并取得了初步的教學(xué)效果。例如，有的行政法教師利用自己擔(dān)任兼職律師的機(jī)會(huì)，將其辦理過的行政案件帶入課堂教學(xué)之中，使法科學(xué)生能夠及時(shí)接觸到發(fā)生于所在地區(qū)的行政案件;有的行政法教師基于自身對(duì)案例研究的興趣，將《公報(bào)》、《案例選》、《指導(dǎo)案例》等權(quán)威媒體登載的典型行政案例引入課堂教學(xué)之中，使法科學(xué)生能夠關(guān)注經(jīng)典行政案件的審理結(jié)果并闡釋其中的行政法理;有的行政法教師雖偏好理論思辨，但也能夠?qū)⒁恍┥鐣?huì)熱點(diǎn)事件融入課堂教學(xué)之中，突出行政法學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。不過，總體上來說，現(xiàn)有的行政法案例教學(xué)還呈現(xiàn)出明顯的“單一化”模式。第一，在課程設(shè)計(jì)上，案例教學(xué)還比較單一，基本上都是在行政法學(xué)、行政訴訟法學(xué)兩門主干課的教學(xué)中將案例穿插在具體知識(shí)點(diǎn)的講解中，專門的行政法案例分析課程還非常少見;第二，在案例選取上，主要還限于司法案例，對(duì)于大量沒有進(jìn)入行政訴訟的事例則較少關(guān)注，致使學(xué)生很難了解具體行政管理領(lǐng)域發(fā)生的各種爭(zhēng)議;第三，在分析方法上，基本上限于傳統(tǒng)的以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為核心的分析，往往站在法官的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在個(gè)案中得以依照何種法律依據(jù)主張什么樣的權(quán)利，或者哪些法律上的權(quán)利已受到行政機(jī)關(guān)的侵害，有什么樣的救濟(jì)渠道，法院應(yīng)當(dāng)如何作出裁判;第四，在教學(xué)手段上，基本上還是沿襲預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案、引導(dǎo)學(xué)生通過具體條文的解釋進(jìn)行個(gè)案處理的做法，師生之間、學(xué)生之間缺乏互動(dòng)甚至辯論。根據(jù)筆者多年的觀察，這種單一化的行政法案例教學(xué)模式存在封閉、僵化的固有局限，幾乎使行政法案例教學(xué)完全依附于行政法知識(shí)點(diǎn)的簡(jiǎn)單識(shí)記，很難發(fā)揮案例元素的應(yīng)有作用。如前所述，面對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)教育和法治政府基本建成國家戰(zhàn)略的實(shí)施，行政法案例教學(xué)必須實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)換，進(jìn)而最大限度地發(fā)揮案例教學(xué)的實(shí)際效果。簡(jiǎn)單來說，這種轉(zhuǎn)換就是從單一化模式走向綜合性模式，在課程設(shè)計(jì)、案例選取、分析方法以及教學(xué)手段上堅(jiān)持多元、開放的做法。就課程設(shè)計(jì)而言，除了在行政法、行政訴訟法課程中進(jìn)行案例分析的穿插教學(xué)外，提倡開設(shè)專門的行政法案例分析課程，就行政法案例進(jìn)行多維分析;就案例選取而言，應(yīng)當(dāng)拓寬視野，將沒有進(jìn)入訴訟的行政事例吸收進(jìn)來;就分析方法而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持傳統(tǒng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析與三層次分析(“權(quán)利與救濟(jì)”、“制度與程序”、“政策與策略”的三維分析)并舉、個(gè)案分析與群案分析并舉的做法;就教學(xué)手段而言，提倡師生之間、學(xué)生之間的廣泛參與和積極互動(dòng)，幫助學(xué)生樹立合法性與最佳性相結(jié)合的行政法分析進(jìn)路。其中，案例選取上的綜合化尤為重要。一般來說，行政事例指的是在行政管理實(shí)踐中發(fā)生的與行政法治有關(guān)的各類社會(huì)事件。與現(xiàn)實(shí)生活中的司法案件相比，行政事例最大的特點(diǎn)在于事件本身沒有進(jìn)入司法領(lǐng)域。盡管沒有經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的處理，但這些行政事例本身卻仍然具有重要的分析價(jià)值，應(yīng)當(dāng)吸收進(jìn)行政法案例教學(xué)之中。筆者認(rèn)為，行政事例在行政法案例教學(xué)中的意義至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，行政事例在行政法案例教學(xué)中的大量引用符合現(xiàn)代國家行政權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際。眾所周知，行政法學(xué)是一門以規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)用為己任的學(xué)科。在行政法發(fā)展的初期，由于崇尚“管得越少就越好”，因而政府權(quán)力極其有限，只要借助于議會(huì)的事前授權(quán)和法院的事后審查，就能夠從容地解決行政權(quán)的合法性問題。在這一背景之下，行政案例理所當(dāng)然地受到“禮遇”。但是，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)過渡到福利國家時(shí)代，大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題都需要依靠政府的有效管制。在這一背景之下，單純的合法性審查已經(jīng)難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，“什么樣的管制政策是好政策”業(yè)已成為更具前瞻性的問題。圍繞政府的管制政策必然會(huì)引發(fā)諸多爭(zhēng)論，由此而形成的社會(huì)事件當(dāng)然需要納入行政法學(xué)的分析框架。第二，行政事例在行政法案例教學(xué)中的大量引用符合現(xiàn)代行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。傳統(tǒng)行政法學(xué)的研究往往立足于事后的司法救濟(jì)，從訴訟角度去分析行政活動(dòng)的合法性。為此，行政法學(xué)的主要任務(wù)就在于對(duì)大量的行政活動(dòng)進(jìn)行分類，形成行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制、行政指導(dǎo)、行政計(jì)劃等眾多“抽屜”。由此造成的一個(gè)普遍現(xiàn)象就是在行政法學(xué)的教學(xué)中充斥著大量“分門別類”的行政案例，教師往往借助于這些活生生的案例來說明行政法對(duì)各類不同的行政活動(dòng)是怎樣進(jìn)行規(guī)范的。然而，現(xiàn)代行政管理是一個(gè)異常復(fù)雜的專業(yè)活動(dòng)。在某一具體領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)往往需要?jiǎng)佑酶鞣N手段進(jìn)行管制，很難說哪一種手段是最重要的，更難以人為地將復(fù)雜的管制活動(dòng)劃分出眾多的“抽屜”。相反地，圍繞某一具體管制政策的得失，各方利益群體都會(huì)有不同的態(tài)度和行動(dòng)。對(duì)行政事例的分析無疑契合了這一新的發(fā)展趨勢(shì)。第三，行政事例在行政法案例教學(xué)中的大量引用有助于提升行政法學(xué)理論的市場(chǎng)化程度。傳統(tǒng)行政法學(xué)過分關(guān)注概念的演繹和體系的建構(gòu)，因而理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力較差。即使引入了行政案例的分析模式，也僅僅是解決了具體的微觀問題，對(duì)促進(jìn)行政管制過程的正當(dāng)性并無多大貢獻(xiàn)。相比之下，在行政法學(xué)課堂教學(xué)中引入行政事例分析模式則能夠彌補(bǔ)這一缺憾。道理很簡(jiǎn)單，行政事例存在于各種具體的行政管制活動(dòng)過程中，直接反映了不同社會(huì)群體的利益訴求。從行政法學(xué)原理角度對(duì)這些活生生的事件加以分析，無疑能夠解決真實(shí)世界中所存在的管制難題，從而大大提升行政法學(xué)理論研究成果的市場(chǎng)化程度。正如美國學(xué)者孫斯坦所言，傳統(tǒng)的圍繞法院為中心展開的行政法學(xué)，對(duì)規(guī)制項(xiàng)目的實(shí)體目標(biāo)、后果、病理及成因缺少實(shí)在的理解，因此應(yīng)該對(duì)立法和行政官員給予更多關(guān)注，因?yàn)橹挥兴麄儾攀切姓ㄊ滓脑O(shè)計(jì)師。行政事例引入行政法案例教學(xué)之后，必然會(huì)引發(fā)課程設(shè)計(jì)、分析方法及教學(xué)手段等諸多方面的連鎖反應(yīng)，進(jìn)而形成與傳統(tǒng)單一化行政法案例教學(xué)模式所不同的綜合性模式，兩種模式的差異可通過下表反映出來。

四、法科生行政法案例教學(xué)綜合性模式的展開

近年來，筆者每個(gè)秋季學(xué)期都在所供職的蘇州大學(xué)法學(xué)院為本科生開設(shè)54學(xué)時(shí)的行政法案例分析選修課，吸引了很多優(yōu)秀的本科生參與這門課程的學(xué)習(xí)和討論，為行政法案例教學(xué)綜合性模式的展開積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。充足的課時(shí)為司法案例與行政事例并重、個(gè)案分析與群案分析并重、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析與三層次分析并重、師生之間及學(xué)生之間的互動(dòng)提供了有效保障。筆者認(rèn)為，法科生行政法案例教學(xué)綜合性模式的展開可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行努力:

(一)行政事例的遴選與分析

與以往單一化的行政法案例教學(xué)模式所不同的是，綜合性的行政法案例教學(xué)模式在案例選取上堅(jiān)持了司法案例與行政事例并重的基本原則，注意將不同行政管理領(lǐng)域發(fā)生的熱點(diǎn)事件納入行政法學(xué)的分析視野。與司法案例教學(xué)相比，行政事例教學(xué)需要著重解決好遴選標(biāo)準(zhǔn)與分析范式兩個(gè)問題。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的諸多行政事例，教師在行政法案例教學(xué)中應(yīng)當(dāng)如何去選擇呢?筆者認(rèn)為，行政事例的遴選應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn):一是典型性。在我國，從中央到地方，每天都會(huì)發(fā)生大量的與行政管理有關(guān)的事件。然而，很多事件僅僅具有局部意義，有的甚至是某地所特有的問題，這些都不太適合在有限的課堂教學(xué)中進(jìn)行分析。因此，事件是否具有典型性、代表性，是否反映了我國行政管理領(lǐng)域普遍存在的問題就應(yīng)當(dāng)成為遴選行政事例的首要標(biāo)準(zhǔn)。例如，近些年來，全國很多城市相繼出臺(tái)了除夕之夜禁止放鞭炮的規(guī)定，但不久又紛紛解禁。從禁放到限放，表面上看只是地方政府的決策變化而已，但其實(shí)質(zhì)卻是政府究竟應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待民間習(xí)俗、公共權(quán)力又該怎樣審慎介入私人領(lǐng)域的大問題。毫無疑問，這一現(xiàn)象具有典型性特征，應(yīng)當(dāng)被吸收進(jìn)行政法案例教學(xué)之中。二是時(shí)代性。在現(xiàn)代大工業(yè)社會(huì)，行政管理領(lǐng)域可謂日新月異。在這一背景之下，主講者對(duì)行政事例的選擇就應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”。一般來說，每一年度行政管理領(lǐng)域都會(huì)發(fā)生多起重大的社會(huì)事件，這些事件通常都會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，甚至相關(guān)領(lǐng)域的管制政策也會(huì)發(fā)生重大變遷。因此，對(duì)某些陳舊的行政事例就沒有必要在十分有限的課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)加以詳細(xì)分析。相比之下，那些“剛剛”發(fā)生、媒體正在關(guān)注的典型事件則應(yīng)當(dāng)及時(shí)融入到行政法案例教學(xué)中去。例如，十年前發(fā)生的“夫妻黃碟案”、“孫志剛案”都是與行政管理密切相關(guān)的典型事件，但由于這些事件早已引起世人的關(guān)注，甚至聽課者在行政法課程的學(xué)習(xí)中已經(jīng)相當(dāng)熟悉，因而在行政法案例教學(xué)中筆者就沒有花過多時(shí)間去剖析。2009年9、10月間，“釣魚執(zhí)法”事件引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。于是，在那學(xué)期的課堂教學(xué)中，筆者特意組織學(xué)生對(duì)這一正在發(fā)生的行政事件從行政法學(xué)角度加以分析，取得了十分明顯的效果。三是爭(zhēng)議性。就內(nèi)容而言，很多行政事例所反映的問題較為單一，且往往具有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。由于這類事件的分析大多會(huì)產(chǎn)生比較一致的認(rèn)識(shí)，因而對(duì)訓(xùn)練學(xué)生的多維分析能力效果并不明顯。相反地，對(duì)于那些極具“爭(zhēng)議性”事件的分析，往往會(huì)同時(shí)出現(xiàn)若干種不同的解決方案，有助于分析者在不同的方案中進(jìn)行選擇，從而有可能形成相對(duì)較好的管制政策。例如，伴隨著《行政許可法》和《道路交通安全法》的相繼實(shí)施，多年來上海市一直實(shí)行的“私車牌照拍賣”制度受到了中央有關(guān)部門的公開質(zhì)疑，從而將這一問題再次暴露在公眾面前。這一事件涉及法律的統(tǒng)一適用、個(gè)別地區(qū)的靈活變通、道路交通管制政策的選擇、政府對(duì)公共利益的判斷等重大現(xiàn)實(shí)問題，不同的利益群體(如有車族與無車族之間、本地牌照者與外地牌照者之間等)對(duì)此都有不同的見解，無疑具有較高的事例分析價(jià)值。在經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的篩選之后，如何有效展開對(duì)行政事例的分析便成為擺在行政法案例教學(xué)主講者面前的重要課題。以下筆者結(jié)合曾經(jīng)在行政法案例教學(xué)中對(duì)“黑龍江率先恢復(fù)強(qiáng)制婚檢”事件的分析，就行政事例的具體分析流程予以說明:第一，展現(xiàn)事件全部發(fā)展過程。回放行政事例的全部演變過程是深入分析行政事例的基礎(chǔ)。一般來說，行政事件的涉及面都比較廣泛，且時(shí)間跨度大，因而以時(shí)間為序展現(xiàn)事件的過程不失為一種理想的方式。在課堂教學(xué)中，筆者對(duì)“黑龍江率先恢復(fù)強(qiáng)制婚檢”事件的回放包括以下幾個(gè)階段:1986年衛(wèi)生部與民政部聯(lián)合發(fā)文，開始在結(jié)婚登記之前試行婚檢;1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定有條件的地方應(yīng)當(dāng)實(shí)行強(qiáng)制婚檢制度;1995年《母嬰保健法》規(guī)定強(qiáng)制婚檢制度;2003年新的《婚姻登記條例》改強(qiáng)制婚檢為自愿制度;2005年《黑龍江省母嬰保健條例》保留強(qiáng)制婚檢制度。通過以上回放，學(xué)生了解到了這一重大事件的全部發(fā)展過程，為其后的討論奠定了重要的事實(shí)基礎(chǔ)。第二，揭示事件涉及專業(yè)問題。行政管理領(lǐng)域的社會(huì)事件往往涉及多種問題，但就行政法案例教學(xué)而言，主要是摘取與行政法治相關(guān)的專業(yè)問題展開討論。在上述事件中，筆者引導(dǎo)學(xué)生分別從形式與實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面分析其所涉及的專業(yè)問題:形式上的問題主要是不同法律規(guī)范之間的沖突及法律位階的維護(hù)，即國家的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)之間的沖突及其消解;實(shí)質(zhì)上的問題就是在傳統(tǒng)個(gè)人自由領(lǐng)域，政府的公權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何介入。應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)于該事件所呈現(xiàn)出的形式問題，學(xué)生一般都能感覺到，但對(duì)于事件所反映出的政府如何管制婚姻登記事務(wù)特別是如何對(duì)待婚前檢查，學(xué)生則較少關(guān)注。為此，筆者在課堂教學(xué)中，更加注重引導(dǎo)學(xué)生去探究該事件所引發(fā)的深層次問題，從而使學(xué)生對(duì)問題的把握更加全面，更加符合現(xiàn)代行政法學(xué)注重管制研究的發(fā)展趨勢(shì)。第三，挖掘事件之后社會(huì)背景。對(duì)行政事例的分析如果僅僅局限于表面報(bào)道，從法律原理到法律原理，就難以真正有效解決事件所引發(fā)的制度變遷難題。為此，主講教師還必須引導(dǎo)學(xué)生深度發(fā)掘行政事例背后的復(fù)雜社會(huì)背景。在前述事例的分析中，筆者引導(dǎo)學(xué)生從更為廣泛的視野去體察婚檢制度的變遷。這些背景包括:因婚檢過程亂收費(fèi)而加重了公民的負(fù)擔(dān)，引起社會(huì)對(duì)強(qiáng)制婚檢制度的不滿;婚檢機(jī)構(gòu)只關(guān)注收費(fèi)不重視檢查的做法，背離了該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的初衷;隨著社會(huì)開放程度的增加，婚姻領(lǐng)域的自由度日益增強(qiáng)，強(qiáng)制婚檢存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖;婚檢與公民隱私權(quán)保護(hù)的潛在沖突;微小人群存在的問題是否需要通過建立適用于所有人的制度來解決;婚檢機(jī)構(gòu)的利益爭(zhēng)奪，等等。通過對(duì)這些背景因素的考察，學(xué)生更加深入地了解了該事件的起因及其現(xiàn)實(shí)困境，為其從管制政策變革角度探索問題的解決提供了重要而全面的信息。第四，探尋事件可能解決之道。行政事例在行政法案例教學(xué)中的運(yùn)用不僅僅在于使學(xué)生了解事件的始末，開拓眼界，更重要的是通過對(duì)重大、典型事件的分析，探討現(xiàn)實(shí)問題可能的解決方案，促使形成更加成熟而有效的政府管制政策。在上述事件的分析過程中，筆者引導(dǎo)學(xué)生從成本收益原則、公共權(quán)力與私人權(quán)利沖突與消解、不同代際之間權(quán)利的沖突與消解、政府對(duì)公共利益的判斷與維護(hù)等方面剖析強(qiáng)制婚檢管制政策的利弊。多數(shù)學(xué)生認(rèn)為，基于公共利益的需要，在婚姻登記中應(yīng)當(dāng)實(shí)行身體檢查制度，但不能采取整齊劃一的強(qiáng)制做法，也不宜采取撒手不管的自愿做法，比較可行的是采取靈活易行的勸導(dǎo)、指導(dǎo)方法，將婚檢當(dāng)作公民的一項(xiàng)福利而非義務(wù)來對(duì)待。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過健全社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系來克服純粹的婚前檢查制度，使得體檢真正成為每個(gè)公民自覺的行動(dòng)。通過上述多層次、多方位的分析，學(xué)生普遍認(rèn)為簡(jiǎn)單恢復(fù)強(qiáng)制婚檢的做法實(shí)屬不當(dāng)。

(二)司法案例的三維分析

對(duì)司法案例的精深分析依舊是法科學(xué)生的基本功。原因在于，很多行政事例的發(fā)生可能都緣自“頂層設(shè)計(jì)”的失當(dāng)。在中國特色社會(huì)主義法律體系基本建成之后，法律規(guī)范的理解適用必將成為法治國家建設(shè)事業(yè)的主要課題。因此，在行政法案例教學(xué)中固然需要引入行政事例分析，但司法案例的多維分析也不容忽略。司法案例的分析需要尊重既有的裁判結(jié)果，同時(shí)也需要保持必要的批判立場(chǎng)，避免司法案例分析落入符合預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案的窠臼。在多年的行政法案例教學(xué)實(shí)踐中，筆者摸索出司法案例的三維分析方法，分述如下:第一，個(gè)案專注式分析方法。無論是最高人民法院通過《公報(bào)》、《案例選》及其他渠道公布的行政案例，還是特定時(shí)期發(fā)生的備受社會(huì)關(guān)注的行政案例，都蘊(yùn)涵著豐富的制度資源，值得從不同角度予以深入分析。在筆者看來，個(gè)案的專注式分析可以從程序和實(shí)體兩個(gè)方面展開。例如，在講授“中國行政信息公開第一案”①(“董銘訴上海市徐匯區(qū)房地局信息不公開案”)時(shí)，鑒于國家層面尚無統(tǒng)一的信息公開立法，且現(xiàn)行行政訴訟法及其司法解釋均未就信息公開訴訟的基本程序規(guī)則作出規(guī)定，因而筆者立足程序視角重點(diǎn)分析了這類案件訴訟的起訴規(guī)則和審理規(guī)則;在講授最高人民法院2012年4月的指導(dǎo)案例6號(hào)“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”時(shí)，則圍繞該案裁判要旨對(duì)其中的解釋技術(shù)進(jìn)行了條分縷析，認(rèn)為受案法院經(jīng)由文義解釋和目的解釋方法的運(yùn)用，對(duì)法定行政程序作出了擴(kuò)張性解釋，并提煉出行政處罰聽證程序適用范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)案專注式分析是行政法案例教學(xué)的基礎(chǔ)，能夠培養(yǎng)學(xué)生解讀法條、處理個(gè)案、發(fā)展規(guī)則的能力。第二，個(gè)案引申式分析方法。對(duì)司法案例除了進(jìn)行個(gè)案專注式分析之外，還可以撇開個(gè)案具體的裁判結(jié)果進(jìn)行個(gè)案引申式分析。原因在于，與民事訴訟、刑事訴訟相比，行政訴訟更為復(fù)雜。受制于多種因素的影響，法院往往很難作出是非曲直的裁判。對(duì)于這類司法案例，如果不顧客觀環(huán)境一味批評(píng)案件的裁判結(jié)果，就可能失去通過反思個(gè)案、發(fā)展規(guī)則進(jìn)而影響后續(xù)類似案件處理的寶貴機(jī)會(huì)。例如，在講授“中國姓名權(quán)第一案”②(“趙C姓名權(quán)案”)時(shí)，鑒于案件以雙方和解、撤回上訴告終，且國家層面尚無專門規(guī)范姓名的法律規(guī)范，因而筆者并沒有對(duì)該案裁判結(jié)果本身給予更多關(guān)注。相反地，筆者分析了姓名公權(quán)控制的歷史沿革，認(rèn)為姓名取舍的歷史就是一部個(gè)體自由不斷得到彰顯的歷史，但公權(quán)對(duì)命名活動(dòng)的控制卻從未消失。在此基礎(chǔ)上，筆者運(yùn)用葉俊榮教授所倡導(dǎo)的三層次分析法，對(duì)姓名規(guī)制環(huán)境的變化、姓名規(guī)制目標(biāo)的設(shè)定以及姓名規(guī)制手段的選擇進(jìn)行了延伸式分析，認(rèn)為民眾個(gè)性的張揚(yáng)、婚姻家庭關(guān)系的裂變、姓名平行現(xiàn)象的激增、國家語言文字政策的變遷以及信息社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)實(shí)需求，共同構(gòu)成了當(dāng)下姓名規(guī)制所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)以公序良俗的維護(hù)作為姓名規(guī)制的基本目標(biāo)，通過命令控制與激勵(lì)指導(dǎo)雙重手段的運(yùn)用，對(duì)姓名的結(jié)構(gòu)、長度、內(nèi)容及變更進(jìn)行適度規(guī)制。事實(shí)表明，筆者對(duì)該案引申式分析的授課取得了極其明顯的教學(xué)效果，引發(fā)了學(xué)生從憲法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等不同學(xué)科角度對(duì)姓名權(quán)屬性及其行使限度的深入討論。此外，在講授“中國終生禁考第一案”③(“注冊(cè)會(huì)計(jì)師考生因向涉舞弊網(wǎng)站匯款被終身禁考案”)、“中國高校教師職稱評(píng)審第一案”④(“華中科技大學(xué)教師王曉華訴教育部案”)時(shí)，筆者同樣運(yùn)用了個(gè)案引申式分析授課法，就終生禁考、職稱評(píng)審行為的法律屬性及其控制進(jìn)行了深入解析，取得了良好的教學(xué)效果。第三，群案小結(jié)式分析方法。行政法案例教學(xué)除了選材個(gè)案之外，還可以選材一組案件，通過對(duì)批量案件裁判結(jié)果的觀察，提煉中國本土的司法智慧，并發(fā)展為具有可操作性的規(guī)則。這種群案分析方法雖然收集工作瑣碎、整理過程漫長，但卻能夠有效管窺當(dāng)下某類行政案件的審理情況，從總體上把握相關(guān)案件的爭(zhēng)點(diǎn)及其處理。在以往的教學(xué)實(shí)踐中，筆者就曾經(jīng)對(duì)行政不作為案件、工傷認(rèn)定行政案件以及學(xué)生訴高校行政案件進(jìn)行過群案小結(jié)式分析。這三次授課的基本流程是:從《公報(bào)》、《案例選》、《指導(dǎo)案例》等權(quán)威載體中對(duì)相關(guān)類型的案件進(jìn)行“一網(wǎng)打盡”式的收集，課前對(duì)所選素材進(jìn)行閱讀整理，以圖表形式對(duì)選材進(jìn)行歸類;上課時(shí)先就特定問題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，指出本土司法經(jīng)驗(yàn)提煉的必要;總體介紹選材情況;講授選材所反映出的共性規(guī)律;回答學(xué)生提問;小結(jié)。以行政不作為案件批量式分析為例，筆者事先選取整理了80個(gè)樣本，并以圖表形式對(duì)樣本的裁判結(jié)果進(jìn)行歸類。從樣本案情及裁判的閱讀中，抽出行政不作為的司法判斷基準(zhǔn)、行政不作為的司法裁判方式兩個(gè)核心問題，對(duì)樣本所反映出的共性規(guī)律進(jìn)行小結(jié)。在行政不作為構(gòu)成要件的把握上，我國法院業(yè)已形成了作為義務(wù)源自何處、有無現(xiàn)實(shí)作為可能以及是否已經(jīng)作為等三重判斷基準(zhǔn)，完全修正了法律文本中義務(wù)來源單一化和不作為表現(xiàn)形態(tài)片面化的規(guī)定，且通過個(gè)案特殊情境中危險(xiǎn)預(yù)見可能性、避免損害發(fā)生可能性和公權(quán)發(fā)動(dòng)期待可能性的權(quán)衡，建立了危險(xiǎn)防止型行政不作為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在行政不作為司法裁判方式的選擇上，我國法院已經(jīng)形成了履行判決、確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求判決三足鼎立的格局。不同類型行政判決的具體適用，能夠妥善處理好司法獨(dú)立判斷、尊重行政裁量及私權(quán)有效保障之間的復(fù)雜關(guān)系。該堂課結(jié)束之后，學(xué)生紛紛表示受益良多，大大修正了以往行政法教科書上有關(guān)行政不作為構(gòu)成要件的說法。

(三)案例教學(xué)中的互動(dòng)與論辯

與預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案、缺乏互動(dòng)辯論的單一化教學(xué)模式相比，互動(dòng)與論辯是行政法案例教學(xué)綜合性模式的典型特征。案例教學(xué)的主要目的在于啟發(fā)學(xué)生思維，尋找現(xiàn)實(shí)問題可能的解決路徑，并在相互論辯過程中謀求最佳的方案。從筆者多年的課堂教學(xué)體會(huì)來看，這種互動(dòng)論辯既可以發(fā)生在師生之間，也可以發(fā)生在學(xué)生之間。在筆者的行政法案例分析課程教學(xué)中，大約三分之二的時(shí)間都是以筆者主講為主、輔之學(xué)生討論與提問的形式完成的。筆者時(shí)常鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)教師個(gè)人的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并敢于發(fā)表自己的新觀點(diǎn)。在筆者的激勵(lì)下，一些對(duì)行政法特別喜愛的學(xué)生不時(shí)就討論主題提出獨(dú)特的看法。例如，在講授“中國姓名權(quán)第一案”時(shí)，針對(duì)筆者政府可以公序良俗的維護(hù)為理由對(duì)公民姓名取舍活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的觀點(diǎn)，有學(xué)生提出質(zhì)疑，認(rèn)為公序良俗如同公共利益一樣都是高度不確定法律概念，公權(quán)力行使者完全有可能打著維護(hù)公序良俗的旗號(hào)，干預(yù)公民的姓名自由權(quán);還有學(xué)生則認(rèn)為，文化問題不能通過政府強(qiáng)力推行，只能通過勸告、鼓勵(lì)等柔性手段實(shí)施，對(duì)于公民取名用字方面的個(gè)性化行為主要應(yīng)該立足批評(píng)教育加以解決。盡管這些觀點(diǎn)未必正確或者更符合當(dāng)下實(shí)際，但這種獨(dú)立思考的精神無疑值得提倡。通過師生之間這種經(jīng)常性的互動(dòng)，一方面，教師能夠及時(shí)掌握學(xué)生的接受程度以便及時(shí)調(diào)整授課的重點(diǎn)及進(jìn)度，另一方面，學(xué)生能夠沿著教師的授課思路繼續(xù)思考進(jìn)而提出其他切實(shí)可行的解決方案。除了教師主講之外，在每學(xué)期的行政法案例分析課上，筆者還會(huì)預(yù)留三分之一的時(shí)間由學(xué)生主講。學(xué)生主講一般由兩個(gè)板塊構(gòu)成:一是本科生按照自愿原則組成若干小組，針對(duì)所選案例或扮演不同角色或擔(dān)任不同方案的論證方;二是由筆者所指導(dǎo)的研究生針對(duì)所選案例進(jìn)行主報(bào)告，然后由本科生提問。前者的目的在于訓(xùn)練本科生的論辯能力，后者的目的則在于打通本科與碩士教育，使本科生能夠與行政法專業(yè)碩士生進(jìn)行有益互動(dòng)。在剛剛結(jié)束的秋季學(xué)期中，筆者在行政法案例分析課上遴選了“大城市私車牌照發(fā)放三種模式之爭(zhēng)”與“中國終生禁考第一案”作為學(xué)生主講的課題。其中，前一課題由三組學(xué)生構(gòu)成，分別代表上海、北京和廣州，以政府發(fā)言人的身份就私車牌照拍賣發(fā)放模式、私車牌照搖號(hào)發(fā)放模式和私車牌照拍賣與搖號(hào)結(jié)合發(fā)放模式的正當(dāng)性進(jìn)行論辯。每一方發(fā)言的內(nèi)容包括發(fā)放模式簡(jiǎn)況、制度設(shè)計(jì)背景、實(shí)施效果、爭(zhēng)議回應(yīng)等，在各方發(fā)言之后，由其他未直接參與的同學(xué)進(jìn)行發(fā)問，再由相應(yīng)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)回答。實(shí)踐證明，這一主題的討論相當(dāng)成功，使學(xué)生得到了多方面的鍛煉，真切地體驗(yàn)到了公共政策制定的艱難。后一課題同樣由三組學(xué)生構(gòu)成，分別代表原告被處理的考生、被告中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和法院，以模擬庭審的方式對(duì)終生禁考行為的法律屬性、法律依據(jù)、正當(dāng)程序等展開激烈辯論，并分別撰寫宣讀詞、辯護(hù)詞和判決文書。待模擬庭審結(jié)束之后，由其他未直接參與的同學(xué)進(jìn)行發(fā)問，再由相應(yīng)方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)回答。實(shí)踐證明，這一主題的討論同樣相當(dāng)成功，不僅使學(xué)生熟悉了行政訴訟程序的基本流程，而且還對(duì)“其他行政處罰”的種類及其控制有了全新的認(rèn)識(shí)，從而彌補(bǔ)了行政法教科書的不足，進(jìn)一步拓寬了本科生行政法的知識(shí)視野。

五、結(jié)語

就筆者所倡導(dǎo)的行政法案例教學(xué)綜合性模式而言，其初步成功實(shí)踐取決于很多因素，除授課人本人的濃厚興趣和責(zé)任意識(shí)等主觀因素外，還離不開所在法學(xué)院外在的客觀環(huán)境，這些因素主要包括學(xué)院層面對(duì)開設(shè)選修課的大力支持、學(xué)科點(diǎn)教師數(shù)量較多質(zhì)量較好、法學(xué)專業(yè)本科生生源優(yōu)秀等。在教育部新近公布的學(xué)科排名中，筆者所在的蘇州大學(xué)法學(xué)學(xué)科整體水平得分74分，與對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中山大學(xué)、重慶大學(xué)并列第11位。如果參考其他相應(yīng)排名并結(jié)合有關(guān)辦學(xué)評(píng)估指標(biāo)，蘇州大學(xué)法學(xué)院的整體實(shí)力排在全國法學(xué)院校第17位左右。根據(jù)這些排名情況，行政法案例教學(xué)綜合性模式在同類法學(xué)院校中具有推廣空間。當(dāng)然，如果以國內(nèi)目前600余所法學(xué)院校的規(guī)模計(jì)，這一教學(xué)模式能否推廣則不無疑問。不過，隨著中國高等法學(xué)教育改革的不斷推進(jìn)，法學(xué)教育資源面臨進(jìn)一步重組。特別是卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的推行，有望為法學(xué)教育變革提供契機(jī)。從理想角度上看，行政法案例教學(xué)綜合性模式尚有很大的提升空間。鑒于行政法較強(qiáng)的實(shí)踐性特點(diǎn)，僅憑行政法教師的力量顯然已經(jīng)難以適應(yīng)案例教學(xué)的需要。依托卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃或者其他法學(xué)教育實(shí)踐計(jì)劃，“請(qǐng)進(jìn)來”的教學(xué)模式值得加強(qiáng)。筆者認(rèn)為，在行政法案例教學(xué)中，可以有針對(duì)性地將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的資深公務(wù)員和法院的資深行政法官請(qǐng)進(jìn)來，通過對(duì)其工作的深入介紹，幫助法科生了解行政執(zhí)法和行政審判的實(shí)際，縮短“紙面上的行政法”與“行動(dòng)中的行政法”之間的差距。例如，隨著中國城市化進(jìn)程的迅猛推進(jìn)，拆除違法建筑成為橫亙?cè)诔鞘泄芾碚呙媲暗碾y題。盡管《行政強(qiáng)制法》、《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對(duì)此都有規(guī)定，且城市管理機(jī)關(guān)也配有相應(yīng)的執(zhí)法力量，但“為什么拆不掉”卻是值得深究的課題。如果將城市管理執(zhí)法部門的資深法規(guī)處長請(qǐng)進(jìn)來，由其根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)觀察和總結(jié)，通過大量實(shí)際案例來授課，必將產(chǎn)生良好的教學(xué)效果。又如，協(xié)調(diào)和解已經(jīng)成為當(dāng)下中國行政審判最重要的結(jié)案方式，在助力社會(huì)和諧的同時(shí)，這種做法也危及到了行政訴訟制度的根基。盡管《行政訴訟法》對(duì)調(diào)解方式作出了禁止性規(guī)定，但為什么司法實(shí)務(wù)卻對(duì)此趨之若鶩?如果將基層法院的資深行政法官請(qǐng)進(jìn)來，由其根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)觀察和總結(jié)，通過大量實(shí)際案例來授課，相信也會(huì)產(chǎn)生良好的教學(xué)效果。這些新形式和新手段的增加，將進(jìn)一步提升行政法案例教學(xué)的質(zhì)量，推動(dòng)綜合性模式的發(fā)展。鑒于行政法是法學(xué)院最難教、最難學(xué)、最難考的一門課程，因而行政法案例教學(xué)的探索具有強(qiáng)大的輻射作用。如果行政法案例教學(xué)綜合性模式能夠取得更大范圍的成功，那么案例教學(xué)在其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科中同樣會(huì)產(chǎn)生積極的效果。本文的寫作只是對(duì)個(gè)人近年來行政法案例教學(xué)的初步記載和粗淺總結(jié)，其正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)還有待進(jìn)一步觀察和檢驗(yàn)。如果本文的部分內(nèi)容能夠引起國內(nèi)行政法學(xué)同行和法科學(xué)生的關(guān)注，并展開更為深入的探索，那么筆者就心滿意足了。

作者：章志遠(yuǎn)單位：蘇州大學(xué)法學(xué)院