本站小編為你精心準(zhǔn)備了現(xiàn)代性與中國知識分子身份認(rèn)同參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

自從中國現(xiàn)代性發(fā)生,傳統(tǒng)社會解體以來,中國知識分子就陷入了一種生存困境,同時也開始了漫長的身份認(rèn)同的歷程。由于知識分子是現(xiàn)代性的載體,因此,在很大程度上,這個歷程可以解釋現(xiàn)代性在中國的命運(yùn)。

中國傳統(tǒng)社會的知識分子的身份認(rèn)同基于三個層面,即對家族(祖先)的社會認(rèn)同、對國家(皇帝)的政治認(rèn)同和對儒教(孔子)的文化認(rèn)同。家族是中國傳統(tǒng)社會的基本構(gòu)成單位,也是傳統(tǒng)知識分子安身立命的基礎(chǔ)。中國不存在西方意義上的民間社會,傳統(tǒng)民間社會實(shí)際上就是家族。傳統(tǒng)知識分子不是獨(dú)立個體,也沒有社會活動的空間,而是家族成員,他們沒有從家族中分離出來。傳統(tǒng)知識分子不僅在家族中生長,而且在家族中受教育(私塾和家教),在家族中盡孝,延續(xù)家族事業(yè)是他們的最基本的職責(zé)。如果不能出仕,就做鄉(xiāng)紳,為家族服務(wù)。如果出仕,是代表家族為國效力,光宗耀祖。將來致仕,就榮歸故里,造福桑梓。總之,家族是最后的歸宿,不僅在生活意義上,而且在精神意義上都是如此。傳統(tǒng)知識分子可以沒有國,但不能沒有家,在仕途不得意時,往往就回到家族去,從而找到了精神的寄托;而所謂歸隱,實(shí)際上是回歸家族。傳統(tǒng)知識分子的道德理想是“內(nèi)圣外王”,“內(nèi)圣”是“修身”,而“齊家”是最低要求,是“外王”的基礎(chǔ),最高理想是“治國”、“平天下”。因此,國家成為傳統(tǒng)知識分子的政治理想之所在。這種“外王”理想不僅僅是一種功利行為,由于它與“內(nèi)圣”聯(lián)系起來,因此也是一種最高的人生境界。

傳統(tǒng)知識分子的文化之根是儒教,儒家學(xué)說幾乎是傳統(tǒng)知識分子的全部知識來源,它既是一套道德一政治學(xué)說,又是一種信仰體系(所謂“內(nèi)在的超越”),沒有發(fā)生形上與形下、經(jīng)驗與超驗的分化,也就是所謂“天人合一”、“體用不二”的準(zhǔn)哲學(xué)和準(zhǔn)宗教。儒家學(xué)說不僅論證了“外王”的合法性,而且為知識分子提供了終極價值。這就是一種“圣化”的境界,它使世俗的活動(齊家、治國)具有了神圣的意義。在傳統(tǒng)社會里,往往有一個最高的權(quán)威即“卡里斯瑪”,成為整個民族的信仰。中國傳統(tǒng)社會的“卡里斯瑪”是家族(祖宗)——國家(皇帝)——儒教(孔子)三位一體,中國知識分子也是這個“卡里斯瑪”的信仰者和論證者,同時也在這三個層面上實(shí)現(xiàn)了自我認(rèn)同。

現(xiàn)代性是一個“祛魅”的世俗化過程,在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中,中國的“卡里斯瑪”解體,傳統(tǒng)家族、國家、儒教被摧毀,“圣”淪落為俗。

現(xiàn)代性的發(fā)生,意味著家族的解體和家族權(quán)威的衰落。由于外國資本的入侵和國內(nèi)資本的產(chǎn)生,社會化的商品經(jīng)濟(jì)打破了家族化的自然經(jīng)濟(jì),現(xiàn)代城市興起,造成農(nóng)村破產(chǎn),家族解體。同時,現(xiàn)代知識分子產(chǎn)生。他們雖然大多數(shù)出身于農(nóng)村,但不可能再返回農(nóng)村,而是脫離家族,流入城市,成為城市平民。正是由新知識分子發(fā)動了五四新文化運(yùn)動,他們倡導(dǎo)個性解放、平等自由,首先就是反對家族制度,家族主義因受到個性主義的沖擊而衰落。易卜生的《玩偶之家》和曹禺的《雷雨》之所以引起廣泛的共鳴,就在于抨擊了舊的家族制度,謳歌了個性解放。家族失去了以往的神圣,而且變成了罪惡的淵藪,祖先這個民間的“卡里斯瑪”也失去了魔力。知識分子因此脫離了家族的羈絆,獲得了人格的獨(dú)立。

現(xiàn)代性的發(fā)生,也摧毀了傳統(tǒng)國家,致使君權(quán)崩潰。在西方列強(qiáng)的打擊下,傳統(tǒng)國家日趨衰微,君主權(quán)威一落千丈,于是就有變法和革命發(fā)生,傳統(tǒng)的王朝國家向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)變。1905年清政府被迫廢除科舉考試制度,斷絕了知識分子與國家的聯(lián)系渠道。辛亥革命推翻清王朝,不僅改變了中國的政體,而且也打倒了皇帝這個政治“卡里斯瑪”偶像。從此,中國知識分子就失去了“外王”的理想,也從國家的束縛下得到解放,變成了自由知識分子。

現(xiàn)代性作為現(xiàn)性精神,也摧毀了儒教。儒學(xué)不僅由于傳統(tǒng)社會的解體而衰落,而且在西方傳入的科學(xué)精神和人文精神沖擊下瓦解。五四新文化運(yùn)動舉起科學(xué)、民主的大旗,批判孔孟之道。儒學(xué)是傳統(tǒng)的倫理思想體系,缺乏科學(xué)精神,因此科學(xué)主義乘虛而入;儒學(xué)泯滅個體價值,因此被民主自由思想一攻即破。中國新一代知識分子產(chǎn)生,他們不是私塾中讀四書五經(jīng)出來的舊士子,而是國外或國內(nèi)洋學(xué)堂里培養(yǎng)出來的城市知識分子;他們的知識結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化,由儒家傳統(tǒng)學(xué)說變成現(xiàn)代科學(xué)和人文知識。對孔子的批判毀滅了知識分子的文化“卡里斯瑪”偶像,使其失去傳統(tǒng)思想的約束,獲得精神的自由。

在現(xiàn)代性的沖擊下,中國知識分子掙脫了傳統(tǒng)的襁褓,由圣入俗,具有了獨(dú)立個體的身份。他們環(huán)顧世界,不免感到陌生、焦慮和彷徨,不知道從哪里來,向哪里去,發(fā)生了所謂身份認(rèn)同危機(jī)。身份認(rèn)同危機(jī)包括社會認(rèn)同危機(jī)、國家認(rèn)同危機(jī)和文化認(rèn)同危機(jī),這是全面的生存危機(jī)。正是為了擺脫這三重危機(jī),中國知識分子開始了自己的現(xiàn)代尋根。

家族的解體和家族主義的衰微,使新知識分子獲得了自由。但是,這也造成了個體生存的危機(jī)和社會認(rèn)同的危機(jī)。外國的娜拉走出家庭后,可以走進(jìn)社會,從事自由職業(yè);而中國的娜拉走出家庭后,卻很難找到安身立命之處。(因此,魯迅提出“娜拉出走以后怎么辦?”只是中國的問題,而不是西方的問題)因為傳統(tǒng)中國沒有市民社會,只有家族即傳統(tǒng)民間社會;而由于市場經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá),傳統(tǒng)中國的解體并沒有立即創(chuàng)造出一個市民社會,沒有給新知識分子留下一個足夠的生存空間。新知識分子不能回到傳統(tǒng)家族中去,又無法在市民社會中立足,難以找到固定職業(yè),于是成為一群社會“流民”。這種生存狀況不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題,更是一個社會認(rèn)同的問題,即知識分子能否融入社會并成為社會的積極成員的問題。顯然,成為社會流民的知識分子只能成為社會的破壞力量,而不能成為積極的建設(shè)力量。成為社會流民的知識分子也失去了最基本的生存依據(jù),它原來是由家族承擔(dān)的,而現(xiàn)在本應(yīng)由市民社會來承擔(dān),卻由于市民社會發(fā)展的受阻而喪失了。因此就造成了根本的價值危機(jī),孤獨(dú)的個體無所附麗,價值選擇就失去了根據(jù)。這是現(xiàn)代中國知識分子悲劇的根本原因。

由于缺乏民間社會的生存空間,他們便只能直接介入政治領(lǐng)域。傳統(tǒng)士子可以經(jīng)科舉考試進(jìn)入政治領(lǐng)域,成為國家的工具,實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。1905年清政府廢除科舉,知識分子便喪失了晉身之階,與國家分離,成為失去依托的孤獨(dú)個體。雖然仍然有一部分知識分子通過各種途徑進(jìn)入政府,以后國民黨政府也建立了公務(wù)員考試制度,但由于政治的紊亂,就總體而言,還缺乏知識分子從政的正當(dāng)通道。更重要的是,中國沒有形成一個發(fā)達(dá)的公共社會,各種社會組織、團(tuán)體、政黨和輿論工具都受到限制,知識分子沒有正常的參與政治生活的渠道。中國傳統(tǒng)知識分子的“外王”理想在新知識分子身上并沒有消失,而是轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的愛國主義和民主主義,這種政治熱情受到壓抑,于是,他們只能以造反者的身份介入政治,成為革命知識分子。這就是說,傳統(tǒng)國家(皇帝)的偶像被摧毀,新知識分子發(fā)生了國家認(rèn)同的危機(jī),他們與國家政治體制相分離、相抵觸,成為政治的“流民”。而革命既是與國家分離的表現(xiàn),也是重建新國家以達(dá)到與國家融合的努力。另一個值得重視的問題是,本來中國現(xiàn)代知識分子主要是“專門的知識分子”,他們最初是抱著實(shí)業(yè)救國的志向或職業(yè)的興趣選擇各種學(xué)科的,但由于市場經(jīng)濟(jì)的落后而難以成為自由職業(yè)者,加之政治使命感的驅(qū)使,于是他們就放棄自己的專業(yè)和職業(yè),由“專門的知識分子”轉(zhuǎn)化為“普遍的知識分子”,即啟蒙知識分子和職業(yè)革命家,如魯迅、郭沫若棄醫(yī)從文,胡適由學(xué)農(nóng)學(xué)而改學(xué)哲學(xué)等,其他如陳獨(dú)秀、、、瞿秋白等更成為職業(yè)革命家。在中國,“普遍的知識分子”最后只能是革命家,因為啟蒙知識分子的生存空間很小。五四新文化運(yùn)動是一場啟蒙運(yùn)動,本來胡適等人抱定“二十年不談?wù)巍?專注于思想文化建設(shè),這是一種自由知識分子的立場,表明了對國家的獨(dú)立性。但僅僅過了數(shù)年,思想啟蒙就轉(zhuǎn)入政治革命。其中原因除民族危機(jī)和社會問題的緊迫性外,也由于公共社會沒有成長起來,啟蒙未能收到廣泛的社會效果,大眾仍然沒有覺醒,從而激發(fā)了知識分子的急躁情緒,最后很快放棄啟蒙而投入革命。而胡適等人雖堅持啟蒙,但已經(jīng)把重心轉(zhuǎn)向當(dāng)政府的“諍友諍臣”,結(jié)果碰壁。

儒教的毀滅,也導(dǎo)致新知識分子的文化認(rèn)同危機(jī)。這種文化認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)在兩方面。一方面,現(xiàn)代性的“祛魅”,使文化由圣入俗,引進(jìn)科學(xué)、民主,只是在“用”的層面重建中國文化,忽略了對“體”的層面的引進(jìn)和重建;而由于傳統(tǒng)的“道”的失落和新的“體”的缺失,導(dǎo)致文化的神圣性失落和信仰的缺失。科學(xué)、民主可以解決社會變革問題,但不能解決終極價值和信仰問題。五四新文化運(yùn)動中發(fā)生的科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)和對宗教的批判,都是企圖以新的“用”取代傳統(tǒng)的“道”、“體”,這不但沒有解決終極價值和信仰的缺失問題,反而使這個問題更加嚴(yán)重。因此,新知識分子對現(xiàn)代文化的接受就隱含著危機(jī)。他們的終極追求受到壓抑,而科學(xué)、民主信念的正當(dāng)性也缺乏終極的論證。一些留學(xué)西方的新知識分子之所以后來轉(zhuǎn)向文化保守主義(如學(xué)衡派),除了民族主義之外,還由于引進(jìn)的西方文化缺乏終極價值,從而導(dǎo)致對新文化的凡俗化的反彈。另一方面,由于新知識分子所受到的教育是西方的、現(xiàn)代的,因此與傳統(tǒng)文化格格不入。為了啟蒙,他們引進(jìn)西方文化,并激烈地反傳統(tǒng)。中國本土文化成了異質(zhì)文化,而西方文化又遠(yuǎn)離傳統(tǒng),得不到傳統(tǒng)文化的“支援意識”,這就造成中國知識分子的文化失根。他們在中西文化之間、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間無所適從,成為文化的“流民”。如魯迅一方面對傳統(tǒng)文化深惡痛絕,稱之為“吃人的宴席”,主張“別求新聲于友邦”,另一方面骨子里又是個民族主義者,對西方文化極為排斥,寫于五四時期的小說《阿Q正傳》中的“假洋鬼子”形象(作品中唯一的接受西方教育的人)就透露出這種潛意識。他由五四時期的西化轉(zhuǎn)為革命時期的反西化,也體現(xiàn)了新知識分子的這種文化漂流狀況。

新知識分子在現(xiàn)代性進(jìn)程中發(fā)生身份認(rèn)同危機(jī),成為“社會流民”、“政治流民”和“文化流民”,就必然產(chǎn)生一種現(xiàn)代性焦慮,這是新知識分子最根本的精神狀態(tài)。中國現(xiàn)代性的精神氣質(zhì),從全民族方面看是怨恨(民族的與階級的怨恨),從知識分子方面看則是焦慮,這與知識分子的反思能力和超越追求有關(guān)。從表面上看,新知識分子的革命選擇是基于現(xiàn)實(shí)功利目的——救國救民,與形上追求無關(guān),但實(shí)際上更深刻的精神動力是獲得終極價值和重建生存家園。現(xiàn)代性焦慮是生存性的危機(jī)感,首先是由于脫圣入俗而產(chǎn)生的恐懼和憂慮。新知識分子在現(xiàn)代性的沖擊面前,找不到安身立命的根基,不由得茫然失措。魯迅是值得研究的典型的個案。他在五四前和五四后都曾經(jīng)有一段苦悶、彷徨,這不僅僅是由于找不到救國救民的道路,更深刻的原因是在現(xiàn)代性面前的生存性的焦慮。他對人生有一種深刻的懷疑,潛藏著一種悲觀主義的哲學(xué),這種懷疑和悲觀幾乎終其一生伴隨著他,不論是在信仰激進(jìn)自由主義的五四時期,還是信仰馬克思主義的革命時期,這種焦慮都沒有完全消除。魯迅的深刻之處就在于他沒有掩飾和抹殺這種焦慮。現(xiàn)代性焦慮還表現(xiàn)為知識分子對現(xiàn)代性既渴求又充滿疑慮。由于對現(xiàn)代性的渴求,五四時期新知識分子對于各種西方現(xiàn)代思潮和“主義”采取拿來主義,不管是自由民主主義還是無政府主義;社會民主主義還是共產(chǎn)主義,都兼收并蓄,《新青年》和“少年中國學(xué)會”都是如此。同時,他們對現(xiàn)代性又充滿疑慮,因為中國的現(xiàn)代性意味著脫圣入俗,意味著終極價值的失落,意味著反對自己民族的傳統(tǒng)文化,接受西方(而且是壓迫者)的文化。因此新知識分子的政治信仰也是多變的,這種改變基于對現(xiàn)代性的不信任。如處于新舊知識分子之間的梁啟超就曾主張過保皇主義(辛亥革命前)和自由民主主義(辛亥革命后至前)以及保守主義(后);、陳獨(dú)秀、等也都改信過各種主義,最后才選擇了共產(chǎn)主義。正是基于這種現(xiàn)代性焦慮,才導(dǎo)致新知識分子在五四時期選擇了現(xiàn)代性,五四以后又選擇了反現(xiàn)代性,從而使中華民族和知識分子本身經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的坎坷命運(yùn)。

中國現(xiàn)代性的歷史,就是知識分子尋找生存家園的歷史。由于家族和家族主義的破產(chǎn),新知識分子離開家族走向社會;而由于民間社會尚未形成,他們成為無家可歸的社會流民。于是新知識分子就投身于革命,在革命隊伍中找到了新的“家”。許多新知識分子家境很好,是出于愛國愛民的信念才參加革命的,但找到社會歸屬感仍然是重要的動機(jī)。革命隊伍的核心是革命政黨,它不同于西方的民主政黨,后者僅僅是世俗的政治組織,黨員保留著獨(dú)立性,而前者則是神圣的“家族”,黨員和革命隊伍的成員在這里找到了自己的全部生活和生命,個體完全融入集體,“把一切獻(xiàn)給黨”;由于黨是共產(chǎn)主義的組織,入黨就具有了超世俗的意義,從而找到了生存的意義。這就是說,在革命隊伍里新知識分子獲得了新的社會認(rèn)同。

由于新知識分子與國家分離,從而失去了“外王”理想,他們就在革命斗爭中摧毀舊的國家,建立一個新的國家,并重新獲得國家認(rèn)同。這個新的國家就是前蘇聯(lián)社會主義提供的樣板。革命是新知識分子取得與國家一體化的唯一途徑,在革命中知識分子獲得了自己的政治身份,從而結(jié)束了自己政治流民的歷史。新知識分子在革命斗爭中實(shí)現(xiàn)了自己的政治理想,這種政治理想是與共產(chǎn)主義相聯(lián)系的,因此具有超世俗的終極價值,達(dá)到了“外王”與“內(nèi)圣”的一致。

傳統(tǒng)文化的瓦解,導(dǎo)致文化的脫圣入俗,新知識分子喪失了文化認(rèn)同,成為文化流民。他們不可能向宗教和形上哲學(xué)中尋求超越,這是中國文化的實(shí)用理性特征決定的。于是,新知識分子就開始尋找和重建新的天人合

一、體用不二的文化。前蘇聯(lián)傳人的革命理論即東方化的馬克思主義,一方面以最高的科學(xué)和最先進(jìn)的意識形態(tài)的身份與現(xiàn)代性相銜接,另一方面又以理想主義的品格即共產(chǎn)主義學(xué)說重建了革命的“體”和“道”,從而具有了形上的意義。五四時期的在1918年11月15日發(fā)表于《新青年》5卷5號上的《BOLSHEVISM的勝利》一文中引述《泰晤士報》文章的話:“BOLSHEVISM實(shí)是一種群眾運(yùn)動,帶些宗教的氣質(zhì)。……有了BOLSHEVISM于貧苦的人是一好消息,于地上的天堂是一捷徑的觀念……”并指出:“這話可以證明BOLSHEVISM在今日的俄國,有一種宗教的權(quán)威,成為一種群眾的運(yùn)動。豈但今日的俄國,二十世紀(jì)的世界,恐怕也不免為這種宗教的權(quán)威所支配,為這種群眾運(yùn)動所風(fēng)靡。”在與眾多的西方現(xiàn)代性思潮的斗爭中,特別是與三民主義的斗爭中,馬克思主義能最終取得勝利,它的理想主義品格和終極關(guān)懷功能是重要原因。新知識分子在革命運(yùn)動中實(shí)踐馬克思主義,不僅實(shí)現(xiàn)了救國救民的理想,而且找到了新的信仰,從而獲得了文化認(rèn)同。

以上可以看出,中國新知識分子對現(xiàn)代性的回應(yīng)經(jīng)歷了肯定和否定的歷史回合:洋務(wù)運(yùn)動、、辛亥與五四時期接受了現(xiàn)代性,導(dǎo)致脫圣入俗和知識分子身份認(rèn)同的危機(jī)。在五四后的革命中,新知識分子以反現(xiàn)代性的方式進(jìn)行了重建社會、國家、文化的努力,并重新獲得了自我認(rèn)同。在建國后,進(jìn)一步完成和強(qiáng)化了這種反現(xiàn)代性的建構(gòu)。

在建國后,按照前蘇聯(lián)的社會主義模式建立了國家社會主義制度,其基本性質(zhì)是國家與社會不分,國家對社會生活施行全面控制,包括經(jīng)濟(jì)上的國有制和計劃經(jīng)濟(jì),政治上共產(chǎn)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)以及文化上的意識形態(tài)一元化等。這就重新建構(gòu)了一個高度一體化的生活世界,知識分子在這個生活世界里完全被同化了,他們也認(rèn)同了這種存在。

在國家社會主義制度下,沒有民間社會的存在,家族也被消滅(國民黨通過農(nóng)村破產(chǎn)和城市化有限地消滅了家族,共產(chǎn)黨則通過和集體化徹底地消滅了家族),取而代之的是“單位”。單位不僅是生產(chǎn)單位,而且是國家的細(xì)胞、人民生活的共同體,它在黨政機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)下,集國家的幾乎全部功能于一身,代表國家管理成員的經(jīng)濟(jì)生活(生產(chǎn)以及一切社會服務(wù)等)、政治生活(通過黨組織進(jìn)行意識形態(tài)宣傳教育和監(jiān)督階級異己分子)、執(zhí)行法律(治安保衛(wèi)甚至有送勞動教養(yǎng)的司法權(quán)力等)以及文化生活(工會、青年團(tuán)、婦聯(lián)等主要工作)。每一個人都要屬于一個單位,工人屬于工廠,農(nóng)民屬于,干部屬于機(jī)關(guān),知識分子屬于文化教育等事業(yè)單位,就是沒有工作的人也有相應(yīng)單位管理,如學(xué)生屬于學(xué)校,家庭婦女屬于街道居民委員會。這樣知識分子就結(jié)束了社會流民的歷史,成為單位的一分子,找到了自己的安身立命之處。單位是國家的細(xì)胞,是革命的家庭,知識分子融入單位就得到了歸屬感、神圣感,產(chǎn)生了一種忘我的集體主義意識。在單位體制中知識分子獲得了社會認(rèn)同,找到了生存的家園。但是,這是以犧牲知識分子的特性為代價的,他們不再是自由知識分子,而成為單位的屬人。

在國家社會主義制度下,知識分子主要是作為小資產(chǎn)階級成為人民中的一部分。同時,知識分子憑借自己的知識獲得了“國家干部”的身份,雖然低于黨政干部,但高于普通人,而且少數(shù)人改造好了還可以入黨,轉(zhuǎn)化為黨政干部。這樣,知識分子就結(jié)束了政治流民的身份,獲得了政治身份。改造思想是獲得這種政治身份的必要途徑,為此知識分子也經(jīng)歷了各種磨難,但對于大多數(shù)人來說,畢竟獲得了國家認(rèn)同。這種認(rèn)同是與共產(chǎn)主義的神圣使命相聯(lián)系的,因此具有超政治的意義,它成為知識分子的終極關(guān)懷、最高理想。國外一些人不理解中國知識分子為什么能被“洗腦”,為什么無怨無悔地認(rèn)同社會主義。他們不明白,對于中國知識分子來說,社會主義意味著找到了安身立命的所在,意味著實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)圣外王”的使命。

建國后,通過思想改造和學(xué)習(xí)教育,知識分子實(shí)現(xiàn)了由自由主義向馬克思主義的轉(zhuǎn)變,從而獲得了新的信仰。與革命知識分子不同,他們沒有選擇的余地,這是唯一的現(xiàn)實(shí)。同樣的是,他們大多數(shù)對馬克思主義的接受是虔誠的,對自由主義的清洗是徹底的。支撐著他們的除了救國救民的使命感外,還有崇高的終極價值的追求,在儒教和宗教都徹底消失的文化中,馬克思主義是唯一能夠給予他們神圣意義的學(xué)說。知識分子在接受馬克思主義的過程中獲得了新的文化認(rèn)同,找到了新的文化“卡里斯瑪”。新晨

總之,經(jīng)過長期的追尋,中國知識分子終于獲得了身份認(rèn)同,包括社會認(rèn)同、政治認(rèn)同和文化認(rèn)同,這就是以單位(集體主義)——黨和國家(社會主義)——馬克思主義(共產(chǎn)主義)三位一體的新的“卡里斯瑪”。這種身份認(rèn)同是對現(xiàn)代性帶來的生存危機(jī)的逆向反應(yīng)。但歷史并沒有到此終結(jié),一方面?zhèn)鹘y(tǒng)社會主義存在著內(nèi)在的矛盾,另一方面它與新知識分子間也有矛盾,這一切導(dǎo)致它必然發(fā)生變革。傳統(tǒng)社會主義雖然為新知識分子找到了安身立命之處,但也使他們付出了犧牲知識分子的特性的代價。這種特性就是獨(dú)立的身份、自由的思想,這是在傳統(tǒng)文化解體后本應(yīng)確立的,由于歷史條件的不成熟而喪失了。改革開放是對傳統(tǒng)社會主義的改造,是對現(xiàn)代性的全面建設(shè),從而提供了恢復(fù)知識分子特性的歷史契機(jī)。市場經(jīng)濟(jì)的興起,將形成一個民間(市民)社會,并打破人才對單位的依附和國家對人身的全面控制,使知識分子有可能成為自由職業(yè)者,獲得獨(dú)立身份,得到新的社會認(rèn)同。政治改革將推進(jìn)民主化進(jìn)程,并形成一個公共社會,從而為知識分子參與政治生活開辟空間,得到新的國家認(rèn)同。意識形態(tài)的變革也將使文化生活多元化,從而為知識分子的自由思考提供空間,得到新的文化認(rèn)同。這意味著知識分子開始了又一場身份認(rèn)同,而這是在完全不同的歷史條件下和價值取向上進(jìn)行的,它實(shí)質(zhì)上是對現(xiàn)代性的體認(rèn),從而獲得真正的自我認(rèn)同。

【內(nèi)容提要】

中國現(xiàn)代性的發(fā)生,摧毀了傳統(tǒng)知識分子對于家族的社會認(rèn)同、對于國家的政治認(rèn)同和對于儒教的文化認(rèn)同,使新知識分子發(fā)生了身份認(rèn)同危機(jī)。中國現(xiàn)代性的歷史就是知識分子尋找精神家園的歷史。隨著革命及新中國的建立,這種危機(jī)得到特殊形式的解決。改革開放后,中國知識分子開始了新的身份認(rèn)同。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性中國知識分子身份認(rèn)同