本站小編為你精心準備了行政監(jiān)察制度創(chuàng)新參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一.由一句“名言”說開去
據(jù)說，被判處死刑的原山東泰安市委書記胡建學有句“名言”：“官兒當?shù)骄旨墸蜎]人能監(jiān)督了。”這話在多大程度上反映了客觀現(xiàn)實。我們難以斷定，但至少反映了一個官做到“地市級”的腐敗官員對外在監(jiān)督的真實感覺。例如，陳希同、王寶森在東窗事發(fā)之前，種種腐敗行為已持續(xù)多年，而且愈來愈明目張膽，可是我們的紀檢監(jiān)察機關(guān)都監(jiān)督到哪里去了呢？還有權(quán)力機關(guān)，北京市人大為什么從未提起過罷免程序，甚至連質(zhì)詢這種起碼的監(jiān)督程序都沒有進行過呢？
中華文明對于“治吏”具有重德治輕法治的傳統(tǒng)傾向，但各朝代貪官污吏的層出不窮也說明，希望為官者通過自身的修養(yǎng)，通過自我約束、自我控制來保持清正廉潔只能是一種美好的愿望，雖然各朝代都出現(xiàn)過為國為民公而忘私正大光明兩袖清風的父母官，但那實在是鳳毛麟角。人性都有其弱點，對權(quán)力、財富以及美色的向往是人類的通病，抑制（并非醫(yī)治，因為這是無法根除的頑癥）這種通病的辦法不外乎兩方面，即內(nèi)在對榮譽的追求和外在的對懲罰的恐懼。如今，我國的榮譽機制并沒有很好地確立，而監(jiān)督和懲罰機制又是如此疏于職守，欲使官員們清正廉潔，談何容易？
在孟德斯鳩的《論法的精神》中有這樣一句話，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，因為權(quán)力本身具有擴張性與易腐性，最容易與腐敗并存。又由于在官僚體制中，權(quán)力具有突出的層級性，因此只有同等的權(quán)力或無隸屬關(guān)系的權(quán)力才能真正相互獨立并相互監(jiān)督。
當今世界各國，沒有哪個國家或地區(qū)沒有一套行政監(jiān)察系統(tǒng)，但它們所發(fā)揮的作用卻大相徑庭，在一些國家和地區(qū)，行政監(jiān)察系統(tǒng)成為政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的守護神，比如丹麥、瑞典、加拿大、新加坡和中國香港；而在另外一些國家和地區(qū)，行政監(jiān)察系統(tǒng)形同虛設(shè)，在那里，“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”，比如哥倫比亞、印度尼西亞、尼日利亞。
由此想起一條著名的定律：結(jié)構(gòu)決定功能。比如同是碳元素，只由于排列組合的方式不同，可變成金剛石，也可變成石墨，而金剛石較之石墨，無論在硬度上和用途上均有天壤之別。回過頭來看看我們國家，我們發(fā)現(xiàn)，我國之所以一方面存在一個龐大的紀檢監(jiān)察系統(tǒng)，另一方面卻是腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，其癥結(jié)就在于其本身領(lǐng)導(dǎo)的不合理嚴重束縛了其功能的發(fā)揮。
總書記1998年5月29日在中央黨校發(fā)表的重要講話中，強調(diào)“反腐敗是關(guān)系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭”，要求全黨“必須進一步加大力度”，“標本兼治”。應(yīng)該在哪些方面“加大力度”？怎樣才能“標本兼治”？廉政機制的建設(shè)無疑是其中最重要的方面，因為干部廉潔與否，是個影響廣泛的社會問題，而任何社會問題的解決，雖然要以對社會成員的思想教育為基礎(chǔ)，但又必須充分發(fā)揮社會機制的作用。
二、我國現(xiàn)行廉政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制問題淺析
行政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制，是指行政體制中，行政監(jiān)察機關(guān)為履行行政監(jiān)察職能所體現(xiàn)出來的縱向與橫向之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。行政監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的核心問題，就是如何處理行政監(jiān)察機關(guān)與政府、行政監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間的關(guān)系問題。
1997年5月9日八屆全國人大常委會第二十五次會議通過的《中華人民共和國行政監(jiān)察法》第七務(wù)規(guī)定：“國務(wù)院監(jiān)察機關(guān)主管全國的監(jiān)察工作，縣級以上地方各級人民政府監(jiān)察機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的監(jiān)察工作，對本級人民政府和上一級監(jiān)察機關(guān)負責并報告工作，監(jiān)察業(yè)務(wù)上以上級監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。”這一規(guī)定說明：第一，我國行政監(jiān)察機關(guān)設(shè)置于行政系統(tǒng)內(nèi)部；第二，我國行政監(jiān)察機關(guān)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。以此相適應(yīng)，在人事任免上，“縣級以上地方各級監(jiān)察機關(guān)正、副職領(lǐng)導(dǎo)人員的任命或者免職，在提請決定前，必須經(jīng)上一級監(jiān)察機關(guān)同意。”（第十一條）確定這樣的領(lǐng)導(dǎo)體制與人事任免方式，其初衷一方面是為了加強上級機關(guān)對下級監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，另一方面也是為了建立健全監(jiān)察人員履行職責的保障機制，從干部任免上保護監(jiān)察人員的合法權(quán)益，防止監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人因堅持原則而被隨意撤換的現(xiàn)象發(fā)生。
但是從這些年的實踐經(jīng)驗來看，由這種領(lǐng)導(dǎo)體制決定，我國的行政監(jiān)察存在以下幾個薄弱環(huán)節(jié)：
第
一、對各級人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，上級監(jiān)察機關(guān)“管得著”但“看不著”，本級監(jiān)察機關(guān)“看得著”但“管不著”。目前對這部分監(jiān)察對象的監(jiān)督，主要依靠群眾的舉報揭發(fā)。然而這些人身居廟堂之高，一般群眾很難了解其違法違紀的事實祥情，由此便造成了一個監(jiān)察黑洞。其原因在于監(jiān)察機構(gòu)設(shè)置于政府內(nèi)部，在政府首長的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，從整個行政管理系統(tǒng)來看，處于執(zhí)行機構(gòu)的地位，且沒有實際上的獨立性，所以對政府首長的監(jiān)督顯得責大權(quán)小，位卑言輕，結(jié)果是同級監(jiān)察機關(guān)對行政首長的違法違紀行為無可奈何，有心監(jiān)督但力不從心，甚至唯首長之命是以；而上級監(jiān)察機關(guān)對于下級政府及其領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，則是山高皇帝遠。
第
二、對同級人民政府所屬各職能部門的監(jiān)督。前些年國務(wù)院監(jiān)察部的部分同志到地方搞調(diào)研時發(fā)現(xiàn)：從省到鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有做好行政建設(shè)的若干規(guī)定，“七條”、“八條”的，可問及這些具體內(nèi)容怎么落實以及如何監(jiān)督時，不是以“大家都管”、就是以“不知道”、“說不清”、“沒法管”等回答加以搪塞。實際情況是，由于監(jiān)察部門和其他部門平起平坐，本身不具有、而且上級也未賦予其綜合管理的職權(quán)，在涉及財務(wù)開支、計劃立項、物資分配、土地征管、房產(chǎn)管理等方面的不廉潔問題時，各主管部門可以以任何“理由”對廉政建設(shè)某些制度行使“職權(quán)”，行政監(jiān)察部門因此常處于“規(guī)定一發(fā)，貫徹難抓；批示一轉(zhuǎn)，落實難管”的兩難境地。
第
三、如前所述，縣級以上地方各級行政監(jiān)察機關(guān)要對本級人民政府和上一級監(jiān)察機關(guān)負責并報告工作，監(jiān)察業(yè)務(wù)上以上級監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。但何為“為主”？這本身是一種很含糊的界定，往往造成實際工作中的職責不清。不僅如此，相對于上級監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)來說，同級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)更現(xiàn)實，更直接，比如監(jiān)察機關(guān)的人員編制、經(jīng)費撥付、勞動工資等問題，均由本級人民政府統(tǒng)一支配和安排，這就為行政領(lǐng)導(dǎo)對監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)察活動進行干預(yù)打開了方便之門。一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部為了局部利益，從本位主義和個人私利出發(fā)，為了“保選票、保烏紗、保榮譽、保獎金”，對本單位發(fā)生的違法違紀案件睜一只眼，閉一只眼，或?qū)υ摿傅牟涣福撉宀榈牟磺宀椋撎幚淼牟惶幚恚换蛘咔Х桨儆嬜钃媳O(jiān)察工作上情下達，使得違法違紀行為難以得到及時嚴肅的查處；對上級監(jiān)察機關(guān)的指示、意見陽奉陰違，托詞抗命；有的甚至對監(jiān)察機關(guān)和工作人員施以種種壓力；還有的甚至進行反調(diào)查，尤其是在一些大案要案的查處中，這個問題就顯得尤為突出。
簡言之，我國的行政監(jiān)察工作，一方面國家在人、財、物力上給予了相當大投入，另一方面卻收效甚微，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，腐敗分子的“出生率”遠遠高于“死亡率”，根本原因即在于這種橫向監(jiān)察體制下，監(jiān)察機關(guān)與監(jiān)察對象為同級組織（有必要提醒注意的是，在我國目前條件下，相對財政、物資、工商行政管理、土管、房產(chǎn)等部門，監(jiān)察部門還是一個“矮人一頭”的“冷衙門”），缺乏必要的權(quán)力制約；監(jiān)察活動的橫向負責制，使監(jiān)察活動必然要受到橫向關(guān)系的干擾，使監(jiān)察處置權(quán)淡化；種種“人情關(guān)”和“關(guān)系網(wǎng)”使監(jiān)察人員舉步維艱，進退唯谷；監(jiān)察人員的橫向組織結(jié)構(gòu)使得監(jiān)察人員與監(jiān)察對象存在種種直接或間接的非組織關(guān)系。這些都是現(xiàn)行橫向體制下監(jiān)察人員的苦衷，無須多議，盡人皆知。
三、縱向?qū)蛹夘I(lǐng)導(dǎo)行政監(jiān)察體制的理論與實踐借鑒
行政監(jiān)察系統(tǒng)實際上是國家機器的調(diào)控系統(tǒng)，而調(diào)控系統(tǒng)失靈勢必造成公共權(quán)力的流失以致政風不正。同志曾經(jīng)指出，貪污腐敗是社會穩(wěn)定和發(fā)展的阻礙因素，它破壞政治體制的正常運轉(zhuǎn)和國家政策的實施，擾亂了社會秩序和資源的合理配置，破壞了法制公平和正義原則，侵害了社會公德和人的精神世界。在1995年10月6日至10日于北京召開的第七屆國際反貪大會上，斯里蘭卡反貪污賄賂偵察局局長內(nèi)拉姆?加來廳認為，貪污受賄是腐蝕公眾對現(xiàn)存組織機構(gòu)及制度信任的主要原因，它是對公眾行為標準的嚴重腐蝕，除非將它減小到最低限度，否則任何類型的制度改革都將毫無意義。
但是，國家機關(guān)工作人員又總是在紛繁復(fù)雜的社會環(huán)境中，難免受到各種社會關(guān)系的非正常影響，如果缺乏有力的監(jiān)督約束，就不可避免地把種種非正常社會關(guān)系帶入權(quán)力關(guān)系中，導(dǎo)致公共權(quán)力的非公共運作。從權(quán)力運行來看，其基本特征在于任何公共權(quán)力都要受上級制約，但也難免帶有主觀色彩，如果缺乏強有力的監(jiān)察機制的制約，勢必形成各種非正常的權(quán)力論文資料站，以致官商一氣，權(quán)錢相交。
另一方面，我國在制度和體制上還不完善，存在一定的漏洞和空擋。由于我國正處于社會主義初級階段，在經(jīng)濟建設(shè)上，處在體制制度還不完善的時期，特別是經(jīng)濟體制，在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩種體制并存和轉(zhuǎn)換過程中，既存在舊體制的弊端，也存在新體制的不完善和不成熟；既存在兩種體制之間的摩檫和沖突，也存在著兩種體制之間的空擋與漏洞。這就不可避免地給一些投機者和腐敗分子一中飽私囊的機會，從客觀上來說，這為腐敗現(xiàn)象提供了滋生的土壤和條件。如在市場經(jīng)濟開始階段，生產(chǎn)資料與價格的“雙軌制”，為某些掌握權(quán)力的的部門在物質(zhì)財富的交換上提供了可能。有的人利用手中掌握的物資調(diào)配權(quán)，獲得“權(quán)力利潤”，大發(fā)橫財，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。再如，在市場經(jīng)濟時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其產(chǎn)、供、銷完全受供求關(guān)系的支配。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為了獲得原料打開銷路，往往采取請客送禮的辦法，同掌握財權(quán)、物權(quán)的有關(guān)人員拉關(guān)系，結(jié)果一些黨員干部被腐蝕，走上犯罪道路。
所以，要使行政監(jiān)察這個宏觀調(diào)控系統(tǒng)能確保國家機器的良性運轉(zhuǎn)，就必須建立健全獨立于行政系統(tǒng)外部的縱向?qū)蛹壭姓O(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制。
所謂層級制，又稱分級制或系統(tǒng)制，系指行政組織縱向結(jié)構(gòu)的各個層級的工作性質(zhì)相同，但管理范圍隨著層級的降低而縮小的一種組織結(jié)構(gòu)方式。它所表現(xiàn)的是典型的層級節(jié)制制，在實踐上往往與首長負責制相聯(lián)系，其優(yōu)點在于組織結(jié)構(gòu)嚴謹，事權(quán)集中，指揮靈活，行動統(tǒng)一，組織紀律易于得到貫徹等。
獨立的縱向?qū)蛹壭姓O(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制具有以下幾個特點：
第
一、監(jiān)察權(quán)力的縱向獨立性。它不受來自于行政系統(tǒng)的橫向干擾，監(jiān)察人員直接對法律負責。
第
二、監(jiān)察權(quán)力的縱向負責制，可以避免職責不清，互相推委，容易制約監(jiān)察者，促使其秉公執(zhí)法。
第
三、監(jiān)察權(quán)力的縱向組織性，易于擺脫人事干擾，避免監(jiān)察者及親屬的陷入，使監(jiān)察者能夠高屋建瓴地進行監(jiān)察。
需要指出的是，這種獨立的縱向?qū)蛹壉O(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制古已有之，只是在具體組織形式和功能上有某些差異。在我國古代漫長的封建社會，不乏縱向?qū)蛹壉O(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的光輝典范，但它們由于受封建階級的局限，逃脫不了特權(quán)思想、等級制度等的巢臼，所以最終仍避免不了走入官場上結(jié)黨營私、互相傾扎、賣官易爵、賄賂成風以致王朝敗完的死胡同。
在我國古代封建社會，盡管歷代都是行政與司法不分，在地方上，地方行政長官兼任司法長官，但在監(jiān)察系統(tǒng)的設(shè)置上，歷代統(tǒng)治者無不傾向于建立一個獨立于行政系統(tǒng)外部的監(jiān)察系統(tǒng)，在監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部則實行層級節(jié)制，最高監(jiān)察長官直接對皇帝負責（也有的朝代為強化對官吏的監(jiān)督，監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制采用內(nèi)部橫向分工制與外部層級制相結(jié)合）。比如漢代，它的行政監(jiān)察體系是縱向論文資料站結(jié)構(gòu)，其職能主要包括對中央百官的監(jiān)察和對地方的監(jiān)察。（一）對中央百官的監(jiān)察，一是丞相司直系統(tǒng)，丞相司直為丞相屬官，專察京官：二是司隸校尉系統(tǒng)，專察中央百官和京畿地區(qū)。它們的最高長官均直接對皇帝負責。（二）郡對屬縣，縣對屬鄉(xiāng)的監(jiān)察，在中央設(shè)御史臺系統(tǒng)，由御史大夫（其地位之高，權(quán)力之大僅次于當朝丞相）負責，掌管監(jiān)察事務(wù)，外領(lǐng)十三州部剌史。剌史為中央派遣常駐監(jiān)察區(qū)的監(jiān)察官，專司監(jiān)察，既無行政權(quán)，也無立法權(quán)，只有檢舉彈劾權(quán)，與任何長官沒有任何隸屬關(guān)系，直接隸屬于御史中丞，御史中丞直接對御史大夫負責，御史大夫直接對皇帝負責。御史臺系統(tǒng)，丞相司直系統(tǒng)，司隸校尉系統(tǒng)互不隸屬，分工明確。可見，漢代行政監(jiān)察制度已基本上從行政系統(tǒng)中獨立出來，御史臺系統(tǒng)還具有事實上的獨立性，形成監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部層級節(jié)制，自成體系，對漢代社會發(fā)展和國家穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，出現(xiàn)了“文景之治”，它對后代監(jiān)察制度影響深遠。隋唐以后基本沿襲漢制，歷代的監(jiān)察制度都具有以下幾個特點：一是地位至尊，二是權(quán)力至重，三是機構(gòu)獨立，四是監(jiān)察權(quán)的行使受特殊保障，甚至允許“風聞奏事”。
總之，中國古代監(jiān)察制度，作為一種統(tǒng)治方法，曾十分有效地發(fā)揮了它維護封建專制制度的作用。它之所以能發(fā)揮這種作用，與這套制度設(shè)置技術(shù)上的“高超”和“精巧”分不開。隨著清朝的滅亡，中國古代的監(jiān)察制度也壽終正寢，但作為中國古代的一項政治文化，已被流傳下來。孫中山先生正是在總結(jié)這一歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立“五權(quán)憲法”制度，把中國古代創(chuàng)立的監(jiān)察權(quán)同現(xiàn)代立法、行政、司法、考試權(quán)并列為五權(quán)。
就當代的監(jiān)察機制而言，香港的廉政公署這種監(jiān)察模式對我們構(gòu)建新的監(jiān)察體制對我們也具有相當?shù)膮⒖純r值。
香港的廉政公署是世人公認最有效的行政監(jiān)察系統(tǒng)之一，其領(lǐng)導(dǎo)體制最大的特點在于它不屬于公務(wù)員架構(gòu)，廉政專員直接對港督（1997年7月1日后為香港特別行政區(qū)行政長官，下同）負責，除港督外，廉政專員不受其他任何人的指揮和管轄并且在任職期間不得接受香港政府轄下其他受薪職位。在人事作用上，廉政公署的全體職員自行招聘，其職員的薪金要高于政府其它部門同級公務(wù)人員，在此基礎(chǔ)上，有關(guān)法規(guī)條例規(guī)定了廉政公署及其工作人擁有查案辦案所須的廣泛職權(quán)，包括有權(quán)逮捕任何涉嫌貪污犯罪的人，有權(quán)將涉嫌人員扣留48小時以作進一步調(diào)查。正是獨立的領(lǐng)導(dǎo)體制和廣泛的職權(quán)確保了廉政公署監(jiān)察權(quán)的有效行使。
通過以上比較分析，筆者認為，只有獨立的縱向?qū)蛹夘I(lǐng)導(dǎo)的行政監(jiān)察制度，才能保障行政監(jiān)察機關(guān)職權(quán)的充分行使，保證政令暢通，維護行政紀律，促進廉政建設(shè)，改善行政管理，提高行政效能，并且鞏固行政機構(gòu)改革的成果。隨著我國經(jīng)濟體制改革向縱深方向發(fā)展，政府和社會組織、企事業(yè)單位之間、政府各部門之間，中央與地方、地方與地方之間，公務(wù)人員與非公務(wù)員之間的關(guān)系更加錯綜復(fù)雜，必須盡快改變監(jiān)察體制目前的內(nèi)部橫向分工制，建立外部層級節(jié)制制，使行政監(jiān)察系統(tǒng)獨立化，形成縱向節(jié)制的權(quán)責體系。
那么，從我國實際出發(fā)，怎樣的監(jiān)察結(jié)構(gòu)模式是比較合理的呢？
四、建立獨立的層級行政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的
指導(dǎo)思想和關(guān)于行政監(jiān)察院的初步設(shè)想
設(shè)置行政監(jiān)察機構(gòu)的總的原則應(yīng)該是：從領(lǐng)導(dǎo)體制上保證監(jiān)察機關(guān)及其工作人員超脫于監(jiān)察對象的利益之外，保證監(jiān)察工作人員的正當權(quán)利不受損害。
在第七屆國際反貪大會上，與會者普遍認為，要反對貪污腐敗，必須建立和完善立法，加強各種權(quán)力之間的制約與平衡，加強對公共權(quán)力監(jiān)督，并賦予專門機構(gòu)以足夠的法律手段同各種貪污腐敗作斗爭。
從世界各國的經(jīng)驗來看，一個完善的、成熟的廉政監(jiān)督機制起碼應(yīng)具有以下三個最基本的客觀要求：一是其監(jiān)控制約的對象必須是全方位的，即全部的公共權(quán)力及其運作都必須置于廉政監(jiān)督機制約束之下。二是監(jiān)督制約的力度必須與公共職位的高低和權(quán)力的大小相適應(yīng)，對職位越高、權(quán)力越大的公職人員，監(jiān)督制約力度要越大，措施要越嚴，要求要越高。三是監(jiān)督約束過程具有獨立性和權(quán)威性，專門的監(jiān)督機關(guān)作出的監(jiān)督?jīng)Q定，對全社會具有權(quán)威性，對監(jiān)督對象具有強制性，監(jiān)督機關(guān)以外的其他任何機關(guān)、組織和團體都無權(quán)修改或推翻。
因此，在我國建立科學的縱向?qū)蛹壉O(jiān)察系統(tǒng)（本文為便于闡述，不妨先將其定義為行政監(jiān)察院系統(tǒng)，與中央、省、市、縣四級相對應(yīng)的監(jiān)察機關(guān)分別為最高行政監(jiān)察院，高級行政監(jiān)察院，中級行政監(jiān)察院，基層行政監(jiān)察院），首先必須從法律上確定以下幾點：
第一，行政監(jiān)察系統(tǒng)與行政系統(tǒng)分離，監(jiān)察系統(tǒng)在人事上具有獨立性。可能的話，行政監(jiān)察院系統(tǒng)不列入公務(wù)員架構(gòu)。
第二，各級行政監(jiān)察機關(guān)在上級行政監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，獨立行使職權(quán)，監(jiān)察工作人員直接對法律負責。
第三，最高行政監(jiān)察院院長、副院長的任免參照國務(wù)院總理、副總理任免的規(guī)定，所屬各職能部門領(lǐng)導(dǎo)的任免參照國務(wù)院各部委領(lǐng)導(dǎo)的任免。最高行政監(jiān)察院長官對全國人大及其常委會負責，除全國人大主席團或常委外，最高行政監(jiān)察院長官不受其他任何人士的指揮和管轄，且在任職期間不得兼任政府轄下其他受薪職位：縣級以上地方各級行政監(jiān)察院長官的任免參照同級行政首長的任免規(guī)定。
第四，行政監(jiān)察院系統(tǒng)的其他工作人員，應(yīng)由監(jiān)察系統(tǒng)自行聘用，且其工資應(yīng)當高于政府其他部門同級公務(wù)人員的20%――50%。
第五，行政監(jiān)察院根據(jù)工作需要可以在一定地區(qū)和單位設(shè)置派出監(jiān)察機構(gòu)或監(jiān)察人員，但派出機構(gòu)的工作人員和派出人員的行政隸屬關(guān)系、黨團關(guān)系、經(jīng)費撥付、勞動工資等仍由派出機關(guān)統(tǒng)一負責管理。派出機構(gòu)或派出人員依法行使監(jiān)察權(quán)，并且直接對派出它的機關(guān)負責，不受駐地單位的管轄和指揮。
第六，為了確保行政監(jiān)察院職能真正得到實現(xiàn)，應(yīng)當賦予監(jiān)察機關(guān)更廣泛的職權(quán)，特別是一定限度的司法行政權(quán)。
鄧小平同志早就指出，為了適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，為了適應(yīng)黨和國家政治民主化的需要，為了興利除弊，為了充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，加速現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，必須改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度以及其它制度，“黨和國家現(xiàn)行的一些具體制度中，還存在不少的弊端，妨礙甚至嚴重妨礙社會主義優(yōu)越性的發(fā)揮。如不認真改革，就很難適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的迫切需要，我們就要嚴重地脫離廣大群眾”，“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。即使象這樣偉大的人物，也受到一些不好制度的嚴重影響，以致對黨和國家對他個人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴重破壞社會主義法制，同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘’的十年浩劫。這個教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個人沒有責任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這些制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”“如果不堅決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過去出現(xiàn)的一些嚴重問題今后就有可能重新出現(xiàn)。只有對這些弊端進行有計劃、有步驟了而堅決徹底的改革，人民才會信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會信任黨和社會主義，我們的事業(yè)才有無限希望。”（《鄧小平文選》第二卷327、333頁）鄧小平同志的這段論述是我們探索廉政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)體制的重要指針，就像本文開頭提到的那樣，即使要素相同，但結(jié)構(gòu)方式不同的組織、其性能也可能有巨大差異。從近年來中央紀委監(jiān)察部和各級紀檢監(jiān)察機關(guān)查處的一批重大案件來看，如陳希同王寶森案、李效時案、歐陽德案、閆健宏案、胡建學案、孟慶平案等，他們走上違法違紀之路，除了這些人的世界觀、人生觀、價值觀的蛻變外，很重要的一條就是對他們失去了有效的監(jiān)督以致權(quán)力失控。在不到兩年的時間里走完了從共產(chǎn)黨員到腐敗分子、從副廳級行長到死囚的可悲而又可恥的歷程的中信實業(yè)銀行深圳分行原行長高森祥在被捕后不久在鐵窗下說了這樣一席話：“這一年多來，我變了。這固然有許多客觀原因，但根本的一條，就是自己的官作大了，沒有人監(jiān)督了。因而在日常的工作、生活中想錢多了，認為現(xiàn)在有錢有勢，應(yīng)該好好享受一下了。就這樣，資產(chǎn)階級思想趁虛而入，無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的階級感情逐漸淡薄，最后被資產(chǎn)階級俘虜了。”（《90年代中國懲治腐敗大案要案紀實》第106頁）雖然從他蛻變的過程及墮落的程度來看，這段反省并不算深刻，但還是比較客觀。古人云：“前車之覆，后車之鑒。”它對于人們特別是領(lǐng)導(dǎo)干部以及我國的監(jiān)察制度，仍不失為一種警示。它告訴我們，要重塑我國的行政監(jiān)察機制，就勿必將現(xiàn)行監(jiān)察系統(tǒng)與行政系統(tǒng)重新優(yōu)化組合，特別是對監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的改革更是勢在必行，有必要將監(jiān)察系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)體制由內(nèi)部橫向分工制改為外部縱向?qū)蛹壷啤Ｍㄟ^對監(jiān)察系統(tǒng)的內(nèi)部和外部組織結(jié)構(gòu)進行合理調(diào)整，將我國的行政監(jiān)察系統(tǒng)變成一塊堅硬無比的“金剛石”。
在獨立的層級監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制下，各級監(jiān)察機關(guān)的管轄范圍與目前有較大差別。由于監(jiān)察機關(guān)不再隸屬于行政機關(guān)，使得監(jiān)察機關(guān)不僅可以對同級人民政府各職能部門及其工作人員進行監(jiān)察，還有能力監(jiān)察同級人民政府，現(xiàn)分述如下：
第
一、最高行政監(jiān)察院的監(jiān)察對象包括國務(wù)院總理、副總理、國務(wù)委員、各部委、中央直屬企事業(yè)單位中國家行政機關(guān)任命的領(lǐng)導(dǎo)干部。
第
二、基層以上地方各級行政監(jiān)察院的監(jiān)察對象，是同級人民政府領(lǐng)導(dǎo)、各職能部門及其工作人員和由本級人民政府或職能部門任命的企事業(yè)單位中的領(lǐng)導(dǎo)干部。
第
三、對鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，由基層行政監(jiān)察院的派出機構(gòu)進行監(jiān)察，以保證監(jiān)察的權(quán)威性。
第
四、最高行政監(jiān)察院根據(jù)實際情況，可以對地方各級行政監(jiān)察院管轄的案件行使管轄權(quán)。這樣做目的在于確立最高行政監(jiān)察院對全國行政監(jiān)察工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。
第
五、地方各級行政監(jiān)察機關(guān)在上級監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下獨立行使職權(quán)，只對國家政策、法律、法規(guī)和政紀負責。
五、行政監(jiān)察院體制下對監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員的監(jiān)督
在行政監(jiān)察院體制下，監(jiān)察機關(guān)及其工作人員擁有廣泛的職權(quán)，獨立于行政系統(tǒng)之外，又使其處于超然地位。那么，在這種情況下如何防止行政監(jiān)察機關(guān)權(quán)力濫用，又如何保證其工作人員清正廉潔、秉公執(zhí)法、忠于職守、保守秘密呢？因為監(jiān)察人員在同違法違紀行為作斗爭過程中不可避免地接觸一些消極陰暗的東西，如果立場不穩(wěn)、信念不牢、意志不堅定，就很容易受到腐朽思想的影響甚至腐化墮落，所以單靠監(jiān)察人員的自我控制，自我約束是不夠的，還必須靠執(zhí)法機關(guān)及其工作人員對其進行監(jiān)督。具體地說監(jiān)察人員應(yīng)受到以下幾個方面的監(jiān)察和制約：
第
一、國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。最高行政監(jiān)察院由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生，對它負責并報告工作。
第
二、地方各級行政監(jiān)察院由地方各級人民代表大會選舉產(chǎn)生，對它們負責并報告工作。
第
三、行政監(jiān)察院的內(nèi)部制約。其一是建立健全行政監(jiān)察院自我約束監(jiān)督機制，以嚴格的紀律規(guī)章和工作程序規(guī)范監(jiān)察活動，建立一支政治素質(zhì)高、作風硬的監(jiān)察隊伍，保證監(jiān)察人員盡職、守法、廉潔、高效。其二是在各級行政監(jiān)察院內(nèi)部設(shè)置一個秘密的內(nèi)部調(diào)查及監(jiān)察小組，其成員公開身份可為普通工作人員。秘密小組專門負責監(jiān)察行政監(jiān)察院工作人員的操守及有關(guān)他們的投訴或貪污指控。其三是規(guī)定下級對上級的彈劾權(quán)，即下級在履行職責過程中只對法律負責，對來自監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)可向領(lǐng)導(dǎo)的上級監(jiān)察機關(guān)申訴，對申訴的處理不服的可以以個人名義提起行政訴訟。
第
四、設(shè)置“行政監(jiān)察事宜投訴委員會”。這一點可借鑒香港廉政公署投訴事宜委員會的做法，該委員會獨立于廉政公署，負責處理個人對廉政公署職員的投訴，指出廉政公署工作程序中的漏洞并向廉政專員或總督提出有關(guān)建議。其成員則包括行政局議員、立法局議員、社會賢達人士、律政司及行政事務(wù)申訴專員，委員會主席由一名非官方人士擔任。
第
五、設(shè)置各級“監(jiān)察咨詢委員會”。可由國家機關(guān)委任社會各界賢達，組成若干個獨立的專門咨詢委員會，負責審查行政監(jiān)察院各方面工作，并向國家權(quán)力機關(guān)和行政監(jiān)察機關(guān)提供意見和建議。
第
六、其它方面的監(jiān)督。其一是人民法院，人民檢察院依法行使職權(quán)而進行的監(jiān)督；其二是社會組織、社會輿論、人民群眾的監(jiān)督；其三是黨的監(jiān)督。這幾個方面已經(jīng)存在，但各種監(jiān)督形式還不能在爭議上協(xié)調(diào)互動，形成合力；每一種監(jiān)督形式的監(jiān)督主體與監(jiān)督對象的地位、職責、權(quán)限和相互關(guān)系以及監(jiān)督活動的范圍、方式和程序等，缺乏精細縝密的具體規(guī)范。為此，要明確賦予監(jiān)督主體以與其職能相適應(yīng)的監(jiān)督權(quán)限，解決目前監(jiān)督權(quán)限過小的問題；要進一步調(diào)整監(jiān)督體系，使其形成層層相依、環(huán)環(huán)相扣職權(quán)與責任的關(guān)系論文資料站；在監(jiān)督體系內(nèi)部，要有程序化和具體法律規(guī)定加以粘合，使監(jiān)督行為規(guī)范化、法制化。
六、修養(yǎng)與制度，孰重？
官員的腐敗是當今我們面臨的相當嚴重的問題，反腐倡廉已成為全國人民關(guān)注的焦點。每當某個官員的腐敗被揭露出來，總是引起公眾的極大義憤，必欲懲之以法而后快。
筆者常想，那些因為腐敗和犯罪行為敗露而聲敗名裂的官員們心境如何？他們是一種老子這一輩子也輝煌一時什么都享受過的坦然，還是一種比我更腐敗得多的家伙還逍遙法外算我倒霉的不平？如果監(jiān)督監(jiān)察機關(guān)如影隨形，在他們第一次想以權(quán)謀私、索賄受賄，第一次軋姘便被揭發(fā)、被調(diào)查、被處分的話,他們就不致走向犯罪了，或許根本不可能有腐敗的開始。可是，長期以來，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察院、法院在對案件進行總結(jié)分析時和做輿論宣傳時，卻往往這樣寫到：“XXX之所以從高級領(lǐng)導(dǎo)干部蛻變成為一個地地道道的腐敗分子，就因為他在主觀上放松了世界觀的改造，貪得無厭地追逐名位和物質(zhì)享受，被封建主義、資本主義的腐朽思想和生活方式打倒，最終跌入犯罪的深淵。所有黨員干部都應(yīng)以XXX為戒，在積極投身積極建設(shè)和改革開放的同時，必須十分警惕拜金主義、享樂主義、和極端個人主義思想的侵蝕，嚴于律己，廉潔奉公，勤正為民，始終保持黨員干部作為人民公仆應(yīng)有的品德，……。”按照這個邏輯，豈不是說丹麥、瑞典、加拿大等西方國家的官員能夠廉潔奉公、勤正為民是因為他們的思想道德品行修養(yǎng)要比我國廣大黨員干部高尚得多（作為資產(chǎn)階級卻不腐朽）？這豈不是以子之矛攻子之盾？通過比較，筆者認為，除了整個社會的發(fā)展水平較高以外，是因為一套行之有效的行政監(jiān)察系統(tǒng)的存在起到了防患機制的作用，是監(jiān)察制度的原因使然。