本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政公益訴訟中的訴訟請(qǐng)求參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟從黨內(nèi)決策變成國(guó)家行為并開始有序施行，確立了既符合訴訟規(guī)律、又符合檢察職能特點(diǎn)的公益訴訟制度。而行政公益訴訟作為重點(diǎn)，更是被寄予保護(hù)公共利益，督促行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的重望。

關(guān)鍵詞:行政公益訴訟;訴訟請(qǐng)求

一、對(duì)確認(rèn)違法請(qǐng)求與履行職責(zé)請(qǐng)求

同時(shí)提出、判決的理解行政訴訟法第七十四條對(duì)判決確認(rèn)違法列舉了五種情形，且屬于窮盡列舉，并未規(guī)定兜底性條款。判例中在能夠履行的情況下又確認(rèn)違法的實(shí)踐操作并不屬于五種情形，且與其中“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒(méi)有意義的”情形相矛盾。通過(guò)分析判決類型之間的邏輯關(guān)系和立法意圖，并不應(yīng)該輕易得出違法的結(jié)論。行政訴訟中法院對(duì)行政行為的審查以合法性為原則，法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)敗訴的判決形式，都是以行政行為違法為前提的，只是根據(jù)違法程度、特殊情形、客觀實(shí)際情況等因素，作出不同類型的判決。履行職責(zé)判決、撤銷判決及作為其補(bǔ)充的確認(rèn)違法判決、確認(rèn)無(wú)效判決，都隱含了對(duì)行政行為違法的判斷。立法者在規(guī)定判決類型時(shí)，之所以對(duì)確認(rèn)違法判決的適用情形特別謹(jǐn)慎，是認(rèn)為“在某種意義上，確認(rèn)違法判決是對(duì)違法行政行為的‘寬容’和妥協(xié)，需要嚴(yán)格限制適用，不能任意解釋，適用確認(rèn)違法判決需要堅(jiān)持兩個(gè)原則:一是確認(rèn)違法判決是撤銷判決、履行職責(zé)判決的補(bǔ)充，不是主要的判決類型;二是確認(rèn)違法判決必須符合法定條件，法定條件要嚴(yán)格把握。”限制確認(rèn)違法判決的適用，立意是加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)將確認(rèn)違法請(qǐng)求與履行職責(zé)請(qǐng)求并列提出，法院判決同樣作為獨(dú)立判項(xiàng)分別予以支持和認(rèn)可，此時(shí)確認(rèn)違法判決雖然作為一個(gè)判項(xiàng)，但是不同于行政訴訟法規(guī)定的適用條件下的單獨(dú)的一種判決類型。通過(guò)判決確認(rèn)違法宣告和強(qiáng)調(diào)了履行職責(zé)判決的隱含判斷并予以單獨(dú)表述，非但不是對(duì)行政違法行為的“寬容”和妥協(xié)，恰恰是通過(guò)先對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的行為做出否定性評(píng)價(jià)，再要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步履行職責(zé)，理清了邏輯順序。因此并沒(méi)有違反行政訴訟法的立法本意，沒(méi)有沖擊對(duì)確認(rèn)違法判決不是主要判決類型的定位，也沒(méi)有打亂判決類型之間固有的邏輯關(guān)系，其合法性并無(wú)疑義。在解決合法性問(wèn)題后，對(duì)一種突破原有習(xí)慣的做法，其必要性就需要得到回答，而這個(gè)問(wèn)題可以在行政公益訴訟的特殊性上找到答案，主要體現(xiàn)在訴前程序工作成果的表達(dá)和回應(yīng)需求上。訴前程序是必經(jīng)程序，從監(jiān)督方式而言，相對(duì)提起訴訟是較為柔性的，也為行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)或者改正違法行為提供了時(shí)間和空間。行政機(jī)關(guān)在規(guī)定的時(shí)間期限內(nèi)不予改正，單獨(dú)宣告其違法性有一定的現(xiàn)實(shí)意義。這是對(duì)訴前程序中行政機(jī)關(guān)經(jīng)督促仍不依法履行職責(zé)的否定性評(píng)價(jià)，也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴前程序中履行檢察監(jiān)督職能所產(chǎn)生的工作成果的一種體現(xiàn)，法院以單獨(dú)判項(xiàng)的類型予以認(rèn)可也是一種法律形式的回應(yīng)，構(gòu)成一種程序設(shè)計(jì)和法律邏輯上的必要性，是一種司法創(chuàng)新。

二、對(duì)履行職責(zé)請(qǐng)求中“一定期限內(nèi)履行”理解

根據(jù)《行政訴訟法》第七十二條規(guī)定，可見(jiàn)“一定期限內(nèi)”對(duì)于履行是一項(xiàng)限制條件，不應(yīng)隨意舍棄。“法院在判決被告履行法定職責(zé)時(shí)，應(yīng)該明確一定的履行期限。具體期限根據(jù)案件的具體情況和履行的可能需要時(shí)間來(lái)確定。履行期限既不能太短，行政機(jī)關(guān)難以完成，也不能太長(zhǎng)，防止行政機(jī)關(guān)拖延。一般來(lái)說(shuō)履行期限應(yīng)該要短于法律、法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行該項(xiàng)職責(zé)的期限。”行政訴訟中強(qiáng)調(diào)通過(guò)判決確定行政機(jī)關(guān)履行的期限，是因?yàn)樵媸撬饺死娴拇恚鄬?duì)行政機(jī)關(guān)處于弱勢(shì)地位，需要法院的判決作為其“權(quán)益保護(hù)令”，因此履行期限作為一項(xiàng)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行的限制條件具有必要性。如果法院在履行職責(zé)判決中不對(duì)履行期限做出判決，可能構(gòu)成違法。而檢察機(jī)關(guān)在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)不提出履行期限的要求也可能存在違反(司法解釋)規(guī)定的情形。即使檢察機(jī)關(guān)在訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有提出，法院也應(yīng)該依法判決一定期限內(nèi)履行。這是我國(guó)客觀訴訟取向的判決類型所能做到的也應(yīng)該做到的。即使考慮到行政公益訴訟的特殊性問(wèn)題，出現(xiàn)不合于法律規(guī)定的情況也應(yīng)該盡量避免，除非有特別充足的理由。公益訴訟嚴(yán)格遵循相關(guān)訴訟制度，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法等法律、司法解釋的有關(guān)規(guī)定的要求來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)履行職責(zé)請(qǐng)求確定一定的期限，法院也應(yīng)在判決時(shí)確定行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)履行。且檢察機(jī)關(guān)開展行政公益訴訟過(guò)程中是根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章確定行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，如果相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)規(guī)定了履行期限，則可以據(jù)此確定履行期限，如果沒(méi)有規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)也可以根據(jù)案件實(shí)際情況確定履行期限，這也是保護(hù)受侵害的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的需要。綜上所述，實(shí)踐中確認(rèn)違法請(qǐng)求和履行職責(zé)請(qǐng)求可以一并提出、一并判決，在履行職責(zé)請(qǐng)求提出時(shí)應(yīng)該明確一定的履行期限，法院判決時(shí)也應(yīng)確定履行期限。

［參考文獻(xiàn)］

［1］沈巋．檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的請(qǐng)求權(quán)和政治責(zé)任［J］．中國(guó)法律評(píng)論，2017(05)．

［2］董麗君．論行政公益訴訟［J］．湖南社會(huì)科學(xué)，2004(06).

作者：諶桂旺 單位：湖北省鄂州市人民檢察院