新聞媒介與刑事審判的關(guān)系范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了新聞媒介與刑事審判的關(guān)系參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
新聞媒介對刑事審判的不合理報(bào)道，極易形成了對法院的審判權(quán)的干擾，以及對犯罪嫌疑人隱私權(quán)等人身權(quán)利的侵犯。
(一)新聞媒介的主觀性報(bào)道新聞報(bào)道的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是客觀性，然而“純客觀”的報(bào)道是不可能存在的，且基于新聞媒介固有的缺陷，主觀性報(bào)道則更容易獲得公眾的“認(rèn)可”。以“藥家鑫案”為例，公眾和媒體一致保持著關(guān)注。特別是在審理過程中，媒體對該案進(jìn)行了諸多宣傳和報(bào)道，尤其是某些大媒體在沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查掌握相關(guān)證據(jù)的情況下，相繼和轉(zhuǎn)載本案被告的各種身份資料及背景，肆意夸大民眾要求判處其死刑的所謂的“民意”。新聞媒體對案件的報(bào)道激化了民眾的憤怒，反過來民眾的反饋又成了媒體新一輪報(bào)道的素材。這種無意識(shí)情況下營造“擬態(tài)環(huán)境”周而復(fù)始的影響著受眾，也對案件的正常審判產(chǎn)生了干擾。其實(shí)本案定性并不復(fù)雜，刑法上對其有明確無歧義的處罰規(guī)定，即刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪。但是在本案的審理過程中，受新聞媒介的影響，也是一波三折。
(二)新聞媒介報(bào)道對司法權(quán)威和當(dāng)事人權(quán)利的侵害媒體報(bào)道刑事案件，發(fā)揮其社會(huì)監(jiān)督的作用不可或缺，然而現(xiàn)代媒體增加了公眾間的互動(dòng)性，傳統(tǒng)單向的新聞傳播成為了一個(gè)互動(dòng)的平臺(tái)，公眾得以自由發(fā)言而無須負(fù)責(zé)，加之媒體管理的缺失，很容易形成于法院審判權(quán)的對抗，無疑是對司法權(quán)威的侵犯，同時(shí)也損害了當(dāng)事人獲得公正審判的權(quán)利。而且公眾對于案件的關(guān)注往往是因?yàn)榘讣?dāng)事人的特殊身份，或是案件本身的“新奇性”暗合社會(huì)現(xiàn)狀。如明星容留他人吸毒、小販殺死城管等等。法律職業(yè)者能夠剝離其身份特征，直指案件本質(zhì)。而某些媒體卻為迎合受眾的口味而添油加醋，簡單粗暴、主觀武斷的評判當(dāng)事人，無疑是對其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。
二、新聞媒介對當(dāng)代刑事審判的不可或缺性
(一)憲法和法律賦予的權(quán)利盡管新聞媒體有時(shí)會(huì)對刑事審判產(chǎn)生不利影響，但是新聞媒介對當(dāng)代刑事審判的正面作用仍然不容忽視。憲法和法律賦予公眾監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。監(jiān)督權(quán)被美國聯(lián)邦大法官稱為“第四權(quán)力”，新聞傳播得到憲法的保障;知情權(quán)則指公民知悉、獲取信息的權(quán)利。信息時(shí)代，大眾媒體已經(jīng)成為公眾了解社會(huì)公共信息重要渠道，國家應(yīng)當(dāng)對公民的知情權(quán)予以確認(rèn)和保障，因此，公眾的知情權(quán)也成為了新聞媒體及時(shí)而準(zhǔn)確地報(bào)道新聞事件的法律依據(jù)。公眾通過大眾媒體了解刑事審判的進(jìn)程，是實(shí)現(xiàn)對刑事審判的評論和監(jiān)督的重要渠道。所以說國家需要充分地尊重公眾知情權(quán)，通過完善司法公開制度，營造公開透明的信息環(huán)境。
(二)價(jià)值目標(biāo)的一致性盡管新聞媒介與司法機(jī)關(guān)在刑事審判上扮演的角色不同，但其價(jià)值目標(biāo)是一致的。能夠發(fā)現(xiàn)案件的真相，有罪者得到追究，無罪者還其清白，即是對社會(huì)公平正義的追求。媒體對刑事案件的適當(dāng)報(bào)道，有利于促進(jìn)司法公開，實(shí)現(xiàn)對法院的監(jiān)督，通過這種廣泛的社會(huì)監(jiān)督的方式，在排除不正當(dāng)?shù)耐饨缌α坑绊懮弦材芷鸬胶艽笞饔?，進(jìn)一步促進(jìn)審判獨(dú)立，減少司法腐敗，加強(qiáng)制約監(jiān)督體系的完善;在審判中，有利于提高證人證言的質(zhì)量和辦案的效果，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利不受國家機(jī)器的步伐踐踏。權(quán)力在陽光下運(yùn)行才是現(xiàn)代法治應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)。
三、正確處理新聞媒介與刑事審判的關(guān)系
新聞媒介與刑事審判實(shí)現(xiàn)真正的和諧關(guān)系，是衡量現(xiàn)代法治的重要指標(biāo)。平衡新聞自由與司法公正之間的關(guān)系將是當(dāng)今法治社會(huì)需要解決的重要問題。各國在實(shí)踐中基于國情的差異，解決之道也不盡相同。在德國，法律界普遍認(rèn)為傳媒對司法產(chǎn)生的影響是不容忽視且不可逆轉(zhuǎn)的，這是時(shí)展的必然，對于法官個(gè)人來說，是否受到外界的影響反應(yīng)了法官個(gè)人的職業(yè)素養(yǎng)和意志力，由此產(chǎn)生的后果也應(yīng)由其自身承擔(dān);美國聯(lián)邦最高法院通過一系列判例來平衡受憲法第一修正案保護(hù)的新聞自由權(quán)與受憲法第六修正案保護(hù)的公正審判權(quán)兩者之間的關(guān)系，并且摒棄了英國規(guī)定的“藐視法庭罪”，主張“必須拋棄那種通過實(shí)質(zhì)性限制這一方或那一方的權(quán)利以解決彼此沖突的思想，而應(yīng)當(dāng)另辟途徑以達(dá)成目的，要求法官必須更耐心、更細(xì)致和更中庸，并付出更多的辛勞?！蔽覈_處理好新聞媒介與刑事審判的關(guān)系，還需要積累更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。就目前來講，主要包括以下三點(diǎn):
(一)完善新聞立法，規(guī)范新聞工作者及其新聞傳播活動(dòng)。保障新聞自由的同時(shí)，規(guī)范法律責(zé)任及相應(yīng)的救濟(jì)渠道，明確新聞媒體的權(quán)利與義務(wù)。
(二)貫徹審判公開原則，建立和完善新聞發(fā)言人制度、旁聽證發(fā)放制度等，同時(shí)做好庭前告知工作，自覺接受社會(huì)和媒體的監(jiān)督。
(三)提高法官自身素質(zhì)。真正的審判獨(dú)立不怕媒體的報(bào)道，提升法官的自身素質(zhì)是面對復(fù)雜案件以及各方面壓力所必備的，只有真正過硬的職業(yè)技能才能通過各方考驗(yàn)，保證審判的公正以及公眾的知情權(quán)。我國的傳媒事業(yè)起步晚發(fā)展快，司法改革尚在不斷探索，民眾法治理念還需培養(yǎng)，媒體與刑事審判的關(guān)系需要在一種動(dòng)態(tài)的過程中尋求漸進(jìn)的改善，實(shí)現(xiàn)新聞媒體與司法的良性互動(dòng)，使得司法無懼媒體公開報(bào)道，媒體報(bào)道也在循著法治的軌跡，充分發(fā)出民眾的聲音?？倳?huì)有幾種不同的聲音———在言論自由的條件下，任何人的言論都不具有殺傷力，只有“惟一”的聲音才是可怕的。媒體與司法共同進(jìn)步，完善制度建設(shè)，在兩者之間尋求適度的平衡，力求找到最佳的契合點(diǎn)，使媒體對刑事審判的監(jiān)督自由而又不過度，刑事審判對媒體的排斥合理而又不過分，新聞自由和司法公正的價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)社會(huì)民主和法治的發(fā)展。
作者：管艷輝單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院