本站小編為你精心準備了學生傷害事故的法律責任探微參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1高校學生傷害事故特征

1.1具有特定的時間

在校期間，對于學生來說，其受到傷害都有特定的時間，在這里特定的時間是指在校期間。學生在校期間指高校負有管理職責時間內發生的學生人身損害屬于學生傷害事故。在校期間具體包括高校正常的教育教學，以及課堂教學、社會實踐、文體活動等管理服務時間。通常情況下，屬于下列情形的不能認為是在校期間：寒暑假、節假日、返校、離校途中的時間、學生放假后私自留在校的時間，以及學生自行外出離校期間。為了完成學校、教師或班級安排的工作任務或公益事務而留在學校，以及放假期間提前回校，在這種情形下應視為在校期間。對于因學校原因在節假日調課或補課的時間應屬于在校期間，這是一種教學活動的延伸，學校依然負有教育管理的責任和義務，因此應認為是在校期間；對于社會實踐、外出旅游參觀、社會公益活動、學生實習、由學校組織的體育競賽等學校組織的各種校外活動都屬于在校期間。在校期間之外不屬于學生傷害事故，因為在這些時間段，學校不承擔管理學生的義務，也就是對學生無義務也無責任，在這種情形下，學校僅負有管理職責時間內發生的行為責任。

1.2具有特定的空間

高校學生傷害事故的發生具有特定的空間，根據法律規定只要損害行為或者學生傷害的結果有一項發生在高校負有教育、管理、服務職責地域范圍內即可認定為學生傷害事故。包括校園范圍內的教學設施和生活設施如教室、宿舍、操場、實驗室、運動場等等。社會實踐、學生實習、外出旅游、社會公益活動、校際體育競賽等場所和路途中等由學校組織的校外活動的場所或交通工具內，通常也屬于學校的職責范圍，高校也有承擔法律的義務。

2學生傷害事故中高校承擔法律責任的立法現狀及存在的問題

近年來，隨著高校的擴招，高校的在校學生人數不斷增多，在一定程度上使得學生受傷害的事故呈現上升趨勢，在處理此類糾紛的實踐中，目前，司法面臨的最大難點是沒有明確的法律依據。在《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》中，關于學生受傷害事故的處理比較籠統零散，且操作性不強，并且沒有明確地規范高校學生這一主體，在2002年8月，教育部頒布實施的《學生傷害事故處理辦法》中，對學生傷害事故進行了較為明確的規定。然而該辦法主要側重于對中小學生校園傷害事故的處理，雖然該辦法也適用于高等院校，但在解決高校學生傷害事故的民事責任問題上尚顯不足：一方面其規定的內容對高校學生傷害事故的特殊性體現得不明顯，有必要對現有的一些規定進行研究探討和明確細化；另一方面，作為教育部的部門規章，該辦法的法律地位較為低下。

在司法審判過程中，如果一些條文規定與上位法之間存在矛盾，那么法院審理案件時，就難將此作為法律依據，其效力也就大打折扣。因為，法院在審理民事案件的過程中，首先選擇全國人大及其常委會頒布的法律，其次是國務院頒布的行政法規和最高人民法院的頒布的司法解釋，在缺乏上述依據的前提下，國務院其他各部委制定的規章才被納入考慮的范圍。此外，在學生傷害事故中高校的法律地位、高校學生傷害事故的歸責原則、高校與學生之間的權利義務關系直接與高校要承擔的民事責任等密切相關，而這些問題由于立法層面上法律規定的籠統、模糊、分散導致目前法學界對此存有不同的爭議，還沒有一個統一的定論，在司法實踐中各地法院在審理高校學生傷害事故的案例中，立法依據、判決結果也各有不同。

3高校學生傷害事故的歸責原則及責任認定

責任認定在法律上叫做“歸責”，依據什么原則來分配學生傷害事故中的責任，在高校學生受到傷害后，是各方責任承擔的關鍵。處理學生傷害事故時，從國內外司法實踐看，大多數國家一般采用侵權法。目前，由于我國的學生所受傷害通常是指侵犯學生身體健康權或者生命權，所以，司法審判中主要適用《侵權責任法》、《民法通則》、《民通意見》以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》等處理學生的傷害事故。雖然這類法律、司法解釋條文對未成年人做出了明確的規定，但是，根據司法精神我們得出以下結論：通常情況下，學校只需對未成年人承擔相應的過錯責任，對于成年并且具有完全行為能力同時具有一定抵御風險能力的大學生，高校只承擔過錯責任。因此，高校學生傷害事故應遵循過錯責任原則，無過錯責任原則和公平責任原則，可以作為處理某些特定高校學生傷害事故的特殊規定和補充。

3.1過錯責任原則過錯責任原則是各國民法體系中歸責原則的基本原則，根據民事責任的歸責原則，對行為人主觀上的過錯進行認定，并責其承擔相應的責任。高校的過錯責任如何衡量，在學生傷害事故中，在法學理論界，通常依據主觀標準說和客觀標準說對過錯進行界定。根據行為人主觀心理狀態來衡量確定是否有過錯即為主觀標準說；而客觀標準則是以是否履行了“注意義務”為標準來衡量。主觀標準說在司法實踐中較難把握，并且它也總是要通過外在的客觀的形式表現來把握的，因此，從體現立法原意的角度看，法學界多采用“客觀標準說”。在高校學生傷害事故中，學校或其工作人員在履行教育管理服務職責時，違反法律規定或者未盡到“相當注意義務”，導致學生遭受人身傷害的需要承擔法律責任。在目前的司法實踐中，在高校學生傷害事故中，對于“注意義務”的理解，高校與學生及家長往往存在較大的分歧和爭議。對于“注意義務”的概念是國內司法界從英美侵權法引進而來的。通常情況下，從三個不同的層次進行理解：第一普通人注意義務。一個普通人能夠做到的注意為標準；第二將處理自己的事物作為同一注意義務。以行為人處理自己事物作為注意標準；第三善良管理人的注意義務。具有一定知識存量的人對事物的注意作為標準；同前二種注意義務相比，善良管理人的注意義務要高。對于高校來說，其注意義務的范圍主要是成年人，這些人往往都能預知危險，并且為了保護自身的安全都具備采取措施的能力，通常按照第二種標準，高校對學生實施注意義務，從事該行為人能夠盡到并且應該盡到的注意義務。

當然，在現實案例中“注意義務”理論相對于實踐還是十分抽象的。在高校學生人身傷害事故中，可以從以下幾個方面來認定高校是否違反了其注意義務：第一，學校是否故意對學生實施了傷害行為或者有損學生人格尊嚴的行為；第二，學校是否制定了規章制度，進而對合理的教學和生活進行明確，并對學生進行安全教育和法制教育，保證學生對學校的各項制度是完全明知的；第三，學校的各種教學設施和生活設施是否符合安全標準，對于存在的各種安全隱患是否及時排除；第四，在特定的實驗教學實踐和體育鍛煉等可能給學生帶來人身危險的各項教育教學活動中，學校是否盡到更高的注意義務和照管職責；第五，學校為避免學生的人身傷害，是否采取相應的防范措施，出現學生人身傷害后，學校是否對學生進行及時的受傷搶救。

3.2以過錯責任原則為核心，同時輔以其他規則原則需要特別說明的是，過錯責任原則只是高校學生傷害事故的一般歸責原則，如果法律明文規定的適用無過錯責任的情形或者其他特殊規定的情形出現在高校學生傷害事故中，則應適用法律的特殊規定。如《侵權責任法》中69條、85條如果發生在高校就適用無過錯責任原則。

4高校學生傷害事故的預防及完善措施

4.1在立法層面上，借鑒澳大利亞、美國、瑞典等國家，考慮制定《校園安全法》以明確規范學校的安全管理行為，預防校園各種安全事故的發生，為解決校園安全事故引起的糾紛提供法律依據。同時在《校園安全法》修訂前可以進一步完善《學生傷害事故處理辦法》的相關規定。

4.2高校要采取措施，健全規章制度，建立和完善機制，對隱患進行排查，消除安全隱患；制定學生人身損害事故防范及處置預案，加強安全防范工作；建立健全高校學生傷害事故的處理機制。通過各項有效措施的實施，盡最大可能避免和減少學生人身損害事故的發生，確保學生身心健康，維護學校正常的教育教學秩序。

4.3完善我國高校法律責任保險制度。高校在校學生人身損害事故，對受害學生及其家庭造成無法彌補的傷害，同時對于高校校園穩定和日常教育工作的正常開展也造成了很大的影響，事故的處理和賠償責任的承擔成為困擾高校的一個嚴峻問題。我們可以借鑒國外的做法，用保險制度分散學校和學生的風險，將學生在校傷害事故損害賠償納入保險范疇，建立學校事故保險制度，通過社會化運作方式的參與對受害學生進行及時的救濟，有效的彌補受害學生及其家庭的損失，同時也使高校能夠減輕負擔，集中精力從事教育教學工作。

作者：侯建峰單位：遼寧對外經貿學院