本站小編為你精心準備了基于SLM模型的高等教育理論論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1高等教育資源配置效率基本測度結果

使用Malmqutist指數辦法，對我國的高等教育資源配置效率進行了測度，得到了1998~2011年我國31個省區(qū)的高等教育資源配置效率的相對水平，表1列出了我國三大地區(qū)各年份的平均高等教育資源配置效率水平。通過對我國高等教育資源配置效率進行測度，發(fā)現我國三大地區(qū)（東部、中部和西部）的高等教育資源配置效率均處于一定的遞增狀態(tài)。其增長率分別為8.9%、5.4%和4.2%，各地區(qū)的平均增長率為6.2%。東部、中部和西部地區(qū)是由高到低的順序。而東部的效率高于平均值，這主要還是因為東部地區(qū)優(yōu)越的地理位置，以及各方面的優(yōu)勢均超過中部和西部地區(qū)，所以就能夠利用自身的許多優(yōu)勢，從而提高資源配置的效率。從各地區(qū)的平均值分解中可以看出，三大地區(qū)效率的增長主要都是因為發(fā)生了技術進步。這也說明在高等教育資源配置中，技術進步是決定其效率差異的重要因素。

2各地區(qū)高等教育資源配置效率空間自相關的檢驗

空間計量經濟學領域中，主要用Moran’sI指數來衡量研究范圍內的空間相關程度。Moran’sI值一定介于-1到1之間，大于0為正相關，小于0為負相關，值越大表示空間分布的相關性越大。當該值接近于0時，代表變量間的空間交互影響不明顯。根據式1對各年各地區(qū)作全局空間自相關檢驗，結果如表2所示：從表2中可以看出從1998~2011年，各年的空間Mo-ran’sI指數值均是大于0的，而且具有上升的趨勢，這說明我國高等教育資源配置效率在空間的分布上并不是全獨立的。較高集聚度的區(qū)域相對是相互鄰近的，而較低集聚度的區(qū)域相對是相互靠近的。由于存在著溢出效應，所以若一個區(qū)域的高等教育資源存在著集聚現象，其鄰近區(qū)域肯定也會受到一定的影響。總之，我國的高等教育資源配置效率集聚的省域分布存在著不可忽視的空間維度的正相關性，并且空間依賴關系在不斷地加深，區(qū)域間自相關作用也在不斷地加強。

3各地區(qū)高等教育資源配置效率影響因素實證分析

3.1空間計量模型及數據選取將空間因素納入回歸式中稱為空間計量，目前空間計量模型最常用的有空間滯后相依模型以及空間誤差模型。高等教育資源在配置過程中，通常會受到政府政策因素、社會經濟環(huán)境因素和市場因素等的影響，其中影響高等教育資源配置的主要因素是政府政策，同時也不能忽略社會環(huán)境和市場因素的影響。基于以上的分析，我們假設具有以下的影響因素：假設區(qū)域經濟的發(fā)展水平與高等教育資源配置效率的提高具有正效應，采用各地區(qū)的人均GDP（EcoLev）來測量。假設高等教育產業(yè)政策與高等教育資源配置效率提高具有正效應，采用高等教育經費支出占財政教育經費支出的比例（InPol）來測量。假設高等教育改革與高等教育資源配置效率提高具有正效應，采用各地區(qū)高等教育經費支出占GDP比重（Reform）來測量。假設科學技術發(fā)展水平與高等教育資源配置效率提高具有正效應，采用科技活動籌集資金占GDP比重（ScTeLev）來測量。假設區(qū)域開放程度與高等教育資源配置效率提高具有正效應，采用進出口總額占GDP比重（Open）來測量。假設產業(yè)結構調整與高等教育資源配置效率提高具有正效應，采用第三產業(yè)產值占GDP比重（InSt）來測量。假設人力資本存量與高等教育資源配置效率提高具有正效應，采用高校教職員工占各地區(qū)總人口的比例（HuCa）來測量。假設高等教育規(guī)模與提高高等教育資源配置效率正相關，采用每萬人中本專科學生數（Scale）來測量。假設高等教育資源配置市場化與提高高等教育資源配置效率正相關，采用社會資金對高等教育的投入占總投入的比例（Market）來測量。根據以上對我國高等教育資源配置效率變化影響因素的分析，建立指標體系，構建以下的計量模型。

3.2實證分析結果在進行空間計量分析時，我們首先進行空間模型的檢驗，以確定模型。以高等教育資源配置效率的指數變化效率作為因變量，以基于空間鄰近概念的空間權值矩陣為權重來構建空間模型。在具體的空間模型選擇上，由于無法事先根據經驗來判斷空間誤差模型和空間滯后模型的空間依賴性，所以根據Anselin和Florax提出的準則，對前面建立的模型（4）進行判別，在具體的空間模型選擇上，LM-Lag，統(tǒng)計量是顯著的，而LM-Error統(tǒng)計量是不顯著的，由此我們研究采用空間誤差模型（slm）作進一步的分析。檢驗結果如表3。根據表中所列出的檢驗結果，通過建立空間滯后模型(SLM)對參數進行估計。由表4的結果可見，高等教育資源配置效率的空間效應通過了顯著性檢驗，這說明隨著經濟全球化、市場化和信息化的不斷進步與發(fā)展，空間因素對我國的高等教育資源配置的影響越來越大，高等教育發(fā)展的空間依賴性也越來越顯著。通過上述的空間計量分析，我們對我國高等教育資源配置效率影響因素進行以下的分析：(1)區(qū)域經濟的發(fā)展水平系數通過了5%的顯著性檢驗，但系數值比較小，并且為負值-0.00001。這說明區(qū)域經濟的發(fā)展水平對我國高等教育資源配置效率的提高，并未達到預期的促進作用。這與我們前面的所作的假設是不一致的。有可能是因為經濟基礎較好的地區(qū)，雖然在教育資源投入上有較強的作用，但是其對于促進高等教育資源配置效率提高的作用卻沒有得到發(fā)揮。而經濟發(fā)達的地區(qū)，雖然在高等教育資源方面有很好的支撐，但是在內部資源配置方面，一定存在著浪費的現象。(2)高等教育產業(yè)政策、區(qū)域開放程度、產業(yè)結構調整以及高等教育資源配置市場化系數都沒有通過顯著性檢驗。這說明這些影響因素與高等教育資源配置效率不存在對應的關系。(3)高等教育改革系數通過了1%的顯著性檢驗，且系數為0.4336。這說明高等教育改革對促進高等教育資源配置效率提高的作用比較顯著。這一結果與我們前面所作的假設是一致的。我國的高等教育從1998年開始實施高校擴招。通過改革使高等教育宏觀管理重心下移，地方政府擁有對更多對高校的管理權，也就更愿意促進地方高等教育的快速發(fā)展，也有利于促進高校內部資源配置效率的提高。(4)科學技術發(fā)展水平系數沒有通過顯著性檢驗，這說明其對高等教育資源配置效率提高不存在對應關系。但對技術效率的提高則通過了5%顯著性檢驗，與前文所作的假設，部分得到了驗證。這說明科學技術水平的提高對高等教育資源配置技術效率提高的作用,在一定范圍內是有效的。有可能是因為我國科技資源的投入模式是粗放式的，造成了高等教育資源在配置過程中存在著許多的浪費現象，從而使得高等教育資源配置技術進步難以發(fā)生。(5)區(qū)域人力資本存量系數通過了1%的顯著性檢驗，且為負值。說明我們的地區(qū)高校教職工對總人口的比例每提高1%，其效率就會降低1.97%，其技術進步效率就會降低1.32%。可能是由于指標選取的關系，用來衡量人力資本存量的指標，本文采用的是高校教職員工占各地區(qū)總人口的比例，也許反映出高校教師在配置過程中，可能存在著一定的浪費現象，而且指標的選取可能也存在一定的不足，不能完全反映一個地區(qū)的人力資本存量。所以對高等教育資源配置效率的提高，以及技術進步的發(fā)生的促進作用都表現得不顯著。(6)高等教育規(guī)模系數通過了5%的顯著性檢驗，說明這一因素對高等教育資源配置效率的提高的促進作用，以及對技術進步發(fā)生的促進作用都是比較顯著的。這一實證結果也與我們前面的假設是一致的。高校擴大招生規(guī)模后，使原來閑置資源或半閑置資源得到充分的利用，從而提高高等教育資源的使用效率，在一定程度對于提高高等教育資源配置效率的起到了促進的作用。

4結論

在以往的研究中，常常會忽略空間地理因素對我國高等教育資源配置效率區(qū)域分布的影響作用，這就會導致實證分析結果可能會存在著一定的偏差。本文則在分析我國高等教育資源配置效率省域間的空間分布，以及影響因素的基礎上，采用我國1998~2011年的各省的面板數據，首先檢驗空間相關性的存在，然后采用空間滯后模型進行估計，得到以下的結論：（1）從空間計量經濟學角度，采用全局MoranI指數驗證，發(fā)現我國的高等教育資源配置效率在區(qū)域間集聚空間上存在著較強的正自相關性。同時還存在著地區(qū)間效率的差異，以及發(fā)展的不平衡。（2）高等教育改革，以及高等教育規(guī)模這兩個因素，對于高等教育資源配置效率的提高具有顯著的正效應。而區(qū)域經濟發(fā)展水平以及人力資本存量，對高等教育資源配置效率的提高沒有起到預期的效果。科學技術發(fā)展水平，區(qū)域開放程度，產業(yè)結構調整，以及高等教育資源配置市場化等因素對提高高等教育資源配置效率卻沒有產生什么影響。

作者：李元靜張謙單位：西南交通大學經濟管理學院