本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)外終身教職制度對(duì)國(guó)內(nèi)的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

大學(xué)教師作為實(shí)現(xiàn)大學(xué)基本職能的行為主體，維護(hù)教師的基本權(quán)利和保持教師隊(duì)伍的穩(wěn)定成為大學(xué)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。如何發(fā)揮高校教師的人才優(yōu)勢(shì)，建立規(guī)范的高校教師職業(yè)管理制度，日益成為中國(guó)教師職業(yè)管理改革所關(guān)注的問(wèn)題。終身教職制度作為美國(guó)高校教師管理制度中較為重要的組成部分，值得我們關(guān)注和探討。

一、美國(guó)終身教職制度的演變過(guò)程

美國(guó)終身教職制度是一種以職業(yè)安全來(lái)保障學(xué)術(shù)自由的制度，起源于美國(guó)大學(xué)教師和大學(xué)之間的集體談判制度，其確立的標(biāo)志是1900年斯坦福大學(xué)創(chuàng)始人的遺孀斯坦福夫人和教授羅斯之間關(guān)于勞工移民和鐵路壟斷的觀點(diǎn)不一致而導(dǎo)致羅斯失去了大學(xué)教師職位這一事件。羅斯被辭退的事情引發(fā)了斯坦福另外幾名教授的不平，他們認(rèn)為這是對(duì)學(xué)術(shù)自由思想的一種侵犯，為了維護(hù)學(xué)術(shù)自由，他們一起憤而辭職。美國(guó)國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也認(rèn)為這是對(duì)學(xué)術(shù)自由的一種侵犯，為了維護(hù)學(xué)術(shù)自由，1915年在哥倫比亞大學(xué)的一次會(huì)議上，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）作為第一個(gè)捍衛(wèi)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的組織成立起來(lái)。在這次會(huì)議上，AAUP發(fā)表了關(guān)于美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由和終身教職制度的宣言———《原則宣言》?！对瓌t宣言》中明確指出：學(xué)者是由大學(xué)董事會(huì)所任命的，但并不是董事會(huì)的雇員，就像聯(lián)邦法官是由總統(tǒng)任命的，但他們也并不是總統(tǒng)的雇員。這明確表明了美國(guó)大學(xué)關(guān)于學(xué)術(shù)自由的原則：大學(xué)教師享有獨(dú)立的、不受干涉的學(xué)術(shù)和教育職能。1940年美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)和美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)（AAUC）聯(lián)合了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職制度原則的聲明》，聲明認(rèn)為：為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)的理念，一是要確保教學(xué)、研究和校外活動(dòng)的自由；二是要提供經(jīng)濟(jì)保障，以確保大學(xué)的教學(xué)職位能夠吸引有才華的人。這一宣言稱(chēng)終身教職制是可以實(shí)現(xiàn)這兩大目的的最佳手段，并使終生教職制成為美國(guó)大學(xué)中起主導(dǎo)作用的教師人力資源管理制度[1]。伴隨著對(duì)終身教職制度的爭(zhēng)議，20世紀(jì)60年代至70年代中期，基于對(duì)高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)緊張等原因的考慮，美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)（AAHE）發(fā)表了三個(gè)全國(guó)性的關(guān)于考慮取消終身教職制度的報(bào)告。其中，提出了關(guān)于終身教職制度的改革建議：用任期合同制代替終身教職制度、延長(zhǎng)獲得終身教授所需的時(shí)間、限定終身教授的獲得人數(shù)和采用終身教職聘任后評(píng)審制度。更多學(xué)者認(rèn)為無(wú)論是定期的合同制或終身教職制，其合理而規(guī)范的模式在于如何在不同的學(xué)校運(yùn)用不同的聘任制度。20世紀(jì)70年代末，成人發(fā)展理論和職業(yè)發(fā)展理論在人力資源與開(kāi)發(fā)中的運(yùn)用引起了高等學(xué)校研究人員的關(guān)注，他們將終身教職聘任后評(píng)審制度認(rèn)為是與教師職業(yè)發(fā)展緊密聯(lián)系的一種形成性評(píng)價(jià)。認(rèn)為終身教職聘任后評(píng)審制度的建立有利于解決學(xué)校財(cái)政困難、學(xué)生入學(xué)人數(shù)減少和教師學(xué)術(shù)能力停滯等問(wèn)題?；趯?duì)學(xué)術(shù)自由保障的考慮，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)認(rèn)為對(duì)取得終身教職的教授來(lái)說(shuō)，聘任后評(píng)審制度將會(huì)在時(shí)間和金錢(qián)上產(chǎn)生不必要的浪費(fèi)，它可能會(huì)破壞大學(xué)教授所受到的保護(hù)，會(huì)侵犯大學(xué)教授的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。但自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，市場(chǎng)作為調(diào)節(jié)供求的一個(gè)因素開(kāi)始進(jìn)入了高等教育的領(lǐng)域，高等教育中盈利學(xué)校的出現(xiàn)，使美國(guó)高等教育的學(xué)術(shù)職業(yè)面臨了一系列的挑戰(zhàn)，尤其是對(duì)終身教職制度的爭(zhēng)議日漸激烈。支持者認(rèn)為終生教職對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，意味著工作的穩(wěn)定，并將賦予學(xué)術(shù)人員比那些非學(xué)術(shù)人員更多的自由演講或表達(dá)的權(quán)利。從法律的角度上來(lái)說(shuō)，終身教職制的核心在于解聘時(shí)的特殊原因。這雖然可以維護(hù)學(xué)者的基本學(xué)術(shù)自由權(quán)利和言論自由權(quán)利，但終身教職制度因缺乏靈活性、競(jìng)爭(zhēng)性效率低下，難以吸引優(yōu)秀人才從事學(xué)術(shù)職業(yè)而越來(lái)越引起了學(xué)者們的批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為終身教職制使很多取得終身教職的教授工作熱情降低、研究興趣減退，終身教職制度更多地成為一個(gè)穩(wěn)定職業(yè)的象征，而非一個(gè)維護(hù)學(xué)術(shù)自由和高效科研能力的制度保障。1998年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)開(kāi)始考慮終身教職聘任后評(píng)審制度建立的必要性和可行性，提出了《終身聘任后評(píng)審制度———美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的回應(yīng)》的報(bào)告。報(bào)告仍然基于對(duì)學(xué)術(shù)自由和終身教職制度的捍衛(wèi)，提出了“終身教職聘任后評(píng)審制度的制定是對(duì)未能很好地履行學(xué)術(shù)責(zé)任的終身教職教授的一種評(píng)估和審查，是對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)能力發(fā)展的一種促進(jìn)手段，而不是為了解雇他們”[2]。美國(guó)終身教職制度的建立基于對(duì)學(xué)術(shù)自由和教師基本權(quán)利的維護(hù)，對(duì)美國(guó)高等教育的生存和發(fā)展，對(duì)美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)能力和科研創(chuàng)新能力的維護(hù)起到了一定的促進(jìn)作用。雖然伴隨著一系列的爭(zhēng)議，美國(guó)終身教職制仍然被認(rèn)為有其存在的合理性，它需要的是完善并非是廢除。它所倡導(dǎo)的“重教師發(fā)展而非教師責(zé)任”“、教師與學(xué)校管理者通力協(xié)作”等原則值得中國(guó)教師職業(yè)管理改革借鑒。

二、中國(guó)教師職業(yè)任用制度的改革歷程

從建國(guó)之初開(kāi)始，我國(guó)的教育體制一直沿襲蘇聯(lián)模式，高校的人事制度也執(zhí)行統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的用人制度。在此體制下，大學(xué)教師工作成了一種穩(wěn)定職業(yè)的象征。統(tǒng)一分配，一崗定終身的工作環(huán)境使中國(guó)大學(xué)教師享受著安逸而穩(wěn)定的生活。1978年，伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放，高等教育進(jìn)入了劃時(shí)代的改革進(jìn)程中。原有的高校人事制度弊端日漸凸現(xiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的任命制管理模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程中高等學(xué)校改革的步伐，高校的教師面臨著新知識(shí)、新技能的獲取和工作環(huán)境變遷等問(wèn)題，一系列的不適應(yīng)開(kāi)始在中國(guó)高等學(xué)校教師隊(duì)伍中出現(xiàn)[3]。從1986年開(kāi)始，我國(guó)高校教師選任制度開(kāi)始由任命制向聘任制轉(zhuǎn)變，其目的在于引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)化高校教師隊(duì)伍，增強(qiáng)高校教學(xué)和科研的競(jìng)爭(zhēng)力。然而，從1986年到1999年，教師聘任制度雖然已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)，卻沒(méi)有真正落實(shí)到位。只是根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》，將原來(lái)高校的“職稱(chēng)評(píng)審制”變成“職務(wù)評(píng)聘制”，強(qiáng)調(diào)職務(wù)評(píng)審與聘任相結(jié)合、與待遇掛鉤、有職數(shù)限制，但存在重評(píng)審輕聘任，重資格身份輕崗位職責(zé)，重職前條件輕聘后管理等問(wèn)題，且履職考核環(huán)節(jié)薄弱、職務(wù)終身制等問(wèn)題十分突出，用人機(jī)制不活、用人效益不高的根本性問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決[4]25。為了提高高校教師的教學(xué)科研能力和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，國(guó)家在1993年進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)規(guī)定來(lái)推動(dòng)教師聘任制的改革。《中國(guó)教育改革發(fā)展綱要》中規(guī)定：“改革高等學(xué)校職稱(chēng)評(píng)定和職務(wù)聘任制度。評(píng)定職稱(chēng)既要重視學(xué)術(shù)水平，又要重視有實(shí)用價(jià)值的研究成果和教學(xué)工作、技術(shù)推廣應(yīng)用的實(shí)績(jī)。高等學(xué)校教師實(shí)行聘任制”[5]。1999年，北京大學(xué)、清華大學(xué)率先試行教師聘任制，但中國(guó)高等學(xué)校的辦學(xué)模式、管理體制、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、教師職業(yè)管理模式等都與西方大學(xué)有著本質(zhì)上的區(qū)別，這引發(fā)了對(duì)北京大學(xué)教師聘任制的一系列的批評(píng)。為了繼續(xù)推進(jìn)教師聘任制的改革，2000年，中組部、人事部、教育部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，提出“進(jìn)一步強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改革固定用人制度，破除職務(wù)終身制和人才單位所有制，按照“按需設(shè)崗、公開(kāi)招聘、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)聘用、嚴(yán)格考核、合同管理”的原則，在高等學(xué)校工作人員中全面推行聘用（聘任）制度”[3]。2003年，華東師范大學(xué)順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展和政策要求，為建立一支高素質(zhì)教師隊(duì)伍，率先推行了終身教職制度。同年5月，北京大學(xué)借鑒美國(guó)終身教職制度進(jìn)一步深化教師聘任制改革，正式在新教師聘任當(dāng)中施行終身教職制度。在所有2003年的大學(xué)教師人事制度改革當(dāng)中，南京大學(xué)的改革方案是力度最強(qiáng)的一個(gè)，率先實(shí)行“評(píng)聘分開(kāi)”等措施。但我國(guó)大學(xué)教師聘任制度改革因理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，還有許多亟待完善之處。如何在中國(guó)現(xiàn)行的教師制度并不能充分保證學(xué)術(shù)自由的情況下，借鑒美國(guó)終身教職制度，建立起適合中國(guó)高等學(xué)校教師隊(duì)伍發(fā)展的聘任制度，成為中國(guó)教師管理制度改革迫在眉睫的問(wèn)題。

三、美國(guó)終身教職制度對(duì)中國(guó)教師職業(yè)管理改革的啟示

美國(guó)終身教職制度的確立，維護(hù)了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，確保了大學(xué)教師在進(jìn)行教學(xué)和科研過(guò)程中基本的言論自由。雖然終身教職制度受到多方抨擊，但其作用是其他制度所不能替代的。正如斯坦福大學(xué)前校長(zhǎng)唐納德•肯尼迪所說(shuō)：“終身教職不是一項(xiàng)古老的制度，它是保護(hù)教師想要表達(dá)異端觀點(diǎn)而不遭到政治報(bào)復(fù)的一項(xiàng)必不可少的制度，是美國(guó)高等教育不可分割的組成部分”[2]。終身教職制度的確立，使大學(xué)教師的基本權(quán)利得到了維護(hù)，是一項(xiàng)以經(jīng)濟(jì)安全、職業(yè)安全來(lái)保障學(xué)術(shù)自由的制度。它確保了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下大學(xué)教師穩(wěn)定的職業(yè)地位，保障了大學(xué)教師自由言論的權(quán)利，是有效地長(zhǎng)期吸引大學(xué)教師從事學(xué)術(shù)研究的制度性保障。鑒于此，我國(guó)需借鑒美國(guó)的終身教職制度，建立規(guī)范的高校教師聘任制度，確保大學(xué)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，保障大學(xué)自身功能的實(shí)現(xiàn)。借鑒美國(guó)終身教職制在高校教師職業(yè)管理中的作用，可以將我國(guó)大學(xué)教師職業(yè)管理分為錄用、晉升、考核評(píng)價(jià)、解聘和申訴四個(gè)階段，各個(gè)階段可以得到如下啟示。

（一）錄用階段

在教師的錄用過(guò)程中，應(yīng)秉承“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，嚴(yán)把入口關(guān)，采用聘任制和終身制結(jié)合的管理方式。美國(guó)高校招聘教師的時(shí)侯采用全球公開(kāi)招聘，在充分考慮逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的前提下，避免高校教師隊(duì)伍中的“近親繁殖”現(xiàn)象。如牛津大學(xué)不接受本校的博士畢業(yè)生申請(qǐng)教職，本校的博士需要去別的學(xué)校做博士后才有資格應(yīng)聘成為牛津大學(xué)的教學(xué)人員。這樣不僅可以招聘到優(yōu)秀的人才，還可以促進(jìn)高校間人才的流動(dòng)，加強(qiáng)整個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)研究實(shí)力。我國(guó)也應(yīng)該借鑒這樣的做法，遵循人才流動(dòng)的規(guī)律，從社會(huì)上公開(kāi)招聘所需要的教師。在高校教師管理制度上，建立學(xué)校和教師關(guān)系平等的合同制與保護(hù)教師學(xué)術(shù)自由權(quán)利的終身教職制相結(jié)合的制度。在未取得終身教職的教師管理中，采用聘任制，確保其在基本權(quán)利得到維護(hù)的前提下，教學(xué)科研能力得到最大地發(fā)揮。如果教師在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未能取得終身教職地位，則可以按照合同將其解聘，這樣可以避免高校師資隊(duì)伍建設(shè)中的“庸人積淀”現(xiàn)象[6]。

（二）晉升階段

在教師的晉升過(guò)程中，基于大學(xué)的基本利益和教師學(xué)術(shù)自由權(quán)利的利益結(jié)合點(diǎn)，建立起維護(hù)學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的教師職稱(chēng)晉升制度。首先，要保障教師的基本權(quán)利，如給予教師一定的申請(qǐng)職稱(chēng)的時(shí)間和次數(shù)，職稱(chēng)申請(qǐng)與教師的行政級(jí)別不掛鉤，這樣可以避免官本位和行政本位的影響。其次，在教師申請(qǐng)高一級(jí)職稱(chēng)的時(shí)候，應(yīng)借鑒美國(guó)教授協(xié)會(huì)對(duì)教師的保護(hù)措施，保障其學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，為其提供經(jīng)濟(jì)保障和生活支持，促進(jìn)其教學(xué)科研能力的最好發(fā)揮。在崗位設(shè)置上，需分系列明確規(guī)定不同崗位的不同要求，維護(hù)教師和學(xué)校雙方利益。

（三）考核評(píng)價(jià)階段

在教師的考核評(píng)價(jià)階段，應(yīng)建立科學(xué)、合理的考核評(píng)價(jià)體系，避免考核內(nèi)容過(guò)于寬泛、考核過(guò)程流于形式。教師的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持以“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”為主，輔之以“社會(huì)服務(wù)和道德情操準(zhǔn)則”，制定各類(lèi)教師崗位的具體要求，細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，合理增加量化比重。如北京大學(xué)對(duì)講師、助教的要求是“必須有相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域扎實(shí)、系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論和得到研究方法的嚴(yán)格訓(xùn)練，有突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，有希望成為本領(lǐng)域的杰出學(xué)者和優(yōu)秀教師”；新錄用的副教授“須有重要的、有影響的學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ潜绢I(lǐng)域國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的青年學(xué)者，達(dá)到相應(yīng)年齡段所從事研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)前列，圓滿(mǎn)完成教學(xué)工作量，教學(xué)效果優(yōu)良”[7]。

（四）解聘和申訴階段

在解聘和申訴的制度上，應(yīng)借鑒美國(guó)的集體申訴制度，來(lái)保障高校教師的經(jīng)濟(jì)和職業(yè)安全。教師有權(quán)參與學(xué)校重大決策和重大政策的制定，有權(quán)參與制訂涉及自身權(quán)利的政策。建立完善的教師申訴制度，在高校與教師關(guān)于聘任問(wèn)題產(chǎn)生矛盾時(shí)，教師能利用申訴制度維護(hù)自己的基本權(quán)利。美國(guó)終身教職制度雖然有一定的缺陷，也不完全符合中國(guó)的國(guó)情，但其作為維護(hù)學(xué)術(shù)自由和保障教師基本權(quán)利的措施，有值得我們借鑒之處。我們需要在借鑒美國(guó)終身教職制度理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)教育體制的特點(diǎn)，引導(dǎo)各高校充分考慮自身具體情況，逐步建立起適合本校教師職業(yè)發(fā)展的教師管理制度。