本站小編為你精心準(zhǔn)備了弗蘭德系統(tǒng)小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:課堂教學(xué)行為的研究是重要的研究課題之一，其中美國學(xué)者弗蘭德對課堂教學(xué)的研究是較為有影響力的。利用弗蘭德系統(tǒng)對優(yōu)質(zhì)課進行量化研究，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)課教師通常使用自主探究法進行教學(xué)，并擅長通過提問間接地影響學(xué)生，在這個過程中不斷對學(xué)生進行鼓勵表揚，體現(xiàn)新課標(biāo)中的以學(xué)生為主體的思想。

關(guān)鍵詞:課堂教學(xué)行為;弗蘭德系統(tǒng);優(yōu)質(zhì)課

一、引言

課堂是教學(xué)的主體，是學(xué)校教育活動的主要場所，國內(nèi)外教育改革通常是以課堂為基礎(chǔ)進行的，所以課堂教學(xué)研究是教育研究的一個永恒主題。新課程改革后，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教師由原來“主導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)者”。學(xué)生在課堂中的學(xué)習(xí)是在教師的引導(dǎo)下完成的，學(xué)生學(xué)習(xí)效率的高低、學(xué)習(xí)效果的好壞很大程度取決于教師的教學(xué)行為。對于實踐者而言，課堂教學(xué)行為的研究就是進行教學(xué)反思的過程，在研究過程中不斷進行反思，發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)存在的問題，從而提高教學(xué)水平。特別是核心素養(yǎng)的提出要求教師在教學(xué)過程當(dāng)中不僅僅要教會學(xué)生知識，更要幫助學(xué)生掌握知識，提高能力，發(fā)展素養(yǎng)。讓學(xué)生做到能夠用數(shù)學(xué)的思維思考并實踐，會用數(shù)學(xué)的語言表達世界［1］。因此，從理論上和實踐上來講，課堂教學(xué)都是一個值得研究的話題。

二、研究工具

美國學(xué)者弗蘭德(Ned．Flanders)對于課堂教學(xué)行為的量化研究是比較成熟的，他提出可以通過量化分析教師與學(xué)生之間的互動，即FIAS(FlandersInteractionAnalysisSystem)。至今國內(nèi)外仍有許多學(xué)者使用FIAS對課堂進行質(zhì)性分析，F(xiàn)landers在研究中指出，師生語言在研究中約占80%，因此FIAS研究的主要對象就是課堂語言［2］。FIAS主要將課堂語言按照編碼系統(tǒng)進行編碼，并根據(jù)編碼建立互動分析矩陣，通過矩陣進行詳細分析，找到師生互動語言的特點。FIAS包括三部分:一是一套對課堂中教師與學(xué)生互動行為進行編碼的編碼系統(tǒng)，用來描述教師與學(xué)生之間的互動行為;二是對課堂中教師與學(xué)生的互動進行觀察與記錄編碼的規(guī)則;三是采用顯示研究數(shù)據(jù)并對數(shù)據(jù)進行分析的矩陣表格，對整堂課進行量化分析。FIAS編碼系統(tǒng)將課堂語言分成教師語言、學(xué)生語言和無效語言三種類型，共10個編碼:1—7為教師語言，其中1—4為教師語言對學(xué)生的間接影響，5—7為教師語言對學(xué)生的直接影響;8—9為學(xué)生語言;10為無效語言，即混亂與沉寂。其中編碼1為表達情感，以平和的心情融入學(xué)生的情感中，表達自己的情感，影響學(xué)生的態(tài)度，這個類別的判斷標(biāo)準(zhǔn)要求教師必須在語句上明確地對學(xué)生的情緒或情感進行辨認;編碼2為鼓勵表揚，教師用語言信息緩和氣氛或表達幽默，表揚或鼓勵學(xué)生，要求教師的話語中必須帶有贊同的價值判斷意思;編碼3為采納意見，采納學(xué)生的意見，重復(fù)學(xué)生的看法，教師作進一步的擴展與延伸;編碼4為提問，教師就課程內(nèi)容對學(xué)生進行提問，引發(fā)學(xué)生思考，期待學(xué)生回答;編碼5為講授，陳述事實或觀點，并進行解釋和引用實例，主要用語言傳遞信息，包括演講、表達見解、說明事實、導(dǎo)入想法和非正式的議論或閑談;編碼6為指令，教師通過語言要求學(xué)生作出某些行為，發(fā)出學(xué)生能夠遵從的指令;編碼7為批評維權(quán)，教師對學(xué)生的課堂行為進行糾正或改進，維護權(quán)威;編碼8為應(yīng)答，學(xué)生針對教師的提問進行回答，在有限的范圍內(nèi)封閉回答問題;編碼9為主動，學(xué)生就某問題自由地提出意見和想法，內(nèi)容不一定在限定范圍內(nèi);編碼10為無效語言，學(xué)生討論，學(xué)生記錄，學(xué)生操練，學(xué)生靜思，教師示范，無效狀態(tài)。FIAS規(guī)定在進行課堂觀察時，通過觀看錄像，3秒一停頓，每3秒鐘取樣一次，進行編碼，作為記錄。因此一堂45分鐘的課大概有900個編碼，按照時間的先后順序，這些編碼組成了一個時間序列，表達了整堂課的內(nèi)容。在編碼結(jié)束后可以生成用以分析的編碼矩陣，從編碼序列首端開始，相鄰的兩個編碼數(shù)值為一對序列對，將序列對在矩陣表格中進行次數(shù)累計便于分析，矩陣表格的行和列都代表由編碼系統(tǒng)的編碼，因此是一個10×10的矩陣表格。通過分析矩陣表格中每種情況出現(xiàn)頻次的比例關(guān)系和矩陣的分布可以對整節(jié)課進行有意義的分析。這樣可以通過量化的方法對課堂結(jié)構(gòu)、教師的教學(xué)風(fēng)格、教師提問特征以及課堂穩(wěn)定性進行較為準(zhǔn)確地了解。Flanders通過互動分析矩陣法將所得到的數(shù)據(jù)作更進階的分析，為了揭示教學(xué)行為背后的意義，提出了12項指標(biāo)用以解釋，即變項。分別為教師話語百分率，縮寫為TT，表示在課堂中教師上課的講話時間占整堂課的教學(xué)時間百分比，數(shù)據(jù)越高，該項比率越高，常模約為68;學(xué)生話語百分率，縮寫為PT，表示整堂課中學(xué)生上課的講話時間與整堂課的教學(xué)時間比值，數(shù)據(jù)越高，該項比率越高，常模約為20;安靜或混亂百分率，縮寫為SC，表示課堂中安靜及混亂的時間占全部教學(xué)時間的百分比，數(shù)據(jù)越高，表示師生間語言互動的數(shù)量少且質(zhì)量差，常模約為11或12;教師間接與直接影響比率，縮寫為i/dratio或I/Dratio，表示教師間接影響的話語時間與教師直接影響的話語時間比值，當(dāng)這項數(shù)據(jù)比100大時，表示教師使用間接影響的話語更多，當(dāng)觀察次數(shù)多于1000次時，縮寫為i/dratio，當(dāng)觀察次數(shù)小于1000次時，縮寫為I/Dratio;教師反應(yīng)比率，縮寫為TRR，表示教師在課堂中，對于學(xué)生的感覺進行反應(yīng)的時間，與在課堂上教師進行和教學(xué)沒有直接相關(guān)的話語時間，即從教師的話語時間中把教師進行發(fā)問與演講的時間減去，然后將其求出比值，該項數(shù)據(jù)越高，表示教師越能應(yīng)和學(xué)生在課堂中的感覺，常模約為42;教師發(fā)問比率，縮寫為TQR，表示教師在課堂中的提問與教學(xué)的時間比值，該項數(shù)據(jù)越高，表示上課時教師越能夠通過提問學(xué)生進行教學(xué)，常模約為26;學(xué)生自發(fā)比率，縮寫為PIR，表示學(xué)生主動進行演講的時間占整堂課中學(xué)生語言的全部時間，該項數(shù)據(jù)越高，說明學(xué)生越擅長表達自己的想法，常模約為34;教師實時反應(yīng)比率，縮寫為TRR89，表示在課堂中當(dāng)學(xué)生停止講話時，教師能夠立即通過語言稱贊學(xué)生或統(tǒng)整學(xué)生的時間與教師利用與教學(xué)無直接相關(guān)的話語來響應(yīng)學(xué)生的時間比值，數(shù)據(jù)越高，表示教師越擅長間接教學(xué)，常模約為60;教師實時發(fā)問比率，縮寫為TQR89，表示當(dāng)學(xué)生停止說話，教師通過提問來響應(yīng)學(xué)生的時間與教師能夠立即用演講或提問回應(yīng)學(xué)生的時間比值，其求出數(shù)值越高，說明教師越善于追問學(xué)生，常模約為44;內(nèi)容十字區(qū)比率，縮寫為CRR，表示教師通過提問或演講來持續(xù)前一話題或繼續(xù)下一話題的時間占整堂課時間的百分比，數(shù)據(jù)越高，表示師生的語言互動越圍繞著教材，常模約為55;穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率，縮寫為SSR，表示用師生之間的交流為同一話題的時間在3秒及以上的時間與整堂課的時間比值，其值越高，說明師生間的互動越穩(wěn)定，常模約為50;學(xué)生穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率，縮寫為PSSR，為學(xué)生話語時間持續(xù)達到3秒及以上的時間與全部學(xué)生話語時間的比值，數(shù)據(jù)越高，表示學(xué)生的語言風(fēng)格越穩(wěn)定，常模約為35或40［3］。

三、結(jié)果分析

通過分析矩陣表格，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)課教師通常運用自主探究法進行教學(xué)，課堂沉寂比為14．96%，累計時間約為6分鐘;教師行為比率為51．35%，累計時間約為21分鐘;學(xué)生行為比率為32．13%，累計時間約為13分鐘。說明在整堂課中優(yōu)質(zhì)課教師有近一半的時間將課堂的話語權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生踴躍地發(fā)表自己的意見，完全體現(xiàn)了以學(xué)生為主體的教學(xué)思想，通過讓學(xué)生合作交流，表達自己的觀點。通過分析弗蘭德系統(tǒng)中的間接影響與直接影響比率、積極影響與消極影響比率可以判斷優(yōu)質(zhì)課教師的教學(xué)風(fēng)格，優(yōu)質(zhì)課教師的直接行為比率為19．58%，間接行為比率為32．52%，間接影響與直接影響比率為166．09%，積極影響與消極影響比率為432．53%。說明優(yōu)質(zhì)課教師通常使用間接行為影響學(xué)生，學(xué)生能夠被教師積極鼓勵的語言激發(fā)出學(xué)習(xí)的自信心?？梢酝ㄟ^分析教師提問比率(TQR)與學(xué)生發(fā)言比率(PIR)分析課堂問答特征，教師提問比率越高，說明該教師越擅長通過提問來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，TQR常模值為26，PIR常模值為34。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)課教師的TQR數(shù)值為49．36，遠遠高于常模值26，PIR值為39．25，也高于常模值34，說明優(yōu)質(zhì)課教師非常擅長用提問進行教學(xué)，啟發(fā)學(xué)生思考，并且提出的問題往往都是開放性問題用以啟發(fā)學(xué)生的思維，讓學(xué)生暢所欲言，并且學(xué)生也能夠積極主動回答問題，踴躍發(fā)表自己的意見，整個課堂的氣氛非?；钴S。在弗蘭德系統(tǒng)中，內(nèi)容十字區(qū)比率(CCR)、穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率(SSR)、學(xué)生穩(wěn)定區(qū)狀態(tài)比率(PSSR)這三個變項反映了課堂的穩(wěn)定性，其中CCR的常模值為55，SSR的常模值為50，PSSR的常模值為35或40，分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)課教師課堂的內(nèi)容十字區(qū)比率在51．13，說明優(yōu)質(zhì)課教師在授課時授課內(nèi)容較為豐富，能夠在教材內(nèi)容的基礎(chǔ)上較為廣泛地向外延伸，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維。優(yōu)質(zhì)課教師課堂的穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率與學(xué)生穩(wěn)定狀態(tài)區(qū)比率分別為33．42和29．36，說明優(yōu)質(zhì)課教師的課堂上學(xué)生較為活躍，所以優(yōu)質(zhì)課教師的課堂穩(wěn)定性較低，整堂課較為靈活多變［4］。綜上所述，優(yōu)質(zhì)課教師擅長通過提問進行教學(xué)，啟發(fā)學(xué)生思考，讓學(xué)生踴躍回答問題說出自己的想法，間接地影響學(xué)生，并在這個過程當(dāng)中不斷對學(xué)生進行鼓勵表揚，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與自信心，充分體現(xiàn)了新課標(biāo)中要求的以學(xué)生為主體的教學(xué)思想。因此，整個課堂的穩(wěn)定性較低，教師教學(xué)靈活多變，課堂內(nèi)容很豐富。雖然弗蘭德系統(tǒng)對教師課堂教學(xué)行為分析已經(jīng)較為成熟，但是由于弗蘭德系統(tǒng)的提出距今已過去近50年，隨著時代的變化，該系統(tǒng)需要加以完善，并且該系統(tǒng)也有一定的局限性，它更注重教師與學(xué)生之間的語言互動，對于非語言互動并沒有過多關(guān)注，而是統(tǒng)一劃分到編碼10中，不易區(qū)分。

參考文獻:

［1］中華人民共和國教育部．義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2011．

［2］武小鵬．基于FIAS的高中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)比較研究———以2014年全國數(shù)學(xué)教育研究會兩節(jié)觀摩研討課為例［J］．?dāng)?shù)學(xué)教育學(xué)報，2015，10(5):87—91．

［3］武小鵬，張怡，彭乃霞．基于FIAS與PPE理論的課堂教學(xué)評價研究［J］．電化教育研究，2016(11):93—107．

［4］路程．基于FIAS的小學(xué)數(shù)學(xué)課堂師生互動行為分析———以某小學(xué)專家型教師和新手型教師為例［J］．?dāng)?shù)字社區(qū)，2018(2):69—73.

作者：閔譯萱 單位：渤海大學(xué)