本站小編為你精心準(zhǔn)備了古代實(shí)例在法醫(yī)學(xué)鑒別中的運(yùn)用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：曾昭書侯緒東朱運(yùn)良鐘明霞陳鑫單位：鄭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教研室鄭州市公安局刑科所

案例1———驗(yàn)刃辨冤。據(jù)《折獄龜鑒》記載:北宋名臣余良肱初為荊南司理參軍時(shí)，在一起兇殺案中驗(yàn)尸時(shí)發(fā)現(xiàn)尸身傷口與已捕嫌疑人供述不符，“豈有刃盈尺，而傷不及寸?”，疑之，終獲真兇。此案的關(guān)鍵在于刀刃長(zhǎng)過尺而傷口短于寸，可輔助學(xué)習(xí)機(jī)械性損傷的形態(tài)與致傷物推斷等內(nèi)容。

案例2———提舉辨明，或曰驗(yàn)傷明罪。《棠陰比事補(bǔ)編》記載:“宋提舉楊公，為越錄事參軍”，某日一賊被失主擊中而獲之，后又被保長(zhǎng)捆打，亡。保長(zhǎng)當(dāng)受死罪。公閱狀云:‘左肋下致命一痕，長(zhǎng)寸二分，中有白路，必背后追擊，是其死非因保長(zhǎng)制縛也’。保長(zhǎng)乃免死。致

命傷痕長(zhǎng)寸二分，中有白路，且杖首有裂，死因應(yīng)為擒獲過程中的圓形棍狀物打擊而非擒后的捆縛。本案例可用于“竹打中空”等現(xiàn)象的教學(xué)。案例3———李公驗(yàn)櫸。據(jù)《棠陰比事》:“尚書李南公知長(zhǎng)沙縣日，有斗者，甲強(qiáng)乙弱，各有青赤痕。南公以指捏之曰:乙真甲偽。訊之果然。”這是因?yàn)槟戏降臋瘟~汁涂于肌膚之上，有如毆傷，然而真?zhèn)粌H有青赤痕，還有腫脹、發(fā)硬等表現(xiàn)。此案亦見于《折獄龜鑒》，是有關(guān)詐傷與造作傷教學(xué)的經(jīng)典案例。

案例4———張舉豬灰。《棠陰比事》記載:“吳張舉為句章令，有妻殺夫，因放火燒舍，乃詐稱火燒夫死。夫之親疑之，詣官告妻，妻拒而不承。舉遂取豬二口，一殺一活，積薪燒之，殺者口中無灰，活者口中有灰，因驗(yàn)夫口中無灰，妻果伏罪”。該案例適合于燒死部分的講授。

案例5———顱骨洗沙。《洗冤集錄》記載有這樣一個(gè)案例:深池中發(fā)現(xiàn)一具髑髏骨，無皮無肉，難以確定死因。一官員乃取髑髏凈洗，將凈熱湯瓶細(xì)細(xì)斟湯灌，從腦門穴入，看有無細(xì)泥沙屑自鼻孔竅中出，以此定是與不是生前溺水身死。蓋生前落水，則因鼻息取氣，吸入沙土;死后則無。由于本案例反映了說明了溺死檢驗(yàn)的關(guān)鍵:口鼻、呼吸道中有無泥沙等物，故適用于溺死的教學(xué)。

案例6———宗元守辜。《棠陰比事》記載:“待制馬宗元少時(shí)，父麟毆人被系，守辜而傷者死，將抵法”。而馬宗元從時(shí)間上推算出時(shí)死亡發(fā)生在保辜期限外四刻，因訴于郡，其父馬麟免死。關(guān)于“保辜”，是古代因無法對(duì)一些傷害行為預(yù)知后果而專門設(shè)立一個(gè)觀察時(shí)限，即按受害人在觀察期滿時(shí)的健康狀況來確定加害人的罪刑。如果在時(shí)限內(nèi)受害人因傷死亡的，加害人就是殺人罪;相反，受害人是在時(shí)限以外的死亡的，加害人就是傷害罪。本案例適合應(yīng)用于臨床法醫(yī)學(xué)中對(duì)鑒定時(shí)機(jī)的學(xué)習(xí)。

案例7———王臻問傷。據(jù)《折獄龜鑒》載:王臻諫議知福州時(shí)，有人先自服野葛(又名斷腸草)而后與仇家打斗，很快就死掉了，其家屬遂要求仇家償命。然而王臻發(fā)現(xiàn)死者之傷不足以致命，終于獲知死者自服野葛的事實(shí)。野葛又名鉤吻、胡蔓草等，常綠灌木，夏季開花，其毒多著于生葉中，不得藥解，半日輒死。本案例對(duì)于講解法醫(yī)毒理學(xué)中有毒動(dòng)植物中毒時(shí)極有效果。

案例8———銀叉驗(yàn)毒。《洗冤集錄》記載:凡檢驗(yàn)毒死尸，可以銀針或銅釵探入死人喉，再用醋洗銀針，黑色現(xiàn)而不褪者，視為中毒而死。銀叉變黑，醋洗不褪，其原理在于銀和硫的反應(yīng)。古代民間可獲得的毒物主要是劇毒的砒霜，即三氧化二砷;雖然從化學(xué)上來講，砷和銀不會(huì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，但是由于古代的砒霜生產(chǎn)技術(shù)落后，致使砒霜里混有少量的硫和硫化物，故可導(dǎo)致硫與銀相接觸而產(chǎn)生黑色的硫化銀，所以銀針可以鑒定砒霜中毒。本案例適合于法醫(yī)毒理學(xué)部分的教學(xué)。

案例9———滴血認(rèn)親。《洗冤集錄》提到:子女的血可滴入父或母的骸骨中。有親生關(guān)系則血可沁入骨內(nèi)，否則不入。其原理大約在于，子女與父母血型一致的機(jī)會(huì)較大，由于相同血型的血液具有相同的凝集原，可以混在一起而不發(fā)生凝集反應(yīng)，此時(shí)血液滴在因白骨化而發(fā)酥的骨骼表面，就像水滴到沙子上面一樣能夠滲入骨中;而當(dāng)血液與骨骼血型不合時(shí)，則容易觸發(fā)凝集反應(yīng)，導(dǎo)致血液停留在骨骼表面而難以繼續(xù)浸入。本法可用于法醫(yī)物證學(xué)部分的教學(xué)。

案例10———蠅集發(fā)髻。《折獄龜鑒》載:“韓滉在潤(rùn)州，宴于萬歲樓，忽聞哭聲，懼而不哀”。乃婦喪夫也，韓滉疑而捕之。初未見損傷，久則發(fā)現(xiàn)尸體頭部有青蠅聚集。檢其發(fā)髻之中，見腦有大釘，查明該婦系與人私通而釘殺其夫。雖然傷口隱匿，沒于發(fā)髻叢中，肉眼難察，但是蒼蠅卻憑靈敏的嗅覺集于傷處，叮噬血腥。這一案例甚為經(jīng)典，可用于法醫(yī)昆蟲學(xué)部分的教學(xué)。

教學(xué)方法

1開場(chǎng)介紹法在一堂課的開始即介紹一個(gè)古代經(jīng)典案例，容易吸引學(xué)生的注意力，并能迅速切入主題。例如在講述《燒死》這一部分的內(nèi)容時(shí)，首先以2～3min介紹《張舉豬灰》，它猶如一個(gè)情節(jié)曲折而又充滿哲理的故事，然后再開始正式內(nèi)容的教學(xué)，則很容易說明燒死的法醫(yī)學(xué)要點(diǎn)，同學(xué)們普遍反映良好。

2節(jié)點(diǎn)引入法課中在講到某一知識(shí)點(diǎn)時(shí)，恰如其分的引出上述古代案例，通過案例反映出所學(xué)知識(shí)點(diǎn)的重要性。例如在講到機(jī)械性損傷時(shí)，引出《驗(yàn)刃辨冤》，說明機(jī)械性損傷的形態(tài)與致傷物推斷方面的內(nèi)容。在講述法醫(yī)臨床學(xué)中有關(guān)鑒定時(shí)機(jī)的內(nèi)容時(shí)，引出古代保辜的概念以及《宗元守辜》的案例等，均可使加深同學(xué)們對(duì)所學(xué)內(nèi)容的識(shí)記和理解。

3設(shè)立懸念法。在講述某一章節(jié)的內(nèi)容之初，一次性列出某些案例的名稱，讓學(xué)生在探求真相的心理驅(qū)動(dòng)下更加努力地投入到學(xué)習(xí)之中。如在講述法醫(yī)毒理學(xué)部分的伊始，即點(diǎn)出《王臻問傷》、《銀叉驗(yàn)毒》等案例的名稱而不給出具體內(nèi)容，可使同學(xué)們帶著探尋的心理去學(xué)習(xí)而更加關(guān)注后面的內(nèi)容。

結(jié)果

通過對(duì)連續(xù)2a、每年對(duì)一個(gè)教學(xué)大班、210名臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生共210人進(jìn)行問卷調(diào)查，獲得如下評(píng)價(jià)結(jié)果(見表1)。將表1中的“是”與“一般”兩項(xiàng)視為“滿意”，將“不是”視為“不滿意”，由表1可獲得如下滿意程度表。對(duì)表2進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)滿意組與不滿意組有明顯差別(P＜0．05);因其中滿意組約占學(xué)生總數(shù)的99．5%，表明學(xué)生滿意程度很高。

討論

國(guó)內(nèi)的《教育大辭典》將案例教學(xué)法定義為“高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)某些學(xué)科類的專業(yè)教學(xué)中的一種教學(xué)方法。即通過組織學(xué)生討論一系列案例，提出解決問題的方案，使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識(shí)和理論。”案例教學(xué)法有利于激發(fā)學(xué)生的主觀能動(dòng)性、有利于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)等鮮明的特點(diǎn)。其實(shí)施過程為選編典型案例、科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)方法、討論歸納與總結(jié)等步驟。本文從古籍經(jīng)典中發(fā)掘出的經(jīng)典案例，均具有客觀真實(shí)、生動(dòng)典型等特點(diǎn)，富有現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)原理，流傳千年而不朽。因而，可以應(yīng)用于法醫(yī)學(xué)教學(xué)中并取得良好效果。

然而，值得注意的是，古代案例中有些方法也缺乏一定的科學(xué)性，如顱骨洗沙、滴血認(rèn)親等，與當(dāng)今的硅藻檢驗(yàn)等技術(shù)無法相提并論，但是在封建社會(huì)科學(xué)技術(shù)極端落后的情況下還是有一定的積極意義的。同時(shí)還應(yīng)注意，有不少中國(guó)古代著名案例與法醫(yī)技術(shù)無關(guān)，靠的是詐偽之術(shù)之類的智慧破案，如《彥超虛盜》、《道讓詐囚》、《柳設(shè)榜牒》、《楊津獲絹》、《裴命急吐》等，甚至有些論點(diǎn)并無根據(jù)，流于吹毛求疵，有些可以說是詭辯，并不全適合在法醫(yī)學(xué)教學(xué)中使用。