本站小編為你精心準(zhǔn)備了電力設(shè)備采購質(zhì)量管理論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、電力設(shè)備采購質(zhì)量管理的現(xiàn)狀與存在的問題

（1）現(xiàn)狀電網(wǎng)建設(shè)所需的主要設(shè)備通常通過招標(biāo)采購購得，而招標(biāo)采購是經(jīng)過一系列特定因素評價(jià)后的綜合擇優(yōu)過程，這些特定的評價(jià)因素通常包括價(jià)格、技術(shù)和商務(wù)。按照目前國內(nèi)通行的評標(biāo)辦法，價(jià)格評價(jià)方面，往往只考慮初始購置成本，即投標(biāo)單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)，而對于設(shè)備的使用壽命、運(yùn)行穩(wěn)定性及運(yùn)行維護(hù)成本只能作定性評價(jià)，即通過“優(yōu)”、“良”、“一般”、“較差”等不同等級來定性評價(jià)，未能將這些經(jīng)濟(jì)因素真正量化。評價(jià)中往往帶有評委的主觀性，受評委專業(yè)素養(yǎng)高低的影響，最終的評價(jià)結(jié)果可能與事實(shí)并不相符，這種傳統(tǒng)的評標(biāo)方法所導(dǎo)致的結(jié)果是：設(shè)備初始購置成本雖然較低，但是在運(yùn)行過程中可靠性差、穩(wěn)定性不高、運(yùn)行維護(hù)成本所占比例很大，如果站在資產(chǎn)全生命周期的角度來看，其綜合效益可能還不及那些初始購置成本更高的設(shè)備，這就說明這樣的招標(biāo)采購還僅流于形式，未能真正實(shí)現(xiàn)綜合擇優(yōu)的采購初衷。（2）問題從上述現(xiàn)狀分析可以得出，之所以出現(xiàn)“低價(jià)低質(zhì)”的采購結(jié)果，就是沒有站在資產(chǎn)全生命周期的角度來評價(jià)綜合成本，采購只關(guān)注初始購置成本所造成。解決電力設(shè)備采購質(zhì)量管理問題的思路與關(guān)鍵目前，招評標(biāo)過程中的價(jià)格評價(jià)方法所造成的設(shè)備“低質(zhì)”的結(jié)果，與電力企業(yè)所提倡的安全、可靠與經(jīng)濟(jì)性相結(jié)合的理念存在一定的差距，因此，有必要將生命周期成本評價(jià)方法引入招評標(biāo)的評價(jià)體系，對現(xiàn)有的電力設(shè)備的評標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)和完善，以期從更加科學(xué)、合理的角度來衡量設(shè)備的優(yōu)劣。設(shè)備通用優(yōu)化設(shè)計(jì)需要從資產(chǎn)全生命周期出發(fā)對設(shè)備的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行評價(jià)，經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)應(yīng)包含從設(shè)備招投標(biāo)至設(shè)備退役的全生命周期過程，僅關(guān)注初始采購價(jià)格而忽略了后續(xù)的運(yùn)維成本、故障成本、退役報(bào)廢成本將錯(cuò)失對設(shè)備全生命周期的綜合判斷。因此，在評價(jià)經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)時(shí)，對設(shè)備進(jìn)行更為全面的綜合管理，從全生命周期尋找成本綜合最優(yōu)的設(shè)備是經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)優(yōu)化、完善的方向。

二、生命周期成本分析在電力設(shè)備采購中的應(yīng)用

1.生命周期成本的含義產(chǎn)品生命周期成本（LifeCycleCost,LCC）的概念最早由美國國防部于20世紀(jì)60年代提出。產(chǎn)品生命周期（LifeCycle）是指從產(chǎn)品的概念產(chǎn)生、研究開發(fā)、生命制造、流通使用直到消亡的整個(gè)過程。產(chǎn)品生命周期成本就是指整個(gè)產(chǎn)品生命周期內(nèi)所有階段發(fā)生成本的綜合。在美國國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院(NIST)制定的《Handbook135：LifeCycleCostingManualfortheFederalEnergyManagementProgram》（1995年版）中，生命周期成本被定義為：“擁有、運(yùn)行、維護(hù)修理和處置某一項(xiàng)目或項(xiàng)目系統(tǒng)所發(fā)生的成本在一段時(shí)期內(nèi)的貼現(xiàn)總值。”Shields和Young提出從不同的視角去認(rèn)識生命周期成本，即生產(chǎn)者視角、消費(fèi)者或用戶視角以及社會視角。從生產(chǎn)者的視角出發(fā)，產(chǎn)品的生命周期成本包括研究和開發(fā)成本、生產(chǎn)與制造成本、營銷成本；從消費(fèi)者或用戶的視角出發(fā)，產(chǎn)品生命周期成本包括初始的資金成本、運(yùn)行和維護(hù)成本以及處置成本；從整個(gè)社會的視角出發(fā)，產(chǎn)品的生命周期成本將進(jìn)一步擴(kuò)展到全社會范圍，不僅包括生產(chǎn)者和用戶承擔(dān)的成本，還包括由其他社會成員所承擔(dān)的環(huán)境成本，即將產(chǎn)品的環(huán)境成本引入到產(chǎn)品的社會生命周期成本中去。

2.生命周期成本分析方法定義生命周期成本分析（LifeCycleCostAnalysis）是通過一系列經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析方法對生命周期所發(fā)生的總成本進(jìn)行貼現(xiàn)計(jì)算并加以分析。

3.生命周期成本分析法的應(yīng)用本文所討論的生產(chǎn)周期成本分析，是作為企業(yè)采購，從用戶的視角出發(fā)，討論如何在企業(yè)采購中運(yùn)用LCCA，提高采購質(zhì)量。以電力設(shè)備為例，從用戶的視角出發(fā)，在產(chǎn)品的生命周期內(nèi)，產(chǎn)品成本一般由以下四部分構(gòu)成。（1）購置成本（Cb）。在通常情況下，產(chǎn)品的購置成本等于招標(biāo)活動的中標(biāo)金額。（2）運(yùn)行成本（Co）。在產(chǎn)品安裝運(yùn)行后，在使用過程中所消耗的人力、資金等折算而成的價(jià)值，就構(gòu)成了產(chǎn)品的運(yùn)行成本。（3）處置成本（Cd）。設(shè)備退運(yùn)報(bào)廢產(chǎn)生的逆向物流成本，某些設(shè)備通過廢品拍賣還可能給擁有者帶來一定的經(jīng)濟(jì)收益。上式中，Cb指產(chǎn)品的購置成本；Co指產(chǎn)品運(yùn)行成本的限制；Cd指產(chǎn)品處置成本的現(xiàn)值；Con指產(chǎn)品第n年運(yùn)行成本，n=1,2,3，……,N；i指貼現(xiàn)率；N指產(chǎn)品的生命周期。下面以變壓器采購為例，簡述采用生命周期成本分析進(jìn)行價(jià)格評價(jià)的步驟和方法，并對評價(jià)的不同結(jié)果進(jìn)行比較分析。假設(shè)設(shè)備A初始購置成本為C=50萬元，使用壽命為N=19年，直線法計(jì)提折舊，殘值為X=5萬元，質(zhì)保期5年（質(zhì)保期內(nèi)免費(fèi)維護(hù)），從第6年開始，至第19年，年化的維護(hù)成本按0.5萬元/年，10%遞增率逐年遞增。設(shè)備B初始購置成本為C=45萬元，使用壽命為N=14年，直線法計(jì)提折舊，殘值為X=5萬元，質(zhì)保期3年（質(zhì)保期內(nèi)免費(fèi)維護(hù)），從第4年開始，至第14年，年化的維護(hù)成本按0.5萬元/年，5%遞增率逐年遞增。貼現(xiàn)率設(shè)為3.8%，則現(xiàn)金流如下頁表格所示：由于使用壽命（期數(shù)N）不等，必須折算成相等的期數(shù)，凈現(xiàn)值NPV的比較才有意義。經(jīng)過貼現(xiàn)計(jì)算，可以得出設(shè)備A的凈現(xiàn)值（NPV）為-104.49萬元，設(shè)備B的凈現(xiàn)值（NPV）為-105.21萬元，104.49﹤105.21，設(shè)備A的經(jīng)濟(jì)性較高，換句話說：雖然從表面上看，設(shè)備A的初始購置成本（50萬元）比B的（45萬元）高，但是考慮全生命周期的綜合成本后，顯然設(shè)備A比設(shè)備B更具有經(jīng)濟(jì)性。如果只關(guān)注設(shè)備的初始購置成本，則設(shè)備B在價(jià)格評價(jià)方面會占據(jù)優(yōu)勢，中標(biāo)的可能性較大，而通過上述比較分析可以得出結(jié)論：購買設(shè)備A顯然是更明智的選擇。

4.生命周期成本分析法的優(yōu)越性及局限性優(yōu)越性（1）生命周期成本分析法考慮了資金的時(shí)間價(jià)值。（2）生命周期成本分析法打破了以往只關(guān)注初始購置成本的短視行為。（3）生命周期成本分析法站在全局的角度計(jì)算綜合成本。局限性（1）運(yùn)行維護(hù)成本的估算難。運(yùn)行維護(hù)成本的估算，一是靠供應(yīng)商估算，二是靠建設(shè)單位自行估算。前者可能存在的問題：供應(yīng)商為了爭取價(jià)格優(yōu)勢，估算值可能比實(shí)際所需的運(yùn)維成本低，等到設(shè)備真正投入運(yùn)行后才發(fā)現(xiàn)與投標(biāo)承諾不一致，而此時(shí)設(shè)備不可能再拆除重裝——資金、時(shí)間方面不允許；另外，某些大型設(shè)備為保證運(yùn)行的穩(wěn)定可靠，必須由原廠進(jìn)行維護(hù)，一旦原廠商提出增加運(yùn)維成本，建設(shè)單位將面臨進(jìn)退兩難的被動局面。另一方面，如果靠建設(shè)單位自行估算，前提是要有詳實(shí)的數(shù)據(jù)作為支撐，這就要求建設(shè)單位必須建立起基于資產(chǎn)全生命周期的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，記錄設(shè)備從采購、安裝使用、運(yùn)行、退運(yùn)報(bào)廢等的詳細(xì)數(shù)據(jù)，但是在技術(shù)發(fā)展日新月異的今天，歷史數(shù)據(jù)并不完全具有代表性，以前運(yùn)行不可靠的，不代表技術(shù)進(jìn)步后依然不可靠，這就加大了對運(yùn)行成本估算的難度。（2）報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)難以量化。目前，對于電力設(shè)備的報(bào)廢還沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)。（3）設(shè)備殘值估算難。殘值除了是會計(jì)科目計(jì)提折舊后的剩余殘值外，很大一部分是退運(yùn)報(bào)廢設(shè)備通過市場拍賣所取得的經(jīng)濟(jì)收益，該收益受市場價(jià)格特別是原材料市場價(jià)格的影響，比如110kv變電站主變壓器，其含銅量約為20%～30%，拍賣時(shí)受市場銅價(jià)的影響，每一年的價(jià)格都不相等，這也給設(shè)備殘值的估算增加了難度。

三、結(jié)語

在現(xiàn)今電力設(shè)備招評標(biāo)的通行辦法中，對設(shè)備成本的評價(jià)并不完善，只關(guān)注初始購置成本的做法存在很大的局限性。本文主要從電網(wǎng)建設(shè)分析入手，指出以提高所采購的設(shè)備元件的可靠性來加強(qiáng)采購質(zhì)量管理，進(jìn)而提高電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性，同時(shí)引入生命周期及生命周期成本分析理論，以變壓器采購為例進(jìn)行比較分析，得出在招評標(biāo)中采用資產(chǎn)全生命周期成本評價(jià)將更為科學(xué)合理的結(jié)論。

作者：伏曉單位：廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司湛江供電局