本站小編為你精心準備了智能手機用戶界面設計可用性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《包裝工程雜志》2015年第八期

1可用性評估策略

1.1視覺原型與功能原型兼顧的實驗策略原型指的是一個早期的樣品或模型，或是為了概念、測試而建立的概念或過程，以便于研究修改使之更加貼近最終產品的形態。其中，視覺原型展示的是產品的設計外觀與美學概念，就APP來說就是圖形用戶圖形界面[3]。功能原型則嘗試最大程度地展現最終的設計、美學、交互和功能。一個完整的全方位的原型是能滿足對設計缺陷的最后檢查，并允許設計團隊在產品前后一分鐘改進的模型。本可用性評估以圖形用戶界面為切入點，但并不局限于視覺原型。在視覺原型的基礎上包含了功能原型的測試。本研究中，每次測試都是以完成任務形式出現。每個測試過程都是一個用戶與完整的功能原型發生交互的過程，而媒介則是視覺原型。

1.2興趣區策略興趣區域：是眼動追蹤技術時常使用的分析方法，以往該實驗方法常用于瀏覽網站的用戶視覺流程分析。興趣區域根據智能手機上的觸摸屏可被觸發區域與實驗中的目標圖標區域劃定。以下文中提及所采集的數據皆是興趣區內發生眼動的數據[4]。

1.3平行測試平行測試也被稱作分隔測試，是用戶體驗設計領域的研究方法之一。它通過實驗證明一些對交互設計產品的修改給用戶所帶來的影響[5]。在本研究中，每個測試環節針對一個變量，通過3個測試展現不同的3個測試元素，即3個變量對該智能手機APP圖形用戶界面可用性的影響。3個測試分別針對不同的視覺要素。測試1為相異色彩的可用性評估測試，興趣區為"direct"觸發區域，見圖1（文中圖片均由筆者繪制），營造測試情境，使被測試者設想其正在使用一個智能APP的指南功能。測試任務為在有限的圖形用戶界面顯示時間中找到“指南”圖標。每個圖形用戶界面樣本測試時間為5s。為本組評估所制作的圖形用戶界面樣本1為藍色，樣本2為橘色，其測試目標是找出同樣的色彩與圖標在不同的配色設計方案下，兩個不同圖形用戶界面的可用性差異。測試2為相異圖標的可用性評估測試，興趣區為"about"觸發區域，見圖2。營造測試情境，使被測試者設想其正在使用3個功能、布局一致但具有不同圖標設計的智能手機APP圖形用戶界面，任務為在有限的圖形用戶界面顯示時間中找到“關于”圖標。每個圖形用戶界面樣本測試時間為5s。其測試目標是找出同樣的布局與近似的色彩不同的圖標設計方案下，3個不同圖形用戶界面的可用性差異。測試3為相異布局的可用性評估，興趣區為“教務”觸發區域，見圖3。營造測試情境，使被測試者設想其正在使用3個不同的用戶圖形界面但相同功能的智能手機APP，任務為在有限的圖形用戶界面顯示時間中找到“周邊”圖標。每個圖形用戶界面樣本展示時間為5s。其測試目標是找出不同布局設計方案下，3個不同圖形用戶界面的可用性差異。為了避免色彩因素的影響全部使用了黑白色，且為了防止近似位置布局干擾測試數據，將布局較為相似的樣本1和樣本3在測試順序中隔離開來。

2采集數據及其意義

進入時間指眼動首次達到興趣區域所耗費的時間。首次進入時間數值偏小顯示該區域獲得了更多的注意。其是非常重要的可用性指標[6]，這是因為用戶在實際使用過程中如不能在一定時間內尋找到觸發其所需功能的區域，會造成用戶對該操作環節的失望情緒以致放棄操作，甚至是放棄該軟件的使用。進入次數指的是眼球在100~200ms穩定在興趣區域內所形成的點。總的注視點個數被認為是與搜索績效相聯系的指標[7]，該數據數值偏大則說明搜索績效高。注視點指的是視線在某一位置停留100ms以上，一般認為這種停留是獲取信息并進行內部加工的認知行為。而注視點個數則代表了人類對圖形界面認知加工的次數。該數據數值偏大傾向于表現出被測試者對該區域的絕對注意力，但也可認為是某種程度的不解[8]。在本研究中因不涉及復雜文本與圖形，該數據數值偏大說明此興趣區域獲得更多的絕對注意力。注視率指的是注視時間在某興趣區域的時間比。如果一個具有重要交互功能的區域具有較低的興趣區內注視率，那么這個區域需要再次被修改，使它更容易被注意到。反之，高注視率則證明該區域獲得了應有的注意[9]。該數據偏大說明此興趣區域獲得了更多的相對注意力。以上所提及數據均以興趣區域作為數據采集閾限。

3測試儀器

本研究采用的眼動追蹤儀器為青研EyeLab眼動儀，數據采集原理為眼位提取，其取樣速率為100Hz，測試距離為45~75cm的雙眼采集方式，屏幕顯示率為1024×768像素。為保證被測試者的舒適自然，實驗過程中不對被測試者使用夾具，全程自然坐姿，座椅柔軟。實驗全程無噪音人為干擾。一般采用非頭盔、無夾具的眼動追蹤實驗，10%~20%的眼動位置在電腦顯示屏外，被稱為數據丟失，單個樣本測試丟失數據的被測試者其整組測試數據將被全部抹除，不計入平均數據。由于手機屏幕過小，在本實驗中采用PC機模擬手機使用的視覺認知環境，實驗所展示的手機圖形界面顯示有虛擬手機圖形。作為認知內因的相對評估，合理有效。值得一提的是，使用PC和實驗室模擬移動手持設備的交互過程，會舍棄很多特定影響因子。如行走的抖動或站立的低頭等。由于本實驗是基于平行測試展開的，可忽略外部環境因素[10]。

4被測試者的選擇

被測試者基本要求裸眼或矯正視力在1.0以上，無色盲色弱。在預測試中發現，高度近視、散光等視力缺陷對眼動追蹤效率有重大影響，尤其是近視度數在500度左右的被測試者即使佩戴隱形眼鏡，校正后依然會在定標中失敗。EyeLab在測試前的眼動軌跡定標圖的數據可視化見圖4，它的作用是預先確定被測試者眼動的位置在屏幕上相應點的對照反映。部分被測試者由于眼動速度或視力問題造成無法捕捉、定標或多次定標失敗，不予參與測試。通過預測試篩選出被測試者32人，其中教師3人，學生29人。男性16人，女性16人。教師年齡為30~37歲，學生年齡為19~23歲。所有被測試者符合測試條件的同時都來自本APP的目標用戶群。

5實驗結果與分析

根據前述評估策略所制定的采集數據與評價標準，見表1。實驗數據由眼動儀自動采集，生成數據后平均所有數值，得出數據保留小數點后3位。測試1（相異配色的可用性評估）數據見表2。在首次進入時間數值中，樣本1較之樣本2用時少0.521s，樣本1獲得了更多注意力且優勢明顯；樣本1進入次數數值較高，即搜索績效高，較優；在興趣區注視點數值中，樣本1與樣本2產生優勢差距，證明其獲得了更多絕對注意力；僅僅在相對注意力上樣本1以4個百分點略弱于樣本2。綜合分析，樣本1為可用性較優的原型。測試2（相異圖標的可用性評估）數據見表3。在首次進入時間數值中，在樣本1和樣本2用時均大于1s的情況下，樣本3僅耗時0.750s，所獲注意力明顯高于樣本1和樣本2；在進入次數數值中，樣本3以微弱差距弱于樣本1；在興趣區注視點與注視率中，樣本3都呈現出該組測試數據的最大數值，顯示出其對被測試者絕對注意力與相對注意力的強烈吸引。綜上所述，樣本3為可用性較優的原型。測試3（相異布局的可用性評估）數據見表4。在首次進入時間數值中，樣本1僅耗時0.388s，耗時少則其所獲注意力多于樣本2和樣本3；在進入次數數值中，樣本1以較大數值優于樣本3，但其與樣本2差距并不是很明顯；在注視點數值中，樣本1也僅以0.143s的微小差距優于樣本2；在注視率數值中，樣本1還小于樣本2數值6個百分點。綜上所述，樣本1雖然為可用性較優的原型，但是其與樣本2之間的優勢差距并不巨大，因此樣本2的布局設計對最終的原型定型也具有一定的參考價值。

6結語

通過眼動儀所捕捉的眼動數據，在近年來常用于評估電腦顯示屏或其他電子顯示屏與用戶交互時的可用性，例如網頁或電子廣告屏、觸摸屏的交互、傳播效果。其較之用戶訪談、調查問卷等方式，具有客觀、直觀等優點。而將其使用在智能手機APP圖形用戶界面設計原型的可用性評估中是一種新的嘗試，以往只有較為籠統的測試方法，且測試方法無法準確指出如何修正設計可提升原型的可用性。以平行測試得出兩個設計方案孰為更優選項的方法是傳統的可用性測試方式，而本評估的平行測試立意在于獲取不同的視覺要素作為影響因子，來測試如何對APP圖形用戶界面產生影響，其影響是正面或負面，其影響程度的高或低等。在經過反復測試后設計了針對色彩、圖標、布局等視覺要素分別測試的眼動追蹤實驗，并收集重要數據，如首次進入時間、進入次數、注視點個數和注視率，根據眼動儀所捕捉數據進行定性或定量分析。值得注意的是，該評估方法所得系列數據不可機械地依照單項數據進行評價。微妙的數據差別有時折射出同組兩個樣本各有優勢，其數據與結果值得作出進一步綜合考量。該可用性評估測試設計的核心在于：其一，使用眼動儀作為數據記錄的儀器，保持其測試及測試數據的客觀性；其二，以平行測試作為可用性評估的基本測試方針，目的在于優選設計方案；其三，以分解視覺要素作為平行設計的樣本制作標準，做到一組測試解決一個影響因子；其四，將興趣區策略作為可用性測試的評估策略。經過測試與測試方法的反復修正，試圖形成一種基于眼動儀的智能手機APP圖形用戶界面設計原型的可用性評估方法，并逐步形成測試與評估標準。該可用性評估方法可廣泛應用于手持移動設備的可用性評估與可用性優化。

作者：常方圓單位：上海出版印刷高等專科學校