本站小編為你精心準(zhǔn)備了旅游愉悅體驗(yàn)論探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《華北電力大學(xué)學(xué)報》2017年第1期

摘要:

本文通過黑色旅游和“靈性旅游”兩個反例存在，對謝彥君教授的“旅游是以愉悅為目的的異地休閑體驗(yàn)”觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并嘗試用存在主義哲學(xué)、馬斯洛“超越”理論和行為學(xué)及“含意本體論”的一些觀點(diǎn)對旅游本質(zhì)做出了解析。研究結(jié)果表明，旅游目的體驗(yàn)論和愉悅論是以偏概全的，愉悅體驗(yàn)只能解釋旅游早期的或部分的現(xiàn)象。從根本來講，旅游是人作為“人—社會—自然”關(guān)系維之一，對自身存在及其價值進(jìn)行解釋和探尋的一種無限指向性行為。

關(guān)鍵詞:

旅游本質(zhì);愉悅體驗(yàn);反例;黑色旅游;靈性旅游

一、引言

在國內(nèi)諸多對旅游本質(zhì)研究的學(xué)者中，謝彥君可謂是旅游體驗(yàn)愉悅論的代表性人物之一，愉悅體驗(yàn)論也為國內(nèi)大眾旅游的迅速壯大提供了極為有利的理論支撐。但隨著社會思潮的發(fā)展，各種各樣旅游現(xiàn)象的產(chǎn)生，愉悅體驗(yàn)論也越來越受到挑戰(zhàn)，龍江智(2008)很早就針對學(xué)界的旅游體驗(yàn)論提出質(zhì)疑:如果旅游目的是體驗(yàn)，那體驗(yàn)的目的又是什么呢?體驗(yàn)對于人的意義又在哪里?［1］遺憾的是，他對該問題的解答———旅游是旨在滿足各種心理欲求所進(jìn)行的短暫休閑體驗(yàn)活動，并未完全觸及旅游的本質(zhì)。同時，在哲學(xué)領(lǐng)域如存在主義看來，旅游是詩意的棲居［2］，是趨向更好的生存狀態(tài)，而非獲取簡單的愉悅;在新理性精神的內(nèi)涵［3］看來，旅游可謂是人類往返于物質(zhì)豐裕和精神充實(shí)之間，助力建構(gòu)人類新理性的有效渠道。鑒于此，旅游愉悅體驗(yàn)論能否繼續(xù)經(jīng)得起考驗(yàn)，值得討論。本文就謝彥君關(guān)于旅游本質(zhì)的主要觀點(diǎn)，通過兩個特殊反例，論證其現(xiàn)實(shí)困境和邏輯困境，同時基于哲學(xué)和行為學(xué)的理論觀點(diǎn)嘗試探討旅游本質(zhì)的內(nèi)涵。

二、謝彥君對旅游本質(zhì)的探討

謝彥君作為旅游愉悅體驗(yàn)論的學(xué)術(shù)大家，十幾年來見證了中國旅游的發(fā)展變化，其關(guān)于旅游本質(zhì)的愉悅體驗(yàn)論為大眾旅游時代的旅游本質(zhì)解釋做出了十分重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。本文根據(jù)時間脈絡(luò)對其關(guān)于旅游本質(zhì)的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，如表1所示。由上表可知，“愉悅”和“體驗(yàn)”兩大要素是謝彥君十多年來始終堅(jiān)持的主要觀點(diǎn)，如其所述:“如果用關(guān)鍵詞加以概括，足以凸現(xiàn)出旅游的共性:體驗(yàn)(美好的印象和愉悅的感受)，異地(總是到離開常住地的地方)。”［6］如謝彥君所言，旅游的本質(zhì)從根本上說是由旅游的目的決定的［7］52－98，然而，旅游的根本目的究竟是不是愉悅?愉悅是休閑體驗(yàn)的主要方面嗎?休閑體驗(yàn)可以解釋旅游的核心問題嗎?

三、對愉悅體驗(yàn)論的質(zhì)疑

波普爾提出證偽理論，認(rèn)為科學(xué)理論的表達(dá)一般為全稱判斷，而不能用證實(shí)理論和實(shí)證主義，如果用經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)理論，意味著少數(shù)的特殊性來論證一般的、普遍的理論，實(shí)證主義指導(dǎo)下的理論一旦出現(xiàn)相悖，則不成立。［8］28－32因此，盡管如張凌云所說旅游學(xué)科體系的核心定律允許“反例”存在［9］，但如果反例足夠強(qiáng)烈，則需要對定律的可信度和有用性提出懷疑和再研究。因此，本文對謝彥君教授的旅游本質(zhì)論提出三個疑問:(1)愉悅是否是旅游的根本目的?(2)體驗(yàn)在一定意義上意味著感知和獲得，能否解釋旅游者的情感傳遞和表達(dá)?(3)休閑是一種生活狀態(tài)，愉悅是否是休閑的主要方面?

(一)反例:黑色旅游引發(fā)旅游目的的新爭議

1．黑色旅游的目的

1996年，列農(nóng)和弗勒提出“黑色旅游”［10］，自此，這一新的研究領(lǐng)域從歐美地區(qū)迅速擴(kuò)散到到中東和亞太地區(qū)。黑色旅游的迅速發(fā)展帶來了人們對于旅游的再次審視。何景明(2012)指出當(dāng)前我們正處于一種“失控的世界”的時代，黑色旅游中的災(zāi)難能讓游客在精神、情緒的刺激和釋放中感悟自然和生命，游客通過對災(zāi)難背后的深層次原因的理性分析，能夠使不同種族、不同價值和宗教信仰的人痛定思痛，歸一到追尋人類和諧共存［11］，同時他也認(rèn)為對一些戰(zhàn)爭遺跡如奧斯維辛集中營的參觀，是黑色旅游對正義的闡釋，而一些重大人為社會災(zāi)難形成的遺產(chǎn)，則拷問著旅游者對道德和制度的反思。基于此，我們得以回答問題(1):在黑色旅游活動的時空進(jìn)行中，旅游更多是一種死亡觀照，愉悅情感幾無存在，遑論是黑色旅游的目的。

2．黑色旅游的本質(zhì)核心

黃文(2012)在研究黑色旅游時，認(rèn)同TomSelwyn的觀點(diǎn)，后者視黑色旅游為一種帶有圖騰意味的象征中心(symboliccenter)，旅游者通過置身其中，感受自然和歷史的流逝，生死的轉(zhuǎn)換以及天人合一的超越［12］，并指出黑色旅游的核心是肯定人的生存權(quán)利的重要性以及普世認(rèn)同的人文價值，人們是通過這種旅游體驗(yàn)活動來達(dá)到尊重生命的教育與反思。［13］據(jù)此我們可以說在黑色旅游過程中，旅行活動實(shí)際上包含著旅游者的情感釋放和情感傳遞，這種釋放和傳遞也正是為了尋找認(rèn)同、共鳴。如此，對于前文問題(2)，我們可以得出答案:體驗(yàn)論只是強(qiáng)調(diào)了觀感的單向傳遞和接收，在“傳遞”的更高層次———和諧、升華、統(tǒng)一層面，即在回歸價值判斷的滿足上，并未給出總結(jié)。黑色旅游體驗(yàn)實(shí)際上是尋求更廣大群體的價值判斷和行為認(rèn)知的一致，游客之間可能在游覽場景結(jié)束后會為群體情感的和諧一致與認(rèn)同共鳴而感到愉悅，但誰又據(jù)此忽略對生存價值的詢問和觀照，反而認(rèn)為愉悅是此行的目的?

3．美學(xué)觀照并非主要方面，是審美超越，愉悅則仍未擺脫自我

如謝彥君最新所言:人類歷史上對死亡主題歷久不衰的眷顧，除了具有某種宗教或哲學(xué)的意義之外，還是一種美學(xué)觀照。借助于這一觀照形式或途徑，人們獲得了某種心理壓力的釋放，并從而展現(xiàn)為一種愉悅體驗(yàn)的性質(zhì)。［14］但當(dāng)分析這句話時，謝彥君教授實(shí)際上避開了前一個主旨，而將微不足道的“美學(xué)觀照”指向了“愉悅體驗(yàn)”，按照Witt-genstein的理論:“倫理和美學(xué)是同一個東西。”［15］美學(xué)觀照意味著超越審美，指向倫理構(gòu)建，遠(yuǎn)超“愉悅”這一情感詞的內(nèi)涵。因此，如果繼續(xù)拷問黑色旅游具有“借助死亡主題的追求，建構(gòu)倫理、擔(dān)負(fù)歷史興衰或者文明傳承責(zé)任”的話題，愉悅體驗(yàn)論作為旅游本質(zhì)，則更是難以自圓其說。

(二)反例:靈性旅游誘發(fā)旅游者參與旅游終極指向的爭議

1．SpiritualTourism的本義

Braine(1992)將Spirituality定義為一個人如何表達(dá)自己作為人的精神表達(dá)［16］。Dysonetal．(1997)認(rèn)為Spirituality也可以理解為“尋求自我與其他因素(包括其他人、動物、地球、自然)和超力量的和諧統(tǒng)一”。［17］Schultz(2005)指出Spiritu-ality是旅游者通過感應(yīng)、描述和行為，對一種自我內(nèi)核與其他人、外部世界或者超力量之間重要聯(lián)系的體驗(yàn)。［18］

2．SpiritualTourism的觸發(fā)

Marques(2006)說有一些觸發(fā)因素激勵旅游者開始或繼續(xù)個人對于人生意義和生活目的的“spiritual追求”［19］，這樣的觸發(fā)因素來源實(shí)際上有很多種情況，國內(nèi)學(xué)者主要從需求和動機(jī)方面，對旅游者所處的內(nèi)外部環(huán)境等做了比較深入的分析，如這些影響因素有對死亡的恐懼、對疾病的困擾、對友誼失敗的困惑、對現(xiàn)實(shí)的不滿足和無法擺脫宿命的無奈，正是這些因素使人們傾向于脫離近身的“娑婆世界”，從內(nèi)心深處，甚至從人性，從哲學(xué)角度垂問人的存在問題，并向自然尋求解答。根據(jù)McGraw(2008)的“決定命運(yùn)的七個瞬間”理論［20］，七個瞬間的體驗(yàn)經(jīng)歷動搖著我們的人生依賴，塑造了我們的身份。VanNess(1996)指出人們面臨著挑戰(zhàn)，經(jīng)歷著自我意識和時間消亡，在1999和2001年他又進(jìn)一步指出人們試圖超越自己，努力尋找并構(gòu)建生活意義和目的，因?yàn)樗麄兌贾澜K將死亡。［21］因此，旅游的進(jìn)行，是人們尋求這種目的的動機(jī)所在，并嘗試在旅游中獲取答案。

3．SpiritualTourism的目的

GregoryB．Willson(2013)從現(xiàn)象學(xué)的角度，對旅游者郵件、電話訪談，旅游者照片、旅游隨筆和日記分析，認(rèn)為“spiritual維數(shù)”可以從人們?nèi)绾沃鲃拥赝ㄟ^旅行的方式尋求人生目的和人生意義和在旅行中所表現(xiàn)的對人生意義和超越體驗(yàn)、交往的需求去得到答案。［22］因此，同樣得以回答問題(1):愉悅并非旅游的根本目的，無法解釋SpiritualTourism。

(三)愉悅是“閑暇時間內(nèi)需求滿足”(休閑成立)的后續(xù)反應(yīng)

休閑是一種在閑暇時間身心得以歇憩、休養(yǎng)的生活狀態(tài)。在西方社會往往是有閑階級的享受、娛樂體驗(yàn)，且閑暇的時間能夠最大程度地實(shí)現(xiàn)休閑成為生活狀態(tài)。人的需要和欲望是否滿足，是衡量是否休閑的關(guān)鍵。旅游產(chǎn)品所傳達(dá)的要素如刺激、愉悅、身心享受，滿足，人際關(guān)系的調(diào)整，家庭的美滿，新的認(rèn)知收獲等，是人們需求多樣化的形式表現(xiàn)，大多數(shù)游客追求的正是這樣的滿足。愉悅作為內(nèi)心滿足的后續(xù)反應(yīng)，既非滿足的主要方面，也非滿足的根本。據(jù)此，我們得以回答問題(3):愉悅并非休閑的主要方面。

四、旅游愉悅體驗(yàn)論的現(xiàn)實(shí)和邏輯困境模型及解析

通過上文兩個范例和三個問題的論述，我們可以構(gòu)建旅游愉悅體驗(yàn)論的現(xiàn)實(shí)和邏輯困境模型，如圖1所示。

(一)“體驗(yàn)論“的含義邏輯問題

“體驗(yàn)”一詞本身意味著“嘗試、經(jīng)歷和體會、驗(yàn)證”。反觀所有旅游活動，單純?yōu)椤绑w驗(yàn)”而“體驗(yàn)”的旅游者并不存在，因?yàn)椤叭ンw驗(yàn)”首先意味著接受了一個先在的信息(比如對某項(xiàng)事物的描繪和解釋以及承諾等)或者是被建構(gòu)好的“刻板印象”［23］，這是符號主義者的典型觀點(diǎn)，卻廣受旅游社會學(xué)理論———旅游真實(shí)的批判。從旅游目的角度看，在通常的旅游活動整個過程，即開始前、過程中、結(jié)束后三個階段，旅游者往往是因?yàn)楹闷婊蛘郀I銷的誘惑、許諾而做出選擇，在這種情況下，“體驗(yàn)”也就成了“經(jīng)歷”“嘗試”等行為表現(xiàn)的同義詞，只能解釋旅游者在旅游全過程前兩個階段的旅游行為，割裂了完整的游覽體系。因此，“體驗(yàn)論”在邏輯上是無法講通的。

(二)旅游愉悅并非旅游主要情感

旅游者體驗(yàn)(或者叫旅游活動開展)的目的則是獲取旅游項(xiàng)目傳遞的感覺和實(shí)現(xiàn)信息的真實(shí)，而這些信息才是關(guān)乎旅游核心決策和旅游目的根本。在實(shí)現(xiàn)這樣的“信息”真實(shí)即旅游活動展開中，愉悅(即歡樂、喜悅、身心放松)作為一種情緒反應(yīng)和心理感覺的確是會經(jīng)常出現(xiàn)的。但“愉悅”往往是短暫的，大量的愉悅復(fù)制導(dǎo)致“審美疲勞”，且常常由于旅游期望和滿意度的不協(xié)調(diào)體驗(yàn)帶來的旅游后悔、旅游投訴往往甚于愉悅。

(三)旅游目的的“非愉悅性”

成功的旅游項(xiàng)目經(jīng)營往往可以“滿足”游客，因?yàn)椤皾M足”則意味著“滿意于一項(xiàng)欲望、渴念、需要或者要求的實(shí)現(xiàn)”。“愉悅”在這個語境下便成了其中一個要素;對于純粹“為旅行而旅行”的沒有旅游目的游客來說，“體驗(yàn)”只是游客本人言語解釋概念的“一段段經(jīng)歷”，游客在他本人的旅行未終止前，永遠(yuǎn)是“不知道下一段行程會是什么”的心態(tài)，而這“未知感”也正是“為旅行而旅行”的魅力所在，由此也導(dǎo)致了大量“非旅游者”的存在，否認(rèn)自己是“旅游者”。

(四)旅游愉悅過度導(dǎo)致的非理性狂

歡從人的精神追求來看，現(xiàn)代社會造就了大量的物質(zhì)實(shí)踐者，人是現(xiàn)實(shí)社會的奴隸，逃避、刺激、厭世、頹廢、諷刺等消極思潮興起，這既是人們失去信仰，也是人們追求解釋自我存在的表現(xiàn)［24］。愉悅體驗(yàn)論似乎為這樣的人們提供了暫時的解脫之路，但伴隨著各種非理性形態(tài)的旅游狂歡出現(xiàn)，引發(fā)了社會學(xué)、倫理學(xué)和生態(tài)學(xué)界的強(qiáng)烈批評和排斥。同時，對于低收入階層，特別是就當(dāng)前中國的旅游現(xiàn)實(shí)來看，愉悅論盛行其道，但主要原因是經(jīng)濟(jì)層次決定了人們的需要還處于一個相對低的階段，可以講，信仰體系的崩潰和社會現(xiàn)實(shí)的多矛盾性，造就了中國情境下的西方式旅游狂歡，旅游理性和倫理的呼吁，也正反襯了對旅游感性愉悅帶來的人的危機(jī)的批評。

(五)“超越”學(xué)說和非旅游者的旅游行為解析

根據(jù)馬斯洛的“Z理論”(超個人心理學(xué))，認(rèn)為以宇宙為中心，而不只注意人性需求或興趣而已，它超越人性、自我及自我實(shí)現(xiàn)等觀念……而超越自我在一定程度上意味著拋開“自我存在”的意識概念，走向“他我”，即“大愛”的境界。現(xiàn)在越來越多的社會觀察家、學(xué)者和藝術(shù)追求者的旅游活動往往呈現(xiàn)這樣的態(tài)勢，他們把旅游當(dāng)做手段，從旅游回到自我，回到社會、世界，是旅行者而非“旅游者”［25］1，他們的旅游活動也遠(yuǎn)離了“體驗(yàn)”解釋和愉悅解釋。

五、關(guān)于旅游本質(zhì)解析的思考

首先，存在主義哲學(xué)認(rèn)為旅游是一種“存在先于本質(zhì)”的活動，旅游不斷趨向于更好的生活狀態(tài)。目前旅游的種種屬性和特征，如經(jīng)濟(jì)性、社會性等，是“后天的人類”(經(jīng)過內(nèi)外環(huán)境從未間斷的塑造)根據(jù)自己當(dāng)前對旅游的認(rèn)知來界定的(當(dāng)前對于旅游的界定仍然是對旅游業(yè)的描述)。存在主義認(rèn)為旅游一旦開始，旅游者便進(jìn)入了一種被激活的生命狀態(tài)。［26］因此，我們可以理解人們旅游活動的開端在其踏上旅途之前，而在目的地游覽中，已經(jīng)存在了互動，這種互動決不僅僅是單方面接受環(huán)境的給予。人們在互動過程中可以得到很多享受(初步淺層次的滿足)，同時也在形成新的價值判斷，而這種新的價值判斷實(shí)際上就是人的一種“表達(dá)”，天人合一和情感傳遞很好解釋了這種互動，即所謂的人與環(huán)境的共同再塑造。［27］旅游活動的不斷進(jìn)行，也說明了人們在新的不滿足基礎(chǔ)上，在臆想中繼續(xù)追尋，是趨向未來的。其次，行為學(xué)理論認(rèn)為人不僅僅是自然存在物，同時還是為自己本身而存在著的存在物，人們既在本體的存在中，也在意識認(rèn)知中確證并表現(xiàn)自己是類的存在物。［28］選擇旅游不再僅僅是表現(xiàn)自己存在，同時還要表現(xiàn)自己是人的存在，正是因?yàn)槿藗儽憩F(xiàn)自己作為人的存在如此困難，旅游活動才不斷地在不同目的地進(jìn)行。曹國新(2005)提出了本我的“情欲”，認(rèn)為社會存在導(dǎo)致“自我”的片面化，片面化反而又“刺激”謀求超我，當(dāng)“逸”即情欲的沖動表現(xiàn)為在地理方向上對日常人生的暫時出離時，旅游活動便發(fā)生了。［29］“逸”本質(zhì)上包含著人從“本我”出發(fā)，超越“自我”，尋求與超我的統(tǒng)一，即人的完美。再次，依照事物的根本性質(zhì)由事物的主要矛盾決定這一哲學(xué)原理，作為旅游活動主體的旅游者，所追求的決不是經(jīng)濟(jì)利益的增加，而是文化理念認(rèn)知和精神價值判斷方面的滿足(非享受)。［30］在后現(xiàn)代主義思潮下，年輕的旅游消費(fèi)者更是自覺或不自覺地以個性、感知、閑散、精神主義、微觀視角和體驗(yàn)等特征出現(xiàn)在游客結(jié)構(gòu)中。具有“致敬傳統(tǒng)”的后現(xiàn)代主義旅游，將中國旅游和世界旅游活動區(qū)別開來，加之現(xiàn)代社會由于工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的影響，城市居民表現(xiàn)出的宗親疏離、傳統(tǒng)文化傳承的斷裂以及傳統(tǒng)信仰與西方價值理念的沖突［31］等因素，都促使國人更多尋求“回歸”“歸一”。這是國內(nèi)社會學(xué)界和旅游學(xué)界的新的態(tài)勢，由此帶來對旅游愉悅論的新挑戰(zhàn)。

六、結(jié)論

厄里曾指出:“對社會科學(xué)家來說，要從理論上搞清楚‘樂趣、愉悅和娛樂’已被證實(shí)是個艱巨任務(wù)。”［32］“好玩”的心理訴求，并不代表旅游者一定會獲得愉悅體驗(yàn)，其中的干擾因素復(fù)雜多變且無法預(yù)計(jì)。［33］事實(shí)上，旅游者所關(guān)注和期望的，并不是直接出自逃避現(xiàn)實(shí)壓力的目的，也非單純地獲取放松、追求愉悅享受。盡管這樣具有后現(xiàn)代色彩和新理性精神的旅游者群體是小眾的，也是非主流的，但不可否認(rèn)的是，旅游的非功利性和非經(jīng)濟(jì)性使人在精神的自由中經(jīng)歷了一系列審美的、道德的、創(chuàng)造的、超越的生活方式，激發(fā)或給予人新的世俗存在的動力和價值判斷。綜上，我們可以得出結(jié)論:謝彥君教授的愉悅體驗(yàn)?zāi)康牡挠^點(diǎn)只能解釋早期或者部分旅游現(xiàn)象，對于“旅游本質(zhì)”這個“大道”的解釋顯然是無法成立的。

參考文獻(xiàn):

［1］龍江智．從體驗(yàn)視角看旅游的本質(zhì)及旅游學(xué)科體系的構(gòu)建［J］．旅游學(xué)刊，2008(6):10－14．

［2］楊振之．論旅游的本質(zhì)［J］．旅游學(xué)刊，2014(3):13－21．［3］宋文靜，呂漢卿，劉妮娜．“新理性精神”價值意義辨析［J］．長沙大學(xué)學(xué)報，2009(1):69－70．

［4］謝彥君．基礎(chǔ)旅游學(xué)［M］．北京:中國旅游出版社，1999．

［5］謝彥君．基礎(chǔ)旅游學(xué)［M］．北京:中國旅游出版社，2004．

［6］謝彥君．旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識方法———從學(xué)科自覺的角度看［J］．旅游學(xué)刊，2010(1):26－31．

［7］謝彥君．基礎(chǔ)旅游學(xué)［M］．北京:中國旅游出版社，2011．

［8］波普爾．猜想與反駁［M］．傅季重，紀(jì)樹立，周昌忠，等譯．上海:上海譯文出版社，2005．

［9］張凌云．國際上流行的旅游定義和概念綜述———兼對旅游本質(zhì)的再認(rèn)識［J］．旅游學(xué)刊，2008(1):86－91．

［11］何景明．紅與黑:論精神旅游產(chǎn)品的開發(fā)向度［J］．旅游學(xué)刊，2012(2):88－93．

［13］黃文．民族社區(qū)黑色旅游發(fā)展研究———以四川汶川大地震為例［J］．四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(5):138－144．

［14］謝彥君，孫佼佼，衛(wèi)銀棟．論黑色旅游的愉悅性:一種體驗(yàn)視角下的死亡觀照［J］．旅游學(xué)刊，2015(3):86－94．

［15］維特根斯坦．邏輯哲學(xué)論［M］．賀邵甲，譯．北京:商務(wù)印書館，2005．

［23］張朝枝，屈冊．旅游是什么———基于社會大眾視角的反思［J］．旅游科學(xué)，2015(1):1－10．

［24］左曉斯．現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與鄉(xiāng)村旅游［J］．廣東社會科學(xué)，2005(1):179－184．

［25］佩吉，等．現(xiàn)代旅游管理導(dǎo)論［M］．劉劫莉，等譯．北京:電子工業(yè)出版社，2004．

［26］張斌．關(guān)于旅游現(xiàn)象的生存論本質(zhì)［J］．旅游科學(xué)，2008(6):10－14．

［27］王欣，鄒統(tǒng)釬．非慣常環(huán)境下體驗(yàn)的意義［J］．旅游學(xué)刊，2011(7):19－23．

［28］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．劉丕坤，譯．北京:人民出版社，1979．

［29］曹國新，王忠烈，劉蕾．論旅游學(xué)的定義:一種基于本體論的考察［J］．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005(6):61－63．

［30］王健．旅游的基本屬性及其對旅游社會關(guān)系和旅游立法的影響［J］．旅游學(xué)刊，2009(3):18－22．

［31］林德榮，郭曉琳．時空壓縮與致敬傳統(tǒng):后現(xiàn)代旅游消費(fèi)行為特征［J］．旅游學(xué)刊，2014(7):12－14．

［33］李拉揚(yáng)．旅游凝視:反思與重構(gòu)［J］旅游學(xué)刊，2015(2):118－126．

作者:張補(bǔ)宏 廖梓維 惠章銀 單位:華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院