本站小編為你精心準備了小議科技哲學對自然辯證法的繼承參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

從學理上說，自然辯證法工作者這一研究重心的轉移是遵循了恩格斯《自然辯證法》的本意的。在《自然辯證法》手稿中，“自然科學的辯證法”是重要內容之一。于光遠等譯編的恩格斯《自然辯證法》第五個中譯本中，第六部分的標題就是“物質的運動形式。自然科學的辯證法”；而其余有幾個部分的標題如“自然科學的歷史發展”、“自然科學和哲學”、“認識論和辯證邏輯”、“數學和各門自然科學中的辯證法”也與“自然科學的辯證法”有密切聯系或干脆就是屬于它的一部分。此外，恩格斯對于研究自然界的辯證法非常強調以自然科學為中介。恩格斯明確認為，超越自然科學，企圖到冥冥自然界中直接尋找辯證法，難免重蹈黑格爾自然哲學的覆轍，陷入直覺和純思辨的玄虛境地。改革開放前，中國自然辯證法工作者曾長期相對恩格斯《自然辯證法》一書中關于自然科學的哲學思想有所忽視。事實證明，學科自身的全面發展，迫切需要加強這一方面。其三，自然辯證法界與國際學術界進行學術交流的需要。國際上，除了部分社會主義國家，絕大部分國家沒有自然辯證法這個名稱。即使當時的蘇聯，也不叫自然辯證法，而是叫“自然科學中的哲學問題”。諸如西方馬克思主義、現象學和存在主義等哲學流派甚至否認自然界存在辯證法。將自然辯證法改為科學技術哲學，立場和基本觀點沒有變，但卻大大有利于自然辯證法界與國際學術界的交流。

科學技術哲學的內容和觀點繼承了馬恩所開創的自然辯證法

一般地，就學科體系而言，科學技術哲學的主要內容分為以下四部分：（1）自然觀；（2）科學觀和科學方法論；（3）技術觀和技術方法論；（4）科技與社會。其中，自然觀的全部內容和基本觀點都是馬克思和恩格斯的，就是說，都是圍繞恩格斯所強調的辯證自然觀的內涵、形成和發展來安排的。只不過，根據現代自然科學的新發展，提出辯證自然觀的若干新形態而已。科學觀和科學方法論堅持和闡發了馬克思主義科學觀的基本觀點，如，自然科學是一種特殊的社會意識形態、科學技術是第一生產力、認識論上的能動反映論、方法論上的辯證思維等。至于技術觀和技術方法論，由于整體上技術以科學為理論基礎，所以，盡管技術具有不同于科學的新特點，但它與科學觀和科學方法論存在著某種內在的邏輯關聯。“科技與社會”原本就是自然辯證法的有機組成部分。

1956年我國編制的“自然辯證法十二年（1956－1967）發展規劃”中，所列“作為社會現象的自然科學”部分，主要內容就是“科技與社會”。現在“科技與社會”所講的一些基本觀點，如經濟需要是科學發展的主要動力、科學與哲學的辯證關系、科學在社會變革中的革命性作用等，都是馬克思主義的觀點。在這部分往往會對同樣以科學整體為研究對象的西方科學哲學和科學社會學的研究成果做些必要的介紹，而這些介紹通常都是經過了批判性分析的。客觀上，西方學術界習慣于后面的批評前面的，而自己又為后來者留下了批評的把柄。我們中國學者沒有理由不同樣對他們也持批判性態度。而且，在批判分析中，絕大多數學者堅持了馬克思主義的立場、觀點和方法，并沒有對其全盤肯定或全盤否定。全然不顧這些事實，硬要把自然辯證法與科學技術哲學分割、對立起來，是很不恰當的。

基于此，長期以來學界傾向于認為，當代中國科技哲學就是馬恩所開創的自然辯證法的延續。例如，中國人民大學黃順基、黃天授、劉大椿諸先生主編的《科學技術哲學引論》一書的副標題“科技革命時代的自然辯證法”異常鮮明地表達了對科技哲學和自然辯證法關系的看法；同時，該書的內容也充分表現了科學技術哲學就是自然辯證法。該書除導言外，共分三篇十二章。這三篇的標題依次是：科學技術本體論、科學技術認識論、科學技術價值論。從每篇各章節的內容看，它們分別對應著自然觀、科學技術觀暨科學技術方法論、科學技術與社會。難能可貴的是，該書“導言”設了一節“科學技術哲學與自然辯證法”，專門論證了二者的關系。作者強調：“作為科技革命時代的自然辯證法，科學技術哲學必然要反映不同于16到19世紀的新趨勢與新問題。”［1］“有必要把自然科學、技術科學與社會科學作為一個有機的系統的整體，用辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點與方法作出新的概括與總結。就是說，把自然辯證法推進到一個新的階段，把它發展成為科學技術哲學，使它同當今時代的科學技術水平相適應。”［1］（P22－23）這里，把科學技術哲學就是科技革命時代的自然辯證法這一觀點交代得再清楚不過了。

中國的科學技術哲學和西方科學哲學的重大區別就是它和自然辯證法的一體性

一些人之所以主張分割科學技術哲學和自然辯證法，原因之一是認為中國的科學技術哲學西化傾向嚴重，幾乎完全被西方科學哲學同化了。是的，表面看起來，中國的科學技術哲學和西方科學哲學都是運用哲學的方法或從哲學的角度研究科學整體（廣義上，科學包含技術），這里的哲學應是開放的，不一定局限于馬克思主義哲學，因此，二者似乎沒有什么區別。其實，學科發展所呈現的事實告訴我們：二者具有原則性的區別。例如，科學技術哲學把自然觀作為自己首當其沖的重要組成部分，而西方科學哲學尤其實證主義、經驗批判主義和邏輯實證主義則堅決反對研究自然科學背后的自然界，認為自然科學家通過研究所獲得的科學概念和科學理論等，僅僅建立在人的感覺和經驗的基礎之上，至于是否反映了自然界的真實面貌，那是不得而知的；中國的科學技術哲學堅持馬克思主義的唯物辯證法立場，而西方科學哲學的許多流派則公開抵制和反對唯物辯證法，例如波普爾就明確地把包括唯物辯證法在內的整個馬克思主義視為偽科學；此外，與西方科學哲學的非馬克思主義性質相比較，中國的科學技術哲學與馬克思主義具有天然的密切關系。尤其是，馬克思、恩格斯的自然辯證法思想是中國科學技術哲學的源頭。之所以把它放在哲學的二級學科與馬哲并列，大概是因為，它是馬克思主義哲學中一個具有特殊重要性的部分。這種特殊的重要性即是：一方面，馬克思主義有兩大理論支柱：一是辯證自然觀，二是唯物主義歷史觀。顯然，前者屬于科技哲學的范疇。另一方面，它是在自然科學領域中繼承、發展和宣傳馬克思主義的陣地，是科技人員及其后備隊伍學習馬克思主義的便捷途徑。科學技術哲學和西方科學哲學的上述所有區別說到底都集中到一點：中國的科學技術哲學和自然辯證法具有一體性。可以認為，恩格斯時代的自然辯證法是十九世紀馬克思主義的科學技術哲學，而今天的科學技術哲學則是馬克思和恩格斯自然辯證法的現代形態。一言以蔽之，自然辯證法或中國的科學技術哲學就是和西方科學哲學相對應的馬克思主義傳統的科學哲學。

分割必定會遭遇尷尬

毫無疑問，把自然辯證法改為科學技術哲學是當年的政府行為，也得到了廣大自然辯證法工作者的認可。多年來，科學技術哲學的教學和科研人員就是本著二者是一回事的原則來解答局外人和本專業的學生關于二者是什么關系的疑問的；同時，也是本著二者是一回事的原則從事教學和科研的。例如，著名科技哲學家舒煒光先生一直認為自然辯證法就是馬克思主義的科學哲學。他生前多年為之奮斗的目標就是把馬克思主義的科學哲學建設得更加強大。多年來，全國和地方科技哲學學會叫自然辯證法研究會、學術刊物叫《自然辯證法通訊》和《自然辯證法研究》等、碩士研究生入學考試不少單位有自然辯證法原理之類的科目、科技哲學專業博士和碩士研究生開設有自然辯證法專題之類的課程等等。本來是一家，為什么非要拆為壁壘森嚴的兩家呢？不容忽視的是，否認科學技術哲學就是自然辯證法不僅不符合歷史和現實、有違整個科學技術哲學界的共識和情感，而且，有可能帶來許多意想不到的尷尬和負面后果。

例如，是否在科學技術哲學之外，還存在自然辯證法這樣一個學科？若然，那么，自然辯證法的學科定位是什么，是馬克思主義哲學的分支因而是哲學的三級學科嗎？在我國科技哲學現有隊伍中，哪些人是搞科技哲學的，哪些人是搞自然辯證法的，能分得清嗎？在《自然辯證法概論》教材中，誰能分得清哪些是自然辯證法的內容，哪些是科技哲學的內容？有的《自然辯證法概論》教材提綱說它“突破了原有的‘自然辯證法’與‘科學技術哲學’相混淆的狀態，……基本上沒有了科學技術哲學的痕跡”，可是，試問，該提綱中的“科學的發展模式”、“思維的收斂性和發散性”、“科學技術的社會建制”、“創新型國家建設”等內容是自然辯證法的內容，還是科技哲學的內容？

再如，是否意味著要取消科學技術哲學？若然，那么，中國科學技術哲學和馬克思、恩格斯的自然辯證法思想的源流關系是可以一筆抹煞的么？如何評價改革開放以來中國科學技術哲學研究的新進展？經典自然辯證法是否要發展、如何發展？在某些人看來，只有馬克思和恩格斯的經典自然辯證法是正宗的自然辯證法和正宗的馬克思主義。其他的均不可信、不可靠。其實這是把馬克思和恩格斯的經典自然辯證法看窄了、看偏了、看死了、看低了。馬克思主義經典作家一向認為，他們所提出的任何理論或觀點都只是開辟了認識真理的道路，而不是一成不變的教條、不是最終完成了的真理。恩格斯所說的：“甚至隨著自然科學領域中每一個劃時代的的發展，唯物主義必然要改變自己的形式”，［2］尤其適合自然辯證法。面對日新月異、飛速發展的現代科學技術，以科學技術哲學這一學科作為社會建制來發展馬克思和恩格斯的經典自然辯證法，這是時代的要求、學科自身發展的要求，也完全符合經典作家的本意。

保持科技哲學兩層樓結構下的多元化格局

當年于光遠先生曾形容說自然辯證法是一個大口袋，迄今，這種多元化格局一直在科技哲學名分下保持著。只不過大口袋里的東西有增有減，變化很大。目前科技哲學的多元化格局是兩層樓結構下的多元化格局。一個層次是科學技術哲學的教學體系。其中主要包括《自然辯證法概論》的教學體系。它是面向研究生的公共政治課，性質屬于馬克思主義的，教材內容以馬恩的自然辯證法思想為核心，隨時吸收科技哲學的最新研究成果。宗旨是幫助研究生掌握馬克思主義的自然觀、科學技術觀，以及科技與社會關系的基本觀點。另外，科學技術哲學的教學體系還包括以《科學技術哲學》或其它類似的題目命名的教材。它的教學對象較寬，本科、碩士、博士均可，屬于選修課，但內容和《自然辯證法概論》大致相同，只不過取舍和編排比較靈活多樣。另一個層次是科學技術哲學的研究系統。這個層次包含著多種多樣的研究領域或準學科。如，科學哲學、技術哲學、工程哲學、科技與社會、科技思想史等。其中，有幾個領域需要特別予以說明：科技哲學包括西方科學哲學和科學知識社會學的研究、自然科學前沿中的哲學問題研究、科學文化哲學研究等；科技與社會涉及科學技術與社會各宏觀因素關系的研究、科技管理與科技政策的理論研究、科技應用所引發的各種社會問題研究，以及西方科學社會學和STS研究等。科技思想史本來屬于歷史學，但由于科技哲學進行哲學思考無法脫離關于科學技術發展的歷史和現實的經驗材料，所以，不少科技哲學工作者也專職或兼顧科技思想史研究。上述兩層樓結構是有著內在的關聯和統一性的。以《自然辯證法概論》為主的科學技術哲學的教學體系大致展示了科學技術哲學的研究主題、框架、研究范圍和較成熟的研究成果，兩層樓之間存在一種源流關系。

當然，科技哲學研究也有一個繼續加強馬克思主義特色的問題。這項工作可以從兩方面著手。一是號召所有的研究者堅持馬克思主義的立場、觀點和方法，二是加快建設馬克思主義科學哲學的步伐。

總之，這樣一種兩層樓結構下的多元化格局對于一個相對年輕的學科來說，是有益的、合理的。兩層樓相互依賴、相互制約、相互促進，共同推動著學科向前發展。沒有必要從目前的科技哲學中再分化出一個自然辯證法學科來，只要把《自然辯證法概論》作為科學技術哲學的教學體系中的一個肩負特殊使命的部分特殊對待就可以了。作為學科名稱，自然辯證法既然已經改為科技哲學就沒有必要再改回去，維持這樣一種兩層樓結構下的多元化格局應該是一種不錯的選擇。（本文作者：馬來平單位：山東大學儒學高等研究院）