本站小編為你精心準(zhǔn)備了自然壟斷性與電信產(chǎn)業(yè)改革參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［論文關(guān)鍵詞］自然壟斷成本劣加性電信產(chǎn)業(yè)改革

［論文摘要］根據(jù)自然壟斷理論，電信業(yè)雖然屬于較為典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，但是這種自然壟斷屬性并不是永久性的.隨著技術(shù)的進(jìn)步和電信市場(chǎng)容量的迅速擴(kuò)大，電信業(yè)的自然壟斷屬性正在消失，打破行政壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)則成為這種變化的必然結(jié)果。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中享受到競(jìng)爭(zhēng)所帶來的種種好處的消費(fèi)者開始對(duì)“中國(guó)電信”昂貴的費(fèi)用、惡劣的服務(wù)、漫長(zhǎng)的等待失去耐心，打破“中國(guó)電信”的壟斷地位，一時(shí)成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)一直以來是由政府直接壟斷經(jīng)營(yíng)的，新的電信運(yùn)營(yíng)商難以進(jìn)入。因此，中國(guó)電信的壟斷地位雖然最初基于自然壟斷，但在很大程度上卻是依靠行政壟斷所保證的。

一、電信產(chǎn)業(yè)自然壟斷屬性的變化

自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)傳統(tǒng)概念。早期的自然壟斷概念與資源條件的集中有關(guān)，而一般意義上的自然壟斷則是與規(guī)模經(jīng)濟(jì)密切相連的。早期電信業(yè)服務(wù)價(jià)格很高，市場(chǎng)容量很小，為了減少平均成本，一個(gè)企業(yè)必須提供足夠多的產(chǎn)品來分?jǐn)傔@些成本，當(dāng)這個(gè)產(chǎn)量超過整個(gè)市場(chǎng)的需求量的時(shí)候，市場(chǎng)就只能容納一家企業(yè)的存在。但是一個(gè)世紀(jì)來電信業(yè)的變化則改變了該行業(yè)的成本和需求結(jié)構(gòu)，使電信業(yè)的自然壟斷性逐漸消失，具體表現(xiàn)在：

（一）電信技術(shù)的迅猛發(fā)展

早期的電信業(yè)以銅線傳輸、人工交換、巨大的沉沒成本和資產(chǎn)專用性等為特征，但是從20世紀(jì)70年代末80年代初開始，以微電子技術(shù)為核心的科技革命獲得了巨大進(jìn)展；低價(jià)格電子產(chǎn)品的運(yùn)用使電話網(wǎng)絡(luò)交換系統(tǒng)成本大大降低；無線技術(shù)使得通信業(yè)務(wù)得以擺脫高額固定投資的約束技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致電信業(yè)固定資本投資減少，單位產(chǎn)品所需分?jǐn)偟墓潭ǔ杀鞠陆担瑥亩沟卯a(chǎn)量增加對(duì)平均成本下降所起的作用越來越不明顯，運(yùn)營(yíng)商達(dá)到最低成本所需要的最優(yōu)產(chǎn)量減小。反映在圖2中，即長(zhǎng)期平均成本曲線由LRAC轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng)RAC·，單個(gè)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量從Q*1減少為Q*2，成本劣可加的區(qū)域縮小。

（二）市場(chǎng)需求增加

1949年，中國(guó)電信的主線數(shù)只有22萬條，到拆分前的1999年則增加為1.1億條，增長(zhǎng)了近500倍。而近幾年，我國(guó)各項(xiàng)電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)的擴(kuò)大還在不斷加速，從1998到2003短短5年時(shí)間里，我國(guó)的固定電話用戶增長(zhǎng)了2倍，達(dá)到了26275萬戶，移動(dòng)電話用戶則更是增長(zhǎng)了10倍，達(dá)到26995萬戶。

如圖1，市場(chǎng)需求擴(kuò)大，市場(chǎng)需求曲線由D右移為，市場(chǎng)均衡的產(chǎn)量由Q增加為，超過成本劣可加的范圍；同時(shí)，需求的增加使得產(chǎn)量對(duì)成本的分?jǐn)傋饔眠M(jìn)一步減小，成本劣可加的范圍也因之而進(jìn)一步縮小。

W·吉帕·維斯庫(kù)斯等人在《反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中舉了一個(gè)類似的例子：在紐約和費(fèi)城間長(zhǎng)話服務(wù)在20世紀(jì)40年代僅需要800條回路，在這一容量水平，單位成本下降，并且形成自然壟斷狀態(tài)。到20世紀(jì)90年代后期，回路上升到了79000條，該容量導(dǎo)致固定成本被分?jǐn)偟礁嗟姆?wù)上，這種成本的分?jǐn)傂?yīng)變得越來越小，平均成本曲線從而基本上是平坦的，并導(dǎo)致暫時(shí)性自然壟斷的消失。

（三）電信業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合和異質(zhì)替代

傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)主要是基于單一固定網(wǎng)絡(luò)的通信服務(wù)，但是有線電視、因特網(wǎng)、移動(dòng)通信、尋呼、衛(wèi)星通信等新的通信方式的出現(xiàn)則大大擴(kuò)展了電信產(chǎn)業(yè)的邊界，未來的電信業(yè)是由電話網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星和微波系統(tǒng)組成的多層次互通網(wǎng)絡(luò)，以往產(chǎn)業(yè)間的嚴(yán)格定義被打破。這些新的通信方式所帶來的網(wǎng)絡(luò)多元化和服務(wù)多元化構(gòu)成了對(duì)原電信業(yè)務(wù)的替代，因此，在電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)部已經(jīng)具備了異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，而像移動(dòng)通信、尋呼等電信服務(wù)，其本身就不具有自然壟斷性質(zhì)。

綜上所述，由于技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)需求擴(kuò)大，導(dǎo)致了我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)中壟斷企業(yè)的成本曲線趨于平坦，達(dá)到最低成本所需的最優(yōu)產(chǎn)量由Q*1減少到Q*2，需求曲線不斷右移，二者合力，導(dǎo)致市場(chǎng)需求超出成本劣可加的范圍，加上電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)部異質(zhì)替代競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，使得許多本身不具有自然壟斷屬性的服務(wù)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)，造成了電信市場(chǎng)自然壟斷性的消褪或消失，一家企業(yè)壟斷所有電信業(yè)務(wù)已不再是最優(yōu)的，自然壟斷所造成的進(jìn)入障礙在很大程度上已經(jīng)消失，多個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商共同向社會(huì)提供電信服務(wù)成為可能。反映到（圖1）上來看，在過去，市場(chǎng)均衡產(chǎn)量Q小于單個(gè)企業(yè)的最低成本產(chǎn)量Q*1，由一家企業(yè)生產(chǎn)提供所有的電信服務(wù)是最優(yōu)的；但是隨著技術(shù)進(jìn)步、需求增加以及產(chǎn)業(yè)融合，長(zhǎng)期平均成本曲線由，市場(chǎng)需求曲線由D變?yōu)椋碌氖袌?chǎng)均衡產(chǎn)量大于單個(gè)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量Q*2,表明由一家企業(yè)提供所有的電信服務(wù)并不能使成本最小化，引入新的進(jìn)入者展開競(jìng)爭(zhēng)成為更好的選擇。

二、中國(guó)電信業(yè)打破壟斷的產(chǎn)業(yè)變革

在電信業(yè)的自然壟斷時(shí)代，由于單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)比多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的成本更低，因此盡管人們對(duì)壟斷的危害都有認(rèn)識(shí)，但是大多數(shù)政府仍然選擇對(duì)電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)行管制，阻止企業(yè)的進(jìn)入，維持電信業(yè)在位者的壟斷地位。但是通過上文的分析我們發(fā)現(xiàn)，電信產(chǎn)業(yè)從20世紀(jì)中后期開始到現(xiàn)在，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，不論是技術(shù)的進(jìn)步還是需求的擴(kuò)大，都使得這一傳統(tǒng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的成本劣加性趨于消褪，壟斷的種種消極影響不僅越來越顯著，而且壟斷也不再具有成本上的優(yōu)勢(shì)，從而失去了繼續(xù)存在的理由，行政壟斷成為了阻止電信業(yè)走向競(jìng)爭(zhēng)的最大障礙。

正是在這種背景之下，許多國(guó)家都進(jìn)行了電信業(yè)政府管制的改革。在美國(guó)，政府強(qiáng)行分割了AT&T，并對(duì)AT&T及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手MCI和Sprint采取“不對(duì)稱管制”手段；在英國(guó)，政府成立了電信管理局OFTEL，將英國(guó)電信公司BT私有化，同時(shí)大力扶植新電信企業(yè)Meroury公司；而新西蘭則對(duì)電信業(yè)采取了完全的自由放任態(tài)度。此外，德國(guó)、法國(guó)、日本、印度、泰國(guó)等國(guó)紛紛對(duì)電信業(yè)進(jìn)行改革，打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)。

隨著國(guó)外電信業(yè)改革如火如荼，國(guó)內(nèi)對(duì)電信業(yè)壟斷怨聲載道，打破中國(guó)電信業(yè)壟斷的改革方案終于浮上前臺(tái)。如原信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)吳基傳所說，“中國(guó)電信業(yè)僅用三年多時(shí)間就走過了許多發(fā)達(dá)國(guó)家需要

七、八年才完成的改革歷程，改革的力度與速度都前所未有”。經(jīng)過改革重組，電信領(lǐng)域已打破壟斷，在各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，基礎(chǔ)電信企業(yè)已經(jīng)有6家，增值電信企業(yè)達(dá)到8000多家，包括國(guó)際、長(zhǎng)途、本地、移動(dòng)等在內(nèi)的各類主要業(yè)務(wù)都已同時(shí)有兩家以上運(yùn)營(yíng)企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)，各大運(yùn)營(yíng)商所擁有的用戶數(shù)量差距進(jìn)一步縮小，沒有一家企業(yè)的市場(chǎng)占有率超過50%。

我們看到，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)變革都順應(yīng)了電信業(yè)自然壟斷屬性變化的要求，改革的結(jié)果證明，電信業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)不但沒有造成電信運(yùn)營(yíng)商的虧損，反而使得中國(guó)電信業(yè)步入了一個(gè)飛速發(fā)展的新時(shí)期。一方面電信資費(fèi)迅速下降，價(jià)格結(jié)構(gòu)日趨合理；另一方面，電信服務(wù)質(zhì)量迅速提高，用戶滿意率大幅上升；特別要指出的是，電信業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況并沒有因引入競(jìng)爭(zhēng)而受到損害。1999-2003年，我國(guó)電信業(yè)務(wù)收入年平均增長(zhǎng)21.80%，電信增加值年均增長(zhǎng)19.93%，電話普及率達(dá)到了42.1%。我國(guó)電信市場(chǎng)價(jià)值占全球的比例也已由1997年2%上升到2001年的4.5%，增長(zhǎng)幅度是全球平均水平的3倍。這一事實(shí)再次證明了我國(guó)電信業(yè)告別壟斷走向全面競(jìng)爭(zhēng)的合理性與必然性。

但是同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到，雖然電信產(chǎn)業(yè)已不再是完全自然壟斷產(chǎn)業(yè)，但是相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)來說，仍然存在著較強(qiáng)的成本劣加性和進(jìn)入壁壘，因此確切地來說，它仍然是一種準(zhǔn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)或弱自然壟斷產(chǎn)業(yè)，如果競(jìng)爭(zhēng)過度，可能會(huì)導(dǎo)致效率的損失和資源的浪費(fèi)，加之電信業(yè)中還存在網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通以及普遍服務(wù)問題，因此，電信業(yè)仍然需要一定的政府規(guī)制和市場(chǎng)準(zhǔn)入控制，以保持適度的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模，避免過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率損失和資源浪費(fèi)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］肖興志"自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革模式研究［M］遼寧：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

［2］W吉帕.維斯庫(kù)斯等，陳甬軍等譯"反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004

［3］王俊豪"政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論—基本理論及其在政府管制實(shí)踐中的應(yīng)用［M］北京：商務(wù)印書館，2001

［4］黃海波"電信管制：從監(jiān)督壟斷到鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001

［5］管仁勤"電信行業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問題研究［M］經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004,3

［6］于良春等"自然壟斷與政府規(guī)制—基本理論與政策分析［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

［7］黃繼忠主編"自然壟斷與規(guī)制：理論和經(jīng)驗(yàn)［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004