本站小編為你精心準備了淺析“知行合一”道德哲學意義參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

關鍵詞:知行合一;道德;倫理

知與行是人類主體性存在最主要的兩個方面，是精神的一體兩面，而不是兩種事物。思維與行動無非是主體對待同一事物的兩種態度:理論態度和實踐態度。行動不過是特殊的思維方式，理論的東西本質上包含于實踐的東西之中。所以，知行合一是知行關系的本質和真理。作為主體的存在方式和活動方式，知行合一絕對不是價值中立區域或者價值的盲區，必須堅持真理性和價值性的同一。沒有倫理道德的價值引導，價值貧困的知行合一必然處于“轉向作惡的待發點上”。當下，在知行合一問題上存在嚴重倫理道德困境，知行合一的倫理道德意義缺失。諸如風險社會、生態危機等便是知行合一的價值貧困的必然產物。

一、何謂知行合一

知行關系不僅是一個重要的現實的生活話題，而且一直是學者們所傾情關注的理論問題。盡管生活話題和理論問題的聚焦點有所迥異，但最根本的要求卻是一致的，即知行合一，不僅知行在本質上合一，而且在現實中也要求合一。王陽明曾在批判朱熹“先知后行”觀點的基礎上，提出了“知行合一”的觀點。他認為，真知必行，不行不為真知，“未有知而不行者”，“知是行之始，行是知之成”(《王文成全書•卷一•語錄一》)。馬克思在批判舊唯物主義哲學家的時候也鮮明指出“知行合一”的觀點，“以往的哲學家只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界”［1］502。當然，類似的觀點不勝枚舉。盡管他們的語言表達方式不一，卻在訴說同一個真理:作為人之為人的主體性活動，知行在本性上是一體的，是不可分離的。在知行合一的理解和把握上，我們習慣于抽象地談論知與行二者之間的辯證關系，而不太在意知行合一于什么。即過分關注知行二者之間的邏輯辯證，而忽視了知行合一的價值追求。正如麥金泰爾針對現代性的正義和合理性所提出的質疑:到底是“誰之正義?何種合理性?”如果假借麥金泰爾的質疑方式，必然會產生“到底是何種知行合一”的問題。自從培根提出“知識就是力量”的觀點以來，人類在知行合一的問題上更加理性也更加自覺，如科學—技術—實踐的高度融合的理性自覺促進了人類社會的巨大進步，同時也使人類自身陷入了“風險社會”———如生態危機、核戰爭風險等人類自身制造的災難和潛在風險之中。如歌德所言，“人類將變得更加聰明，更加機靈，但是并不變得更好，更幸福和更強壯有力。我預見會有這樣一天，上帝不再喜愛他的造物，他將不得不再一次毀掉這個世界，讓一切從頭開始”［2］導言9。這一方面可以理解為現代化的代價或者機會成本，但從根本上說，這種災難和危機是知行合一“應然”價值迷失和價值貧乏引發的必然惡果。可知，知行合一雖然具有理性意義上的合理，并不具有價值意義上的天然合理性與合法性，也必須面對和接受何種知行合一的質疑和價值追問。方克立指出，中國古代哲學的知行觀，與“倫理道德問題是緊密結合很難分開的”［3］5，所以，知行合一的意義絕不止于抽象的知行兩個方面的內在邏輯一致性，還必然地包含著一個何種知行合一的問題。即知行合一必須具有明確的價值取向和倫理道德訴求。“著重從道德認識與道德實踐的關系論知行，為了正確解決道德認識與道德實踐的關系而重知行，這是中國古代知行學說的特點，而不是缺點。”［4］99知行合一的倫理道德追問既是知行觀發展的理論必然和歷史必然，也是知行觀的價值生態合理性的根本所在。知行合一的倫理道德追問，既是對風險社會的價值反思，也是對道德主體在現代性語境下以道德的方式實現知行合一的哲學探索。當前，被現代性所激活并賦予其價值合理性的欲望嚴重膨脹和失衡，片面追求經濟發展，知行合一為工具理性所綁架，幾乎完全忽視了思想道德的提升，導致道德世界觀倒置，道德個體僭越倫理共同體，理性置換精神成為主要的思維方式。基于此，對“知行合一”思想進行道德哲學追問，其精神實質和意義就是對知行合一的工具理性思維方式進行揚棄和超越，使其道德主體回歸到“過美好生活”和“我們應該如何在一起”的倫理道德軌道上來，使主體在追求美好生活的道路上有所為有所不為，在道德與自然、個體與實體的矛盾中堅持知行合一的價值優先、倫理優先。

二、以道德為本質

費爾巴哈說，人一半是天使，一半是野獸。人具有道德與自然二重性。脫離任一維度，人就非神即獸。人有自然，必然需要道德;不純粹自然，所以可能道德。所以，作為具體而非抽象的存在，既不能“存天理、滅人欲”，也不能“縱人欲，無天理”，主體的人總是在自然與道德的糾葛和統一中保持自然與道德的“樂觀的緊張”。所以，知行合一的道德意義必然是具體的，而不是抽象的，知行合一的道德實現必須堅持以道德為本質，在道德與自然的矛盾關系中展開。道德和自然是人的存在本性。在自在的意義上，自然和道德是兩立的，自然服從于欲望的自然法則，以沖動、情欲和傾向為內容，具有偶然性和先天性，是人的存在的個體性和特殊性;道德則服從精神的價值法則，以義務為本質，以自由和價值為核心，力求擺脫自然的束縛，具有生成性，是人的存在的普遍性。道德與自然各自封閉于自身之內，分別自在自為地存在著，互不欲求，兩者之間完全是自由而不相干的。這樣一來，道德與自然就是在其自身之中完成自己個體性的世界，分別是具有自己固有規律的一個獨立整體，也是這些規律的一種獨立進程和自由實現。道德與自然是相互完全獨立，漠不關心。但是，在自為的意義上，主體的道德自我意識不是麻木的，他知道義務是絕對本質，并且只接受義務約束。這樣，道德個體在道德與自然的關系上就形成了一種道德世界觀。義務構成道德自我意識的唯一的本質性的目的和對象，而自然對道德自我意識而言卻是一種完全無意義的現實。盡管說“人來源于動物界這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異”［5］442，但“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸”(《孟子•滕文公上》)。人作為精神是一種自由的本質，他具有不受自然沖動所規定的地位。因而處于無教養的狀態中的人，是處于其所不應處的狀態中，而且應該從這種狀態解放出來［6］20。人的意志自由在自然面前并不是完全被規定無能為力的，人能夠超越自然、擺脫純粹的自然邏輯。人“能擺脫一切東西，放棄一切目的，從一切東西中抽象出來”［6］15，所以，人是其所是，又是其所不是。就個體發展而言，以欲望為核心內容的本能自然在某種意義上先于以倫理道德為核心的精神實質，但倫理道德性才是人的本質。人之為人，根本在于人禽之別、在于道德，而不在于自然。道德作為實踐精神，道德不應當停留在“我知道”的認知層面，而應該去行動。實踐是社會生活的全部本質，主體本身就是一連串的行為，人應該行其所志。道德認識不同于普通的認識，道德認識與人的實踐密切相連。它是一種道德覺悟，包含按道德要求自覺并轉化為道德實踐，把道德認識實現出來，才真正完成了道德的過程，否則都不能稱其為真正的道德。道德的真知內在地包含著實踐的向度。在現實生活中，按照道德要求行動就是堅持從義出發，從理出發。義的關鍵不在于是否物質利益，在于以義制利。人們的道德行動既不追求抽象義也不追求絕對的利。“沖動是人的意志的基本內容。但是我們如果把一切沖動擱置一邊，而只置身于其中一個，我將處于毀滅的局促的狀態中。因為，這樣一來，我拋棄了我的普遍性，即一切沖動的體系。”［6］28－29道德行動是在具體的行動中揚棄抽象的權利與義務的分離，“消除對立，統一出現”。堅持“以義制利，義在利中”。只有遵循以義取利，利才是合法的、可取的、可持續的，否則會導致道德的敗壞。同時，如果義不在利中，義就只能是一種空洞的抽象。所以，道德不是單純的義務，它包含著以自然規定性為基礎的個人的特殊性的內容，本身就是道德和自然的同一。在履行義務中，個體與其說是受到限制，毋寧說獲得了解放。具有約束力的義務，只是對純粹的自然意志的沖動才是一種限制。這種限制使個體擺脫了對赤裸裸的自然沖動的依附狀態，又使個體擺脫了他作為主觀特殊的所陷入的困境。所以，在義務中，個體得到解放而達到實體性的自由［6］167－168。

三、從倫理實體出發

作為意志自由的道德，從消極意義上就擺脫了自然欲望的束縛，從積極意義上講，是倫理的造詣。就道德與倫理的關系而言，道德就是倫理性的東西在本性所規定的個人性格中得到反映。所以，德毋寧說是一種倫理上的造詣［6］168。人在現實性上是一種社會性的存在，而不是孤立的原子，是共同體的成員，一個人應該做什么，如何做才是道德的，只有在共同體中才能容易談出來。因而，知行合一要堅持從實體出發的倫理立場，學會倫理的思考。在現代性個體自由主義的慫恿下，每個人都以自己為目的，個人的偶然性和特殊性成了有效準的東西，其他一切在他看來都是虛無。抽象的個人成了世界的主宰。人與人的關系除了在利益關系上保持著必要的溫度外，冷漠成了現代人際關系的一種風險。個體與共同體的價值關系發生顛覆，從個體出發已經成為行為準則的常態，共同體淪為個體自我實現的工具。就在共同體工具化的同時，個體的精神家園荒蕪了、失守了。那么“我們如何在一起”就成了人們面臨的最為深刻的倫理憂患和倫理風險。所以，人類種族的綿亙已經開始取決于人類能夠學到的為倫理思考所支配的程度［7］159。這不僅指出了倫理思考的人類學意義，更在于提醒我們做到從倫理實體出發的知行合一。在精神哲學的意義上，精神即倫理實體，是一切個人的行動的不可動搖和不可消除的根據地和出發點，而且是一切人的目的和目標。倫理在本性上是一種普遍的東西，人們之間的倫理關系不是情感關系或者愛的關系，而是個別性的共同體成員對其作為實體的倫理共同體之間的關系。一個人只有作為倫理共同體的成員才具有實體性和現實性，否則就會陷入孤立的倫理困境，成為一個非現實的無實體的陰影。倫理性的東西不是抽象的，而具有強烈的現實性，精神具有現實性，現實性的偶然是個人。因此，在考察倫理時，永遠只有兩種觀點，或者從實體出發，或者原子式的進行探討。而原子式的方式是沒有精神的。因為精神是單一物與普遍物的統一。所以，沒有人能超越共同體的限制，自我的本質即是作為整體的歷史時代和社會狀態，如果他試圖超越，那么他就只能落入虛無縹緲之中。堅持實體性思維，共同體成員的個體的行動和現實以倫理共同體為目的和內容，倫理行動才是實體性的，才具有倫理合理性和合法性，才能實現個體單一物與倫理普遍物的精神同一，否則個體就是一個非現實的無實體的陰影。所以，在現實的生活世界中，知行合一就要恰當地處理個體利益與公共利益的關系。倫理道德關鍵不在于否定利益，而在于追求什么樣的利益。個人正當權益具有倫理合理性和合法性，國家發展的根本目的就在于增強國家的倫理保障能力，維護個體的合法權益，提高個人的幸福生活水平。個體在追求自我正當利益的底線要求就是不能破壞他人和國家社會的合法權益。自覺捍衛國家民族利益，維護民族尊嚴，增強民族自信心、自豪感，自覺把個體的自我實現與國家的需求結合起來，實現自我、奉獻國家。

參考文獻:

［1］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］．北京:人民出版社，2009．

［2］雅斯貝斯．時代的精神狀況［M］．王德峰，譯．上海:上海譯文出版社，2008．

［3］方克立．中國哲學史上的知行觀［M］．北京:人民出版社，1998．

［4］張錫勤．從中國古代的知行學說論及德育的內涵［J］．道德與文明，2012(5)．

［5］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［6］黑格爾．法哲學原理［M］．范揚，張企泰，譯．北京:商務印書館，1961．

［7］羅素．倫理學和政治學中的人類社會［M］．肖巍，譯．北京:中國社會科學出版社，1992．

作者：王紅立 單位：商丘師范學院