前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

量化賦分工作使高級(jí)評(píng)委的主觀能動(dòng)性受到限制。高級(jí)評(píng)委是檔案系列在職稱(chēng)評(píng)審工作之前專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)的本系列高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，堪稱(chēng)行業(yè)專(zhuān)家。在職稱(chēng)評(píng)審工作中應(yīng)充分發(fā)揮其聰明才智，運(yùn)用其在本專(zhuān)業(yè)的淵博知識(shí)和對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的前瞻性認(rèn)識(shí)，評(píng)價(jià)參評(píng)人員的一些成果、著述，起到普通人難以代替的作用。而量化賦分標(biāo)準(zhǔn)以一種固定的形式、固定的分值限制了高級(jí)評(píng)委智能的發(fā)揮。高級(jí)評(píng)委開(kāi)始工作以后，其大部精力都用于對(duì)照量化賦分標(biāo)準(zhǔn)查找參評(píng)人員的申報(bào)材料，根據(jù)實(shí)際情況給出相應(yīng)得分。例如某人有兩篇國(guó)家級(jí)刊物論文，按照賦分標(biāo)準(zhǔn)每篇論文應(yīng)得4分，該人即可得到8分；有3篇省級(jí)正式刊物的文章，按照賦分標(biāo)準(zhǔn)每篇應(yīng)得2分，該人即可得到6分，在的得分欄，該人可以得到14分，其余以此類(lèi)推。不難看出，這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷和加法并不需要聘請(qǐng)資力、閱歷、學(xué)識(shí)頗豐的專(zhuān)家參與。一個(gè)普通的工作人員在熟悉了相關(guān)規(guī)定以后，會(huì)準(zhǔn)確地評(píng)出參評(píng)人員的分?jǐn)?shù)，依靠計(jì)算機(jī)賦分系統(tǒng)就更加便捷、快速、準(zhǔn)確，較之高級(jí)評(píng)委初來(lái)乍到，需在較短時(shí)間內(nèi)做出判斷就更加準(zhǔn)確。實(shí)踐證明，對(duì)于同一參評(píng)人員賦分的結(jié)果，由于幾個(gè)評(píng)審小組對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)理解的不一致，出現(xiàn)較大誤差的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

量化賦分標(biāo)準(zhǔn)制約了評(píng)審結(jié)果的公正性，量化賦分標(biāo)準(zhǔn)是衡量參評(píng)人員綜合素質(zhì)的尺度，在一定程度上決定了參評(píng)人雖的評(píng)審結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)與否關(guān)系到評(píng)審結(jié)果的公正。首先，有的量化賦分指標(biāo)不是基于直接反映檔案專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員真實(shí)水平而設(shè)定。如賦分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定參評(píng)人員繼續(xù)教育達(dá)到一定學(xué)時(shí)，就在“業(yè)務(wù)能力”欄目增加一定分?jǐn)?shù)。繼續(xù)教育是要求從業(yè)人員在職期間參加――些進(jìn)修班、培訓(xùn)班、研修班及國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)講座活動(dòng)，從而進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)能力。但是，參加繼續(xù)教育學(xué)習(xí)的學(xué)時(shí)不應(yīng)與業(yè)務(wù)能力劃等號(hào)，并非參加的繼續(xù)教育越多就越具有業(yè)務(wù)能力。能否參加學(xué)習(xí)取決于參評(píng)人員單位是否同意派出其參加學(xué)習(xí)，不是參評(píng)人員自身能夠解決的問(wèn)題。其次，量化賦分分值設(shè)置不盡合理，導(dǎo)致真實(shí)水平與實(shí)際得分不符。量化賦分分值的設(shè)定應(yīng)遵循一定的原則，突出檔案系列特點(diǎn)，分值應(yīng)與取得賦分項(xiàng)目?jī)?nèi)容的難易程度成反比。在不脫離本專(zhuān)業(yè)實(shí)際的情況下，適當(dāng)拉開(kāi)分值檔次。如出版專(zhuān)著與出版文獻(xiàn)匯編，雖然同樣是公開(kāi)出版物，由于難易程度不同，分值就應(yīng)拉大距離。再次，設(shè)置分值最高限制，難以看出參評(píng)人員的實(shí)際水平。在檔案系列的高級(jí)職稱(chēng)量化賦分表的“”、“出版著作、教材情況”、“科技成果獲獎(jiǎng)情況”等欄目中，在分值方面都設(shè)定了最高限制，即只要達(dá)到了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)所要求的條件，不論論文多少，不論成果如何，其得分是一樣的。而這些條件是參評(píng)人員的應(yīng)具備的基本條件，這就導(dǎo)致參評(píng)人員的得分相差不多，最終決定因素則是除此之外的其他條件。

量化賦分定量不定性，評(píng)出高級(jí)職稱(chēng)人員的實(shí)際水平與取得職稱(chēng)不符。量化賦分標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審條件設(shè)定量化賦分指標(biāo)體系而賦予得分的標(biāo)準(zhǔn)。在各系列的評(píng)審辦法中，高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審條件普遍對(duì)論文、著作的數(shù)量有明確要求，而對(duì)質(zhì)量和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大都籠統(tǒng)地表述為“有較高的專(zhuān)業(yè)水平和應(yīng)用價(jià)值”，與之相配套的賦分標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有對(duì)“水平”和“價(jià)值”的評(píng)估。這樣就形成一種錯(cuò)誤導(dǎo)向，即只要具備評(píng)審條件所要求的論文數(shù)量和著作數(shù)量，以及要求的科技成果獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，就可以評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)。出于此種考慮，有的高級(jí)職稱(chēng)參評(píng)人員不惜一切代價(jià)努力達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，為而寫(xiě)論文(有的人三篇論文皆為一年之內(nèi)有償?shù)禽d完成)，為出版著作而寫(xiě)著作，為評(píng)上科技成果而“動(dòng)腦筋”。隨即出現(xiàn)了一批花錢(qián)登載論文者，在一些有償?shù)禽d文章的雜志上發(fā)表文章；自費(fèi)出資購(gòu)買(mǎi)書(shū)號(hào)，出版自己的“專(zhuān)著”；在有償評(píng)審的科技成果評(píng)審上大做文章。結(jié)果是“萬(wàn)事俱備只欠東風(fēng)”。

量化賦分固然存在一定局限性，我們并不能因此否定其存在的必要性，在某些程序和環(huán)節(jié)上加以改進(jìn)，它就會(huì)更好地服務(wù)于高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審工作，主要有以下幾個(gè)方面。

一、科學(xué)設(shè)定量化賦分指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)定性和定量評(píng)審相結(jié)合

量化指標(biāo)體系設(shè)立的科學(xué)與否，關(guān)系到高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審結(jié)果的客觀公正，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持矛盾的普遍性與特殊性相統(tǒng)一的原則，既要注重設(shè)定全面衡量人員素質(zhì)的條件范圍，又要不脫離檔案系列實(shí)際設(shè)定符合本系列的指標(biāo)。

第一，凡是對(duì)于參評(píng)人員不具有共性的條件，都應(yīng)無(wú)條件刪除。從檔案系列目前的高級(jí)職稱(chēng)賦分項(xiàng)目看，不適于作為賦分項(xiàng)目的指標(biāo)一是省級(jí)檔案兼職教師授課學(xué)時(shí)數(shù)。兼職教師資格的取得，源于單位指派，經(jīng)省級(jí)檔案行政管理部門(mén)認(rèn)定后取得資格。由于此項(xiàng)工作非檔案人員通過(guò)努力可以達(dá)到，不應(yīng)成為賦分條件；二是市級(jí)檔案信息開(kāi)發(fā)一等獎(jiǎng)作為賦分項(xiàng)目具有一定的片面性。這項(xiàng)賦分內(nèi)容對(duì)于設(shè)立此項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的市，其參評(píng)人員才能得分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，遼寧省設(shè)立市級(jí)檔案信息開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目的市只有沈陽(yáng)、大連等為數(shù)不多的幾個(gè)市。

第二，對(duì)于論文和論著的賦分，要實(shí)行定性和定量評(píng)審相結(jié)合。論文和論著的數(shù)量要求是參評(píng)人員的必備條件。論文和論著是反映參評(píng)人員學(xué)識(shí)水平的重要方面，評(píng)審的重點(diǎn)應(yīng)是參評(píng)人員在本行業(yè)的研究能力和學(xué)識(shí)水平。評(píng)委要對(duì)其論文和論著的質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，合理評(píng)定其專(zhuān)著、論文、科研成果的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，分出不同等級(jí)，設(shè)定等級(jí)分，分?jǐn)?shù)不設(shè)最高限制。即根據(jù)參評(píng)人員提供的論文、論著質(zhì)量和實(shí)際數(shù)量賦分。

第三，科學(xué)、準(zhǔn)確界定評(píng)審條件，使人一目了然。對(duì)于檔案專(zhuān)業(yè)評(píng)審條件要根據(jù)本專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)合理設(shè)定。例如，在檔案系列研究館員的評(píng)審條件中，要求“獨(dú)立撰寫(xiě)出版1部，或合作撰寫(xiě)出版2部本專(zhuān)業(yè)或相近專(zhuān)業(yè)書(shū)籍”，由于“撰寫(xiě)”一詞與實(shí)際出版物標(biāo)識(shí)脫節(jié)，在評(píng)審過(guò)程中就出現(xiàn)了一些難以判斷的情況。如一部專(zhuān)業(yè)書(shū)籍的主編、副主編，并沒(méi)有參與撰寫(xiě)；一部相近專(zhuān)業(yè)書(shū)籍(匯編)的史料選編、縮微翻拍、編輯人員等參與了該書(shū)的出版工作而非“撰寫(xiě)”；在一部專(zhuān)業(yè)書(shū)籍里，撰寫(xiě)的字?jǐn)?shù)僅數(shù)千字；獨(dú)立出版的本人論文集等等，可否視為符合該條件，評(píng)審人員和參評(píng)人員都不能做出明確的判斷。因此，針對(duì)檔案系列的評(píng)審條件應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，盡可能涵蓋本系列可能出現(xiàn)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，公開(kāi)出版專(zhuān)著要

有字?jǐn)?shù)限制，合著者也要有字?jǐn)?shù)要求；公開(kāi)出版專(zhuān)業(yè)書(shū)籍的主編、副主編為專(zhuān)著的撰寫(xiě)者，參與編寫(xiě)人員的字?jǐn)?shù)不得少于一定字?jǐn)?shù)；公開(kāi)出版檔案史料匯編的主編(含主要編審者)為專(zhuān)著的撰寫(xiě)者；本人論文集要有一定的影響力，字?jǐn)?shù)要有一定要求。

二、合理確定人員分工，評(píng)委會(huì)要抓大放小

把量化賦分作為評(píng)委會(huì)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，占據(jù)了評(píng)委們大量有限的時(shí)間，也分散了評(píng)委的注意力。將賦分項(xiàng)目設(shè)定為固定項(xiàng)目和彈性項(xiàng)目，就可以解決這一問(wèn)題。所謂固定項(xiàng)目，即將固定指標(biāo)賦以固定分值。如學(xué)歷或?qū)W位、任職年限、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)水平、科技成果獲獎(jiǎng)等級(jí)、名次、履行崗位職責(zé)情況、數(shù)量等等，通過(guò)參評(píng)人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格報(bào)評(píng)推薦表即可知曉。此項(xiàng)工作可由職稱(chēng)評(píng)審辦公室工作人員通過(guò)計(jì)算機(jī)量化賦分系統(tǒng)事前做好。所謂彈性項(xiàng)目，即對(duì)論文、論著、匯編、教材等質(zhì)量的評(píng)審，此項(xiàng)工作由評(píng)委會(huì)成員在評(píng)審工作中進(jìn)行。評(píng)委會(huì)將參評(píng)人員的論文、論著、匯編、教材等進(jìn)行質(zhì)量評(píng)定，劃出等級(jí)，根據(jù)相應(yīng)等級(jí)賦予得分，最后，將固定項(xiàng)目和彈性項(xiàng)目的得分加在一起，就是該參評(píng)人員的實(shí)際得分。由于工作人員和評(píng)委會(huì)人員各司其責(zé)，工作對(duì)象相對(duì)單一，工作量相對(duì)減少，評(píng)價(jià)結(jié)果就會(huì)更加真實(shí)、客觀。

三、正確處理量化賦分和評(píng)審的關(guān)系，防止以賦分代替評(píng)審

量化賦分與綜合評(píng)議一樣是對(duì)參評(píng)人員評(píng)價(jià)的一種形式，前者是客觀評(píng)價(jià)，是對(duì)參評(píng)人員達(dá)到指標(biāo)量的評(píng)審，后者是對(duì)參評(píng)人員的主觀評(píng)價(jià)，在審閱了參評(píng)人員的材料以后形成的主觀印象。將客觀評(píng)價(jià)和主觀印象結(jié)合起來(lái)，才能全面、立體、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)參評(píng)人員。量化賦分不是評(píng)審工作的全部，而是評(píng)審工作的一個(gè)環(huán)節(jié)，在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中應(yīng)起到輔助作用，不能以評(píng)分代替評(píng)審。評(píng)委經(jīng)過(guò)分組審閱報(bào)評(píng)材料，對(duì)參評(píng)人顯形成了主觀印象，在為參評(píng)人員打出分?jǐn)?shù)以后，既要公布本組參評(píng)人員的得分，同時(shí)也要形成對(duì)每一個(gè)參評(píng)人員的綜合評(píng)價(jià)意見(jiàn)，切忌以得分多少代替綜合評(píng)價(jià)。

第2篇

一般職稱(chēng)論文的有效期是3年，也就是說(shuō)明年你要評(píng)職稱(chēng)的話，3年內(nèi)發(fā)表過(guò)的論文都是可以用的，這與前面所說(shuō)的時(shí)間段并不矛盾，只要這篇論文沒(méi)有用過(guò)那么都可以算作評(píng)審材料的，用過(guò)的就不可再次使用了，所以職稱(chēng)論文還是越早準(zhǔn)備越好的，一般省級(jí)和國(guó)家級(jí)期刊，發(fā)表周期為1-3個(gè)月；核心期刊發(fā)表周期為6個(gè)月左右，有些期刊時(shí)間更長(zhǎng)，根據(jù)你的需要，適當(dāng)?shù)奶崆鞍l(fā)表才好。什么時(shí)候發(fā)論文的難易程度都是一樣，只不過(guò)每年年底可能人會(huì)多點(diǎn)，難易程度只跟你的論文質(zhì)量，和期刊有關(guān)，跟發(fā)表時(shí)間無(wú)關(guān)。

接下來(lái)是其它的要求：

1.通常來(lái)說(shuō)，高級(jí)職稱(chēng)對(duì)期刊的要求比評(píng)中級(jí)職稱(chēng)的期刊要高。期刊的級(jí)別高了肯定論文的質(zhì)量也會(huì)提高的。據(jù)我所知一般評(píng)高級(jí)職稱(chēng)的話需要在核心期刊上發(fā)表的。

2.首先，核心期刊的質(zhì)量要求是比較高的。對(duì)送審的文章的專(zhuān)業(yè)性，思想性，前詹性以及創(chuàng)新要求會(huì)比較挑剔。投稿核心期刊應(yīng)該注意論文撰寫(xiě)的質(zhì)量。如果是工科核心論文，那最基本應(yīng)該附圖表說(shuō)明。另外，國(guó)內(nèi)的核心期刊安排周期都是比較長(zhǎng)的。也就是說(shuō)你現(xiàn)在投稿的話，雜志社可能給你安排到明年七八月才可以見(jiàn)刊。這中間有好幾個(gè)月的間隔。

第3篇

一、把從職稱(chēng)評(píng)定的硬條件中剔去有弊無(wú)利

如果我們從國(guó)家利益層面來(lái)考慮這一“舉措”，明顯欠妥。國(guó)家的一切發(fā)展基礎(chǔ)來(lái)自于教育，而教育的科學(xué)發(fā)展，從決勝戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，取決于教育研究。教育同屬于國(guó)家發(fā)展基礎(chǔ)項(xiàng)目，它的發(fā)展同樣需要成千上萬(wàn)的研究者，既包括高級(jí)研究者，也包括基層研究者即教師。沒(méi)有了對(duì)于論文的要求，就沒(méi)有了發(fā)展標(biāo)桿，就會(huì)“指導(dǎo)”相當(dāng)多的教師放棄實(shí)踐研究，沒(méi)有了研究，國(guó)家和教育何能繼續(xù)向高層次發(fā)展？難道說(shuō)要永遠(yuǎn)的繼承嗎？

教師寫(xiě)作論文，就是在做研究。做研究不但可以為學(xué)生樹(shù)立榜樣，而且也鍛煉了教師自己的寫(xiě)作基本功，也是教好書(shū)的基本能力。有研究才能有發(fā)展與前進(jìn)的可能。筆者認(rèn)為，寫(xiě)作論文是教師必須具備的一項(xiàng)基本功，不管是優(yōu)秀教師，還是普通教師，不管是高級(jí)職稱(chēng)教師還是低級(jí)職稱(chēng)教師都應(yīng)該學(xué)會(huì)寫(xiě)作，學(xué)會(huì)寫(xiě)作教育論文。難道只有高職稱(chēng)者才能寫(xiě)出論文，低職稱(chēng)者就寫(xiě)不出論文嗎？論文的質(zhì)量并不取決于職稱(chēng)的高低，而取決于人的思想與理念。作為教師，難道在教育中就真的不會(huì)遇到問(wèn)題嗎？就算你是一位“繼承派”教師，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的教育思想、教育方法等有不同的看法。其實(shí)不同的看法，就是我們需要尋找、挖掘的寶貴的教育資源，何況發(fā)表的論文可打破時(shí)間與空間的界限，供全國(guó)乃至世界教育工作者交流學(xué)習(xí)或借鑒，是教育的財(cái)富。如若將其寫(xiě)出來(lái)與大家共享，就是對(duì)教育的貢獻(xiàn)。教育中人人都會(huì)有所思考，有所發(fā)現(xiàn)，所以人人都有可能寫(xiě)出好的論文。為此，不應(yīng)該規(guī)定哪類(lèi)教師晉升職稱(chēng)不需要論文。

“正方”甚至說(shuō)取消這個(gè)條件，可以讓教師有更多的時(shí)間用于教學(xué)，這簡(jiǎn)直是童言妄語(yǔ)！如果說(shuō)教師沒(méi)有了論文任務(wù)，就一定會(huì)輕松，一定會(huì)把時(shí)間用于教育教學(xué)上，那么那些勤于研究與寫(xiě)作的教師豈不是不務(wù)正業(yè)？那為了保證所有教師都專(zhuān)注于教育教學(xué)，索性連正高職稱(chēng)的條件中也取消條款，好讓大家都“全心全意”地教書(shū)得了。更何況，不認(rèn)真思考、研究、寫(xiě)作的教師中，不見(jiàn)得在教育教學(xué)的工作中有多努力，多認(rèn)真；對(duì)有些人來(lái)說(shuō)，卸掉了論文的負(fù)擔(dān)而多出來(lái)的時(shí)間，也許消融在麻將桌上。

還有人說(shuō)，現(xiàn)在不少論文是請(qǐng)別人寫(xiě)的，還不如取消算了。筆者不否認(rèn)有這種情況，這種說(shuō)法作為發(fā)發(fā)牢騷也不犯大忌，但從政策的制定與執(zhí)行層面來(lái)說(shuō)，若是持這種想法是萬(wàn)萬(wàn)不可的，是荒唐的！這就好比現(xiàn)在有考試作弊的，你能取消考試嗎？！

所以，作為職稱(chēng)評(píng)定的條件不僅不能取消，甚至還應(yīng)該成為職稱(chēng)評(píng)定的優(yōu)先條件。

二、職稱(chēng)與能力、職責(zé)的對(duì)應(yīng)是改革的重點(diǎn)與關(guān)鍵

當(dāng)前的教師職稱(chēng)評(píng)價(jià)確實(shí)需要進(jìn)行改革，而且應(yīng)該深入改革，但得理性地進(jìn)行。當(dāng)前的職稱(chēng)改革重點(diǎn)和關(guān)鍵不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的取消“論文”，而是研究如何才能保證高級(jí)職稱(chēng)者盡到相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)教育和諧發(fā)展，促進(jìn)全體教師積極進(jìn)取，以及如何取消職稱(chēng)終身制等有礙于教師和教育發(fā)展等問(wèn)題。

其實(shí)，阻礙職稱(chēng)評(píng)定朝著正確方向發(fā)展的瓶頸或者冰山，是一些地方出現(xiàn)的偏向。一方面常常看見(jiàn)評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)者，多是學(xué)校“高層領(lǐng)導(dǎo)”以及有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力或人際關(guān)系者，而且其中能力與水平真正對(duì)得起高級(jí)職稱(chēng)者也不多；普通教師很難評(píng)上。還有的地方高級(jí)職稱(chēng)者多不從事一線教育教學(xué)工作，從事的多是管理或教輔工作。在高級(jí)職稱(chēng)名額一度受限的情況下，如果取消這一剛性條件，瓶頸只會(huì)越來(lái)越小，冰山只會(huì)越積越高。另一方面，這些現(xiàn)象的存在，挫傷了一線普通教師的工作熱情與激情，導(dǎo)致普通教師晉升高級(jí)職稱(chēng)越來(lái)越無(wú)望，多數(shù)人就會(huì)選擇“混日子熬年頭”，缺乏工作熱情與激情。

還有，在實(shí)際工作中的確有很多能力與水平超過(guò)高級(jí)職稱(chēng)者，但因名額限制所致未能晉升得了高級(jí)職稱(chēng)。面對(duì)“現(xiàn)實(shí)”，普通教師或是等待高級(jí)職稱(chēng)者退休，或是選擇調(diào)動(dòng)到有高級(jí)職稱(chēng)名額的學(xué)校；而一旦晉升了高級(jí)職稱(chēng)，就會(huì)高枕無(wú)憂，再動(dòng)用腦筋調(diào)到非教學(xué)崗位上來(lái)“養(yǎng)老”。這一現(xiàn)狀根本不利于教育健康、和諧發(fā)展，應(yīng)該成為當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)定工作改革的重點(diǎn)。

三、對(duì)于職稱(chēng)評(píng)定工作改革的一些思考

針對(duì)目前情況，如何才能真正扭轉(zhuǎn)職稱(chēng)評(píng)定工作中存在的諸多問(wèn)題呢，筆者覺(jué)得可以從以下幾方面來(lái)予以考慮與實(shí)施。

第一，明確改革目的與目標(biāo)。教師職稱(chēng)評(píng)工作改革不應(yīng)該著眼于“減負(fù)”，而應(yīng)著眼于國(guó)家的利益與發(fā)展。兩萬(wàn)五千里是多么的艱難，難道就因?yàn)殡y和苦而放棄革命嗎？難道寫(xiě)論文，就是很重的負(fù)擔(dān)嗎？其實(shí)“論文”背后隱藏的不是“負(fù)重”，是缺少鉆研精神與研究的“真本領(lǐng)”。不思進(jìn)取，不考慮問(wèn)題，不去學(xué)習(xí)，不去研究問(wèn)題及對(duì)策，總是“吃”現(xiàn)成的，當(dāng)然輕松。總是吃“老本”能有發(fā)展與進(jìn)步嗎？

第二，確定改革重難點(diǎn)項(xiàng)目。有了清晰的改革目標(biāo)，就要不畏難、不畏懼，著力調(diào)研當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)定工作中存在的問(wèn)題，積極、深入探索研究對(duì)策，進(jìn)行試點(diǎn)、推廣。在此，不妨借用總理講的一句話：改革已進(jìn)入了深水區(qū)，也可以說(shuō)是攻堅(jiān)期，它必然會(huì)觸動(dòng)固有的利益格局，觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難。但是，再深的水我們也得趟，因?yàn)槲覀儎e無(wú)選擇，它關(guān)乎國(guó)家的命運(yùn)、民族的前途。這需要勇氣、智慧、韌性。當(dāng)前的高級(jí)職稱(chēng)者多未能盡到相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此，如何去引導(dǎo)其承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任是改革的難點(diǎn)，也是重點(diǎn)。其次，需要建立職稱(chēng)動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)晉升為高級(jí)職稱(chēng)者，如何對(duì)其進(jìn)行“體檢”，建立退出機(jī)制，也很重要。第三，要盡快取消高級(jí)職稱(chēng)名額限制。對(duì)于符合晉升條件者，要保證能有機(jī)會(huì)晉升上高級(jí)職稱(chēng)。只有真正建立起教師職稱(chēng)動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，才能真正盤(pán)活教師這盤(pán)“棋”，使教育又好又快地健康發(fā)展。

第三，建立“硬性”考核指標(biāo)。針對(duì)當(dāng)前教師職稱(chēng)申報(bào)與評(píng)審中存在較多人為因素這一情況，職稱(chēng)評(píng)定工作改革時(shí)必須要制定出一套可“硬化”“量化”的指標(biāo)，像這樣的可“硬化”“量化”的指標(biāo)，讓申報(bào)者與評(píng)審者好操作，能對(duì)號(hào)入座，杜絕一切人為因素存在。如若遇到指標(biāo)中沒(méi)有提及到的問(wèn)題或條件，基層組織應(yīng)該請(qǐng)示上級(jí)主管部門(mén)，上級(jí)主管部門(mén)對(duì)下級(jí)反映的問(wèn)題，要成立專(zhuān)家組進(jìn)行會(huì)商，入選條件應(yīng)就高不就低。

第四，建立多層級(jí)考核組織。為確保評(píng)審工作公平、公正，考核評(píng)審可實(shí)行由基層考核組把關(guān)，上一級(jí)評(píng)審，再上一級(jí)復(fù)查、批復(fù)程序，杜絕人情因素等存在，保證真正有能力者能晉升得上高級(jí)職稱(chēng)，無(wú)能力者或條件不成熟者不能蒙混過(guò)關(guān)，這樣可以有效調(diào)動(dòng)與激發(fā)廣大教師工作積極性。

第五，建立考核組成員責(zé)任追究制度。為保證考核組成員工作態(tài)度端正、認(rèn)真，還必須建立相應(yīng)的責(zé)任追究制度，對(duì)評(píng)審過(guò)程中出現(xiàn)的舞弊、工作失誤或故意不負(fù)責(zé)任等行為實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，輕者可取消其擔(dān)當(dāng)專(zhuān)家評(píng)審組成員資格，重者通過(guò)相關(guān)部門(mén)審查取消其工作，如果情節(jié)更為嚴(yán)重且涉及法律的可移送司法部門(mén)處理。