前言：我們精心挑選了數篇優質安全評價師論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞 安全評價 安全檢查表 分析方法 選擇

安全生產是企業開展一切生產活動的前提條件和基本前提，只有在安全的前提下開展生產經營活動，企業生產經營的社會和經濟效益才會得以實現。目前，在企業的生產經營活動中“安全第一，預防為主，綜合治理”的方針雖然已經得到普遍的重視，企業也建立起了相應的安全評價管理體系，但是，我們應該看到，由于對自身環境、安全風險因素等安全問題的認識不夠準確和深入，企業在安全評價方法的選擇上具有較大的隨意性和盲目性，這給企業的安全評價管理工作造成了不小的困擾，有的甚至導致安全評價失敗。因此，加強對安全評價方法選擇的研究很有現實意義。

一、安全評價方法的種類

安全評價方法從種類上來說比較多，其中幾乎每種方法都有較強的針對性。綜合各種安全評價種類的劃分方法，可以將安全評價劃分為兩大類：一類是按照評價指標的量化程度來進行劃分的，這類評價方法分為定性評價、定量評價以及定性和定量相結合的方法；另外一類評價方法是按照評價對象進行整合，此類安全評價方法有設備安全、物質產品評價法，安全管理評價法以及系統安全綜合評價法等。

二、安全評價法的選擇

（一）選擇原則

安全評價法德選擇要在堅持充分性、系統性、適應性、合理性和針對性的原則下進行合理選擇，發揮安全評價的最大作用。

首先，充分性原則。充分性原則是指在選擇安全評價方法之前，應該對評價系統進行充分分析，掌握盡可能多的安全評價方法，并且充分了解各種安全評價方法的優缺點和使用范圍，與此同時，為了安全評價工作的充分開展，要準備充分的資料。其次，系統性原則。該原則指的是安全評價方法與被評價系統能提供的安全評價初值和邊值條件應該形成的一個和諧的整體。換句話說，安全評價方法的實施要獲得可信的結果，必須要建立在合理、真實以及系統的基礎數據之上，被評價的系統應該要能夠提供所需的系統化資料和數據。再次，適應性原則。該原則是指安全評價方法應該要適應被評價系統。一般來說，被評價系統通常是由若干個子系統構成，不同子系統的評價重點各有不同，而安全評價方法具有其適用范圍和條件，因此，要根據被評價系統、子系統的系列具體情況，選擇與之適應的安全評價方法。第四，合理性原則。該原則指的是在能夠滿足安全評價目標的基本前提下，安全評價方法的選擇應該要選擇所需基礎數據最少、計算過程最簡單的安全評價方法。最后，針對性原則。該原則是指安全評價方法能夠提供所需的結果。這些安全評價所需結果通常表現為：事故發生的原因、概率；危險有害因素識別；系統的危險性等，選擇的安全評價方法要能夠給出所要求的這些結果。

（二）過程

安全評價方法的選擇一般是按照先后順序分為如下五步來進行的：第一，對被評價系統進行分析。第二，收集各種安全評價方法。第三，對安全評價方法進行分析。第四，明確被評價系統所能提供的基礎資料和數據。第五，選擇具體的安全評價方法。

不同評價系統，應該選擇相應的不同評價方法，安全評價方法的選擇過程也不盡相同，但是通常情況下，可以按照上述五個步驟來選擇安全評價方法。

三、幾種常用的安全評價方法

（一）安全檢查方法

安全檢查方法很大程度上說來是第一個安全評價方法。該方法在建設項目的任何階段都適用。對現有建設項目使用裝置進行評價時，傳統安全檢查法主要包括安全檢查、巡視檢查以及正規日常檢查。

首先，安全檢查方法的目的在于對有可能導致事故發生、人員傷亡、財產損失以及公共環境重大負面影響的操作規程或裝置條件進行識別。

其次，安全檢查的目的是提高整個裝置的安全操作程度，不是對發現的問題進行操作或干擾正常操作。在安全檢查完成以后，評價人員需要及時對需要改進的地方提出意見和建議。

（二）安全檢查表方法

這種方法主要用于對工程、系統中的各種物料、設備設施、操作、工件以及管理和組織措施中存在的有害和危險因素進行查找。在使用該方法前，先對檢查對象進行分解，將大系統分解為若干子系統，再以打分或提問的方式，按照檢查項目表逐項進行檢查，以避免出現遺漏，這種方法稱為安全檢查表法。在筆者參與的淮北眾城水泥有限責任公司淮北市黃山水泥用灰巖礦安全評價工作中，將評價內容劃分出5個評價單元進行評價，即露天礦山證照文書單元、總平面布置單元、生產采掘單元、安全管理單元、應急救援與職業衛生單元。在五個單元的安全評價中均采用了安全檢查表方法進行安全評價。

（三）預先危險分析方法

該法源自于美軍軍用標準安全計劃的要求方法。主要運用在危險物和裝置的主要區域分析中，其運用階段包括了設計、施工、生產前。該法首先是對系統中存在的危險性的類別、發生的條件以及導致的后果進行分析，分析的目的在于對系統中潛在危險進行識別，確定其危險等級，防止潛在危險發展成為安全事故。預先危險分析安全評價方法可以達到四個目的。首先是對與系統有關的主要危險進行大體識別；其次是對危險產生的原因進行鑒別；再次是對事故發生會對人員和系統產生的影響進行預測；最后是判別危險等級，提出對危險性進行消除或控制的具體措施。預先危險分析方法通常是用于項目的初級階段，在這一階段，對潛在危險了解較少，且對潛在危險無法憑經驗察覺。

（四）故障假設分析方法

該方法是一種針對系統工藝或操作過程進行安全評價的創造性分析方法。這種方法要求評價人員對概念有了解并能將其用于具體工作中，這種方法在工程項目實施的各個階段都可能會經常采用。這一方法一般是要求評價人員用“假設”的方式對有關問題進行考慮，任何與工藝安全有關的問題，無論與之聯系程度如何，都可以提出來加以討論。

四、結語

安全評價方法的選擇是一個對工程項目具體實施環境、項目具體類型、施工工藝流程以及建筑設備設施等因素加以分析考慮，針對性提出安全評價方法和改進安全管理措施的復雜過程。在實際的施工過程中，安全評價方法的選擇要按照充分性、系統性、適應性、合理性和針對性的原則進行科學合理的選擇。在工程項目的不同階段，安全評價方法有不同的選擇，因此要特別注意安全評價方法的針對性和動態性。由于項目建設的復雜性，在安全評價方法的選擇上要靈活運用，不局限于某種單一的評價方法，而要根據實際需要在同一項目或項目的某一階段中采取多種評價方法結合使用的模式，提高安全評價的有效性和可靠性。同時，安全評價還應該注重全員參與，在企業內部營造全員參與安全評價的安全意識。

（作者單位為淮南永泰安全生產技術服務有限公司）

[作者簡介：李磊（1986―），男，江蘇南京人，本科，助理工程師，研究方向：安全評價。]

參考文獻

[1] 陸君花.淺析安全評價方法的選擇、運用和完善[J].化工文摘，2008（2）.

[2] 張軍.建筑施工危險源安全評價及管理的方法研究[D].大連理工大學博士學位論文，2007.

第2篇

發展高等職業技術教育，培養高等技術的應用性人才，是我國現階段實施科教興國及現代化進程的需要。雖然《安全評價》課程在國內大多數高職院校還處于空白狀態，但在歐美等發達國家這門課程的教材已趨于成熟化，已形成服務社會、適用企業的知識體系。（1）現有的相關課程為《安全評價》課程的學習奠定了基礎。現階段高職院校已開設的相關安全課程與《安全評價》課程的內容有相似或重合之處，如已開設的《安全系統工程》、《安全學原理》、《消防工程》、《職業衛生及工程》、《安全監測監控技術》、《安全法律法規》等。這些課程雖然是獨立的，但均有著自己的特點和特定的內容，它們在某些章節和內容是一致的。如果我們從安全評價的角度對這些課程進行整合，再借鑒《安全評價導則》和國家安全評價師鑒定的相關內容進行整合，可形成一套完整的教育體系，更具有實用性，可實現節約教學時間，優化教學資源的目的。（2）化工企業的需求滿足了《安全評價》課程開設的現實條件。高職教育服務于社會，為企業培養專業人才，因此高職教育應適應市場的需要。近年來化工行業發展迅速,化工企業的數量也在不斷增加,國家對化工安全生產的問題越來越重視。要想化工產業得到更好的發展,要想提高國內化工企業的競爭力,就必須提高安全工作的力度。安全生產法、危險化學品安全管理條例等法律法規要求危險物品單位應當配備專職安全生產管理人員，人員必要具備的一定安全生產知識，并對學歷提出了化工專業大專以上的要求，這就造成了化工企業安全管理人才的缺失，懂化工，會管理的專業人才會有良好的就業前景。

2我院增設《安全評價》課程的改革與探索

安全評價是一門教學難度較大的課程，主要原因有以下幾點：①安全評價涉及的規章制度繁多，安全問題涉及到生產、生活的方方面面，各類專項的安全評價應用范圍及方法各有不同，遵循的規章制度更是有很大差異，想在有限的時間全面掌握是非常困難的；②安全評價教學內容很多，本身是一門復雜的邊緣學科，涉及到安全、數理統計、管理、系統工程等多個方面；③安全評價相應的規范更新較快，如果脫離實際，必定很難適應實際需要，教學要與時俱進。結合以上實際，在安全評價課程教學中進行了一些改革探索。

2.1課程教材選擇目前，市面上安全評價教材種類較多，多為安全類本科教材，真正適合高職教育的教材不多。經過專業教師篩選并結合我院學生學習特點，精細化學品生產技術專業《安全評價》課程教材采用的是教育部高職高專“十一五”規劃教材《安全評價技術》，該書由蔡莊紅等主編，主要介紹了安全評價的基本概念、危險有害因素的辨識及評價單元的劃分、安全評價方法、安全對策措施及安全評價結論、安全評價報告的編制及安全評價過程控制等內容。該教材系統性強，能通過較多的實例說明安全評價方法的使用，具有較強的可操作性，高職學生容易接受掌握。除此之外，結合專業自身情況及本地區化工企業現狀，專業教師還編制了《安全評價實踐講義》作為本書的輔助教材，提高學生的安全評價實踐應用能力。

2.2教學內容改革知識經濟時代的到來，化工行業發展迅速，呈日新月異態勢，需要進行更多危險種類的分析。因此，在教學中專業教師要時刻關注精細化工行業發展現狀，改革教學內容，注重把當前安全評價的新知識、新理論、新方式及其在現場評價實際應用的內容反映到教學內容之中，對選用的安全評價實例或評價報告盡量貼近化工企業生產實際，又要融進社會上的熱點、難點或焦點問題，有利于知識的學以致用；《安全評價》課程要結合專業特點，對化工企業的常用的安全評價方法要精辟講解，如危險預先評價法、概論分析法、指數分析法等；第二課堂作為是教學內容的重要陣地，有利于培養學生的創造性、激發學生的創新思維。如道化學是化工企業應用最為廣泛的一種分析方法，課堂教學時采用理論和案例結合的方法，課后布置大作業或要求撰寫小論文，引導學生查閱資料、整理信息直至完成任務，提高學生的實踐創新能力。

2.3教學方法與教學手段改革在安全評價教學中，注重使用案例教學法，提高教學效果。通過案例模擬或者重現現實生活中的一些場景，讓學生把自己納入案例場景，通過所學的安全評價知識和理論來對模擬場景進行危險有害因素辨識和分析，通過討論或者研討來提出安全對策措施。在教學過程中，通過給出事故案例或設計命題，引導學生主動參與討論，激發學生的求知欲和自信心。如可以給出我院化工實驗實訓安全分析、學生宿舍危險因素分析及對策等命題，提高學生分析問題、解決問題能力。教學手段是教學質量和效果的保證，對初學安全評價課程的學生而言，僅靠“灌輸式”教學進行抽象理論的講解效果是甚微的。多媒體不但可以呈現豐富的語言和文字，更能給學生帶來直觀的感性認識，使得教學的重點和難點易于突破。如在進行危化品安全事故進行評價時，由于人們沒有親生經歷或目睹，對危化品事故認識難以達到想要的結果，因此教學中通過播放視頻或錄像，將危化品爆炸、輻射、腐蝕等產生的嚴重后果展現給學生，使他們深刻認識到危化品的重災性，也激發了學生學習危化品安全評價的欲望，從而達到理想的教學效果。

2.4實踐教學改革安全評價是一門實踐性很強的課程，在實際教學過程中，需要加大實踐教學環節。我院從安全評價公司或化工企業聘請經驗豐富、有一定理論高度的技術骨干擔任實踐指導老師，經過探索，結合本地區的企業實際，安排了以下實踐教學內容。2.5教學效果本專業自增設《安全評價》課程以來，學生的安全意識、實踐能力明顯增強。畢業生一次性就業率達98%以上，畢業的學生素質高，安全能力強，得到了用人單位的肯定。在學院校園安全活動競賽中，獲得了較好的名次。專業教師反映學生在其它課程的實驗實訓課程中，安全操作技能規范、熟練，已初步養成了分析及解決各種安全問題的能力和良好的安全習慣。

3結論

第3篇

【關鍵詞】G1法；判斷偏差法；主客觀賦權法；高校學生；安全評價

1.導言

近年來，高校校園內學生各類安全事件時有發生，高校學生自殺，盜竊等安全事故常見諸報端。學生安全事故暴露了高校安全管理工作中存在問題和薄弱環節，反映了當前高校校園內學生安全問題的嚴重性[1]。經查閱文獻發現，有關高校校園學生安全評價研究較少，對評價指標的概括和選取缺乏代表性和科學性，評價模型多數建立在層次分析法（AHP）[2]-[3]與模糊綜合評價[4]的基礎上。然而，AHP法存在以下缺點：①要求專家給出的判斷矩陣滿足一致性；②計算量大；③當元素過多，人的判斷不明；而模糊綜合法過度依賴評判專家對評價指標的評分。

因而文中采用層次分析法的改進算法——G1法，其具有以下優點：①不用構造判斷矩陣，更不需要一致性檢驗；②計算量較AHP法成倍減少，計算簡潔、直觀；③對同一層次中元素的個數沒有限制。且G1法在油港儲運安全評價[5]、道路運輸企業安全評價[6]，社會發展評價模型[7]、城市燃氣事故應急能力評價[8]等方面已得到廣泛而有效的應用。又由于G1法依賴專家判斷，專家判斷的可信度可通過其與其他專家的差異程度決定。因而，文中綜合運用基于序關系分析法（G1法）的指標主觀賦權法，基于判斷偏差的專家客觀賦權法，構建高校校園內學生安全主客觀綜合評價模型，以深化我國高校內校園學生安全管理的理論研究，為高校校園內學生安全管理的改革和發展提供理論依據。

2.高校校園學生安全評價指標的確定

影響高校校園內學生安全的因素錯綜復雜，從外界的不可抗力（如自然災害的發生，突發性公共衛生事件等），到校內關于教學、交通、飯堂等方面的管理，都能夠成為高校校園學生安全發生的導火線[9]。

為了使測評結果能全面、客觀、準確地反映高校校園學生安全考核評估體系的實際水平與發展趨勢，考核指標一般應遵循系統性原則、可操作性原則、有效性原則、可比性原則和導向性原則[10]。本研究根據相關資料[11]-[14]對高校校園內學生安全評價指標的分析，以及人、環境、事件是構成高校校園內學生安全的三大要素，定義了包含5個一級指標和22個二級指標的安全評價指標體系，如圖1所示。

3.高校校園學生安全評價指標的賦權

文中選擇層次分析法的改進算法——序關系分析法（G1法）為評價指標進行主觀賦權；根據賦權者與其他賦權者的偏差，確定賦權者的客觀權重。

3.1 指標主觀權重賦權法

文中的指標主觀權重賦權法，即G1法，其原理及計算步驟如下：

（1）確定序關系

對于評價指標集，可按下述步驟建立序關系：

1）專家（或決策者）在指標集中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為；

2）專家（或決策者）在余下的個指標中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為；

……

）經過次挑選剩下的評價指標記為。

這樣，就唯一確定了一個序關系。

3.2 專家客觀權重賦權法

主觀賦權法給出評價者的主觀偏好信息，可以反映評價者的經驗和直覺，但容易受人為主觀因素的影響。對專家的客觀賦權法可以克服主觀因素的不利影響，同時減輕工作量。客觀權重反映的是由具體的判斷信息及其相互關系所決定的賦權者的可信度[15]。本文根據賦權者與其他賦權者意見的一致性程度，確定各賦權者的客觀權重。

3.3 主客觀綜合集成賦權法

關于主客觀綜合賦權方法，近年來已引起了普遍重視，并取得了一些成果[16]。下面介紹本文采用主客觀綜合賦權方法的基本思路：

第一步，根據專家的知識和經驗，及對問題的定性分析結果，采用G1法，得到第k個專家對指標的賦權結果，m表示指標個數。，其中，n為賦權者的個數。

第二步，根據專家對指標的賦權情況，計算專家的客觀權重，m表示專家個數。

4.高校校園學生安全評價模型的應用

應用以上基于G1法和判斷偏差法的主客觀綜合評價模型對該校校園內學生安全狀況進行評價。邀請16位專家對高校校園內學生安全的評價指標進行判斷。

由表2可知，該高校校園學生安全的綜合評價得分為3.5161，因而其綜合安全評價結果為較好。

該校積極開展校園安全的活動，具有完善的安全制度、保衛機構和后勤機構；重視學生心理輔導以及安全教育，因此學生個人素養較高；校園內各項預防措施符合各項規定以及該校的特點，取得一定的成效；安全事故處理迅速有效，但該校的環境建設一般，安保人員以及后勤人員素質還有待提高；并且該校還經常傳出宿舍、實驗室等小火災事故，宿舍火災主要起因是電熱棒的使用，雖然學校明令禁止，但很多高校使用太陽能熱水系統，一旦遇上冬天熱水就供應不足，學生為了能洗上一個熱水澡，所以也選擇了屢屢違規。用主客觀綜合評價模型進行校園學生安全評價的結果，與實際情況是相符的。

5.結論與展望

本文的主要貢獻有：（1）G1法作為層次分析法的改進算法，具有不用構造判斷矩陣，不需一致性檢驗；計算量較少；對同一層次中元素的個數沒有限制等優點，應用于高校校園學生安全評價中，計算簡潔、直觀，且方便實用。（2）利用專家與群體的判斷偏差作為其可信度的判斷依據，確定專家的客觀權重，對指標進行客觀賦權，可克服主觀因素的不利影響。（3）建立了基于G1法和判斷偏差法的主客觀綜合賦權評價模型，并結合實際給出了應用模型評價的步驟和方法。評價結果表明，建立高校校園學生安全評價體系科學、合理、簡單易行，具有可行性和實用性。

然而，由于作者的研究能力以及研究時間等有限，該研究所取得的成果還存在許多的不足，還有很多理論和方法需進一步研究和開拓。（1）高校校園學生安全評價指標還有待進一步的完善，可以考慮采用定量化指標，并對定量化指標進行等級劃分。（2）指標的評價主體還可以將學生考慮在內，并賦予學生與專家不同的權重。

參考文獻：

[1]李楠，黎霞，程根銀.正視大學生安全教育[J].中國安全科學學報，2005，15（10）：39-42.

[2]余志紅，任國友.基于AHP的校園安全評價指標研究[J].中國安全生產科學技術，2009（5）：50-56.

[3]劉煥春，于建新，王文靜等.基于層次灰色理論的高校校園安全評價[J].安全與環境工程，2010，17（6）：43-47.

[4]王文靜，許振，劉煥春等.高校校園安全水平模糊綜合評判指標體系建立[J].安全與環境學報，2010，10（5）：184-189.

[5]曹鑫.油港儲運綜合安全評價和預警應急系統研究[D].武漢理工大學博士學位論文，2010.

[6]道路運輸企業安全評價的研究[D].長安大學博士學位論文，2004，9.

[7]遲國泰，趙光軍，李剛.基于逼近理想點和G1法的社會發展評價模型及其實證研究[J].系統工程，2009，（04）.

[8]尹貽林，林廣利，付聰，陳偉珂.基于G1法城市燃氣事故應急能力評價研究[J].中國安全生產科學技術，2009（04）.

[9]康棵飚.高校危機管理研究——以S大學為例[D].華東師范大學碩士學位論文，2008，9.

[10]譚躍進，陳英武，易進先.系統工程原理[M].長沙：國防科技大學出社，1999.

[11]劉煥春，于建新，王文靜.基于層次灰色理論的高校校園安全評價[J].安全與環境工程，2010（6）：43-47.

[12]皮祖訓，劉河清.校園安全灰色關聯評價模型及應用[J].中國安全科學學報，2008（6）：

134-141.

[13]余志紅，任國友.基于AHP的校園安全評價指標研究[J].中國安全生產科學技術，2009（5）：

50-56.

[14]王文靜，許振，劉煥春.高校校園安全水平模糊綜合評判指標體系建立[J].安全與環境學報，2010（5）：184-189.

[15]宋光興，鄒平.多屬性群決策中決策者權重的確定方法[J].系統工程，2001，19（4）：83-89.