前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)勞動價值論論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

論文摘要：本文從勞動價值論的局限性出發(fā)，探討了勞動價值論的勞動與價值問題，提出了具體勞動的二重性觀點，把具體勞動分為效用勞動和非效用勞動，嘗試把效用勞動納入勞動價值論的討論范圍，來解決傳統(tǒng)勞動價值論中爭議較大的問題。

勞動價值論在17世紀由威廉·配第提出，經(jīng)過了亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟學家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴密的勞動價值論。但是，的勞動價值論在解釋當今經(jīng)濟現(xiàn)象時卻無法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費用價值論、邊際效用價值論等西方經(jīng)濟學理論擁有較大市場的原因。有必要對勞動價值論進行發(fā)展、補充和完善，使其適應時展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動與價值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進勞動價值論的發(fā)展。

1.勞動價值論的局限性

1.1關(guān)于價值創(chuàng)造的源泉

勞動價值論認為，直接生產(chǎn)過程中的活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，而過去勞動不能增加任何新價值。與此相應，過去勞動的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過程中只起轉(zhuǎn)移價值的作用。這就表明新價值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過程中的活勞動相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無關(guān)。這無法解決減少了的活勞動和增加了的新價值之間的矛盾。值得研究的是，在科學技術(shù)廣泛應用于生產(chǎn)過程，過去勞動中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動的今天，過去勞動及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過程以外的知識勞動的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動價值論，就不能說明如今的現(xiàn)實。

1.2關(guān)于價值量的決定

勞動價值論認為，價值創(chuàng)造與勞動時間成正比，時間越長，價值量越大;時間不變，價值量不變，改變的只是既定的價值量之間的比例，即新價值與轉(zhuǎn)移價值的比例。馬克思也說過，在同一時間里，更高的勞動生產(chǎn)率(個別企業(yè))創(chuàng)造的價值可以是倍數(shù)，但他又說，社會勞動生產(chǎn)率提高后，同一時間創(chuàng)造的價值總量不變。這很難解釋當前發(fā)達國家勞動時間縮短，而工資與利潤卻同步增長的現(xiàn)實。

1.3關(guān)于價值的構(gòu)成

勞動價值論認為，商品價值的實質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費的人類勞動，其中包括腦力勞動和體力勞動兩個方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會化程度的不斷提高，腦力勞動在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來越大，對于商品價值的形成所起的作用也越來越大，并且引起商品價值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒有對這個問題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價值，它是在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過程中活勞動創(chuàng)造的新價值。很明顯，這種分析并沒有把通過各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動創(chuàng)造的價值全部包括進人。實際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價值構(gòu)成要比馬克思的分析更復雜。

1.4關(guān)于價值的實現(xiàn)

勞動價值論認為，商品是價值與使用價值的統(tǒng)一，并將商品價值歸結(jié)為勞動，而勞動只是供給方面的因素。現(xiàn)實生活中，需求方面表現(xiàn)出來的力量有時候大大超過了供給，而且使商品價格始終遠遠超出其價值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動價值論把商品價值與商品所面臨的社會需要的聯(lián)系僅通過商品的使用價值建立起來，這種對于商品價值實現(xiàn)的說明并不是非常充分。

2.對勞動價值論中的勞動與價值問題的探討

按照勞動價值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動可以分為體力勞動與腦力勞動、具體勞動與抽象勞動、簡單勞動與復雜勞動、生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動。抽象勞動是無差別的人類勞動，彼此之間只存在不同量的問題，具體勞動是具體有用的特殊形式的勞動，彼此之間存在著不同質(zhì)的問題，但是，僅從這樣的勞動二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實的經(jīng)濟生活問題還是有很大局限性的。

把具體勞動進行細化，得出具體勞動的二重性，即具體勞動是效用勞動和非效用勞動的統(tǒng)一。效用勞動是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動，經(jīng)過交換形成價值。非效用勞動是在勞動過程中被產(chǎn)品放棄的勞動，它無法形成價值。因此，效用勞動是價值形成的源泉。

以效用勞動為基點，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動價值論無法圓滿解釋的問題。

2.1價值創(chuàng)造的源泉

價值創(chuàng)造的源泉是效用勞動，包括活勞動的效用勞動和物化勞動的效用勞動。隨著科技越來越發(fā)達，勞動生產(chǎn)率越來越高，個人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機會越來越多，具體勞動中效用勞動占比也越來越大，使得個人在單位時間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價值和價值。在資本有機構(gòu)成高的部門，其效用勞動程度高，單位時間支出的效用勞動多，其創(chuàng)造的價值就多，在技術(shù)進步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動者可以推動更多的生產(chǎn)資料，在單位時間內(nèi)支出更多的效用勞動，創(chuàng)造更多的價值。因此，活勞動的減少與價值量的增加是可以同時并存的。

知識可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價值的，它只轉(zhuǎn)移價值。作為理論形態(tài)的知識，是人類勞動的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動，因此也不能創(chuàng)造價值。任何知識，如果不轉(zhuǎn)化為知識勞動，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價值。因此，價值的增長是源自效用勞動的增加。

2.2價值量的決定

決定價值量的不是社會平均必要勞動時間，而是最劣等條件下的效用勞動時間。如果單位產(chǎn)品所耗費的效用勞動時間相等，則它們的價值相等，但它們耗費的勞動時間可以不等。效用勞動時間是隨著勞動生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長度決定于使用價值量的增長速度。優(yōu)等條件下的效用勞動時間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動時間相對于勞動時間而言是無限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價值與價值不斷增加，效用勞動時間不斷向前延伸。現(xiàn)實情況中，勞動時間縮短了，但效用勞動時間卻增加了，工資與利潤就可以表現(xiàn)為同步增長。

2.3價值的構(gòu)成

一種產(chǎn)品的價值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價值和直接生產(chǎn)過程中最優(yōu)配置的活勞動創(chuàng)造的新價值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動相吻合，能體現(xiàn)了管理在價值形成過程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動創(chuàng)造的價值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價值屬于轉(zhuǎn)移價值部分，但它也會隨著物化勞動的效用勞動的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動創(chuàng)造的新價值包括了通過各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動創(chuàng)造的價值，為了達到最優(yōu)配置進行的各種腦力勞動都應該計人新價值。

2.4價值的實現(xiàn)

價值必須經(jīng)過交換才能實現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動)共同決定了價值的實現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價值的每次交換都應該是等價交換，實際上，在需求的作用下，等價交換是不可能實現(xiàn)的。因為供給在客觀上要求實現(xiàn)等價交換，要求體現(xiàn)抽象勞動的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對某種效用勞動的需求越大，表明需求者愿意和能夠補償?shù)钠渌в脛趧釉蕉啵@種效用勞動就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動并實現(xiàn)價值。因此，交換價值在不同時間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認識與客觀存在不一致的結(jié)果。價值實現(xiàn)的難易程度與交換價值的大小成反比，價值實現(xiàn)越難，其交換價值越小，反之，價值實現(xiàn)越容易，其交換價值越大。

3.結(jié)論

第2篇

【論文摘要】長期以來我國學術(shù)界強調(diào)價值生成的客觀性的一面，忽視價值評價的主觀性的一面，以為商品交換完全是一個客觀過程，沒有主體的主觀參與。筆者認為商品價值是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在，但商品價值的認定是主觀的，是一種主體的思想活動，商品交換是商品的客觀價值與主觀認定的對立統(tǒng)一。

勞動價值論是經(jīng)濟理論的重要基石，至今仍然是中國特色社會主義建設(shè)的指路明燈。但是馬克思的勞動價值論中過分強調(diào)價值的客觀屬性，對價值認定的主觀性則認識不足，導致在實際商品交換中找不到價值偏離的理論依據(jù)。比如為什么同一個勞動者在國內(nèi)外同工不同酬，同一種商品同一時期對不同的消費者可以有不同的價值等等。同志在十六大報告中指出:“我們一定要適應實踐的發(fā)展，以實踐檢驗一切，自覺地把思想認識從哪些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學的栓桔中解放出來。要堅持基本原理，又要譜寫新的理論篇章，……”。豐富和發(fā)展是經(jīng)濟理論工作者的義不容辭的責任。有鑒于此，筆者擬就勞動價值論中的價值認定問題談?wù)剛€人看法。

一、價值和價值認定的性質(zhì)不同

長期以來，價值問題是一種哲學中的議題。漢語中的價值，相當于英語中的value，法語中的valeue，德語中的Werto馬克思引用了一本名《試論哲學詞源學》一書，書中把“價值”與古代梵文和拉丁文中“掩蓋、保護、加固”相聯(lián)系，并從上述詞義中派生出“尊敬、敬仰、喜愛”的涵義。“價值”的一般含義就是“起掩護和保護作用的，可珍貴的，可尊重的，可重視的”。可見“價值”的一詞與日常用語中的“好壞”的“好”相類似，是人們對外界事物的一種評判。嚴格地說，價值是指客體的存在、作用以及它們的變化對于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合，接近或一致。從哲學上看，價值表達人類生活中一種普遍的主客體關(guān)系，即客體的存在、屬性和變化同主體需要之間的關(guān)系。從上述的價值界定中可以看出，價值既有客觀性一面，也有主觀性一面，是一種主客觀的統(tǒng)一。作為客觀的存在、作用以及它們的變化是客觀的，作為主體需要及主體同客體的某種適合、接近或一致是主觀的。作為主觀性的一面包含著主體對客體的評判和價值取向。這種主體對客體的主觀評判或價值取向就是價值認定。

馬克思把價值定義為“凝結(jié)在商品中的人類勞動”，并提出價值量度標準“勞動時間”。由于用勞動時間衡量商品的價值量在現(xiàn)實中會出現(xiàn)矛盾，“好象一個人越是懶惰越是不熟練，他的商品將越是大的價值了”，馬克思接著用“社會必要勞動時間”作為衡量價值的客觀標準。社會必要勞動時間是指“用社會現(xiàn)有的標準生產(chǎn)條件，用社會平均的勞動熟練程度和強度，生產(chǎn)任何一個使用價值所必要的勞動時間”。同時，馬克思強調(diào)“用在商品上的人類勞動要被計算出來”，這種計算就是指要經(jīng)過人腦的加工。

一方面，價值具有客觀性。凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動是已經(jīng)發(fā)生的事實，是一種客觀實在。從這個意義上講，價值是一種客觀實在，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。從使用價值看，它由商品的屬性限制，是交換價值的物質(zhì)承擔者，因而使用價值也有客觀性的一面。另一方面，價值認定具有主觀性。馬克思在尋找價值度量的客觀標準時，從凝結(jié)在商品中的勞動量過渡到勞動時間耗費，再到社會必要勞動時間，看似解決了價值度量問題，但是，如何認定社會必要勞動時間卻是一個主觀范疇，這樣勞動量的認定最終成為主觀范疇。從使用價值看，物的有用性程度是要經(jīng)過主體評判的，使用價值的量化是主觀的。在現(xiàn)實生活中，價值是基礎(chǔ)，價值認定是前提，商品價值實現(xiàn)是價值創(chuàng)造和價值認定綜合作用的結(jié)果。

二、價值認定的理性分析

如上所述，馬克思把商品價值的度量標準已經(jīng)界定為“社會必要勞動時間”，這一度量標準含有三個前提條件和一個度量尺度。第一個前提條件是商品生產(chǎn)者處于社會正常的生產(chǎn)條件之下，第二個前提條件是中等水平的勞動技能，第三個前提條件是中等水平的勞動強度，一個度量尺度為生產(chǎn)某種使用價值的勞動時間。前提條件是度量尺度的基礎(chǔ)和根本，度量尺度是前提條件的延伸，是一種具體操作問題。從理論抽象的角度看，馬克思對商品價值的認定已經(jīng)很嚴密，然而，馬克思的價值度量在現(xiàn)實中不具有操作的可能性。現(xiàn)實的價值交換也不是按馬克思設(shè)計的標準進行操作的。一方面，馬克思社會必要勞動時間的三個前提條件在現(xiàn)實中很難把握。第一，“正常生產(chǎn)條件”中的“正常”沒有具體的量化指標進行界定，企業(yè)情況千差萬別，不一定都處于正常生產(chǎn)條件之下;第二，中等水平的勞動技能也很難界定，現(xiàn)在一般用學歷、技術(shù)等級和職稱來衡量，而事實上具有某種勞動能力不能說明在生產(chǎn)中的貢獻;第三，從縱向看中等水平的勞動強度是一個變數(shù)，從橫向看企業(yè)中各個崗位的勞動強度不一致。從這三個前提條件仔細對現(xiàn)實生產(chǎn)的抽象，沒有一個企業(yè)恰好處于這樣一個位置。另一方面，馬克思的價值度量尺度在現(xiàn)實中也發(fā)生操作困難。第一，在勞動能力相同、勞動強度相同的前提下，勞動能力釋放到產(chǎn)品中的程度也會不同，如存在干好干壞的區(qū)別，以這樣的勞動時間作為計量標準，交易雙方很難接收。第二，企業(yè)產(chǎn)品是許多勞動者共同勞動的結(jié)果，這些勞動者的勞動能力、勞動效果參差不齊，如何把他們的勞動時間折算加總也是一個現(xiàn)實難題。雖然馬克思提出了復雜勞動等于多倍的簡單勞動，但是在現(xiàn)實中又遇到“倍數(shù)”難題。第三，生產(chǎn)是需要生產(chǎn)工具的，沉淀在生產(chǎn)工具中的死勞動如何轉(zhuǎn)化為活勞動，換算比例如何在現(xiàn)實中很難解決。因為生產(chǎn)者無法知道生產(chǎn)工具的準確壽命，無法把死勞動分攤到具體的產(chǎn)品中去。即使按現(xiàn)在的直線折舊法、加速折舊法也不準確，價值的客觀性受到挑戰(zhàn)。總之，按照馬克思的社會必要勞動時間對照現(xiàn)實，很難找到完全符合條件的企業(yè)，難以計算社會必要勞動時間，并且即使找到這樣的抽象企業(yè)存在，它也缺乏交換對象。

縱觀馬克思的社會必要勞動時間的三個前提條件和一個度量尺度，每一具體內(nèi)容都存在主體的主觀判斷間題，換言之，即存在主體對客觀因素的主觀把握問題。由于主體的認知結(jié)構(gòu)不同，認知能力不同，客觀上會存在主體對客體的認知差異。所以，價值認定是馬克思勞動價值理論不可或缺的一個環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實的商品交換中，這種認知差異能通過討價還價機制進行協(xié)調(diào)。

三、現(xiàn)實生活中的價值認定

理論研究必須與現(xiàn)實相結(jié)合，理論的生活力在于它的實踐性。在現(xiàn)實的商品交換中，商品交換雙方不是按馬克思設(shè)計的社會必要勞動時間進行價值認定的，而是交易雙方對生產(chǎn)商品的耗費和購買收益的價值博奕，包括兩個層次的價值認定。其一，對商品使用價值的認定。商品使用價值是商品進行交換的基礎(chǔ)，購買者看中的正是使用價值，購買者愿意付出多少價錢關(guān)鍵在于所購買的商品能給他的需求帶來多大程度的滿足。商品銷售者也要考慮他對商品換來的貨幣能給自己帶來的滿足程度。如一筐價值量相同的鮮水果與爛水果銷售價值不同，就是因為它們的使用價值觀不同的結(jié)果。第二，綜合考驗生產(chǎn)條件在內(nèi)的商品價值的認定。商品生產(chǎn)者的勞動耗費必須得到補償，商品購買者的貨幣價值要得到有效實現(xiàn)。在商品交換過程中交易雙方對商品價值進行著綜合的價值判斷。如礦泉水和鉆石的勞動耗費不同，它們的交易價格不同。然后，在商品交換過程中，商品交換雙方按各自對使用價值、價值的認定，進行討價還價式的價值認同。在價值認同一致時商品交換得以順利進行，商品價值得以實現(xiàn)。

商品交換是商品交換雙方的自愿的契約行為。比如當前農(nóng)村承包責任制條件下的農(nóng)民換工問題。由于男女的自然分工，出現(xiàn)了一個家庭的男勞動力與另一個家庭的女勞動力之間進行換工情況。此時兩家的生產(chǎn)條件完全相同，勞動技術(shù)水平不同，勞動強度不同，擁有女勞動力的家庭愿意讓女勞動力為對方工作一天半換取對方的男勞動力為自己工作一天。這完全是雙方在權(quán)衡了雙方的勞動能力和勞動效果的前提下自愿的交易契約行為，沒有社會任何因素的參與。再比如，古老的部落之間進行的物物交換，這種交易行為也包含了雙方酋長的價值認定，交換過程中夾雜了酋長的意志行為。可以說任何商品交換都是交換雙方對價值和使用價值進行認定的結(jié)果。

第3篇

唯物辯證法認為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動價值論概不例外。堅持和發(fā)展勞動價值論，必須堅持科學的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢，就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實用的角度加以取舍，一方面認為勞動價值論應該能解釋一切問題，另一方面又認為勞動價值論不能解釋現(xiàn)實問題，故其過時了。同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面，分析勞動價值論的限制條件，進而準確理解其勞動價值論的內(nèi)涵。

一、勞動價值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系。”認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動價值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。古典政治經(jīng)濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。

亞當·斯密認為生產(chǎn)商品時所耗費的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說，工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產(chǎn)品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”斯密有時把商品的價值量歸結(jié)為勞動時間，主張“客觀價值論”;也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區(qū)別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉(zhuǎn)移時，出現(xiàn)了價值規(guī)律的例外和反常。“因為他(李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來。”其他經(jīng)濟學家，混淆使用價值與價值的區(qū)別，價值與交換價值的區(qū)別，價值與其獨立形式貨幣的區(qū)別，價值量與價值實體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關(guān)系相關(guān)。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為勞動價值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動價值一元論，實現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動價值論的精髓。

二、勞動價值論的“概念”限制

價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價值是社會關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強調(diào)價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關(guān)系。

第二，價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質(zhì)。馬克思強調(diào)“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對無關(guān)的。……‘價值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個自然科學家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”

第三，價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術(shù)的進步，或者說取決于科學在生產(chǎn)上的應用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產(chǎn)商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償?shù)膭趧雍馁M就是價值。

第四，價值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關(guān)系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發(fā)展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動的消耗。簡單地說，“價值就是為生產(chǎn)商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動經(jīng)驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預見和預期的。生產(chǎn)者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質(zhì)，無法解釋剩余價值對于價值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換)。”只有理解了勞動力的價值問題，才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于科學理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區(qū)分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。

三、勞動價值論的方向限制

“近一段時期，關(guān)于堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實現(xiàn)勞動價值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因為物質(zhì)財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟的因素如政治權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經(jīng)濟活動的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學的勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟關(guān)系的，并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因為創(chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因為馬克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配。可見，馬克思認為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經(jīng)濟和價值關(guān)系，也應把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機器設(shè)備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質(zhì)財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中也強調(diào)“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質(zhì)財富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系，它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”，“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內(nèi)，勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動，“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結(jié)”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富，是說勞動者運用生產(chǎn)資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動”(資本、土地、機器設(shè)備等)只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用。“物化勞動”實現(xiàn)商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結(jié)果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三，科技、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產(chǎn)品及惱力勞動本身創(chuàng)造價值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進步，科學技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進財富的決定性力量。知識經(jīng)濟時代，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產(chǎn)條件與資本、土地、機器設(shè)備等“硬件”相比，是社會生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會生產(chǎn)關(guān)系。