前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)電子商務法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

什么是網(wǎng)絡信息服務提供者

對于什么是網(wǎng)絡信息服務提供者（ISP），人們有著幾種不同的看法。一般認為，網(wǎng)絡信息服務提供者是指提供信息傳播中介服務的人，它包括網(wǎng)絡基礎設施經(jīng)營者、接入服務提供者、主機服務提供者，電子布告板、郵件新聞組、聊天室的經(jīng)營者，信息搜索工具的提供者等等。從技術角度看，它們具有這樣兩個最基本的特征：

1、為網(wǎng)絡信息提供傳輸、存儲和交流的空間與技術支持，它們本身不信息；

2、這種技術支持與服務具有自動性，對任何信息交流一律平等適用，它們不主動分選、歸類和取舍任何信息。

正是這樣的特點，使得網(wǎng)絡信息服務提供者與傳統(tǒng)的媒體或出版商有所區(qū)別：傳統(tǒng)媒體對其傳播的信息具有主動性和控制力，使得法律賦予其信息審查的義務，而出版商或其他原始信息者，更是自然要對其的信息負責；網(wǎng)絡信息服務提供者在信息面前的中立性和被動性，使得它們無法選擇和取舍信息。這一方面使信息和傳播變得空前的自由，另一方面這種過度的自由也會傷害到原有的良好的秩序。因此，如何合理定位網(wǎng)絡信息服務提供者的法律角色，是個較為復雜的問題。我們可以看以下案例——

網(wǎng)絡信息服務提供者的法律責任

【案例】被告是紐約的一個網(wǎng)絡服務商，向其用戶提供類似“電子圖書館”的信息服務。原告認為，被告供用戶下載的數(shù)據(jù)庫中，有一份電子新聞對其形成了誹謗，并據(jù)此該網(wǎng)絡服務商，要求其承擔法律責任。在該案中，紐約地方法院查明，電子新聞傳到被告的數(shù)據(jù)庫后，其用戶可以立即下載閱讀。但是被告事先并不知道這份電子新聞的內(nèi)容。法院據(jù)此認定，被告僅僅是信息的傳播者而非者，并做出了有利于被告的判決。這是紐約地方法院在1991年確立的有關網(wǎng)絡服務商對其傳播信息所負法律責任的一項規(guī)則。

但是在1995年，這項規(guī)則發(fā)生了戲劇性變化：被告是一家網(wǎng)絡服務商，其經(jīng)營的“金融談”論壇具有廣泛的影響，原告是一家證券投資銀行。1994年，有人在被告的“金融談”論壇里發(fā)表了一個誹謗原告的聲明，于是原告被告誹謗。依據(jù)美國法律，如果媒體對傳播信息的內(nèi)容行使了“充分的編輯方面的控制權”時，傳媒需要承擔者的法律責任。為了證明被告是與報紙類似的信息者，原告提出了以下證據(jù)：

1、被告在論壇上了言論內(nèi)容指南；

2、被告使用了監(jiān)視軟件，該軟件可自動搜尋并刪除用戶信息中的侮辱性文字；

3、被告雇有論壇站長負責審查信件內(nèi)容；

4、被告的論壇具有撤除功能，即在站長發(fā)現(xiàn)信件內(nèi)容不當時，可以將其刪除。

紐約最高法院認為被告既然設置了論壇站長，使用了監(jiān)視軟件，主動行使了決定用戶信件內(nèi)容是否適當?shù)臋嗬蛻袚c該權力相稱的義務，即作為者對信息內(nèi)容負責。于是判決原告勝訴。

該案判決后，網(wǎng)絡服務商大嘩，認為這使得他們的法律負擔過重，不利于網(wǎng)絡的迅速發(fā)展。為此，美國國會眾議院于1995年通過了一項法案。該法的核心在于推行網(wǎng)絡自由化，其中規(guī)定：網(wǎng)絡服務商不因?qū)ζ渌鶄鞑サ男畔⑿惺沽司庉嬓袨槎摲韶熑巍５窃摲ò覆⑽匆?guī)定網(wǎng)絡信息服務商的必要的法律責任。

看來，這個新生事物著實讓立法者頭疼。在1998年，美國頒布的保護著作權的法案中，對網(wǎng)絡信息服務提供商在版權領域的法律責任作了詳細的規(guī)定。根據(jù)它們在信息傳輸、系統(tǒng)存儲、超級鏈接、網(wǎng)上索引、搜索引擎中的不同作用，規(guī)定了可以免責的情況。這些規(guī)定體現(xiàn)了適當限制網(wǎng)絡信息服務提供商的原則。而歐盟對網(wǎng)絡信息服務提供商的規(guī)定涉及到了他們服務的幾乎全部領域。例如，在信息傳輸方面，在符合以下規(guī)定時，可以免除賠償責任：

1、沒有主動傳輸信息；

2、沒有挑選傳輸信息的接受者；

3、沒有刪選或修改傳輸信息。

在提供儲存服務方面，服務提供者對在服務接受者的要求下儲存的信息不負賠償責任：

1、提供者確實不知為非法的活動或信息，并且在涉及損害賠償時，也不知道非法活動或信息產(chǎn)生的事實背景；

2、提供者一旦確切獲知或意識到為非法活動或信息，就迅速有效地刪除了該信息或使之禁止獲取。但是，他們?nèi)匀槐仨毘袚Ｖ骨趾Φ呢熑巍?/p>

網(wǎng)絡信息服務提供者的義務

在網(wǎng)絡信息服務提供者是否應承擔信息監(jiān)督義務方面，歐盟和美國立法均趨向于無此監(jiān)督義務。這樣的規(guī)則是基于：

1、網(wǎng)絡信息服務提供者僅是為網(wǎng)絡用戶之間的信息交流，提供了一種中介服務，其服務過程的技術化自動特征，使它在交流雙方之間，保持了中立地位。

2、網(wǎng)絡用戶或服務對象的無國界性及網(wǎng)絡的技術特性，使得此監(jiān)控義務難以真正實行。因為這里既存在技術難題，也存在對侵權或違法行為的法律判斷的難題。此外，對于提供信息傳輸通道的服務商而言，如果其履行監(jiān)控義務，尤其是對用戶之間的通信進行監(jiān)控，還會遇到各國憲法關于保障通信秘密與隱私權的規(guī)定的法律障礙。

但是，網(wǎng)絡信息服務者也并不是完全無監(jiān)督網(wǎng)上信息內(nèi)容的義務。實際上，法律要求它們在發(fā)現(xiàn)侵權事實時，必須采取補救措施：如有義務向有權機構報告，有義務配合調(diào)查。同時，在權利人或有關機構發(fā)現(xiàn)所傳遞的信息侵權或違法時，可以要求ISP停止侵害或刪除違法信息。

因此，網(wǎng)絡信息服務提供商的義務是：事先沒有審查、核實的義務，但是一旦發(fā)現(xiàn)有侵權或違法信息，就有停止侵權或刪除信息的義務。只有在他們知道他人傳輸?shù)男畔⑹乔謾嗷蜻`法行為，而不予阻止時才承擔賠償責任。從法理上理解，這是一種過錯責任。

網(wǎng)絡信息服務提供者須加強行業(yè)自律

我國先后頒布了規(guī)范網(wǎng)絡信息服務行為的法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》。對于網(wǎng)絡信息服務提供者，應當保證其所提供的信息內(nèi)容的合法，不得含有反對憲法基本原則等內(nèi)容的信息，發(fā)現(xiàn)這些信息的應當刪除。但是在網(wǎng)絡傳輸?shù)牟涣夹畔⒅校行┥婕拔耆琛⒄u謗他人、侵害他人著作權、隱私權等的信息實難判斷。如果據(jù)此要求網(wǎng)絡信息服務提供者，對此類信息在判明的基礎上進行刪除，實是勉為其難。其結果不是使他們承受過重的法律要求，就是使規(guī)定流于空文。

第2篇

電子商務商業(yè)方法涉及的主要知識產(chǎn)權屬性類型

著作權如上文所述，電子商務就其本質(zhì)而言，可以概括為商業(yè)交易方法與必要技術手段的融合，而必要技術手段又可以劃分為計算機軟件與硬件兩個部分。計算機軟件即計算機程序，它是商業(yè)交易方法的代碼化表述，也是電子商務得以實現(xiàn)的不可或缺的組成部分。目前，多數(shù)建立了著作權制度的國家，都將著作權作為保護計算機軟件不受盜版侵害的主要工具與武器。以我國為例，雖然我國著作權法把“計算機軟件”列為“另行規(guī)定”其保護方式的特殊作品，但1992年的“中美知識產(chǎn)權諒解備忘錄”及世界貿(mào)易組織的“知識產(chǎn)權協(xié)議”，均要求把它視同文學作品而給予保護。在2001年中國“入世”之后，依照Trips協(xié)議的規(guī)定，計算機程序被視為文字作品。2001年12月國務院修改后重新頒布的《計算機軟件著作權保護條例》，在程序上和實體上，包括保護期等方面，將計算機程序與文字作品的保護水平拉齊[4]。當一項涉及商業(yè)方法的計算機軟件編寫完成之后，與該軟件相應的著作權便自動生成了，這其中不需要履行任何形式的手續(xù)，作品上也不需要有任何特殊的表示“享有版權”的形式[4]。基于著作權的排他性，使得獲得著作權保護的計算機軟件，其源程序本身在未經(jīng)權利人許可的情況下不得被復制與使用，通過該程序語言所描述的商業(yè)交易方法的再現(xiàn)與使用也因此而受到了法律的限制，對電子商務商業(yè)方法所有者的相關權益起到了保護的作用。通過著作權來保護實現(xiàn)電子商務商業(yè)方法的計算機軟件存在其自身的限制性。著作權僅保護計算機源程序本身，而不能保護由該源程序所反映出的創(chuàng)作思想，即創(chuàng)意。就像文學藝術作品一樣，商業(yè)方法的靈魂在于創(chuàng)意。淘寶網(wǎng)的魅力不在于其所呈現(xiàn)在計算機屏幕上的五顏六色的二維用戶界面，而在于“沒有人上街不等于沒有人逛街”的經(jīng)營理念，你可以在所有商場打烊之后開始一場瘋狂的午夜血拼，動動手指就能在世界各地的8億件商品中“挑三揀四”。這才是促成2010年淘寶網(wǎng)注冊用戶達到3.7億，平均每分鐘出售4.8萬件商品的根本動力之所在[5]。對于專業(yè)的計算機編程人員而言，當他了解了這一商業(yè)模式的運營規(guī)則與網(wǎng)站的基本功能之后，通過現(xiàn)有的計算機語言搭建一個具有相同模式以及類似功能的網(wǎng)絡平臺是能夠?qū)崿F(xiàn)的。模仿者所編寫的計算機源程序可以與先有者不同，因此這一行為并不侵犯先前已經(jīng)取得的著作權，但該商業(yè)方法創(chuàng)意顯然并未得到有力的保護。這也正是通過著作權保護商業(yè)方法軟件的軟肋之所在。鑒于文章篇幅的限制，著作權將不作為本文討論的重點。商業(yè)秘密所謂“商業(yè)秘密”，我國《反不正當競爭法》中將其定義為“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息”[6]。根據(jù)國家工商行政管理總局《關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對商業(yè)秘密概念中的“技術信息和經(jīng)營信息”的解釋，商業(yè)秘密包括設計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)品策略、招投標的標底及標書內(nèi)容等信息[7]。Trips協(xié)議第39條“對未披露信息的保護”專門對商業(yè)秘密的保護進行了規(guī)定。第2款具體表述了屬于商業(yè)秘密的條件：“自然人和法人應有可能防止其合法控制信息在未經(jīng)其同意的情況下以違反誠實商業(yè)行為的方式向他人披露，或被他人取得和使用，只要此類信息：1屬于秘密，即作為一個整體或就其各部分的精確排列和組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人普遍知道，或不易被他們獲得；2因?qū)倜孛芏哂猩虡I(yè)價值；3由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質(zhì)”[8]。由此可見，構成商業(yè)秘密的信息應當至少具備以下3個特點：1具有商業(yè)價值，能夠運用于商業(yè)行為中并且能夠為權利人帶來經(jīng)濟利益；2處于保密狀態(tài)，即包括不為除權利人之外的對象所知悉的情況，也包括公開程度僅僅限定在權利人以及特定對象之間的情況，所述特定對象是指經(jīng)過權利人許可而掌握該秘密信息并且與權利人達成保密協(xié)議而承擔保密義務的特定自然人或法人；3權利人采用了合理的保密措施以防止該秘密信息被不特定對象所知悉。商業(yè)秘密不但可以保護技術信息，在保護經(jīng)營信息的方面更具有不可替代的作用。現(xiàn)行專利法不保護包括貿(mào)易規(guī)則在內(nèi)的經(jīng)營信息，商業(yè)秘密的保護方式彌補了這一不足。商業(yè)秘密是不需公開的，因此與專利制度相比能夠給予保護對象更加嚴密的封鎖，但也在一定程度上阻礙了信息的交流與共享。商業(yè)秘密沒有確定的保護期限，如果保密措施得當甚至可能永久保密。但其一經(jīng)破解或泄密，使該信息進入公眾領域，則權利人就將永久失去相關權利，且不能獲得任何補償，因此存在一定風險。商業(yè)秘密沒有地域限制，也不需履行任何登記手續(xù)而自動生成，這些都是其有別于專利制度的特點之所在。專利權商業(yè)方法相關專利申請是以利用計算機和網(wǎng)絡技術完成商業(yè)方法為主題的發(fā)明專利申請。但是在有些申請中，雖然其在說明書中記載了申請是利用了計算機和網(wǎng)絡技術，但是在權利要求中僅僅記載了商業(yè)實施的具體步驟，而不涉及任何技術的內(nèi)容，則這樣的專利申請的權利要求主題，會被認為是純粹的商業(yè)方法。在電子、通信技術領域中，大多數(shù)與商業(yè)方法相關的專利申請都是與計算機和網(wǎng)絡技術相結合的，這類商業(yè)方法專利申請的出現(xiàn)反映了計算機及網(wǎng)絡技術在人類社會活動領域中的應用，這類專利申請既有商業(yè)活動的運作過程，又有計算機技術的應用，是一種商業(yè)活動規(guī)則與計算機技術手段的混合體。這類專利申請顯然已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的專利保護體系的范疇，其解決方案大多是建立在人的愿望和意志的基礎上，事關的不再是人與自然界的關系，而是人與人之間的社會關系，且與公眾利益密切相關。近年來，這類專利申請不僅涉及金融行業(yè)，例如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等，而且廣泛涉及各種人類社會事務活動，深入到人們的各個生活角落。自電子商務誕生之始，這一新興商業(yè)運行模式是否應當作為專利保護客體便成為理論界與實務界爭論不休的問題。對于涉及商業(yè)方法的專利申請，各個國家的專利審查制度最初均認為其不能被授予專利權。但由于電子商務模式所創(chuàng)造的巨額商業(yè)利潤對國家經(jīng)濟發(fā)展所作出的巨大貢獻，并且由于專利權的排他性，為了搶占國際市場從而保護本國企業(yè)的利益，以美國、日本為首的一些電子商務已經(jīng)發(fā)展到一定水平的國家，率先選擇了專利權這一排他性保護措施，他們逐步調(diào)整了專利審查政策，放松了對涉及商業(yè)方法專利申請的審查，加強了其專利保護的力度。這些國家和地區(qū)目前都承認對于傳統(tǒng)的純粹的商業(yè)方法不能獲得專利權，而對于與技術內(nèi)容相結合的商業(yè)方法是可授予專利權的，他們更關注的是關于這類申請的創(chuàng)造性審查標準。在我國各個時期的專利申請中，一直都存在涉及商業(yè)方法的發(fā)明專利申請，但基本上均因其涉及商業(yè)規(guī)則而不給予專利授權和保護。只有一種情況除外，如果用以實現(xiàn)該商業(yè)規(guī)則的技術手段的總和，即該技術方案是新穎的，并且相對于現(xiàn)有技術具備了突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，也就是達到了專利法意義上的創(chuàng)造性高度，才能夠被授予專利權，但該技術方案被認為應當排除在“商業(yè)方法”這一客體的范疇之外，可以稱其為部分涉及商業(yè)交易規(guī)則的發(fā)明專利申請。從目前的專利申請情況來看，這一評判標準相當于給與電子商務相關的發(fā)明專利申請判定了“死刑”，因為能夠符合上述標準的相關專利申請少之又少。本文還將在后面的章節(jié)中就此問題進行更加深入的探討。

歐、美、日三國專利制度對于電子商務商業(yè)方法的屬性認定

2007年通過并頒布的美國《專利法》修正案第101條對可專利性的主題規(guī)定如下：凡發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)任何新穎而且有用的方法、機器、產(chǎn)品、物質(zhì)組合，或者任何新穎而實用的改進，都可以獲得專利權[9]。美國專利與商標局1996年頒布的《與計算機相關的發(fā)明的審查指南》對《專利法》第一百零一條進行了如下解釋：“一項發(fā)明的有用性必須限定在專業(yè)技術領域之內(nèi)。一項計算機相關發(fā)明的實際應用才屬于專利的法定客體。限定在專業(yè)技術領域之內(nèi)的這項要求可以用來區(qū)別被專利排除的各種抽象構思、自然法則或自然現(xiàn)象”。由此可見，《與計算機相關的發(fā)明的審查指南》對電子商務商業(yè)方法是否可授予專利權并未加以限制。由于電子商務商業(yè)方法是一項與計算機相關的發(fā)明在具體專業(yè)技術領域中的實際應用，不能因為其涉及商業(yè)方法而被排除在可授予專利權的客體范圍之外[10]。在過去的幾年里，美國包括最高法院、聯(lián)邦巡回上訴法院、美國專利商標局下屬的專利申訴及無效委員會在內(nèi)的法律各界對于涉及商業(yè)方法的軟件專利能否被授予專利權的觀點一直在變化。StateStreet判例[11]正式宣告涉及計算機軟件的商業(yè)方法專利即電子商務專利可以符合專利法第一百零一條的規(guī)定，商業(yè)方法的可專利性由此確立。美國聯(lián)邦上訴法院還認為，判斷一項權利要求是否限定了法定主題的問題應當集中在權利要求的主要技術特征上，尤其是應當集中在權利要求主題的實際應用上；如果發(fā)明沒有產(chǎn)生具體、有用的和有型的結果，則發(fā)明是非法定的[12]。而AT&T判例則提出了在審查有關數(shù)學邏輯或演繹的權利要求時，重點在于判斷該數(shù)學演繹究竟是否從事了實際的應用和產(chǎn)生了實用的結果。如果是，則表示該權利要求具有專利性。這兩個判例表明，有關計算機軟件的專利申請可以將公司的經(jīng)營策略等智力活動規(guī)則的內(nèi)容與計算機相結合，進而獲得專利保護。上述兩個案例是電子商務專利保護的分界線，由此引發(fā)了歐洲和日本等國家或組織在電子商務商業(yè)方法領域一貫穩(wěn)定的政策的改變[13]。目前，日本專利局已經(jīng)放開了對于除商業(yè)方法本身之外的利用計算機實施的商業(yè)方法專利申請的保護，并將其視為一般的軟件相關發(fā)明來進行審查。日本專利法第2條第1項規(guī)定，作為專利對象的“發(fā)明”是指“利用自然法則的技術思想的創(chuàng)作”[14]。其《專利審查指南》中提出的可專利性的要求，尤其強調(diào)了“法定發(fā)明”和“創(chuàng)造性”的重要性，其中法定發(fā)明便是指“要求保護的發(fā)明應當是利用自然法則的技術思想的創(chuàng)造”。2000年11月修改的《專利審查指南》中，對于涉及計算機程序的權利要求的審查原則進行了如下修改：1指定由計算機執(zhí)行的多個功能的“計算機程序”可以被定義為“產(chǎn)品發(fā)明”；2當由軟件處理信息是通過使用硬件資源來實際實現(xiàn)時，所述軟件可以被視為專利法中描述的“法定發(fā)明”；3增加了確定涉及商業(yè)方法的發(fā)明的創(chuàng)造性的審查[15]。日本專利局在對與商業(yè)方法案例的創(chuàng)造性評判過程中，是將權利要求劃分為兩部分來看待的，首先是必須在權利要求中表述技術手段，如果技術手段是非公知的，那么肯定是可專利的。如果技術手段是公知的，則審查權利要求中所體現(xiàn)的商業(yè)規(guī)則部分是否公知。如果技術手段公知、商業(yè)規(guī)則也公知，那么是不具有創(chuàng)造性的，如果技術手段公知，商業(yè)規(guī)則非公知，那么是可專利的。《歐洲專利公約》第52條規(guī)定：1歐洲專利授予一切具有工業(yè)上的可利用性、新穎、具有創(chuàng)造性的發(fā)明。2以下事項不能看作上述條款意義上的發(fā)明：1發(fā)現(xiàn)、科學理論和數(shù)學方法；2美學作品；3進行智力活動、游戲或從事商業(yè)活動的方案、規(guī)則和方法以及計算機程序；4信息的表述。3上述規(guī)定僅在歐洲專利申請或歐洲專利在與該規(guī)定中所涉及的主題或活動自身相關的范圍內(nèi)，才排除上述主題或活動的專利性。可見，歐洲專利局對于商業(yè)方法保護的態(tài)度是，如果一項主題屬于單純的商業(yè)經(jīng)營方法，即商業(yè)方法本身，則該主題將被排除在專利保護主題之外；如果一項主題屬于利用計算機實施的商業(yè)方法的專利申請，則依據(jù)創(chuàng)造性的審查標準進行審查，即將權利要求作為一個整體考慮，判斷是否具有技術特性，如果不具有技術性，則認定其未落在《歐洲專利公約》第52條第1款的范圍內(nèi)，這就是所謂的“技術貢獻論”。基于電子商務與技術手段之間的密不可分性，只要它對現(xiàn)有技術做出了改進，就應當承認它的可專利性。但是歐洲專利局對于與商業(yè)方法和計算機軟件相關的發(fā)明授予專利一直都是非常嚴格的，“發(fā)明的技術特征是歐洲專利法關于可專利性主題的基石”[13]。

中國專利法對于電子商務商業(yè)方法的屬性認定

第3篇

電子商務運用于旅游業(yè)僅有不到十年的時間，但是其發(fā)展勢頭十分強勁。電子商務已經(jīng)成為信息時代旅游交易的新模式。2002年，全球旅游業(yè)電子商務銷售額突破630億美元，連續(xù)5年保持350％以上的增長速度。據(jù)世界旅游組織預計，5年之內(nèi)旅游電子商務將占全球所有旅游交易的25%；4至5年內(nèi)，旅游電子商務在電子商務中的比重

將達到20％－25％。

我國旅游網(wǎng)站從1996年開始出現(xiàn)，目前具有一定旅游資訊能力的網(wǎng)站已有5000多家。其中專業(yè)網(wǎng)站300余家，主要包括地區(qū)性網(wǎng)站、專業(yè)網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站的旅游頻道三大類。地區(qū)性網(wǎng)站主要是當?shù)鼐包c、景區(qū)風光的介紹，總體實力較差，信息量少，效益難以保證。專業(yè)旅游網(wǎng)站主要進行旅游中介業(yè)務，包括傳統(tǒng)旅行社建立的網(wǎng)站和專業(yè)電子商務網(wǎng)站兩類。前者有中青旅網(wǎng)、國旅網(wǎng)等，康輝還開通了國內(nèi)第一家出境旅游網(wǎng)站（介紹出境旅游報名參團、辦理護照、簽證、邊防、海關等知識）。后者中比較成功的有攜程旅游網(wǎng)、E龍網(wǎng)、華夏旅行網(wǎng)。

2002年,我國國家旅游信息化工程——金旅工程將建設“旅游目的地營銷系統(tǒng)”作為其電子商務部分的發(fā)展重點，旨在將其建成信息時代中國旅游目的地進行國內(nèi)外宣傳、促銷和服務的重要手段。經(jīng)過一年多的努力，全國“旅游目的地營銷系統(tǒng)”的中心平臺建設已初具規(guī)模。

隨著我國加入WTO，逐步向國外開放旅游市場，允許國外旅游機構經(jīng)營國內(nèi)旅游業(yè)務，外國旅游企業(yè)將攜其資金、技術和管理優(yōu)勢與國內(nèi)的旅游企業(yè)展開競爭，這迫切要求國內(nèi)旅游業(yè)務模式的創(chuàng)新。所以說當前我國旅游業(yè)正在承受著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的洗禮，旅游電子商務正面臨著新的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。這要求我們的旅游網(wǎng)站要在市場、營銷、網(wǎng)站建設、發(fā)展規(guī)劃等方面樹立新型的戰(zhàn)略，以使自己在旅游市場開放大潮中謀求發(fā)展。

2003年，我國人均GDP超過1000美元。發(fā)達國家旅游業(yè)發(fā)展經(jīng)驗表明，人均GDP達到1000美元以后，大眾旅游時代很快就要到來，旅游市場需求也將轉(zhuǎn)向。可以說當前我國旅游市場正處于由初級階段向中高級階段轉(zhuǎn)化的過程之中。隨之旅游消費將漸趨理性化、個性化，“半軍事化、拉練式、追求看最多景點的觀光旅游”逐漸轉(zhuǎn)向“追求舒適靜謐”為主的休閑度假旅游和“體現(xiàn)個性審美”的民俗文化、生態(tài)體驗、體育健身等特色旅游；出游方式也將從目前“隨團出游”逐漸轉(zhuǎn)向自行組織、自駕私家車等。在這種背景下，傳統(tǒng)的市場細分已經(jīng)不能準確反映市場需求和偏好。

迅速地進入并占領目標市場是旅游電子商務網(wǎng)站成敗的關鍵。旅游網(wǎng)站要以誠信為本奉獻最好的服務，樹立良好的品牌；不斷加大技術投入，有效阻擋可能發(fā)生的網(wǎng)絡黑客；與銀行聯(lián)手解決電子支付問題；開發(fā)新的特色旅游產(chǎn)品，領導旅游市場的潮流；與旅行社建立穩(wěn)固的聯(lián)盟，保持一條龍服務體系。同時，要充分利用法律保護自己的知識產(chǎn)權。