前言：我們精心挑選了數篇優質所得稅會計論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
【摘要】本文對現行企業所得稅制度中的權責發生制和收付實現制兩種會計確認基礎的運用進行了梳理，對企業所得稅制度在不同情況下適用不同會計確認基礎的原因進行分析，并對企業所得稅制度采用兩種會計確認基礎的處理與協調提出建議，以期對稅法和會計采用會計確認基礎時的協調與處理提供參考和借鑒。
【關鍵詞】企業所得稅制度；會計確認基礎； 權責發生制；收付實現制
會計確認基礎是指會計核算過程中，確認收入、費用等會計要素實現時間的標準和原則。在會計實務中，會計確認基礎通常包括權責發生制和收付實現制兩種。在權責發生制下，凡屬于本期的收入，不論款項是否收付，均作為當期的收入和費用；不屬于當期的收入和費用，即使款項已經在當期收付，均不作為當期的收入和費用。收付實現制是指收入、費用的確認以現金的實際收到或支付為標準。權責發生制和收付實現制在會計確認基礎的體系中，是相對應的關系。現行企業所得稅制度中，會計專業畢業論文范文借鑒和采用了會計確認基礎的概念，權責發生制和收付實現制都有所體現。
一、 企業所得稅制度中的權責發生制
現行企業所得稅制度中，運用權責發生制的典型處理包括但不限于：1. 跨年度工程收入按照完工百分比法計算收入。企業受托加工制造大型機械設備、船舶、飛機，以及從事建筑、安裝、裝配工程業務或者提供其他勞務等，持續時間超過 12 個月的，按照納稅年度內完工進度或者完成的工作量確認收入的實現。2.資本性支出分期折舊或攤銷。企業發生的支出應當區分收益性支出和資本性支出。收益性支出在發生當期直接扣除；資本性支出應當分期扣除或者計入有關資產成本，不得在發生當期直接扣除。包括：固定資產折舊、無形資產攤銷、生產性生物資產折舊、資本化借款費用攤銷。3. 租賃費用攤銷。企業根據生產經營活動的需要租入固定資產支付的租賃費，按照以下方法扣除：以經營租賃方式租入固定資產發生的租賃費支出，按照租賃期限均勻扣除；以融資租賃方式租入固定資產發生的租賃費支出，按照規定構成融資租入固定資產價值的部分應當提取折舊費用，分期扣除。4. 長期待攤費用分期攤銷。作為長期待攤費用的支出，自支出發生月份的次月起，分期攤銷，攤銷年限不得低于 3 年。
二、 企業所得稅法中的收付實現制
現行企業所得稅法制度中，運用權責發生制的典型處理包括但不限于：1. 利息收入。對于企業將資金提供他人使用但不構成權益性投資，或者因他人占用本企業資金取得的收入，按照合同約定的債務人應付利息的日期確認收入的實現。2. 租金收入。對于企業提供固定資產、包裝物或者其他有形資產的使用權取得的收入。按照合同約定的承租人應付租金的日期確認收入的實現。3. 特許權使用費收入。對于企業提供專利權、非專利技術、商標權、著作權以及其他特許權的使用權取得的收入，按照合同約定的特許權使用人應付特許權使用費的日期確認收入的實現。4. 接受捐贈收入，對于企業接受的來自其他企業、組織或者個人無償給予的貨幣性資產、非貨幣性資產，按照實際收到捐贈資產的日期確認收入的實現。5. 以分期收款方式銷售貨物收入。按照合同約定的收款日期確認收入的實現。6. 采取產品分成方式取得的收入。按照企業分得產品的日期確認收入的實現，其收入額按照產品的公允價值確定。7. 股息、紅利等權益性投資收益。對于企業因權益性投資從被投資方取得的收入，除國務院財政、稅務主管部門另有規定外，按照被投資方作出利潤分配決定的日期確認收入的實現。
三、 企業所得稅制度采用多種會計確認基礎的原因分析
首先，權責發生制原則是企業所得稅應納稅所得額計算和確認的基礎。根據2007年12月6日國務院頒布的《企業所得稅法實施條例》，企業應納稅所得額的計算，以權責發生制為原則。企業所得稅法律法規之所以主要采用權責發生制，主要是考慮到：一是權責發生制能夠反映企業真實的權利和義務。有些款項雖然尚未收到，但是相關經濟利益流入企業，已經通過前期發生的經濟業務或契約合同等加以確定，企業有足夠的把握能夠確認計量相關資產和收入的取得。
二是有些款項雖然尚未支付，但是相關經濟利益流出企業，已經通過前期發生的經濟業務或契約合同等加以確定，企業有明確的理由必須確認計量相關負債和費用的發生。此時，權責發生制更能真實反映企業已確定的潛在權利和義務，從會計的角度，更加符合配比原則，畢業論文 會計信息更能反映企業真實的財務狀況和經營成果，更能滿足財務報告使用者的需要。從稅法的角度，更能夠減少人為調控款項收付、操縱納稅義務的發生，堵塞納稅漏洞。其次，在特殊情況下，企業所得稅制度中允許運用收付實現制。《企業所得稅法實施條例》第九條，在明確企業所得稅應納稅所得額的計算采用權責發生制原則的同時，也規定“本條例和國務院財政、稅務主管部門另有規定的除外”，這就為特殊情況下運用收付實現制提供了法律上的可能。之所以在采用權責發生制的同時，還作出這條規定，主要是考慮到在企業所得稅征收過程中，要考慮到納稅人履行和承擔納稅義務的實際能力。在會計上一以貫之的權責發生制，在企業所得稅征收中可能要適當結合實際加以調整，因為前者以核算為終點，而后者在完成會計核算后還要以納稅為終點。正是基于上述考慮，現行企業所得稅制度中，對于納稅人不具有現實納稅能力的合理情形，即使在會計上按照權責發生制確認為所得，在稅法上也可能按收付實現制原則不確認為當期的應稅所得。
四、企業所得稅制度采用兩種會計確認基礎的處理與協調
稅收和會計處理應當在各自的框架下處理會計確認基礎不一致的問題。主要是對于在企業所得稅制度下采用收付實現制的收入、費用，在會計中往往是按照權責發生制處理的。此時，稅法上確認的收入和費用，與會計上的確認時間會發生不一致。這時，企業應當依法將企業所得稅制度和會計確認基礎作出恰當的協調。在稅務處理方面，根據《企業
--> 所得稅法》第二十一條“在計算應納稅所得額時，企業財務、會計處理辦法與稅收法律、行政法規的規定不一致的，應當依照稅收法律、行政法規的規定計算”的規定，即在計算應納稅所得額時，按照收付實現制處理。在會計處理方面，根據《企業會計準會計專業畢業論文則第18號——所得稅》的要求，采用資產負債表債務法，從資產負債表出發，通過比較資產負債表上列示的資產、負債，按照會計準則規定確認的賬面價值與按照稅法規定確認的計稅基礎，對于兩者之間的差異，區分應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異，確認相關的遞延所得稅負債和遞延所得稅資產。
對于遞延所得稅負債與按照稅法計算的應納稅款之和，或遞延所得稅資產與按照稅法計算的應納稅款之差，確定每一會計期間利潤表中的所得稅費用。對于上述稅法與會計準則之間的差異，根據《財政部、國家稅務總局《關于執行和相關會計準則有關問題解答（三）》（財會〔2003〕29號）的規定，按照會計制度及相關準則規定的確認、計量標準與稅法不一致的，不得調整會計賬簿記錄和會計報表相關項目的金額。
參考文獻：
[1] 國家稅務總局 . 企業所得稅管理工作規范 [m]. 北京：中國稅務出版社，2011.
[2] 李俊梅 . 最新企業所得稅使用問答 [m]. 北京：法律出版社，2009.
[3] 葛家澍，劉峰 . 會計理論 [m]. 北京：中國財政經濟出版社，1998.
[4] 李若山，郭牧 . 會計準則與假設和我國當前稅務處理的矛盾與對策 [j]. 武漢：財會月刊（會計版），1998（5）.
所得稅在我國經濟領域中一直扮演著重要的角色，伴隨我國會計行業改革的不斷深入，所得稅會計儼然已成為當前相關領域所關注的焦點。自中國加入WTO以來，中國市場經濟逐漸實現與國際市場經濟的接軌，在此背景下，中國上市公司向境外籌資的比率逐年增大，因此，以國際會計標準來實現所得稅的確認與計量成為我國會計準則發展的必經之路，這一點從當前所得稅會計準則的相關要求中，也展現出了我國所得稅會計準則與國際接軌的發展趨勢。《SFAS109：所得稅的會計處理》中，關于所得稅目標這一點有著如下的敘述內容：所得稅會計處理的目標具體可分為兩項，第一，確認本年度應付稅款或者是應退稅款的金額；第二，對已經在企業納稅報表、企業財務報表中確認事項的未來納稅影響，確認為遞延所得稅負債與資產。明確所得稅會計目的的基礎上，對所得稅會計準則的基本原則進行進一步的明確。《IAS12：所得稅》關于所得稅會計的原則的闡述如下：“要求企業采用與核算交易和其他事項本身一樣的方法核算自身的納稅后果。”《SFAS109：所得稅的會計處理》按照基本原則與例外原則分別進行了闡述，首先，在基本原則方面具體為：第一，對本年度納稅申報表中所列的估計應付或者是應退稅款應確認為當期所得稅負債或者資產；第二，對于能夠歸屬于暫時性差異和以后扣減的估計未來納稅影響，應確認為遞延所得稅負債或者資產。當前，我國新所得稅會計準則明確要求上市公司因采用資產負債表債務法，針對小型企業，其要按照《小企業會計制度》中的具體要求，采用應付稅款法，因此，所得稅會計準則的原則應該包含會計方法選擇的原則。具體來講可將所得稅會計原則分為：方法選擇原則、確認與計量原則、記錄和列表原則、披露原則以及例外原則。
二、所得稅會計準則的國際比較
與西方所得稅會計相比，中國所得稅會計在我國起步相對較晚，發展滯后，而西方國家的會計領域目前已具備完善的所得稅會計準則。在2006年，《企業會計準則》的頒布與實施標志著我國已初步實現與國際會計準則的趨同。新舊會計準則之間存在著明顯的不同，在原有的所得稅會計準則中，對于企業所得稅會計的核算，實施應付稅款法、遞延法以及損益債務法，允許企業在以上三種核算方式中進行選擇，而新會計所得稅第一次明確要求企業要采用資產表負債法來實現企業所得稅的會計核算。1.所得稅會計準則中所滲透出的相關會計理念關于會計理念的滲透具體體現在會計準則的制定過程當中。在1976年，美國的財務會計準則委員明確指出：當前，因為三種不同企業收益計量理論的存在，致使出現了三種不同的會計報表概念的框架，即：資產負債觀、收入費用觀以及非環接觀。資產負債觀是建立在資產與負債的相應變動，進而實現對收益的計量，所以，資產的價值增加時會產生收益，負債的價值減少時也會產生收益；收入費用觀的實現是通過收入與費用的直接配比來實現對收益的計量的，通常都是產生收益后，再來計量資產的增加或者是負債的減少；非環接觀將資產負債表與收益表看做是互相獨立的報表，因而不存在數據環接，當前非環接觀已經被廢棄。在IAS12以及FAS109中，關于所得稅會計的處理都采用了資產負債表債務法，并明確禁止采用除這一方法以外的方法。從中可以看出所得稅會計準則在制定上的總指導思想為：立足于未來現金流凈增加額的位置，將資產負債觀作為向導，以對企業未來可收回資金盡最大程度、最真實的體現出來。2.所得稅會計準則與國際會計準則的趨同與差異（1）趨同點首先，都提出了使用資產負債表的債務法：第一，與其他三種方法相比較而言，資產負債表債務法中對于遞延稅款的相關定義更能夠符合資產與負債的標準要求，而遞延所得稅資產能夠更好的體現出企業未來應付的債務或者應收的資產，進而也就使得企業的資產負債表更好的反映出了企業在的財務狀況。第二，資產負債表法具有著突出的優勢，因此采用資產負債表能夠進一步提高企業會計信息的可比性，從而推進我國會計制度的發展，為實現其與國際會計制度的接軌起到了積極的推動作用。其次，有效的加強了財務報表列表的程度。與國際會計準則相比較而言，我國在遞延稅款和所得稅費用方面，其財務報表的列示方面的要求較低，關于所披露出的內容相對而言過于簡單且范范。因此，為進一步的提高會計信息的透明度，以提升其在決策方面的實用性，《企業會計準則第十八號———所得稅》對于列報部門進行了明確的要求，需要在資產負債表上將遞延所得稅資產的總數以及負債總數進行分別列示，并需要在財務報表附注部分進行較為詳細的說明，這樣才能給財務報表的使用者帶來方便。再次，要將營業中的虧損所產生的未來可抵減暫時性差異記錄成遞延所得稅資產。關于暫時性差異這一內容在資產負債表債務法中有著十分規范的定義，因而營業虧損可以引起對未來所得稅的抵減，這樣就符合了定義中的要求，所以要按照暫時性差異來處理。所以，只有企業能夠拿出充分的證據證明其在未來能夠有充足的利潤實現對這部分遞延差異的抵扣，就能夠將所存在的差異認作是遞延所得稅資產，從而使企業資產負債表詳細且真實的反映出企業資產負債情況。最后，減值理念的提出。因為要對遞延所得稅資產進行明確，所以應通過計提減值準備來實現對這一內容的調整，其中的原理和其他各種資產的備抵賬戶是基本一樣的，且負荷了謹慎性這一原則的相關要求。其中較為重要的是，這一內容的實質是是企業的資產更符合自身在未來所地阿萊的經濟利益的相關定義。而其目的也都集中在使資產負債表中的資產內容更加符合企業在那一時期的實際狀況，從而提升企業財務報表數據的信任度。（2）存在的差異從國際的整體現狀看，每一國家實現與國際會計準則的趨同是當前的必然趨勢，也是這一行業的發展的必然要求，但是，基于各國基本國情的不同，以及各國會計行業所發展的不同水平，在具體制定與實施會計準則的過程中還是存在著一定的差異。本文將以英國的FRS16、FRS19，美國的FAS109、我國《所得稅》與IAS12進行了比較與分析。首先，在目標上所存在差異的比較分析。在FAS109中明確的指出所得稅會計處理的目標為：第一，確認本年度所應付的所得稅或者是應退還的所得稅的額度；第二，要在企業的財務報表中或者是企業的納稅申報表中確認遞延所得稅或者是資產。在FRS19中明確指出了這一準則的目標：第一，要確保在企業的財務報表中，將過去交易的未來納稅后果確認為資產或者負債；第二，要保證財務報表能夠將在未來一段時間內可能影響到稅款費用的一切情況進行詳細的披露。在IAS12中指出了這一準則的目標：第一，企業負債表中要確認負債賬面金額的清償以及資產賬面金額的未來回收；第二，企業的財務報表中要對當期的交易以及其它相關事項進行明確。通過對比分析，其中FAS109準則中關于目標的定位相較IAS而言更為具體詳細，但是FRS19準則中的目標定位存在著自身的不同特點。在我國的《所得稅》中，將準則制定的目的表述為：規范企業所得稅的確認，計量以及相關信息的列報，但是并沒有對準則的目標進行直接的定位。其次，在會計方法的比較上。我國在所得稅會計處理方法的選擇上，規定企業可以根據自身的實際狀況，選擇采用應付稅款法或是納稅影響會計法，與此同時，還規定了采用納稅影響會計法的企業可以選擇遞延法或債務法來完成相應的核算工作。ISA12與我國的所得稅法都規定了企業只可以采用資產負債法來實現所得稅的核算，不可以采用遞延法。而這樣的規定與我國現行的《暫行規定》和企業會計制度的規定存在著明顯的差異，但是與FAS109的規定是相同的。其與FRS19所存在的不同為：雖同為負債法，但FRS19所規定的負債法與我國原來規定的債務法是一致的，但是IAS12與我國《所得稅》所規定的負債法，其中存在著注重點的不同，即：前者所強調的是時間差異與影響，而后者所強調的是暫時差異與影響。在差異性方面，還存在著確認方式、計量方式以及列報方式上的不同，但是，IAS12、SFAS109、FRS19以及我國的《所得稅》法等，都是建立在本國基礎國情之上的，其在規定方面所存在的不同，都是以符合本國實際為根本的。但是，從差異性變化過程的整體分析，所得稅會計處理方法歷經了由方法的多元化到單一化的過程。
三、國內新會計準則與舊會計準則所存在的差異分析
二者所存在的差異具體可總結為以下五方面：1.在處理方法上的不同我國原有的會計準則對會計處理方法的規定如下：企業根據自身的實際狀況可以采用應付稅法或者是納稅影響會計法來實現對會計核算工作的處理，一般情況下，我國的企業多采用應付稅法。新會計準則對于企業所得稅會計處理方法的規定如下：只能采用資產負債表債務法，禁止采用除此方法以外的任何方法，其所重視的是暫時性差異。而利潤表債務法所強調的是時間上的差異性，其能夠計算出當期的影響，但是無法直接的將未來所產生的影響反映出來，因此就無法處理暫時性差異，但是資產負債表債務法卻能夠將暫時性差異直接的反映出來，所以能夠實現對未來所產生影響。2.新所得稅會計準則明確提出了對計稅基礎的定義其一，所謂的資產計稅基礎，實際上是指在企業進行資產賬面價值收回的過程當中，對于納稅所得額的計算，并且對資產的計稅基礎與其之前所列出的金額相等。在這一過程中，一旦產生不需要繳納未來經濟效益的納稅這種情況，則將其賬面值作為計稅的基礎。其二，所謂的負債計稅基礎，即將未來可稅前列支的金額扣除之后，所剩余的賬面值，一般來講，對負債進行清償，是不會給應納稅所得額以及損益產生影響的，然而，在一些特殊的條件下，若負債金額當中全部，或者只有一部分用于稅前扣除，則很容易產生會計同稅收之間的差異性。3.二者在差異分類上存在著不同之處首先，在新會計準則中，其僅僅將暫時性差異進行了明確的定義，同時也將暫時性差異進一步進行劃分：應納稅暫時性差異、可抵扣暫時性差異。其中，所謂的應納稅暫時性差異指的是確定未來收回資產或者是清償負債期間的應納稅所得額時，會導致應納稅金額的暫時性差異的出現。其次，在舊企業會計準則的相關規定中，其將差異分為兩類：永久性與時間性差異。4.二者在差異的定義上存在著區別首先，新會計準則第一次對暫時性差異進行了明確的定義，暫時性差異從企業資產與負債方面分析，是一項資產或者負債的計稅基礎，以及在資產負債表中所體現出的賬面價值之間所存在的差額，這種差異性會隨著時間而逐漸清除。其次，時間性差異一定是暫時性差異，但是暫時性差異卻不全是時間性差異。5.在科目設置上的差異以及在主要賬務處理上所存在的差異首先，新會計準則在資產類科目中設置了“1881遞延所得稅資產”這一科目，在負債類科目中設置了“2901遞延所得稅負債”科目，在“6801所得稅”這一科目下設置了“所得稅———當期所得稅費用”這一科目以及“所得稅———遞延所得稅費用”科目。在實際操作過程中，企業還需要設置“遞延稅款備查登記簿”。由于會計相關信息的處理工作是一項復雜且量大的一項工作，所以會計信息質量的提高必然會相應的增加成本。其次，在舊會計準下，其規定了如下相關內容：應付稅款法下不用設置“遞延稅款”這一科目，這樣的方式是會計信息處理工作變得簡化，所以在會計信息處理工作上的成本低。綜上所述，在我國市場經濟體制日益完善的今天，如何提高會計信息質量已成為當務之急，而新會計準則的應運而生不僅是當前市場經濟體制發展的必然產物，同時也滿足了我國與國際經濟接軌這一發展的需求。新會計準則的出臺標志著我國已初步實現了與國際會計準則的接軌，同時其也是結合我國實際國情、適應我國企業實際需求的一項創舉。
四、總結
新舊準則的比較
新準則主要在所得稅的會計處理方法及其相關信息的披露等方面進行了規范，與舊準則相比，會計重心由原來的以損益表為重心轉向了以資產負債表為重心，從而使新準則中計稅差異、會計處理方法等發生了變化。
1.計稅差異的不同
新準則以資產負債表為會計重心，計稅差異部分源于會計準則和稅法確認的資產或負債的金額不一致。新準則引入了資產的計稅基礎、負債的計稅基礎概念，并在此基礎上引入了暫時性差異的概念，即資產負債表內某項資產或負債的賬面價值與其按照稅法規定的資產或負債計稅基礎之間的差額。如：流動資產中包括賬面價值為100元的應收賬款，相關的收入已包括在應稅利潤中，對此項應收賬款不需要再納稅，該應收賬款的計稅基礎就是其賬面價值100元，二者的暫時性差異為0.再如：流動負債中包括賬面價值為100元的預收利息收，由于稅法規定相關的利息收入按收付實現制予以征稅，該預收利息收入的計稅基礎是0，二者的暫時性差異為100.
舊準則以損益表為會計重心，計稅差異源于會計準則和稅法對收入和費用的確認與計量在口徑上和時間上的不一致，將根據會計準則確定的稅前會計利潤與根據稅法確定的應納稅所得額之間的差異區分為永久性差異和時間性差異。永久性差異產生于當期，以后各期不作轉回處理，如企業發生的超標準的業務招待費和公益救濟性捐贈等；時間性差異發生于某一時期，但以后一期或若干期可以轉回，如企業的固定資產折舊費和廣告費等。
2.所得稅會計處理方法的不同
新準則要求企業采用資產負債表債務法。即要求所得稅進行跨會計期間核算：在資產負債表日，企業首先根據稅法規定對稅前會計利潤進行調整，按照調整后的應納稅所得額計算應交所得稅；然后根據資產或負債的賬面價值與稅法計稅基礎確定的暫時性差異計算遞延所得稅資產或遞延所得稅負債；最后通過倒軋的方法來推算所得稅費用。計算公式為：當期所得稅費用=當期應納稅所得額×稅率+（期末遞延所得稅負債-期初遞延所得稅負債）-（期末遞延所得稅資產-期初遞延所得稅資產）。
舊準則中企業既可以選用應付稅款法，也可以選用納稅影響會計法中的遞延法或損益表債務法。應付稅款法不要求所得稅進行跨會計期間核算，也不確認時間性差異對未來所得稅的影響，而是將本期稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差異造成的納稅影響額直接計入當期損益，而不必遞延到以后各期，當期的所得稅費用等于當期應交的所得稅。遞延法或損益表債務法也要求所得稅進行跨會計期間核算。但在核算時，首先按稅前會計利潤計算當期所得稅費用，然后根據應納稅所得額確定應交所得稅款，最后根據所得稅費用與當期應納稅款之差，倒軋出本期的遞延稅款。
3.所得稅費用與應交所得稅差額的含義不同
新準則將所得稅費用與應交所得稅的差額確認為遞延所得稅負債或資產。因為暫時性差異產生于資產與負債的賬面價值與計稅基礎之差，來源于資產負債表，所以據以計算的遞延所得稅負債和資產必然更加符合負債和資產的定義。
舊準則中使用應付稅款法時不確認所得稅費用與應交所得稅的差異。使用遞延法或損益表債務法時，雖然也將所得稅費用與應交所得稅的差額確認為遞延稅款，但該遞延稅款項目來源于損益表，只是一種純粹的遞延項目，既非資產，也非負債，有的稱之為“隨叫項目”。
4.所得稅項目在財務報表中的列報和披露內容不同
一是資產負債表中區別于其他資產和負債單獨列示的，新準則是“遞延所得稅資產”和“遞延所得稅負債”；舊準則是“遞延稅項”，并在“遞延稅項”下設“遞延稅款借項”或“遞延稅款貸項”項目，反映企業期末尚未轉銷的遞延稅款的借方或貸方余額。二是企業在損益表中的“所得稅費用”，新準則包括當期所得稅費用和遞延所得稅費用；舊準則僅包括企業本期所得稅費用。三是在財務報表附注中對所得稅費用的主要組成部分、與計入權益項目相關的當期和遞延所得稅的總額等項目單獨披露，內容方面的列報和披露，新準則更詳盡、完整、規范。
對新準則的分析與建議
雖然新準則能較好地與國際會計準則接軌，客觀公允地反映企業所得稅資產和負債，但結合我國的實際情況，筆者認為新準則在計稅差異、所得稅會計處理方法方面還存在一些問題。
1.計稅差異上
雖然暫時性差異不但包括了所有的時間性差異，還包括了其他原因導致的計稅基礎與賬面價值不同而產生的差異。如：資產被重估；企業合并時產生的商譽或負商譽；對子公司、分支機構和聯營企業的投資或聯營企業中的權益等方面產生的差異。但其并不能全面反映所得稅法與會計準則之間的差異，有些差異是其無法反映的，如由于稅法和會計準則計算口徑不同而存在的一些差異（業務招待費、公益救濟性捐等）。此外，企業債務重組而獲得的收益，會計準則要求直接增加所有者權益，而所得稅法要求列入收入總額繳納所得稅；稅法中規定對新產品、新技術、新工藝的研究開發費用實行加計扣除的鼓勵政策，新準則對此未做出規定。
筆者認為，應仔細尋找暫時性差異可能造成的缺漏，并專門在新準則中做出詳細規定。
2.所得稅會計核算方法上
較之應付稅款法，資產負債表債務法可以完全克服不符合權責發生制原則和配比原則，容易造成企業每期稅后凈利潤的波動，因而不能滿足企業所得稅會計核算要求的缺點；較之遞延法、損益表債務法，資產負債表債務法對“遞延稅款”的定義更符合資產和負債的標準，遞延所得稅負債或資產能更好地表示企業未來應付（應收）的債務或資產，從而使資產負債表能更為真實準確地反映企業某一時點的財務狀況，提高會計信息的質量和有用性。
雖然與現行的所得稅會計核算方法相比較，資產負債表債務法有較為明顯的優越性。但如果直接過渡，并且在各類企業直接推行，筆者認為條件尚不成熟。
首先，稅法與會計準則之間差異的大小會對所得稅會計處理方法的選擇產生影響。目前我國小型企業和大中型企業適用的財務會計制度不同。小企業適用《小企業會計制度>），所得稅法與企業財務會計制度的差異較小，會計信息使用者對會計信息要求較低；大中企業適用《企業會計制度》，所得稅法與企業財務會計制度的差異相當大，導致大量納稅調整事項，而且每一類事項的納稅調整方法都不完全相同，信息使用者對所得稅會計信息的要求也比較高，上市公司更是如此。因此，不同企業對所得稅會計處理方法的選擇肯定不同。
其次，會計人員的業務水平對所得稅會計處理方法選擇和推行也具有重要影響。選擇和推行資產負債表債務法對會計人員等要求相當高，尤其是在職業判斷和信息披露等方面。新會計處理方法的推行要求會計人員對以前比較熟悉的一套會計處理從會計重心到計稅差異、會計處理方法等都要從根本上重新認識，會計人員難以在較短的時間內適應這種劇烈變化。尤其是在目前我國高學歷、高職稱的會計人員比例較低，對所得稅會計方法的理解和掌握很不熟練的情況下，直接推行就更為困難。
筆者認為，針對目前推行資產負債表債務法條件尚不成熟的現實，應借鑒英、德等國的經驗，采用雙軌制過渡，即設計兩種所得稅會計處理方法，分別適用于小型企業和大中型企業。對于小型企業，由于其是稅法導向的會計處理，可以允許其繼續使用原來的應付稅款法；對于大中型企業，可以要求企業首先進行財務會計與稅務會計的分離，會計處理方法可以依然以損益表債務法為準，經過一定時間的適應后，待條件具備時再過渡到資產負債表債務法。
3.一些具體問題上