前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公募證券投資基金文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
1.控制權(quán)與所有權(quán)、受益權(quán)分離的雙重關(guān)系
證券投資基金是基金管理人發(fā)行基金份額，管理運(yùn)作投資者資金，進(jìn)行股票、債券等金融工具投資，并按基金投資者的投資比例對(duì)投資所得收益進(jìn)行分配的間接投資方式。投資者之間“利益共存、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，基金管理公司按比例對(duì)基金資產(chǎn)收費(fèi)，為持有人創(chuàng)造業(yè)績回報(bào)。投資者與基金管理公司之間存在委托關(guān)系。但比通常委托關(guān)系更復(fù)雜的是，在基金管理公司內(nèi)部，公司股東與公司管理層之間還存在另一重委托關(guān)系。
2.雙重關(guān)系引發(fā)的問題
雙重的委托關(guān)系造成基金投資者、基金管理公司及公司股東三方的經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)不一致。投資者是基金資產(chǎn)的所有權(quán)人和受益權(quán)人，選擇投資基金并繳納申購費(fèi)、管理費(fèi)、贖回費(fèi)、托管費(fèi)，是信任基金管理公司在市場分析、信息處理、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的優(yōu)勢，借“理財(cái)專家”之力獲取更穩(wěn)定豐厚的投資回報(bào)。基金管理公司依賴收費(fèi)進(jìn)行公司運(yùn)營，運(yùn)作管理基金資產(chǎn)為投資者創(chuàng)造價(jià)值，是基金資產(chǎn)的實(shí)際控制人。良好的投資收益有助于吸引更多的投資者。基金資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張能帶來更多的費(fèi)用收入，為達(dá)到該目標(biāo)，基金公司要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢作分析、制定投資戰(zhàn)略，并不斷根據(jù)行情變動(dòng)進(jìn)行市場操作。基金公司的股東作為股權(quán)所有人，按比例享受管理費(fèi)收入等帶來的利潤分紅、股權(quán)溢價(jià)。從根源上看，投資者、基金管理公司、公司股東三方利益是統(tǒng)一的：優(yōu)秀的投資業(yè)績使投資者獲得滿意收益，基金管理公司贏得口碑和信譽(yù)，管理資產(chǎn)規(guī)模和管理費(fèi)收入不斷提高，公司價(jià)值增加，股東得到更多分紅。這個(gè)皆大歡喜的利益關(guān)系倒過來意義就會(huì)有所差異：基金公司股東為得到更大收益———來自于公司分紅或者股權(quán)溢價(jià)———董事會(huì)可能更歡迎使基金公司迅速擴(kuò)張的經(jīng)營規(guī)劃，雖然這可能不利于投資者。在投資管理、人才儲(chǔ)備、風(fēng)險(xiǎn)控制、監(jiān)管制度不匹配的情況下，快速膨脹的基金規(guī)模和拉長的產(chǎn)品線對(duì)投資者、對(duì)公司股東都極其危險(xiǎn)。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)，市場現(xiàn)有的51只QDII基金，復(fù)權(quán)后凈值高于1元的僅有10只，最低的嘉實(shí)海外中國股票目前凈值在0.55左右。嘉實(shí)基金在2007年“QDII”概念正熱時(shí)推出了嘉實(shí)海外中國股票，成立規(guī)模為297.5億份。根據(jù)最新規(guī)模數(shù)據(jù)分析，成立四年來約有106.7億元投資份額已認(rèn)賠立場，若從成立起持有至今，不但沒有一分投資收益，本金損失為45%。嘉實(shí)海外中國并不是偶然的例子，股東利益最大化和持有人利益最大化是“兩難選擇”，雖然制度體系和監(jiān)管原則強(qiáng)調(diào)“持有人利益高于一切”，但難以避免的，基金公司股東可能做出犧牲基金持有人實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的經(jīng)營決策。雙重關(guān)系造成投資者與基金公司管理層隔離，管理層不直接對(duì)投資者負(fù)責(zé)，股東代表組成的董事會(huì)掌握著管理層的升殺大權(quán)。雖然在形式上每只基金都存在具有最高權(quán)利的持有人大會(huì)，但實(shí)踐情況是由于投資者的高度分散化及流動(dòng)性，基金持有人大會(huì)多流于形式，并不能有效保護(hù)投資者利益。管理層不直接面對(duì)投資者壓力，亦不會(huì)產(chǎn)生“持有人利益高于一切”的動(dòng)力，投資者只能被動(dòng)的用腳投票———采用份額贖回表達(dá)意見。
3.缺乏長期激勵(lì)機(jī)制
金融業(yè)是虛擬經(jīng)濟(jì)中的重要部門，專業(yè)人才決定資產(chǎn)增值的效率，是基金公司的核心競爭力所在。但公募投資基金由于缺乏長期激勵(lì)機(jī)制，近年來，最優(yōu)秀人才為實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值紛紛轉(zhuǎn)向私募，公募基金變成私募基金管理人的培訓(xùn)基地和過渡跳板。在人才流失損失的同時(shí)，新任基金經(jīng)理出于考核目的、投資策略差異，通常會(huì)對(duì)前任持倉進(jìn)行調(diào)整。投資風(fēng)格不能延續(xù)，市場操作頻繁變更，也將損害基金投資人利益。為提高知名度和號(hào)召力，基金公司愿意傾斜資源捧出“股神”光環(huán)的明星，但由于現(xiàn)行的基金經(jīng)理績效考核體系重視短期效益，問責(zé)機(jī)制不健全，業(yè)內(nèi)人員流動(dòng)性高，投資策略出現(xiàn)錯(cuò)誤可以用辭職走人了結(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年全行業(yè)基金經(jīng)理流失為136人次，2009年為237人次，2010年為372次，截至2011年12月15日，公告基金經(jīng)理變更的次數(shù)近400次。短期考核體系下，基金經(jīng)理獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益遠(yuǎn)高于需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，冒險(xiǎn)行動(dòng)的超額的風(fēng)險(xiǎn)由不知情的基金投資人承擔(dān)。
【關(guān)鍵詞】公募證券投資基金 法律體系 啟示
【中圖分類號(hào)】DF41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
改革開放培養(yǎng)了一批具有一定實(shí)力的個(gè)人資產(chǎn)群體，但我國現(xiàn)有投資渠道有限，鑒于公募證券投資基金由政府監(jiān)管，信息透明度高，市場規(guī)范性強(qiáng)，吸引了很多投資者的關(guān)注。然而，自公募證券投資基金正式進(jìn)入中國市場以來，在基金托管人、監(jiān)管、信息披露以及責(zé)任等方面的制度規(guī)定還存在不完善之處。本文全面分析我國公募證券投資基金現(xiàn)有法律體系中存在的不足，然后應(yīng)用比較法的分析方法，以英美等國家為主，從公募基金管理的三個(gè)主要難題：基金托管人、信息披露及民事責(zé)任入手，剖析外國公募基金監(jiān)管模式對(duì)中國的啟示，在此基礎(chǔ)之上提出進(jìn)一步改進(jìn)和完善我國公募證券投資基金法律體系的對(duì)策建議，以期對(duì)中國證券市場監(jiān)管改革有所實(shí)益。
公募證券投資基金法律現(xiàn)狀
我國引入公募證券投資基金的時(shí)間相對(duì)較晚，但一直以來，始終關(guān)注相關(guān)法律體制的建設(shè)，先后出臺(tái)了《證券法》、《證券投資基金法》、《證券投資基金信息披露管理辦法》以及《開放式證券投資基金銷售費(fèi)用管理規(guī)定》等一系列法律法規(guī)，這些法律法規(guī)的實(shí)施，對(duì)營建良好的公募證券投資市場秩序，維護(hù)投資人權(quán)益發(fā)揮了積極作用，但由于經(jīng)驗(yàn)不足，我國的公募證券投資基金法律體系還存在一定的缺陷和不足，主要體現(xiàn)為以下幾方面：
托管人制度。公募證券投資基金托管人的主要職責(zé)就是維護(hù)基金投資者權(quán)益，基金托管人制度是基金治理結(jié)構(gòu)中一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容。在我國現(xiàn)行法規(guī)以及基金契約中，也有基金托管人負(fù)有監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作之職責(zé)的相關(guān)規(guī)定。但這種監(jiān)督的實(shí)效卻拆強(qiáng)人意。導(dǎo)致基金托管人監(jiān)督不力的原因是多方面的，但最主要的原因是其缺乏獨(dú)立性。從實(shí)踐上看，基金管理人通常是基金的發(fā)起人，對(duì)基金托管人的選聘具有決定權(quán)，從而導(dǎo)致托管人受制于管理人，因其地位缺乏獨(dú)立性而導(dǎo)致監(jiān)管的軟弱性。原本是管理人與托管人的雙向監(jiān)督變成了管理人的單向監(jiān)督，如果托管人為了投資者的利益行使監(jiān)督權(quán)，使得管理人的利益受損，管理人就會(huì)將托管人解聘，托管人的利益就會(huì)受損，為了保有自己的利益，托管人往往會(huì)選擇沉默。現(xiàn)實(shí)中，基金管理人與托管人惡意串通侵犯基金投資者權(quán)益的現(xiàn)象也頻見報(bào)端，托管人制度對(duì)投資者合法利益的維護(hù)遭受質(zhì)疑。
信息披露制度。首先，在基金風(fēng)險(xiǎn)信息披露方面，我國現(xiàn)有規(guī)定原則性太強(qiáng)，具體標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，實(shí)際操作性較差；并且基金管理人偏離基金持有人利益，常會(huì)將重大風(fēng)險(xiǎn)信息隱藏于文件細(xì)節(jié)當(dāng)中，借此蒙蔽非專業(yè)的投資者。其次，在基金費(fèi)用披露方面，現(xiàn)有法律并沒有對(duì)費(fèi)用披露正規(guī)格式作出統(tǒng)一規(guī)定，極易導(dǎo)致基金費(fèi)用披露不規(guī)范，加大了投資者解讀基金信息的難度；同時(shí)基金成本費(fèi)用披露不徹底，這在基金投資品種及投資收支成本方面較為突出。最后，有關(guān)基金關(guān)聯(lián)交易披露的規(guī)定不夠細(xì)化。例如依據(jù)現(xiàn)有法律，無法對(duì)有關(guān)管理關(guān)系的相關(guān)信息予以公開披露；此外現(xiàn)有法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定操作性不強(qiáng)，例如，沒有明確界定關(guān)聯(lián)主體內(nèi)涵及外延，沒有賦予基金管理人在不同基金品種與業(yè)務(wù)間的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行信息披露的義務(wù)等等。
民事責(zé)任制度。有關(guān)公募證券投資基金法律責(zé)任，《證券投資基金法》對(duì)原有《證券投資基金管理暫行辦法》進(jìn)行了改進(jìn)與完善，為合法權(quán)益遭受侵犯的基金投資者維護(hù)自身合法權(quán)益提供法律依據(jù)，但并未對(duì)民事賠償實(shí)現(xiàn)機(jī)制作出配套規(guī)定，例如，投資者權(quán)益受損后的訴訟模式、非訟糾紛解決機(jī)制、確保賠償真正實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)保障制度等，這樣就會(huì)在很大程度上對(duì)基金投資者對(duì)自身合法權(quán)益實(shí)施有效救治形成制約。
國外公募證券投資基金法律設(shè)置及啟示
國外對(duì)于公募基金的法律規(guī)范及監(jiān)管的研究和實(shí)踐已經(jīng)有上百年的時(shí)間，投資基金濫觴于英國，卻盛行于美國。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國取代英國開始成為世界經(jīng)濟(jì)中心，而后其資本輸出越來越頻繁，由此催生了投資基金行業(yè)的發(fā)展以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范。正因如此，英美等國在公募證券投資基金領(lǐng)域法律體系已經(jīng)發(fā)展得較為完善，有許多成功的做法值得我們借鑒。
基金托管人。1991年英國《金融服務(wù)規(guī)章》賦予了受托人運(yùn)用合理的注意監(jiān)督單位信托管理的一般義務(wù)以及運(yùn)用這種注意義務(wù)以確保基金管理人不超越其投資權(quán)利的特定義務(wù)。要求基金受托人對(duì)基金的發(fā)行、定價(jià)、避稅安排、會(huì)計(jì)報(bào)告以及基金的回贖等流程進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)規(guī)定，在履行職能的過程中，基金受托人需要保存各種相關(guān)文件以證明自己確實(shí)盡到了相關(guān)的義務(wù)，以及提供哪些證明能夠獲得哪些免責(zé)等。而在德國的《投資公司法》中，則規(guī)定了托管銀行享有一系列的法定基金管理參與權(quán)與控制權(quán)，實(shí)質(zhì)是對(duì)基金管理人的一種更為有效的制衡，比如托管銀行要對(duì)投資公司的每一筆業(yè)務(wù)都進(jìn)行審查，確保其符合德國的相關(guān)法律規(guī)定以及基金規(guī)則，同時(shí)也規(guī)定了托管銀行的獨(dú)立性，確定其僅代表單位持有人利益，而不受基金管理公司的約束。①
除此之外，由于基金托管人的獨(dú)立性直接關(guān)乎基金托管人的立場以及監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因而也受到了很多國家和地區(qū)的重視。我國臺(tái)灣地區(qū)在其《證券投資信托基金管理辦法》中規(guī)定，獨(dú)立性不足的銀行不得擔(dān)任相關(guān)基金的托管人。②印度在其《共同基金管理章程》中也規(guī)定，發(fā)起人或者管理人擁有托管人超過50%股權(quán)的，或者托管人超過50%的董事或者關(guān)聯(lián)人能代表發(fā)起人或者其關(guān)聯(lián)人利益的，其不能夠成為相關(guān)基金托管人。③德國《投資公司法》則規(guī)定了托管人的資質(zhì)是獨(dú)立審計(jì)，其選任與替換都需要經(jīng)過銀行監(jiān)管局的批準(zhǔn)，在特定條件下，銀行監(jiān)管局有權(quán)要求隨時(shí)更換托管人，這樣就確定了托管人的獨(dú)立地位。④
信息披露。信息披露是基金持有人了解基金管理人具體運(yùn)作情況以及自身財(cái)產(chǎn)安全的關(guān)鍵，因此在公募基金管理較為完善的國家，都非常重視信息披露問題。在美國，其通過《投資公司法》的規(guī)定，讓與基金管理沒有利害關(guān)系的基金董事充當(dāng)“獨(dú)立看門狗”，并且對(duì)信息披露的真實(shí)性和完整性進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，規(guī)定了基金需要向投資者公開關(guān)于運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)的投資策略以及投資內(nèi)容的文件資料。根據(jù)規(guī)定，基金需要至少半年一次向投資人寄發(fā)投資經(jīng)營狀況的報(bào)告，除此之外，還需要向證券交易委員會(huì)提供年度以及半年度的報(bào)告。在日本的基金信息披露中，政府扮演了非常重要角色，其《證券交易法》要求其將所有的交易信息以及與利害關(guān)系人相關(guān)的信息都向內(nèi)閣總理大臣履行備案手續(xù)，并且向主管部門提交證券備案書與報(bào)告書，還要向投資者交付相關(guān)信息報(bào)告。
在具體的成本費(fèi)用披露方面，美國《投資公司法》要求信息披露中要用腳注的形式透露管理費(fèi)用與服務(wù)費(fèi)用是如何計(jì)算的。同時(shí)，還要披露運(yùn)營期間基金資產(chǎn)的凈值是如何變化的。
民事責(zé)任。首先在訴訟模式上，美國采取集團(tuán)訴訟，日本為選定當(dāng)事人訴訟模式，德國選擇的是團(tuán)體訴訟模式，從實(shí)踐情況來看，實(shí)施效果最好的當(dāng)屬美國的集團(tuán)訴訟的。集團(tuán)訴訟（class action）是指一個(gè)或數(shù)個(gè)代表人，為了集團(tuán)成員全體的共同的利益，代表全體集團(tuán)成員提起的訴訟。法院對(duì)集團(tuán)所作的判決，不僅對(duì)直接參加訴訟的集團(tuán)具有約束力，而且對(duì)那些沒有參加訴訟的主體，甚至對(duì)那些沒有預(yù)料到損害發(fā)生的相關(guān)主體，也具有適用效力。集團(tuán)訴訟打破了行政機(jī)關(guān)對(duì)共同性的獨(dú)占，將一部分公共活動(dòng)委托于個(gè)人，從而形成了個(gè)人和行政機(jī)關(guān)之間競爭與協(xié)作的新型機(jī)制。此種模式訴訟成本低，能夠?qū)ν顿Y者提供有效權(quán)益保障，同時(shí)還可以有效配合政府加強(qiáng)監(jiān)管。其次，在非訟糾紛解決機(jī)制方面，加拿大設(shè)置了證券仲裁及證券調(diào)解機(jī)制，實(shí)踐證實(shí)，此種模式在控制訴訟數(shù)量，減輕法院負(fù)擔(dān)，降低訴訟成本以及提高效率更高等方面的優(yōu)勢十分顯著。最后，財(cái)產(chǎn)保障制度也十分必要，其主要目的就是確保投資者訴訟或仲裁獲取之后，可以真正得到賠償。愛爾蘭及澳大利亞采取專門立法方式，分別頒布《投資者賠償法》及《國家擔(dān)保基金法》。諸如德國則是將有關(guān)投資者賠償?shù)膬?nèi)容納入《存款保護(hù)和投資者賠償法案》這部綜合性金融法案之中。美國設(shè)置了投資者資產(chǎn)損失補(bǔ)償與保險(xiǎn)機(jī)制，于1987年成立專門面向共同基金提供服務(wù)的保險(xiǎn)公司，確保權(quán)益受損的投資者在侵權(quán)人敗訴后可以及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
通過以上分析可以得出結(jié)論：美國注重集中管理，英國則注重自律管理，兩種制度各有優(yōu)缺點(diǎn)。英國模式的優(yōu)點(diǎn)是政府管理成本較低，具有較好的可伸縮性和可理解性，缺點(diǎn)是自律管理中自律組織缺乏權(quán)威性，缺乏完善的法律體系。美國模式的缺點(diǎn)是法律剛性大，實(shí)踐中產(chǎn)生的新問題的解決缺乏彈性，優(yōu)點(diǎn)是法律規(guī)范健全，執(zhí)法部門具有很高的權(quán)威性、可執(zhí)行性強(qiáng)。從發(fā)展趨勢來看，美國模式從總體上來說優(yōu)于英國模式，在基金市場規(guī)模不斷壯大，新問題新情況不斷出現(xiàn)的新形勢下，中國應(yīng)吸收美國模式中的優(yōu)點(diǎn)，不斷完善法律規(guī)范，進(jìn)一步加強(qiáng)政府在基金管理的監(jiān)管。
完善我國公募證券投資基金法律體系的對(duì)策建議
我國正處于證券改革的關(guān)鍵階段，公募基金的法律規(guī)范的制定、基金的監(jiān)管等方面存在著諸多的問題，我們應(yīng)主動(dòng)借鑒國外有益的經(jīng)驗(yàn)，并提出立足于中國的對(duì)策。
加強(qiáng)基金托管人監(jiān)督工作。為更加有效地維護(hù)公募證券基金投資者權(quán)益，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化基金托管人監(jiān)督權(quán)。具體可以從以下幾方面入手：
第一，明確基金托管人獨(dú)立地位。這也是對(duì)基金托管人監(jiān)督權(quán)及監(jiān)督效能進(jìn)行評(píng)判的一項(xiàng)重要指標(biāo)。基金托管人的作用決定了它對(duì)所托管的基金承擔(dān)著重要的法律及行政責(zé)任，因此，有必要對(duì)托管人的資格作出明確規(guī)定。概括地說，基金托管人應(yīng)該是完全獨(dú)立于基金管理機(jī)構(gòu)、具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、實(shí)收資本達(dá)到相當(dāng)規(guī)模、具有行業(yè)信譽(yù)的金融機(jī)構(gòu)。國際證監(jiān)會(huì)組織《集合投資計(jì)劃監(jiān)管原則》第二原則第三條對(duì)基金托管人的獨(dú)立性提出了要求，托管人業(yè)務(wù)上應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于基金管理人，并且按照投資者的最大利益行事。我國《證券投資者基金法》第二十八條規(guī)定，“基金托管人與基金管理人不得為同一人，不得相互出資或者持有股份”。此外，《證券投資者基金法》第五十九條還對(duì)于基金從事與基金托管人、基金托管人有控股關(guān)系的股東或者有其它重大利害關(guān)系的公司的交易予以限制。與此同時(shí)，在法律中規(guī)定，基金投資者組建資金持有者委員會(huì)，由其取代基金管理人來主導(dǎo)基金托管人招標(biāo)具體事宜，從而有效避免管理人干涉基金托管人選聘具體事宜；針對(duì)目前我國法律已經(jīng)賦予基金管理人享有更換基金托管人的提議權(quán)，還應(yīng)在法律中明確規(guī)定基金托管人享有變更基金管理人提議權(quán)，以確保基金托管人享有抗衡基金管理人的權(quán)利，確保其真正享有獨(dú)立地位。
第二，建立競爭性的基金托管人市場。我國目前基金托管人選擇范圍過于狹窄，準(zhǔn)入門檻太高，就整體而言，基金托管人的競爭是不充分的。可以考慮放松對(duì)基金托管人的資本金要求，讓更多的銀行、投資信托公司以及其他符合條件的金融機(jī)構(gòu)也具有獲得托管人資格的機(jī)會(huì)。同時(shí)，對(duì)基金托管人在專業(yè)人員、技術(shù)力量以及內(nèi)控制度方面做出較為嚴(yán)格的規(guī)定。
第三，為有效避免基金托管人牟取一己私利而與基金管理人合謀或不作為情況的出現(xiàn)，應(yīng)對(duì)基金托管人法律義務(wù)及判斷標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定，然而現(xiàn)行法律相關(guān)內(nèi)容過于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。例如，關(guān)于基金托管人忠實(shí)義務(wù)，現(xiàn)行法律只是對(duì)其禁止從事的行為進(jìn)行列舉，此種立法方式無法窮盡所有托管人不忠情況，對(duì)此應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)，采取原則性規(guī)定與列舉相結(jié)合的立法方式，同時(shí)配合兜底條款，對(duì)基金托管人義務(wù)作出更加全面而完善的規(guī)定；⑤除此之外，還需要對(duì)每種類型的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以明確，為提升法律條款的可操作性，建議采取具體行為規(guī)則的方式進(jìn)一步明確基金托管人注意義務(wù)。
加強(qiáng)證券市場信息披露制度。經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國的證券市場信息披露制度已經(jīng)初步確立，但仍存在法律法規(guī)不協(xié)調(diào)、信息披露主體法制意識(shí)淡薄、監(jiān)管單位監(jiān)督不力的狀況，解決信息披露過程中的問題需考慮以下幾個(gè)方面：
首先，進(jìn)一步完善證券市場信息披露的法律體系。在信息披露方面，應(yīng)盡快制定證券交易法及有關(guān)信息披露的具體準(zhǔn)則，進(jìn)一步規(guī)范上市公司信息披露的內(nèi)容和形式，規(guī)范預(yù)測性信息、分部信息和社會(huì)責(zé)任信息的披露。⑥
其次，為保障投資者獲取更加全面的基金運(yùn)作信息，應(yīng)對(duì)信息披露范圍予以拓展，披露的信息應(yīng)涉及基金申購及重倉持有人信息及基金管理重大事項(xiàng)。
最后，強(qiáng)化諸如公募基金資產(chǎn)配置期限、結(jié)構(gòu)、種類、集中度以及投資比率等相關(guān)指標(biāo)。
完善民事責(zé)任制度。我國在公募證券投資基金方面的民事責(zé)任有明確的規(guī)定，但在處罰的方式上主要是金錢罰和資格罰，非行政處罰種類很少，在糾紛日益增多的情況下，解決糾紛的方式非常單調(diào)，主要是行政處罰，而未包括友好協(xié)商、民間調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁、訴訟等全方位的解決機(jī)制。為確保投資者利益得到更加全面而有效的救濟(jì)，還需要立足我國現(xiàn)實(shí)國情，構(gòu)建相配套的賠償實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
第一，設(shè)置更加科學(xué)的群體訴訟模式。對(duì)于公募證券投資基金而言，所涉及的投資者數(shù)量大，違規(guī)違法操作極易導(dǎo)致大量投資者權(quán)益受侵犯；出于訴訟空間有限及提高訴訟效率等方面的考慮，應(yīng)盡快構(gòu)建群體糾紛解決機(jī)制。
第二，設(shè)置非訟糾紛解決機(jī)制。公募證券投資者受到侵害，訴訟是維護(hù)其權(quán)益的有效路徑，但訴訟成本較高，加上因證券投資產(chǎn)生的糾紛日益增多，單純依賴訴訟已經(jīng)無法滿足證券爭議解決需求。因此，有必要設(shè)置非訟糾紛解決機(jī)制來作為訴訟糾紛解決機(jī)制的有益補(bǔ)充，對(duì)此，我國可以參考美國做法，設(shè)計(jì)證券仲裁程序及證券調(diào)解程序。
（作者分別為海南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，海南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授；本文系海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“現(xiàn)代企業(yè)盈余質(zhì)量問題研究―基于海南省的實(shí)踐”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：HNSK（GJ）12-24）
【注釋】
①德國《投資公司法》第十二部分第二款。
②臺(tái)灣《證券投資信托基金管理辦法》第五十九條第二款。
③吳亮，吳昭暉：“印度基金托管人制度”，《證券市場導(dǎo)報(bào)》，2002年第8期。
④德國《投資公司法》第九部分第一款。
⑤何艷春，郝金：“新《基金法》關(guān)于公募基金放松管制規(guī)定的評(píng)析”，《證券法苑》，2013年第5期。
【關(guān)鍵詞】證券投資基金法 私募基金 非信托契約私募
私募證券投資基金特點(diǎn)及當(dāng)前問題
私募證券投資基金是指通過非公開募集資金從事證券投資的投資基金。相對(duì)于公募證券投資基金，私募基金具有以下特點(diǎn)：
一是私募基金強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益。私募基金通過分配基金收益獲取收入。通俗地說，私募基金必須為客戶掙到錢自己才能分到錢。而公募基金不參與分配基金收益，而是按照基金規(guī)模比例提取管理費(fèi)以獲得收入。公募基金更重視收益相對(duì)排名，排名高則會(huì)有更多的投資人選擇該基金產(chǎn)品，而基金產(chǎn)品規(guī)模增大會(huì)導(dǎo)致收入增加。
二是基金管理人必須購買一定比例基金份額，保證與投資人利益一致。私募基金管理人通過持有基金份額，可以贏得投資人信任，有利于募資過程的完成，公募基金經(jīng)理人一般沒有這么大的市場壓力。但由于基金中在沒有直接利益，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)公募基金經(jīng)理人利用基金資金高位替他人接盤，進(jìn)行利益輸送的情況，從而嚴(yán)重?fù)p害公眾投資人的利益。
三是私募基金投資選擇更自由，投資決策更快，操作更靈活。公募基金對(duì)投資股票的倉位、單一股票的投資比例都有嚴(yán)格的規(guī)定，私募證券投資基金則不受限制。公募基金決策程序比較復(fù)雜，一次投資往往要經(jīng)過研究部門、投資決策委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)控制部門、投資總監(jiān)等多個(gè)環(huán)節(jié)。私募基金的投資決策速度快，因此更容易把握市場機(jī)遇。此外，陽光私募基金規(guī)模不大，通常是幾千萬至一個(gè)億，相對(duì)于公募基金動(dòng)則百億的規(guī)模，私募基金更有利于資金進(jìn)出，建倉成本低，操作也更靈活。
合法性問題是當(dāng)前私募基金最大的發(fā)展困境。目前我國已出臺(tái)的《證券法》、《證券投資基金法》及相關(guān)法律，都沒能給予私募基金明確的合法身份。《證券投資基金法（草案）》專門針對(duì)私募證券投資基金制定的相關(guān)法規(guī)也在2004年正式頒布時(shí)被全部刪除。對(duì)此，陽光私募曾采用借助信托公司平臺(tái)發(fā)行的形式，保證私募基金合法性。但是，2009年下半年我國暫停了信托的證券開戶，陽光私募基金的產(chǎn)品發(fā)行就嚴(yán)重受限。與陽光私募相比，一些松散的私募行為更是處在法律空白地帶，投資者面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。可以說，合法性缺失不僅極大地影響了私募基金規(guī)模的擴(kuò)大與健康發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管困難等次生問題。比如，當(dāng)前我國的私募基金既沒有統(tǒng)一的主管部門和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，也沒有權(quán)威的行業(yè)自律組織。
《證券投資基金法（征求意見稿）》趨勢探析
我國現(xiàn)行《證券投資基金法》（以下簡稱《基金法》）于2003年10月出臺(tái)，并于2004年6月1日起實(shí)施。它僅僅是一部“公募基金法”，私募證券投資基金、私募股權(quán)投資基金等并沒有被納入到這一監(jiān)管體系中。2009年3月，修法正式啟動(dòng)；2011年2月，《證券投資基金法》（征求意見稿）（以下簡稱《征求意見稿》）出臺(tái)，其對(duì)現(xiàn)行《基金法》作出了不少重大改革，具體表現(xiàn)在：
《征求意見稿》給予私募證券投資基金合法地位。《征求意見稿》第二條明確規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)，公開或非公開募集資金，運(yùn)用所募集資金設(shè)立證券投資基金，由基金管理人管理，為基金份額持有人的利益，進(jìn)行證券投資活動(dòng)，適用本法。”較《基金法》所添加的“非公開募集資金”即為私募所涉及的范圍。除第二條外，《征求意見稿》還單獨(dú)開辟了第十章為非公募基金作出專門規(guī)定。
《征求意見稿》將私募證券投資基金納入監(jiān)管范圍。明確界定法律適用范圍并為私募單獨(dú)開辟章節(jié)，意味著之前并不受《基金法》監(jiān)管的私募基金、私募股權(quán)投資基金（PE）、風(fēng)險(xiǎn)投資基金（VC）、券商集合理財(cái)計(jì)劃、信托投連險(xiǎn)等，均被納入監(jiān)管體系。這樣一來，公募基金和私募基金的監(jiān)管權(quán)將大部分集中于證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)成為私募基金的監(jiān)管主體。其意義在于，統(tǒng)一監(jiān)管范圍和確立合法性均有利于規(guī)范行業(yè)行為，避免金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，而統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也將促進(jìn)公募基金與私募基金在同一平臺(tái)下相互競爭、協(xié)調(diào)發(fā)展。
《征求意見稿》通過拓展“證券”內(nèi)涵，擴(kuò)大了未來投資范圍。2003年版的《基金法》第五十八條規(guī)定基金財(cái)產(chǎn)僅能投資上市交易的股票、債券和監(jiān)管部門規(guī)定的其他證券品種。此條規(guī)定在《征求意見稿》中被刪除，取而代之的是在第二條中規(guī)定：“前款所稱證券投資，包括買賣未上市交易的股票或者股權(quán)、上市交易的股票、債券及其衍生品，以及國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他投資品種”。此條修改，將基金投資范圍擴(kuò)展到“未上市交易的股票或者股權(quán)、上市交易的股票、債券及其衍生品及其他品種”。需要注意的是，《基金法》中“國務(wù)院證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他證券品種”被改為“投資品種”，去掉了“證券”兩字，表明《征求意見稿》為其他基金投資品種留存了空間。這既為公募基金提供了更加寬松的環(huán)境，也符合私募基金更加靈活的特性。
《征求意見稿》豐富了基金的法律組織形式。《基金法》第五條規(guī)定，“基金運(yùn)作方式可以采用封閉式、開放式或者其他方式”。《征求意見稿》則在第五條增加了這樣的規(guī)定：“基金合同應(yīng)當(dāng)約定基金組織形式。基金可以采用契約型、公司型、有限合伙型等組織形式。”并在第六條明確了三種組織形式的責(zé)任范圍。這三種形式為私募基金的獨(dú)立發(fā)行開辟了道路，是私募基金未來可以遵循的路徑。具體而言，一旦陽光私募和公募基金擁有同樣的監(jiān)管體系和法律地位，陽光私募就可以通過上述三種方式發(fā)行從而避開信托渠道，不再受《信托法》的限制；同樣，合伙制私募基金有可能依據(jù)《征求意見稿》享受與公募同等的待遇，暫免繳納個(gè)稅。即是說，組織形式的確定可以充分提高私募基金的競爭力。
我國私募證券投資基金未來發(fā)展格局分析
我國私募證券投資基金可以細(xì)化為以下五種類型：信托契約私募、非信托契約私募、公司型私募、合伙制私募和松散私募。在《征求意見稿》大原則不變的情況下，我國私募證券投資基金格局可能出現(xiàn)以下變化：
信托契約私募發(fā)展速度將減緩。信托契約私募依照《信托法》進(jìn)行發(fā)行管理，納入正常金融監(jiān)管體系，是當(dāng)前最常見的陽光私募模式。信托契約私募遵循“信托公司+保管銀行+私募公司+投資人”的模式，具有規(guī)范化、透明化的特點(diǎn)。但是，信托契約私募的關(guān)鍵問題是中介費(fèi)用過高，降低了私募基金的競爭力。一般情況下，私募從客戶處收取的管理費(fèi)在2%左右，但托管銀行、信托平臺(tái)和渠道方費(fèi)用就占了1.5%左右，私募只能拿0.5%甚至更少的管理費(fèi)。此外，信托契約私募在運(yùn)營過程中存在資金托管、基金管理人提成和個(gè)人納稅等環(huán)節(jié)，粗略計(jì)算其收益率至少要高于公募基金30%才能取得等量的收益。這種私募模式對(duì)于基金管理人的投資能力提出了極大挑戰(zhàn)。在新的《征求意見稿》下，私募基金很可能繞開信托平臺(tái)，規(guī)避信托平臺(tái)費(fèi)用，降低發(fā)行費(fèi)用。
非信托契約私募將快速發(fā)展。依據(jù)《征求意見稿》，可以直接成立集合理財(cái)計(jì)劃，將托管交給用以保證投資者資金安全的銀行，但同時(shí)避開信托公司渠道，這意味著私募基金可以獲得大約1.5%的管理費(fèi)作為維持基金運(yùn)作的保底收入，私募基金管理人也因此不必急切地追求分成收益。這種信托契約私募的替代模式，或可在未來顯示其強(qiáng)勁的競爭力。
合伙制私募將日益普及。合伙制私募以有限合伙制組織形式存在，是未來私募基金發(fā)展的主要方向之一，其在章程中約定分配比例，不完全按照出資比例分配。這種模式具有門檻低、費(fèi)用低、投資廣、稅負(fù)低等優(yōu)勢。合伙基金投資標(biāo)的非常靈活，既可以從事二級(jí)市場證券投資，也可以從事私募股權(quán)投資。合伙企業(yè)不作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體納稅，其凈收益直接發(fā)放給投資者，由投資者作為收入自行納稅，有利于投資人合理避稅。
公司型私募更可能成為一種基金管理公司的法律模式。公司型私募采用公司式組織形式，參與者必須成為股東，按照《公司法》規(guī)定運(yùn)作。在私募基金運(yùn)營模式中，公司型私募基金模式稅負(fù)最高，管理最為繁瑣。從現(xiàn)行《公司法》和《企業(yè)合伙法》的法律框架分析，公司制私募證券投資要面臨33%的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的雙重征稅。此外，如果投資者不穩(wěn)定，股東會(huì)出現(xiàn)頻繁的變換，法律程序也更繁瑣。因此，公司私募更可能發(fā)展成為一種基金管理公司的法律模式。以公司制基金管理公司作為普通合伙人建立私募證券投資或私募股權(quán)投資基金，不僅可以規(guī)避無限連帶責(zé)任，也方便基金管理人成立多支性質(zhì)不同的基金。